伊格爾頓與布魯姆文學(xué)批評觀的比較

文學(xué)批評的主題之一是探討文學(xué)作品的本質(zhì)、內(nèi)涵和意義。在當(dāng)代西方文學(xué)批評史上，特里·伊格爾頓與哈羅德·布魯姆是兩位備受矚目的學(xué)者，他們各自以不同的視角對西方文學(xué)經(jīng)典進行了探討。伊格爾頓是一位突出的馬克思主義批評家和文化理論家，他發(fā)展了馬克思的意識形態(tài)理論并對現(xiàn)代文學(xué)理論進行了批判性的總結(jié)，在伊格爾頓的著作和論文中曾多次對布魯姆的觀點進行過批評，樹立文學(xué)批評的“政治批評”原則——“不必把政治拉進文學(xué)理論：就像在南非的體育運動中一樣，政治從一開始就在那里。”與之相對，布魯姆則以其深厚的文學(xué)知識和美學(xué)素養(yǎng)堅守著關(guān)于經(jīng)典作品的“審美批評”的標準。在他的理論中，審美永遠是檢驗一部作品價值的最重要的標準，“對美的理解讓我們得以存在，也使我們認知中時間的質(zhì)量提高了，審美的時刻永遠沒有盡頭”。

這兩位學(xué)者通過各自的理論角度為我們展現(xiàn)了對文學(xué)經(jīng)典的不同解讀和觀察角度，同時也揭示了他們對于文學(xué)理論的看法。在這個背景下，本文通過深入比較和分析特里·伊格爾頓與哈羅德·布魯姆在文學(xué)經(jīng)典觀方面的不同見解，從而揭示他們各自的理論框架、批評標準以及對文學(xué)批評的貢獻。

伊格爾頓的政治批評

特里·伊格爾頓的政治批評來源于他的意識形態(tài)理論。“文學(xué)，就我們所繼承的這一詞的含義來說，就是一種意識形態(tài)?！薄耙庾R形態(tài)”理論源于馬克思對于人類社會結(jié)構(gòu)的分析，在馬克思的意識形態(tài)理論中，它指的是一種特定的思想體系、信仰體系、價值觀或理論框架，它在社會中起著指導(dǎo)和影響人們思想、行為和行動的作用。馬克思強調(diào)，“思想、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實生活的語言交織在一起的”。因此，馬克思主義文學(xué)批評認為作為意識形態(tài)之一的文學(xué)藝術(shù)便無法脫離其背后的社會結(jié)構(gòu)進行分析。“意識形態(tài)與其說是一個思想問題或話語問題，不如說是階級社會本身的客觀結(jié)構(gòu)?！?/p>

伊格爾頓在吸收了傳統(tǒng)馬克思意識形態(tài)理論中注重社會結(jié)構(gòu)的層面，并將其與解構(gòu)主義的話語理論聯(lián)系起來，“簡言之，意識形態(tài)不單單是一個語言問題（我們講出的命題之類），而是一個話語問題，是置身于歷史當(dāng)中的主體間的實踐交流”。因此，對于文學(xué)的批評需要從外部的角度考察社會中的各種意識形態(tài)對于文學(xué)形態(tài)的塑造，挖掘出文學(xué)背后的復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系。在《二十世紀西方文學(xué)理論》中，伊格爾頓對英國文學(xué)的興起進行分析，發(fā)現(xiàn)19世紀后期英國文學(xué)研究突然的興起是由于當(dāng)時宗教的衰落，英國文學(xué)需要代替宗教承擔(dān)穩(wěn)固階級社會的意識形態(tài)任務(wù)。“英國文學(xué)具有三重作用：當(dāng)然，我認為它仍然要愉悅和教導(dǎo)我們，但是首先它應(yīng)該拯救我們的靈魂和療救國家。”通過對于英國文學(xué)的分析，伊格爾頓認為對于“文學(xué)”作品的研究應(yīng)當(dāng)超越狹隘的定義，而是將其置于更廣闊的“話語實踐”領(lǐng)域之內(nèi)。因此，文學(xué)自然就與其所產(chǎn)生的背景有著密切的聯(lián)系，文學(xué)批評也就走上一種“政治批評”。

伊格爾頓所提出的“政治批評”中的“政治”與一般意義上的黨派政治不同，“我這里所說的政治僅僅指我們把社會生活整個地組織起來的方式，以及這種方式所包含的權(quán)力關(guān)系”。它代表著一種社會上存在的復(fù)雜權(quán)力關(guān)系。因此，政治批評的“特殊之處將會在于它對于種種話語所產(chǎn)生的各種效果以及它們之間如何產(chǎn)生這些效果的關(guān)心”。在對20世紀的文學(xué)理論進行分析后，伊格爾頓認為“現(xiàn)代文學(xué)理論的故事卻是一個從種種這樣的現(xiàn)實逃向似乎是無窮無盡的一系列替代的故事”。他認為這些文學(xué)理論的共通性在于，它們試圖通過文學(xué)和哲學(xué)的途徑來解決現(xiàn)實問題，但卻往往沒有積極地與現(xiàn)實的社會和政治等方面相聯(lián)系。而政治批評在解決現(xiàn)實問題時更具有實踐性，通過關(guān)注話語的效果和權(quán)力關(guān)系，政治批評能夠?qū)⑽膶W(xué)作品與社會政治相聯(lián)系，揭示文學(xué)作品中的權(quán)力結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)。

布魯姆的審美批評

布魯姆因其廣泛的西方文學(xué)文化領(lǐng)域涉獵，以及對當(dāng)代西方文論問題的敏銳洞察力，形成了獨特的審美批評理論。布魯姆的審美批評來源于他對于西方經(jīng)典文學(xué)的捍衛(wèi)，在對于經(jīng)典作品的審美標準進行分析時，他認為“只有審美的力量才能滲入進經(jīng)典”。

在他的審美批評理論中，布魯姆強調(diào)了文學(xué)作品審美的自主性和陌生性。在審美自主性上，布魯姆“接受了康德關(guān)于審美活動是非功利性的、審美判斷更多的是主觀的心理功能以及藝術(shù)天才等觀點”?？档略凇杜袛嗔ε小分斜砻?，審美判斷來源于每個人的“共通感”而具有必然性，也就是說審美來源于人主觀心理的判斷。可以看出，布魯姆正是繼承了康德的觀點。布魯姆十分強調(diào)“審美只是個人的而非社會的關(guān)切”“個體的自我是理解審美價值的唯一方法和全部標準”。審美體驗是個人的、獨特的，而不是一種社會共識，因此在評價文學(xué)作品時，應(yīng)該關(guān)注個體的主觀感受。而審美的陌生性“是一種無法同化的原創(chuàng)性，或是一種我們完全認同而不再視為異端的原創(chuàng)性”。陌生性的作用在于通過讓人們重新看待已知的事物，使人們能夠超越習(xí)慣性的觀念和固有的認知模式，從而提供新的視角和思考方式。布魯姆的審美批評中也像康德一樣提倡天才的創(chuàng)造。他將莎士比亞置于整個西方文學(xué)經(jīng)典體系的核心位置，認為莎士比亞的作品對整個西方文學(xué)具有極其重要的影響和價值。布魯姆認為，莎士比亞之所以成為西方文學(xué)經(jīng)典的中心，首先在于他的作品以其深刻的人性洞察和卓越的語言表達，深刻地觸及了人類共通的情感和體驗。此外，莎士比亞在創(chuàng)作中充分借鑒了早期文學(xué)作品和人物刻畫的經(jīng)驗，并開啟了創(chuàng)新的道路。在他的著作《西方正典》中，莎士比亞成為其他作家文學(xué)創(chuàng)作的參照系和對比對象，“他的心靈就是地平線，在地平線之外還有什么我們尚無法看到”。

布魯姆的審美批評通過對于審美自主性、陌生性的強調(diào)，對于經(jīng)典中天才創(chuàng)造的肯定，表現(xiàn)出他在當(dāng)代多元價值的時代中建立起審美和經(jīng)典的權(quán)威的一種嘗試。布魯姆相信，審美價值并不是主觀的，而是具有客觀性和普遍性的。在布魯姆看來，這種審美和經(jīng)典的權(quán)威不僅可以為文學(xué)作品提供一個共同的標準，也可以幫助人們更好地理解和欣賞作品的美。

對比與比較

伊格爾頓曾在《二十世紀西方文學(xué)理論》對布魯姆的文學(xué)觀點作出過犀利的批評：“布魯姆的批評理論完完全全地暴露了現(xiàn)代自由主義的或浪漫主義的人本主義的兩難困境：一方面，在馬克思、弗洛伊德和后結(jié)構(gòu)主義之后，復(fù)歸于一個明朗而樂觀的人的信念已經(jīng)成為不可能了；但是另一方面，任何像布魯姆的人本主義一樣已經(jīng)接受了這些學(xué)說的令人痛苦的壓力的人本主義都注定要受到它們的致命損傷和污染……于是一個批評閱讀的成功與否到頭來就不在于其真理價值，而在于批評家自己的修辭力?！币粮駹栴D肯定了布魯姆的理論在某種程度上突破了傳統(tǒng)的文學(xué)批評范式，積極地吸納了精神分析理論的元素，從而為文學(xué)解讀提供了新的視角。但同時批評了布魯姆的“修辭式”的批評，認為布魯姆在表達自己的觀點時采用了晦澀而尼采式的修辭，試圖掩蓋布魯姆對真理、價值和人道主義的天真和絕望。與此相對的，布魯姆也在《西方正典》中明確對這種政治化的文學(xué)批評提出了批評，并提出了與伊格爾頓針鋒相對的觀點，他認為“文學(xué)批評如今已被‘文化批評’所取代”并將20世紀興起的“女性主義者、馬克思主義者、拉康派、新歷史主義者、解構(gòu)主義者、符號學(xué)派”歸納為他所說的“憎恨學(xué)派”。

他們文學(xué)批評觀點的區(qū)別典型地體現(xiàn)在他們對于莎士比亞的看法上。在《西方正典》中，布魯姆把“莎士比亞”列為“貴族時代的第一人”，認為莎士比亞后的西方作家無疑不因他而產(chǎn)生“影響的焦慮”，在文中，布魯姆對莎士比亞的贊賞溢于言表：“莎士比亞就是世俗經(jīng)典，或者說是俗世的圣經(jīng)，考察前人或后輩是否屬于經(jīng)典作家都須以他為準?！迸c之相對的，伊格爾頓正是對以莎士比亞為代表的經(jīng)典文學(xué)做出批評的理論家之一。他認為莎士比亞“之所以是偉大文學(xué)是因為文學(xué)制度將他構(gòu)成為這樣……離開了作品在種種特定形式的社會生活和制度生活中所受到的種種對待方式，就根本無所謂‘真正’偉大的或‘真正’如何的文學(xué)?！鄙勘葋喼阅艹蔀榻?jīng)典，來源于文學(xué)制度與其背后的權(quán)力話語相關(guān)，而文學(xué)制度又和整個社會結(jié)構(gòu)、權(quán)力關(guān)系相聯(lián)系。因此，伊格爾頓反對這種經(jīng)典具有永恒的審美價值的說法，“文學(xué)批評根據(jù)某些制度化了的‘文學(xué)’標準來挑選、加工、修正和改寫文本，但是這些標準在任何時候都是可爭辯的，而且始終是歷史地變化著的”。

這種觀點截然對立的背后是他們背后的理論基礎(chǔ)與方法論的不同。首先，布魯姆深受浪漫主義文學(xué)的影響，從童年時期他就對浪漫主義詩人的作品表現(xiàn)出濃厚興趣，到后來他的批評理論中流露出對浪漫主義文學(xué)傳統(tǒng)的喜愛和繼承。浪漫主義強調(diào)個體的主觀性和情感抒發(fā)，認為作品應(yīng)該是創(chuàng)作者內(nèi)心情感的表達，而不僅僅是客觀的描寫。布魯姆在他的文學(xué)批評中也強調(diào)了個體情感的重要性，他關(guān)注作品中的情感體驗，并將之視為作品審美價值的一部分。浪漫主義文學(xué)強調(diào)想象力和創(chuàng)造性的重要性，作家應(yīng)該具備獨特的創(chuàng)作能力，通過想象力創(chuàng)造出獨特的世界和人物。布魯姆也注重作家的創(chuàng)造性，他將作家的創(chuàng)造力和創(chuàng)新能力看作是作品被視為經(jīng)典的關(guān)鍵。此外，布魯姆也受到了以康德為代表的德國古典美學(xué)的影響，布魯姆在《影響的剖析》中說，“我追隨康德，相信審美活動調(diào)動了主體的幽微之處，不會被意識形態(tài)所染指”。布魯姆相信審美活動能夠調(diào)動人類主體內(nèi)部深層的情感和感知，這些觀點可以看作是對德國古典美學(xué)中無功利性原則的一種延伸。

而伊格爾頓則是一位典型的馬克思主義文學(xué)理論家，他師從當(dāng)時著名的馬克思主義文化批評家雷蒙德·威廉斯，伊格爾頓從他那里學(xué)會了將馬克思主義理論介入英國文學(xué)中的重要文本。在后期，他以“意識形態(tài)”為理論基礎(chǔ)，分析了歐美文學(xué)批評中的各個流派，主張將文學(xué)藝術(shù)視作一種有關(guān)意識形態(tài)的生產(chǎn)。在伊格爾頓的文學(xué)批評中，文學(xué)永遠和其背后的社會結(jié)構(gòu)相聯(lián)系，是社會意識形態(tài)和復(fù)雜權(quán)力關(guān)系的產(chǎn)物。因此，他在《美學(xué)意識形態(tài)》序言中明確表達了他對于布魯姆這種批評家的批評，“我想駁斥這樣一些批評家。他們認為，美學(xué)與政治意識形態(tài)的任何聯(lián)系都必定是令人厭惡反感無所適從”。

通過對比伊格爾頓和布魯姆的文學(xué)批評的觀點，能夠反映出文學(xué)理論的兩種不同的走向。在今天，文學(xué)理論有一種突破原有文本的限制、轉(zhuǎn)向文化批評的傾向。尤其是各種文化形式的不斷涌現(xiàn)，傳播途徑也多種多樣。如以前的電影、電視與流行音樂到今天的短視頻、AR游戲、元宇宙等文化形式，文學(xué)從文化的中心轉(zhuǎn)移到邊緣角落中去，這使得文學(xué)理論也面臨深刻的變革。就像本雅明在一百年前對于電影藝術(shù)的批評一樣，藝術(shù)的光暈被各種技術(shù)驅(qū)散，開始走向了人們的日常生活。對于這種變化，伊格爾頓和布魯姆都十分細致地分析，但伊格爾頓選擇了接受這種變化，開始積極使各種因素——階級、種族、性別等介入文學(xué)，而布魯姆選擇堅守他內(nèi)心里永久堅信的審美價值?？傮w來說，政治批評與美學(xué)批評并沒有絕對的高下之分，它們都能為解讀文學(xué)作品、文化現(xiàn)象提供更加多元化的視角。

作者簡介：

劉永豪，南寧師范大學(xué)文學(xué)院研究生，研究方向：西方文論。