中國與葡語國家航空直接聯(lián)通性測量

2013年“一帶一路”倡議提出后，“一帶一路”成為中國向西開放和亞歐國家跨國貿(mào)易的重要平臺。2015年3月，國家發(fā)改委、外交部、商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布《推動共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》，文件提出設(shè)施聯(lián)通、政策溝通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通將作為“一帶一路”發(fā)展的重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域。設(shè)施聯(lián)通是促進(jìn)國際貿(mào)易發(fā)展和增強(qiáng)區(qū)域聯(lián)系的重要條件，因此要想促進(jìn)國際貿(mào)易發(fā)展必須加強(qiáng)交通聯(lián)通。21世紀(jì)以來，隨著世界經(jīng)濟(jì)和科技的蓬勃發(fā)展，航空運(yùn)輸?shù)某霈F(xiàn)不僅克服了地域的限制和提升了時間的效益，它還有利于提高地區(qū)間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易聯(lián)系強(qiáng)度和加強(qiáng)區(qū)域間的國際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與合作。長久以來，與中國航空聯(lián)通較為緊密的國家為歐美等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，然而自貿(mào)易戰(zhàn)以來，中國與歐美等國家和地區(qū)的貿(mào)易發(fā)展情況不容樂觀。葡語國家陸續(xù)加入“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略，為中國對外貿(mào)易提供了新方向，但是目前中國與葡語國家之間設(shè)施聯(lián)通還存在一些壁壘，因此對中國與葡語國家之間交通聯(lián)通性研究意義重大。

數(shù)據(jù)來源

本研究選取與中國簽訂“一帶一路”合作文件的8個葡語國家的9個中葡合作平臺城市以及中國的32個中葡合作平臺城市。研究主要搜集了2017年至2020年中國與8個葡語國家的直接航班數(shù)據(jù)，由于中國與葡語國家直接連接較少，2017年—2020年直接航班數(shù)據(jù)選取的是整年，直接連接數(shù)據(jù)源于非常準(zhǔn)公司（FEEYO）（Variflight.com），F(xiàn)EEYO是中國航空運(yùn)輸行業(yè)最大的航空運(yùn)輸業(yè)務(wù)及航空運(yùn)輸信息平臺。航班信息資料主要包含的內(nèi)容有航班號、座位數(shù)、出發(fā)地機(jī)場、目的地機(jī)場、起飛和降落時間等。機(jī)場之間的大圓距離是使用Python程序包Geographiclib 對OD的GPS坐標(biāo)（經(jīng)緯度）進(jìn)行計(jì)算所得。

結(jié)果與分析

研究對中國與8個葡語國家2017年—2020年的直接航空連接性進(jìn)行測量，得到表1所示的總聯(lián)通性結(jié)果。在2017年—2020年間6個葡語國家直接聯(lián)通性得分為0，說明這四年間僅有葡萄牙和巴西與中國有直航航班，其余6個葡語國家均與中國無直接航班，說明中國與葡語國家的航空連接還處于非常低的水平。因此研究著重對葡萄牙、巴西與中國的直接航班聯(lián)通性結(jié)果進(jìn)行分析（圖1），主要對年聯(lián)通性和月聯(lián)通性進(jìn)行分析。

表1中國與葡語國家總直接航空聯(lián)通性表

表格來源：作者自繪

由于對每年的聯(lián)通性進(jìn)行分析并不能更詳細(xì)地反映中國一年中與葡語國家的月直航聯(lián)通性變化特征，因此，研究又在年直接聯(lián)通性的基礎(chǔ)上對月直航聯(lián)通性進(jìn)行驗(yàn)證分析。

圖 1中國與葡語國家總直接聯(lián)通性變化趨勢圖

圖片來源：作者自繪

表2顯示，中國與葡萄牙2017年前半年沒有直航航班，而后半年直航聯(lián)通性高峰值主要在8月和9月。2018年僅有11月和12月沒有直航連接，其他10個月均有直航連接，且聯(lián)通性值除10月相對較低外，其他9個月均在20左右。2019年前7個月中國與葡萄牙均沒有直航連接，后半年直航聯(lián)通性高峰值主要在12月。2020年除了4、5月外，其他月份均有直航連接，聯(lián)通性峰值出現(xiàn)在1月，其他幾個月的聯(lián)通性值整體比前三年低。一個明顯的現(xiàn)象是在四年中，2017、2019、2020年的4月和5月中國與葡萄牙的直航聯(lián)通均為0。因此可知，中國與葡萄牙在4、5月是聯(lián)系最弱的時間段，而8、9、10月是連接性最穩(wěn)定的階段。

圖2顯示2017、2019年月直航聯(lián)通性均呈現(xiàn)大幅上升趨勢，而2018年月直航聯(lián)通性呈現(xiàn)逐漸上升又下降的趨勢，2020年呈現(xiàn)大幅下降又逐漸上升的趨勢。

表2中國與葡萄牙月直接聯(lián)通性表

表格來源：作者自繪

圖2中國與葡萄牙月直航聯(lián)通性變化趨勢圖

表3顯示，中國與巴西在2017年整年均有直航連接，除了12月聯(lián)通性偏低外，其他11個月聯(lián)通性值相差不大，聯(lián)通性值最高的時間是3月。2018年整年也均有直航連接，在1月、2月、6月、12月聯(lián)通性值偏低，其他8個月聯(lián)通性值均變化不大，整體在10～15之間。但是2018年整體月聯(lián)通性均比2017年低。2019年同樣整年均有直航連接，與2018年相似的是在1月、2月、6月、12月聯(lián)通性值較低。其他8個月聯(lián)通性值相差不大，整體在9～14之間，與2018年保持平穩(wěn)狀態(tài)。2020年聯(lián)通性反差極大，除了前3個月，后9個月均沒有直航連接，且前3個月聯(lián)通性得分依次降低，很可能是受到新冠疫情的影響。

圖3顯示，中國與巴西的2017—2020四年間直航連接變化趨勢呈現(xiàn)降-平-降的趨勢，四年中2月和12月直航聯(lián)通性均偏低。

表3中國與巴西月直接聯(lián)通性表

表格來源：作者自繪

圖3中國與巴西月直航聯(lián)通性變化趨勢圖

圖片來源：作者自繪

中國與8個葡語國家直航聯(lián)通的分析結(jié)果表明，在城市層面，中國與葡萄牙整體聯(lián)通是北京一直處于直航領(lǐng)先地位，其次是西安、杭州。中國與巴西整體聯(lián)通北京最高且僅有北京與巴西有直航聯(lián)通。在葡語國家城市方面，葡萄牙僅有里斯本與中國城市有直航聯(lián)通，巴西僅有圣保羅與中國城市有直航聯(lián)通。在年直航聯(lián)通方面，中國與葡萄牙2018年直航聯(lián)通性最高，2019年直航聯(lián)通性最低，兩年總直航聯(lián)通性相差110.97，而2020年的直航聯(lián)通性不僅和2017年直航聯(lián)通性相當(dāng)，而且比2019年直航聯(lián)通性高了56.51，說明新冠疫情對中國與葡萄牙的直航聯(lián)通的影響并不大。而巴西與中國的年直航聯(lián)通是2017年聯(lián)通性最高，2020年直航聯(lián)通性最低。四年間的直航聯(lián)通性依次降低，其中2020年在2019年的基礎(chǔ)上明顯下降了82.68。2018年與2019年直航聯(lián)通性僅相差0.25。說明中國與巴西直航聯(lián)通性在一定程度上是受到了新冠疫情的影響。

在對中國與葡萄牙四年的月直航聯(lián)通性分析發(fā)現(xiàn)，四年均有直航連接的月份為8、9、10三個月，有三年4、5月直航聯(lián)通為0。說明每年8、9、10月是中國與葡萄牙直航聯(lián)通最穩(wěn)定的時段，而4、5月為中國與葡萄牙直航聯(lián)通最弱的階段。中國與巴西的月直航聯(lián)通結(jié)果顯示，2017—2019三年間沒有聯(lián)通性為0的月份，而2020年僅有1、2、3三個月中國與巴西有直航連接，這種情況可能是受到新冠疫情的影響，綜合前三年結(jié)果發(fā)現(xiàn)，每年中10、11兩月均是中國與巴西直航聯(lián)通性最高的月份，而每年12月均是直航聯(lián)通性最低的月份。在航空服務(wù)方面，四年間中國服務(wù)于中國和葡語國家直航非常少，這可能說明目前中國與葡語國家之間的直航連接對新的服務(wù)航空吸引力還不大。但在未來，隨著“一帶一路”的發(fā)展推進(jìn)，也許會有更多新的航空服務(wù)于中國與葡語國家的直航聯(lián)通。

作者簡介：

楊華杰，澳門城市大學(xué)創(chuàng)新設(shè)計(jì)學(xué)院助理教授，主要從事交通和區(qū)域發(fā)展研究；陳鵬，通訊作者，澳門城市大學(xué)創(chuàng)新設(shè)計(jì)學(xué)院城市規(guī)劃與設(shè)計(jì)碩士研究生，主要從事中國與葡語國家研究；龔瀅，澳門城市大學(xué)創(chuàng)新設(shè)計(jì)學(xué)院城市規(guī)劃與設(shè)計(jì)碩士研究生，主要從事城市交通研究。本文系澳門基金會“一帶一路”背景下澳門與葡語國家城市連通性研究（MF2313）成果。