沖突性健康信息研究：定義、產(chǎn)生原因、類型及未來(lái)展望

關(guān)鍵詞：沖突性健康信息；健康信息；定義；產(chǎn)生原因；類型

ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０２４．１１．０１６

〔中圖分類號(hào)〕Ｇ２０３；Ｒ－０５ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕Ａ 〔文章編號(hào)〕１００８－０８２１（２０２４）１１－０１６２－０６

“健康”歷來(lái)是廣大人民群眾格外關(guān)注的話題，正如《“健康中國(guó)２０３０”規(guī)劃綱要》中所指出的，健康是促進(jìn)人的全面發(fā)展的必然要求，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)條件。實(shí)現(xiàn)國(guó)民健康長(zhǎng)壽，是國(guó)家富強(qiáng)、民族振興的重要標(biāo)志，也是全國(guó)各族人民的共同愿望［１］。隨著社交媒體、在線健康社區(qū)等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的普及，大量健康信息涌入公共視野。由于公眾獲取健康信息的門檻變低，渠道變多，伴隨其中的沖突性健康信息也日益泛濫。首先，健康信息傳播速度和范圍的擴(kuò)大導(dǎo)致了大量健康信息的碰撞，使得沖突性健康信息更易顯現(xiàn)和傳播；其次，健康領(lǐng)域的專業(yè)性和公眾健康素養(yǎng)的參差不齊使得公眾往往難以判斷信息真?zhèn)?，容易受到?jīng)_突信息的影響；此外，一些健康信息可能受到商業(yè)、政治等因素的影響，加劇了其不確定性和沖突性。

因此，廣大人民群眾對(duì)健康問題的迫切需求面臨著沖突性健康信息所帶來(lái)的多重影響。首先，沖突性信息可能引發(fā)公眾知識(shí)概念狀態(tài)的混淆。當(dāng)公眾接觸到相互矛盾的健康主張時(shí)，很難確定哪種信息是準(zhǔn)確和可信的。這可能導(dǎo)致公眾對(duì)健康問題的認(rèn)知不明確，甚至產(chǎn)生誤導(dǎo)性的健康觀念。其次，沖突性健康信息可能對(duì)公眾的健康信念產(chǎn)生負(fù)面影響。當(dāng)公眾面臨相互沖突的健康信息時(shí)，信任度和接受程度可能受到影響。這種不確定性可能導(dǎo)致公眾對(duì)特定健康主張的懷疑和不信任，從而影響其對(duì)健康問題的態(tài)度和行為［２］。此外，沖突性健康信息還可能對(duì)公眾的行為產(chǎn)生影響，在面對(duì)沖突性健康信息時(shí)，可能會(huì)對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)的選擇和購(gòu)買產(chǎn)生困惑和猶豫。盡管無(wú)處不在的沖突性健康信息給公眾健康帶來(lái)了諸多負(fù)面影響，但是國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于沖突性健康信息的研究尚不充分［３］，對(duì)其研究現(xiàn)狀缺乏系統(tǒng)性的梳理。

本文通過對(duì)近年來(lái)國(guó)內(nèi)外沖突性健康信息相關(guān)研究的主要觀點(diǎn)和論述進(jìn)行分析和總結(jié)，追根溯源，厘清沖突性健康信息的定義、產(chǎn)生原因與類型，并結(jié)合研究實(shí)踐提出沖突性健康信息研究的未來(lái)展望，為進(jìn)一步開展相關(guān)研究提供理論參考。本文希望借此響應(yīng)ＣａｒｐｅｎｔｅｒＤＭ等［４］關(guān)于“加強(qiáng)對(duì)健康信息情境下沖突信息的研究”的呼吁，喚起更多學(xué)者對(duì)沖突性健康信息的關(guān)注，以期提高公眾的健康信息素養(yǎng)，提升公眾的整體健康水平。

１沖突性健康信息的定義

沖突性健康信息（Ｃｏｎｆｌｉｃｔｉｎｇ Ｈｅａｌｔｈ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ）也稱矛盾性健康信息（Ｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｏｒｙ Ｈｅａｌｔｈ Ｉｎｆｏｒｍａ?ｔｉｏｎ）。目前，關(guān)于沖突性健康信息的定義已有多種不同的觀點(diǎn)和描述，總體上可以分為３類：

第一類定義強(qiáng)調(diào)了沖突性健康信息是同一健康話題上的沖突性信息，例如，關(guān)于是否接種疫苗，有觀點(diǎn)認(rèn)為接種疫苗可能引發(fā)自身免疫性疾病或者導(dǎo)致長(zhǎng)期、嚴(yán)重的副作用，但是也有觀點(diǎn)指出接種疫苗和自身免疫性疾病沒有直接關(guān)系，且副作用是短暫、輕微的。學(xué)者們使用不同的表述來(lái)突出這種沖突性。例如，Ｃａｒｐｅｎｔｅｒ Ｄ Ｍ等［５］指出，沖突性健康信息是在同一醫(yī)療健康話題上的不一致信息；Ｙｏｏｎ Ｈ等［６］將沖突性健康信息定義為關(guān)于健康相關(guān)問題的矛盾或沖突的陳述或論點(diǎn)；Ｋａｔｚ Ｓ Ｊ等［７］認(rèn)為沖突健康信息是指在同一健康信息中同時(shí)包含肯定主張和否定主張；國(guó)內(nèi)學(xué)者代童等［８］研究指出，沖突性健康信息是兩個(gè)或多個(gè)在邏輯上不能同時(shí)成立的醫(yī)學(xué)主張。這些定義較為全面地描述了沖突性健康信息的特點(diǎn)，但也相對(duì)泛泛而論。

第二類定義強(qiáng)調(diào)沖突性健康信息是在同一話題上指向不一致的行為方向。具有代表性的是Ｎａｇｌｅｒ Ｒ Ｈ［９］的定義：提供關(guān)于產(chǎn)生兩種不同結(jié)果的單一健康行為的信息。例如，對(duì)于喝咖啡這一健康行為而言往往伴隨著兩類不同結(jié)果：一種是積極的（咖啡可以緩解抑郁和焦慮癥狀、促進(jìn)脂肪分解和減肥、減少肝硬化和肝癌等疾病的發(fā)生率等）；另一種是消極的（咖啡會(huì)妨礙睡眠質(zhì)量、過度攝入會(huì)導(dǎo)致心跳加快和焦慮等不適癥狀、加重胃病和消化不良等癥狀等）。Ｎａｇｌｅｒ Ｒ Ｈ［９］的這一定義得到了不少學(xué)者的認(rèn)可（如Ｃｌａｒｋ Ｄ等［２］、ＳｈｉＷ等［１０］和Ｌｉ Ｊ Ｙ等［１１］）。Ｇｏｌｌｕｓｔ Ｓ Ｅ等［１２］認(rèn)為這類沖突性健康信息的信息本身可能并不沖突，例如喝咖啡這一行為本身就與兩類結(jié)果相關(guān)聯(lián)，但是這類信息會(huì)導(dǎo)致人們出現(xiàn)決策沖突，即不清楚是否應(yīng)該喝咖啡，如果應(yīng)該的話，喝多少等。

第三類定義強(qiáng)調(diào)沖突性健康信息是在同一話題以不一致的路徑指向相同行為后果。具有代表性的是Ｃａｒｐｅｎｔｅｒ Ｄ Ｍ等［４］的定義：兩個(gè)或多個(gè)健康相關(guān)命題（關(guān)于健康相關(guān)問題的陳述或主張），在邏輯上彼此不一致。Ｎａｇｌｅｒ Ｒ等［１３］也有類似的定義：提供關(guān)于導(dǎo)致特定健康結(jié)果的特定行為的競(jìng)爭(zhēng)性主張。例如，減肥有多種不同的方法可供選擇，一些人聲稱低碳水化合物飲食是減肥的最佳途徑，強(qiáng)調(diào)限制碳水化合物攝入，另一些人主張低脂飲食，強(qiáng)調(diào)減少脂肪攝入量。Ｃａｒｐｅｎｔｅｒ Ｄ Ｍ的這一定義也得到了不少學(xué)者的認(rèn)可（如Ｂａｒｎｗｅｌｌ Ｐ Ｖ等［１４］、Ｚｉｍｂｒｅｓ Ｔ Ｍ等［１５］和Ｄｅｒｏｏｖｅｒ Ｋ等［１６］）。Ｇｏｌｌｕｓｔ Ｓ Ｅ等［１２］認(rèn)為這類沖突性健康信息反映了信息沖突。

總體來(lái)說(shuō)，第一類定義包含第二類和第三類，并且第二類沖突性健康信息更為常見［３］。鑒于此，本文基于第一類定義，將沖突性健康信息定義為“在同一健康話題上存在兩個(gè)及以上的不一致的、相互矛盾的主張”。

２沖突性健康信息的產(chǎn)生原因

關(guān)于沖突性健康信息的產(chǎn)生原因，各個(gè)研究者的觀點(diǎn)不盡相同。代童等［８］基于ＰＩＣＯ要素（目標(biāo)人群、干預(yù)、對(duì)照和結(jié)局）的邏輯，認(rèn)為沖突性健康信息是由目標(biāo)人群差異、干預(yù)措施差異、醫(yī)學(xué)研究設(shè)計(jì)的異質(zhì)性、評(píng)價(jià)終點(diǎn)不同以及隨時(shí)間新的證據(jù)和知識(shí)更新這５個(gè)因素導(dǎo)致的。Ｇｏｌｌｕｓｔ Ｓ Ｅ等［１２］和Ｎａｇｌｅｒ Ｒ Ｈ等［１７］強(qiáng)調(diào)“科學(xué)發(fā)現(xiàn)的過程”和“新聞規(guī)范對(duì)沖突和爭(zhēng)議的放大”是引發(fā)沖突性健康信息的兩個(gè)主要因素。Ｎａｇｌｅｒ Ｒ Ｈ等［１８］則認(rèn)為沖突性健康信息產(chǎn)生于：科學(xué)研究中不一致的研究結(jié)果、專業(yè)組織中對(duì)立的健康建議，以及關(guān)鍵利益相關(guān)者和來(lái)源之間對(duì)此類研究和建議的分歧。此外，謠言［１９］、個(gè)體健康理念和健康素養(yǎng)的差異［２１］、個(gè)體對(duì)沖突信息的感知［４］等因素也被視為產(chǎn)生沖突性健康信息的原因。通過對(duì)現(xiàn)有研究觀點(diǎn)的總結(jié)和提煉，目前沖突性健康信息的產(chǎn)生原因大致可分為４個(gè)階段：健康信息的產(chǎn)生、健康信息的傳播、健康信息的獲取和健康信息的感知。

２.１健康信息的產(chǎn)生階段

健康信息的產(chǎn)生主要源于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)研究，而科學(xué)研究中不一致的研究結(jié)果便會(huì)帶來(lái)沖突性健康信息［１８］。諸如研究課題的復(fù)雜程度、研究方法的差異、研究者能力的差異、研究者動(dòng)機(jī)的差異等原因都可能導(dǎo)致科學(xué)研究中不一致的研究結(jié)果［２０］。醫(yī)學(xué)研究設(shè)計(jì)的異質(zhì)性，包括醫(yī)學(xué)研究類型、質(zhì)量的異質(zhì)性都很容易產(chǎn)生沖突性的研究結(jié)果，而數(shù)據(jù)共享、整合研究可能質(zhì)疑甚至推翻單個(gè)研究的結(jié)論，以及醫(yī)學(xué)研究評(píng)價(jià)終點(diǎn)（替代終點(diǎn)和臨床終點(diǎn)）的不同也會(huì)影響研究結(jié)果的可信度，從而帶來(lái)沖突性健康信息［８］。此外，科學(xué)研究本身隨著時(shí)間流逝的變化和發(fā)展，新的科學(xué)證據(jù)和主張的出現(xiàn)必然帶來(lái)醫(yī)學(xué)知識(shí)的更新?lián)Q代，從而導(dǎo)致與原有知識(shí)體系的沖突。Ｇｏｌｌｕｓｔ Ｓ Ｅ等［１２］認(rèn)為科學(xué)證據(jù)的發(fā)展、新研究的發(fā)表和臨床指南的變化所帶來(lái)的一定程度的健康信息沖突是不可避免的。Ｙｏｏｎ Ｈ等［６］則認(rèn)為隨著科學(xué)的發(fā)展，健康信息的同步不一致比健康信息的異步不一致造成的混亂更多。此外，欺騙性的科學(xué)研究還可能在專業(yè)團(tuán)體和公眾之間產(chǎn)生沖突性信息，并使沖突的觀念永久化，例如關(guān)于兒童接種疫苗導(dǎo)致自閉癥的欺騙性研究結(jié)果成為了現(xiàn)代反疫苗運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)［４］。最后，科學(xué)研究本身涉及高度的不確定性，包括科學(xué)知識(shí)本身的分散性、專家的專業(yè)針對(duì)性、世界的隨機(jī)性、人類知識(shí)的局限性、人類對(duì)問題結(jié)構(gòu)的判斷、人類直覺性的知識(shí)以及世界本身固有的不確定性等原因都可能導(dǎo)致沖突性健康信息［１６］。

２.２健康信息的傳播階段

互聯(lián)網(wǎng)和新聞媒體是健康信息主要的傳播渠道［２２］。但是一方面，互聯(lián)網(wǎng)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管缺失［１１］，尤其是在以用戶生成內(nèi)容為主的自媒體環(huán)境下，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)信息質(zhì)量參差不齊，優(yōu)質(zhì)健康信息與大量失真健康信息、健康謠言共存［３］；另一方面，新聞規(guī)范傾向于放大沖突和爭(zhēng)議的表象［１２］，并強(qiáng)調(diào)沖突和爭(zhēng)議是新聞的核心價(jià)值［１７］，導(dǎo)致新聞媒體刻意放大健康信息中的沖突點(diǎn)，再加上媒體渠道的擴(kuò)散，催生了大量的沖突性健康信息。此外，就健康信息本身的科學(xué)性來(lái)看，一方面，新聞媒體通常通過最小化或者忽略重要的科學(xué)不確定性來(lái)簡(jiǎn)化復(fù)雜的健康信息［２３］；另一方面，科學(xué)家對(duì)健康信息描述中的措辭和基于話語(yǔ)的限制語(yǔ)在傳播過程中也可能對(duì)健康信息的可信度產(chǎn)生影響［２３］。同時(shí)，信息傳播的速度可能無(wú)法跟上科學(xué)研究的進(jìn)展，因此過時(shí)或沖突的信息存在在所難免。健康領(lǐng)域的利益相關(guān)者（包括醫(yī)藥公司、保健品廠商、健康專家等）基于各自的利益考量推廣特定產(chǎn)品或觀點(diǎn)，也可能導(dǎo)致健康信息的偏見和沖突［１８］。綜合來(lái)看，在健康信息的傳播過程中，由于信息傳播者有意或無(wú)意地消除警告、依賴過少的來(lái)源、忽視背景、強(qiáng)調(diào)結(jié)果而非過程等［２４］，甚至散布謠言，從而達(dá)到更好地傳播信息的目的，導(dǎo)致了健康信息在傳播過程中演變成了沖突性健康信息。

２.３健康信息的獲取階段

健康信息的獲取主要包括３個(gè)方面：信息來(lái)源、信息本身以及信息受眾。關(guān)于信息來(lái)源，Ｐｒｅｕｍ ＳＭ等［２５］認(rèn)為，當(dāng)兩個(gè)信息源提供不同健康主題的建議時(shí)，或者當(dāng)兩個(gè)來(lái)源與同一健康主題相關(guān)但每個(gè)來(lái)源相對(duì)應(yīng)的基礎(chǔ)研究結(jié)果相互沖突時(shí)，都會(huì)帶來(lái)沖突性健康信息，即便是同一來(lái)源也可能會(huì)帶來(lái)沖突性健康信息［４］。此外，各個(gè)健康信息來(lái)源中信息提供者的差異，包括能力、興趣、動(dòng)機(jī)（潛在的利益關(guān)系影響）和觀點(diǎn)（包括世界觀、價(jià)值觀和對(duì)社會(huì)、倫理、文化、宗教或政治方面的信仰等）都必然會(huì)帶來(lái)分歧［１６］。關(guān)于信息本身，Ｄｅｒｏｏｖｅｒ Ｋ等［１６］指出了引發(fā)沖突性健康信息的４種情況：一是證據(jù)類型，并非所有的科學(xué)證據(jù)都具有相同的強(qiáng)度、質(zhì)量和嚴(yán)謹(jǐn)性，這種差異可能會(huì)導(dǎo)致不同的發(fā)現(xiàn)和結(jié)論。二是證據(jù)可用性，包括信息缺失、新證據(jù)傳播延遲、可訪問性、信息刻意隱瞞等。三是輸入模糊，沖突性健康信息可能是由輸入變量相關(guān)性的模糊性引起的。四是輸出模糊，輸出變量的相關(guān)性也可能受到模糊性的影響。關(guān)于信息受眾，代童等［８］認(rèn)為，目標(biāo)人群的差異，包括疾病是否有合并癥、物種間差異和個(gè)體間差異都會(huì)引發(fā)沖突性健康信息。在Ｐｒｅ?ｕｍ Ｓ Ｍ等［２５］看來(lái)，健康信息來(lái)源（應(yīng)用程序／網(wǎng)站等）可能缺乏用戶的上下文感知或個(gè)性化，并提供與受眾的生理、生活方式、飲食、疾病或藥物治療不相吻合的建議，從而導(dǎo)致沖突。

２.４健康信息的感知階段

個(gè)體在感知健康信息的過程中也可能會(huì)產(chǎn)生沖突。對(duì)健康信息的沖突感知是個(gè)體行為反應(yīng)的重要決定因素。這種感知是由包括信息復(fù)雜性、信息缺失、特定結(jié)果差異、個(gè)體背景差異等在內(nèi)的眾多因素所決定的。當(dāng)信息沖突不存在時(shí)，上述這些因素可能也會(huì)導(dǎo)致個(gè)體感知到信息沖突［４］。當(dāng)面對(duì)不同健康含義但邏輯一致的命題時(shí)，個(gè)體也可能感知到信息沖突，并導(dǎo)致后續(xù)行為變得不確定［１１］。但這種沖突是感知性的，并不是信息性的，因?yàn)槊}本身在邏輯上并不矛盾。此外，健康理念［１９］和健康素養(yǎng)［２１］都可能影響個(gè)體對(duì)健康信息的感知，并由此產(chǎn)生沖突性健康信息。

３沖突性健康信息的類型

２０１６年，Ｃａｒｐｅｎｔｅｒ Ｄ Ｍ等［４］提出了沖突性健康信息的４種類型：沖突下的實(shí)質(zhì)性問題、沖突來(lái)源的數(shù)量（多重性）、證據(jù)異質(zhì)性的程度和時(shí)間不一致的程度。該分類方式得到了后續(xù)諸多研究者的認(rèn)可與發(fā)揚(yáng)：Ｙｏｏｎ Ｈ等［６］將沖突性健康信息分為：健康問題本身、信息源中不一致的數(shù)量、信息源的可靠性以及時(shí)間維度的變化；劉丹陽(yáng)［１９］將沖突性健康信息分為：存在相互沖突信息的沖突問題或特定的健康主題、沖突來(lái)源數(shù)量的多重性、信息的異質(zhì)性、時(shí)間不一致；代童等［８］也指出沖突性健康信息包含自身特征、時(shí)間分布、空間分布３個(gè)維度，其中空間分布包含信息多來(lái)源和證據(jù)異質(zhì)性。此外，Ｐｒｅｕｍ Ｓ Ｍ等［２５］的分類方式更具概括性，將沖突性健康信息分為直接性的、條件性的、數(shù)量性的、非典型的和暫時(shí)性的５個(gè)類型，但也與Ｃａｒｐｅｎｔｅｒ ＤＭ等［４］的分類結(jié)果存在較多重疊。綜合來(lái)看，Ｃａｒ?ｐｅｎｔｅｒ Ｄ Ｍ等［４］最早提出來(lái)的分類方式得到了廣泛認(rèn)可，具有一定的代表性，因此，本文基于其分類方式展開討論沖突性健康信息的類型。

３.１沖突下的實(shí)質(zhì)性問題

沖突下的實(shí)質(zhì)性問題是指存在沖突信息的特定健康問題，其原因在于人們對(duì)沖突信息的反應(yīng)可能因問題而異［４］，人們對(duì)不同的健康問題往往存在著不同的看法和反應(yīng)［６］。這一類型是針對(duì)特定健康問題的自身特征而言的，是相互沖突的論述、觀點(diǎn)和主張所涉及的具體健康問題或疾病及其診斷、預(yù)后、病因、治療等方面［８］。例如，Ｈｅｒｒｅｒａ－ＰｅｒｅｚＤ等［２６］通過研究發(fā)現(xiàn)，在各個(gè)醫(yī)療類別中，心血管疾病出現(xiàn)醫(yī)療逆轉(zhuǎn)的概率是最大的（２０％），其次是公共衛(wèi)生／預(yù)防醫(yī)學(xué)（１２％）和重癥護(hù)理（１１％）。

３.２沖突來(lái)源的數(shù)量（多重性）

沖突來(lái)源的數(shù)量（多重性）包括兩種情況：一方面，單一來(lái)源可能會(huì)出現(xiàn)相互沖突的健康信息，例如，單一來(lái)源中某個(gè)特定健康問題的前后表述發(fā)生沖突；另一方面，多個(gè)來(lái)源之間也可能存在相互沖突的健康主張。當(dāng)人們遇到單一來(lái)源和多個(gè)來(lái)源的沖突信息時(shí)，他們可能會(huì)有不同的反應(yīng)：?jiǎn)我粊?lái)源出現(xiàn)沖突信息，更容易影響人們的信任感；多個(gè)來(lái)源驗(yàn)證同一健康主張，人們對(duì)該健康主張的信任感會(huì)大幅提升［８］。關(guān)于某個(gè)健康主題的信息來(lái)源不一致的數(shù)量和沖突程度成正比［６］，當(dāng)人們?yōu)g覽廣泛來(lái)源和相互沖突的信息時(shí)，批判性推理的能力會(huì)受到考驗(yàn)［２７］。此外，隨著沖突來(lái)源數(shù)量的增加，人們的負(fù)面反應(yīng)可能會(huì)增加但最終趨于平穩(wěn)，因?yàn)闆_突信息來(lái)源的絕對(duì)數(shù)量可能會(huì)緩和其影響［４］。

３.３證據(jù)異質(zhì)性的程度

證據(jù)異質(zhì)性的程度是指沖突性健康信息來(lái)自相似或不同證據(jù)類型的程度，當(dāng)人們面對(duì)來(lái)自同質(zhì)來(lái)源（例如不同健康專家之間）和異質(zhì)來(lái)源（例如健康專家和家庭成員之間）的沖突性健康信息時(shí)，人們處理的方式也會(huì)不同［４］。其原因在于人們對(duì)不同健康信息來(lái)源的可靠性和信任感不同，根據(jù)ＳｉｍｏｕＥ［２８］的調(diào)查，對(duì)健康專業(yè)人員感到信任的受訪者達(dá)９５.６％，其次是互聯(lián)網(wǎng)達(dá)８５.５％，而僅有３７.８％受訪者信任來(lái)自廣播的健康信息。顯然，來(lái)自同質(zhì)來(lái)源的沖突性健康信息更容易讓人們感受到?jīng)_突。

３.４時(shí)間不一致的程度

時(shí)間不一致的程度是指一個(gè)健康問題的沖突性主張存在于同一時(shí)間點(diǎn)或者不同時(shí)間點(diǎn)，包含同步?jīng)_突性健康信息（同時(shí)存在相互沖突的健康命題）和異步?jīng)_突性健康信息（新舊健康命題之間的沖突）兩種［４］。同步?jīng)_突性健康信息往往會(huì)比異步?jīng)_突性健康信息帶來(lái)更大的負(fù)面影響［４，６］。一方面，科學(xué)知識(shí)隨時(shí)間發(fā)展的變化是普遍和固有的，低質(zhì)量的科學(xué)證據(jù)常常會(huì)被更高質(zhì)量的科學(xué)證據(jù)所取代；另一方面，異步?jīng)_突性健康信息的時(shí)間間隔本身也會(huì)給人們帶來(lái)不同的影響，時(shí)間間隔越短的異步?jīng)_突性健康信息帶來(lái)的負(fù)面影響往往越大。此外，時(shí)間不一致的沖突還包括以下因素：持續(xù)時(shí)間（同步?jīng)_突的持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，負(fù)面影響越大）、發(fā)生頻率（發(fā)生頻率越高的同步或異步?jīng)_突帶來(lái)的負(fù)面影響越大）、連續(xù)性（連續(xù)出現(xiàn)的同步或異步?jīng)_突帶來(lái)的負(fù)面影響更大）、時(shí)間依賴性等［２５］。

４未來(lái)展望

本文通過對(duì)沖突性健康信息的定義、產(chǎn)生原因與類型進(jìn)行歸納，對(duì)沖突性健康信息研究做出了較為概括性的總結(jié)。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，國(guó)外學(xué)者對(duì)沖突性健康信息的研究相對(duì)較早，國(guó)內(nèi)尚處于剛起步階段。但總的來(lái)說(shuō)，目前已有的研究還不夠充分，尚需要對(duì)沖突性健康信息做進(jìn)一步研究，未來(lái)可從下述３個(gè)方面開展研究。

４.１跨學(xué)科理論整合開展沖突性健康信息研究

健康信息學(xué)融匯了圖書情報(bào)學(xué)、心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、傳播學(xué)等多個(gè)學(xué)科的知識(shí)與理念［２９］。Ｃａｒｐｅｎｔｅｒ Ｄ Ｍ等［４］認(rèn)為，一個(gè)跨學(xué)科的科學(xué)家團(tuán)隊(duì)（如傳播學(xué)學(xué)者、行為決策理論家）對(duì)人們?nèi)绾翁幚硇畔⒑妥龀鰶Q策有自己完善的理論，而且這些理論可以為理解沖突性信息的產(chǎn)生原因和影響提供有用的視角。然而，如何最佳地整合這些理論尚不清楚，而且目前多學(xué)科理論的有效整合尚未形成。因此，未來(lái)學(xué)術(shù)界可以采用諸如擴(kuò)展的平行過程模型［３０］、單一模型［３１］等理論模型，開展主觀感知（如感知威脅）對(duì)沖突性健康信息處理的影響研究。此外，還可以通過模糊痕跡理論［３２］開展沖突性健康信息研究，從而確定可能干擾信息處理的因素（如低健康素養(yǎng)），以及采用人工智能對(duì)人們?nèi)绾翁幚砗驼蠜_突性信息進(jìn)行研究［３３］。

４.２沖突性健康信息背景下健康信息采納行為研究

Ｃａｒｐｅｎｔｅｒ Ｄ Ｍ等［４］指出，個(gè)體對(duì)沖突主觀感知的原因和機(jī)制以及主觀感知如何影響健康決策是未來(lái)研究的重要領(lǐng)域。宋士杰等［３］認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)健康信息爆炸式發(fā)展的背景下，多元異構(gòu)健康信息對(duì)普通人有何影響亟需探究。因此，沖突性健康信息背景下健康信息采納行為研究是值得關(guān)注的一個(gè)課題，未來(lái)學(xué)術(shù)界應(yīng)放寬傳統(tǒng)信息采納理論對(duì)信息一致性的強(qiáng)假設(shè)，開展沖突性健康信息背景下健康信息采納行為研究，并從人、信息、社會(huì)與技術(shù)的視角引入諸如信息素養(yǎng)［３４］、健康素養(yǎng)［３５］、傳播媒介可信度［３６］、社會(huì)影響［３７］以及消極情緒［１１］等影響因素，以此豐富并拓展傳統(tǒng)信息采納理論。例如，采用扎根理論方法開展沖突性健康信息背景下老年人健康信息采納行為的影響因素及其作用機(jī)理研究。

４.３沖突性健康信息的干預(yù)策略研究

隨著數(shù)字醫(yī)療時(shí)代的到來(lái)，社交媒體、在線健康社區(qū)、健康ＡＰＰ等平臺(tái)逐漸成為公眾獲取健康信息的重要渠道。由于信息發(fā)布與審查機(jī)制弱，這些平臺(tái)存在大量相互矛盾的沖突性健康信息，Ｎａｇｌｅｒ Ｒ Ｈ等［３８］研究發(fā)現(xiàn)，沖突性健康信息可能引發(fā)諸如恐懼、憤怒、挫折、煩惱和痛苦等負(fù)面情緒；宋士杰等［３］研究結(jié)果顯示，沖突性健康信息的出現(xiàn)會(huì)顯著增加人們的困惑感。針對(duì)沖突性健康信息所帶來(lái)的負(fù)面影響，未來(lái)學(xué)術(shù)界應(yīng)加強(qiáng)沖突性健康信息的干預(yù)策略研究，可從沖突性健康信息產(chǎn)生原因的４個(gè)階段：健康信息的產(chǎn)生、健康信息的傳播、健康信息的獲取和健康信息的感知出發(fā)，開展沖突性健康信息的干預(yù)策略研究，為相關(guān)機(jī)構(gòu)或平臺(tái)對(duì)沖突性健康信息來(lái)源監(jiān)管提供干預(yù)策略，引導(dǎo)公眾從可靠信息源獲取一致性的健康信息，從而減少?zèng)_突性健康信息給公眾帶來(lái)諸多的負(fù)面影響。

５結(jié)語(yǔ)

目前，沖突性健康信息在世界范圍內(nèi)是一個(gè)日益嚴(yán)重的問題，它給公眾帶來(lái)了諸多負(fù)面影響，因此沖突性健康信息研究具有一定理論和實(shí)踐價(jià)值。本文在梳理國(guó)內(nèi)外沖突性健康信息相關(guān)研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，提煉了沖突性健康信息的定義，從健康信息的產(chǎn)生、健康信息的傳播、健康信息的獲取和健康信息的感知４個(gè)階段分析了沖突性健康信息產(chǎn)生的原因，并基于沖突下的實(shí)質(zhì)性問題、沖突來(lái)源的數(shù)量（多重性）、證據(jù)異質(zhì)性的程度和時(shí)間不一致的程度４種類型對(duì)沖突性健康信息進(jìn)行了論述。最后，本文從跨學(xué)科理論整合開展沖突性健康信息研究、沖突性健康信息背景下健康信息采納行為研究和沖突性健康信息的干預(yù)策略研究３個(gè)方面對(duì)沖突性健康信息研究進(jìn)行了展望，為后續(xù)開展沖突性健康信息的相關(guān)研究提供參考。