科研誠(chéng)信管理體系重構(gòu)研究

摘要：科研誠(chéng)信是科研管理方、科技主體在組織開(kāi)展科學(xué)研究時(shí)所必須遵循的道德準(zhǔn)則。文章基于我國(guó)科研誠(chéng)信管理體系建設(shè)發(fā)展歷程，從科研失信現(xiàn)狀出發(fā)，探討科研失信的成因與修復(fù)，梳理科研誠(chéng)信治理現(xiàn)狀，找出科研誠(chéng)信治理困境，并結(jié)合合作治理理論、協(xié)同治理理論和“三螺旋”理論，提出了基于概念重構(gòu)的科研方、管理方和監(jiān)督方的科研誠(chéng)信管理體系，以期為科研誠(chéng)信監(jiān)督和管理提供有益的借鑒和參考。

關(guān)鍵詞：科研誠(chéng)信；協(xié)同治理；合作治理；三螺旋理論

中圖分類(lèi)號(hào)： G322" 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

基金項(xiàng)目：西安市2023年科技計(jì)劃項(xiàng)目：項(xiàng)目名稱(chēng)：數(shù)智時(shí)代背景下西安市科研誠(chéng)信管理體系重構(gòu)與成效提升路徑研究；項(xiàng)目編號(hào)：23RKYJ0011。陜西省教育廳2023年度重點(diǎn)科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目（哲社重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目）；項(xiàng)目名稱(chēng)：輕工業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型建設(shè)中數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)治理問(wèn)題研究；項(xiàng)目編號(hào)：23JZ028。

作者簡(jiǎn)介：劉國(guó)?。?980— ），男，副研究館員，博士；研究方向：科研成果評(píng)價(jià)，科研競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)挖掘與分析，知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

0" 引言

科研誠(chéng)信主要指科技工作者在進(jìn)行科學(xué)研究時(shí)所必須遵循的道德準(zhǔn)則，是科研道德素質(zhì)的重要組成部分，也是政府、有關(guān)監(jiān)督機(jī)構(gòu)和部門(mén)及相關(guān)管理人員所應(yīng)共同遵守的行為規(guī)范［1］。我國(guó)科研誠(chéng)信管理體系建設(shè)在工作機(jī)制、制度規(guī)范、教育引導(dǎo)和監(jiān)督懲戒等方面均取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展，但違背科研誠(chéng)信的情況仍時(shí)有發(fā)生［2］，既有的科研誠(chéng)信管理體系亟須進(jìn)行優(yōu)化和擴(kuò)展。

1" 科研失信的成因及修復(fù)

1.1" 科研失信的成因

對(duì)于科研失信行為的產(chǎn)生，有學(xué)者認(rèn)為將其成因歸結(jié)為環(huán)境和個(gè)人兩個(gè)方面，除科研人員自身科研道德缺失，環(huán)境上，科研資源的分配不均和“馬太效應(yīng)”，評(píng)價(jià)機(jī)制的錯(cuò)位共同導(dǎo)致了這一結(jié)果［3］；也有學(xué)者將科研誠(chéng)信問(wèn)題的原因歸結(jié)為3個(gè)層面，宏觀(guān)層面源于社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)壓力和利益驅(qū)動(dòng)，中觀(guān)層面上主要是因?yàn)楦咝？蒲性u(píng)價(jià)機(jī)制的問(wèn)題與科研成本補(bǔ)償機(jī)制的不足，在微觀(guān)層面主要是由于部分科研人員學(xué)術(shù)道德缺失導(dǎo)致學(xué)術(shù)自律松懈［4］；亦有學(xué)者將其原因歸納為6個(gè)方面，即受社會(huì)大環(huán)境的影響、學(xué)術(shù)不端具有一定隱蔽性、對(duì)學(xué)術(shù)不端行為容忍度高、少數(shù)管理部門(mén)和責(zé)任人把關(guān)不嚴(yán)、缺乏完善的追究懲戒機(jī)制、考核評(píng)價(jià)機(jī)制不夠科學(xué)合理［5］。因此，可將科研失信的成因劃分為內(nèi)源因素與外源因素。

1.1.1" 內(nèi)源因素

主要表現(xiàn)為學(xué)術(shù)主體對(duì)學(xué)術(shù)研究的功利化，缺失了對(duì)待科學(xué)研究的敬畏之心，致使在學(xué)術(shù)研究中喪失底線(xiàn)。科研人員作為學(xué)術(shù)主體，其學(xué)術(shù)價(jià)值觀(guān)多樣化偏差表現(xiàn)如下：在學(xué)術(shù)態(tài)度上，對(duì)學(xué)術(shù)道德不夠重視，研究時(shí)心態(tài)浮躁，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，追求短期成果，將學(xué)術(shù)成就作為追求名利的工具；在學(xué)術(shù)研究中，不能潛心研究，而是試圖尋找捷徑，過(guò)分強(qiáng)調(diào)產(chǎn)出量而忽視研究質(zhì)量；在研究成果方面，存在諸如虛假引用、抄襲、數(shù)據(jù)造假、一稿多投、不恰當(dāng)?shù)淖髡呤鹈约斑`反研究倫理等不端行為。這些偏差不僅損害了學(xué)術(shù)界的誠(chéng)信和健康發(fā)展，也影響了科研成果的真實(shí)價(jià)值和社會(huì)信任度。究其本質(zhì)，則是在于較高的學(xué)術(shù)地位能為科研人員帶來(lái)學(xué)術(shù)待遇、名譽(yù)等。在此種誘因下，部分學(xué)術(shù)主體表現(xiàn)出通過(guò)市場(chǎng)化手段運(yùn)作以獲取利益，使得科學(xué)研究失去了其原有的嚴(yán)謹(jǐn)性，代之以世俗化與泡沫化。

1.1.2" 外源因素

我國(guó)的科學(xué)資源主要依靠國(guó)家財(cái)政，政府管理部門(mén)掌握和直接參與資源分配，科研主體需要通過(guò)完成符合資源分配方需求的實(shí)際行為獲取資源與信譽(yù)，外源影響因素主要表現(xiàn)在對(duì)學(xué)術(shù)資源的支配，其在一定程度上影響了學(xué)術(shù)主體的科研自由度?？蒲兄黧w為了獲取相應(yīng)的科研資源，不可避免地運(yùn)用學(xué)術(shù)知識(shí)以及專(zhuān)業(yè)能力，對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)、學(xué)術(shù)事務(wù)等加以干預(yù)，并在一定范圍內(nèi)形成排他科研行為，進(jìn)而產(chǎn)生項(xiàng)目壟斷、近親繁殖、科研門(mén)閥等。

1.2" 科研失信的修復(fù)

科研失信行為的誘因多樣化，因此對(duì)科研失信行為的修復(fù)也需通過(guò)針對(duì)性的舉措展開(kāi)。

1.2.1" 內(nèi)源誘因修復(fù)

在儒家思想中，德育和德治占據(jù)著核心地位，它們強(qiáng)調(diào)通過(guò)道德修養(yǎng)和內(nèi)在的自我約束來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧與秩序。“德不孤，必有鄰”這句話(huà)表明了道德的力量能夠吸引相似品質(zhì)的人，形成良好的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。德育著重于個(gè)人品德的培養(yǎng)，與側(cè)重于外在規(guī)范和制度的法治不同，德育是一種內(nèi)涵式教育，它通過(guò)教育和文化的熏陶，使個(gè)體在內(nèi)心深處接受和實(shí)踐道德規(guī)范。具體到科研領(lǐng)域，學(xué)術(shù)道德的培養(yǎng)是一項(xiàng)長(zhǎng)期而又復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及教育、制度、文化等多個(gè)方面，需要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行建設(shè)：首先是預(yù)防，通過(guò)教育，將學(xué)術(shù)道德教育納入教育體系，使得不同階段人員都有相應(yīng)的教育內(nèi)容；其次是懲戒，對(duì)違反學(xué)術(shù)道德的行為給予適當(dāng)?shù)膽徒?，以起到警示和預(yù)防作用；最后是監(jiān)督，設(shè)立獨(dú)立的學(xué)術(shù)道德監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)監(jiān)督學(xué)術(shù)活動(dòng)的合規(guī)性。在學(xué)術(shù)自律方面，則需要喚醒科研主體的敬畏之心，這是學(xué)術(shù)道德內(nèi)化于心的體現(xiàn)。長(zhǎng)存敬畏之心，知道有所為有所不為，并以此對(duì)自身行為進(jìn)行自我約束，自我監(jiān)督，確保自己的研究活動(dòng)符合學(xué)術(shù)道德標(biāo)準(zhǔn)。

1.2.2" 外源誘因修復(fù)

外源誘因的修復(fù)可以通過(guò)加強(qiáng)法律、政策約束，加強(qiáng)治理體系建設(shè)實(shí)現(xiàn)。關(guān)于法律約束，雖然在《著作權(quán)法》《專(zhuān)利法》等法律法規(guī)中有所涉及，但在責(zé)任承擔(dān)上則有所缺失。而關(guān)于科研誠(chéng)信管理體系建設(shè)，學(xué)者們分別就科研誠(chéng)信的機(jī)制建立［6］、引入第三方監(jiān)督的科研誠(chéng)信監(jiān)督監(jiān)管體系［7］、以程序正義為追求、以操作規(guī)程為核心、以配套機(jī)制為保障的科研不端行為治理體系［8］和既有科研誠(chéng)信與監(jiān)督體系進(jìn)行優(yōu)化［9］。在法律法規(guī)體系未能完全覆蓋科研失信懲戒的前提下，加強(qiáng)科研誠(chéng)信治理機(jī)制建設(shè)是提升科研誠(chéng)信水平的有效舉措。

2" 科研誠(chéng)信治理現(xiàn)狀

我國(guó)科研誠(chéng)信治理的歷程可以分為3個(gè)層次，分別是科研道德規(guī)范、科研制度規(guī)范以及科技法律法規(guī)。3個(gè)層次的科研誠(chéng)信治理內(nèi)容在結(jié)構(gòu)上形成了“管研學(xué)”的組織體系：“管”指的是科研主管部門(mén)以及省級(jí)科技行政部門(mén)；“研”指的是科技部、教育部下的科研院所及其他部委下的科研單位；“學(xué)”指的是高等院校［10］。在科研誠(chéng)信治理的組織體系中，“管研學(xué)”各層級(jí)內(nèi)的各個(gè)單位都相繼設(shè)立了科研誠(chéng)信治理機(jī)構(gòu)。國(guó)家層面出臺(tái)了多項(xiàng)政策法規(guī)，覆蓋了科學(xué)研究、科研管理、科技服務(wù)以及科技成果擴(kuò)散應(yīng)用等行為環(huán)節(jié)，規(guī)范的表現(xiàn)形式既包括科研規(guī)范，也涉及職業(yè)道德準(zhǔn)則、學(xué)風(fēng)作風(fēng)、學(xué)術(shù)環(huán)境等多個(gè)方面，到了后期更是增加了對(duì)學(xué)術(shù)論文發(fā)表和期刊管理方面的舉措［11］，而到了省市層面，其政策邊界則是小于國(guó)家層面。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此方面的研究，從研究?jī)?nèi)容上看，從宏觀(guān)上概括性研究科研規(guī)范、科研失信問(wèn)題的比較多，闡述科研不端行為問(wèn)題及對(duì)策建議的較多；對(duì)于科研信用使用研究，我國(guó)學(xué)者研究我國(guó)科研信用評(píng)價(jià)體系和科研信用管理體系較多，缺乏科研信用使用的相關(guān)機(jī)制和發(fā)揮科研信用機(jī)制對(duì)激勵(lì)科技創(chuàng)新活動(dòng)和提高國(guó)家科技創(chuàng)新能力的作用和意義研究；對(duì)于第三方信用評(píng)價(jià)機(jī)制研究，主要借鑒于國(guó)外已有模式，且研究領(lǐng)域集中在金融、中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)、房地產(chǎn)等領(lǐng)域，對(duì)于科研信用的評(píng)價(jià)研究主要集中在評(píng)價(jià)指標(biāo)、數(shù)據(jù)采集等方面，第三方評(píng)價(jià)機(jī)制方面的研究較少，且研究領(lǐng)域和主體具有局限性。

3" 科研誠(chéng)信體系的重構(gòu)

由于政府的主導(dǎo)作用，我國(guó)的科研誠(chéng)信體系為倒三角結(jié)構(gòu)的科研誠(chéng)信規(guī)范體系［12］，一定程度上造成了科研主體責(zé)任的弱勢(shì)和主導(dǎo)作用的缺失。為了充分發(fā)揮科研活動(dòng)中各方主體的作用，本文基于合作治理理論、協(xié)同治理理論、“三螺旋”理論，提出了多維科研誠(chéng)信協(xié)同管理監(jiān)督體系，通過(guò)不同維度之間的協(xié)同、約束與促進(jìn)，構(gòu)建了一個(gè)更為全面、高效的科研誠(chéng)信體系。

3.1" 體系重構(gòu)的理論

傳統(tǒng)的科研誠(chéng)信管理體系往往側(cè)重于單一視角，如社會(huì)信用體系建設(shè)、科研誠(chéng)信教育、科研管理體制改革等，且對(duì)科研的規(guī)范行為多為單向約束。這些措施雖然在一定程度上有助于提升科研誠(chéng)信水平，但在實(shí)施過(guò)程中，往往因科研誠(chéng)信體系在管理上更多依賴(lài)于行政管理而非專(zhuān)業(yè)化管理而影響到科研誠(chéng)信教育的實(shí)施和科研不端行為的預(yù)防與處理，因?yàn)樗鼪](méi)有很好地將科研誠(chéng)信規(guī)范內(nèi)化為科研人員的行為習(xí)慣和價(jià)值追求。為了改善這一狀況，需要從體制機(jī)制、治理結(jié)構(gòu)和文化認(rèn)知出發(fā)，系統(tǒng)地構(gòu)建一整套規(guī)則，并且確?？蒲姓\(chéng)信規(guī)范教育能夠與科學(xué)實(shí)踐緊密結(jié)合，提高科研人員對(duì)科研道德和學(xué)術(shù)規(guī)范的了解和遵守。因此，本文嘗試從合作治理理論、協(xié)同治理理論和“三螺旋”理論出發(fā)，對(duì)科研誠(chéng)信管理體系進(jìn)行解構(gòu)與重構(gòu)，以期構(gòu)建一個(gè)更為全面、高效的監(jiān)督約束體系。

合作治理理論強(qiáng)調(diào)不同主體間的合作與協(xié)作，認(rèn)為通過(guò)多方利益相關(guān)者的共同參與和協(xié)商，可以更有效地解決復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題。在科研誠(chéng)信管理中，這意味著需要構(gòu)建一個(gè)包括政府、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、研究機(jī)構(gòu)、企業(yè)、公眾等多方參與的治理結(jié)構(gòu)。通過(guò)合作治理，各方可以共享信息、資源和最佳實(shí)踐，共同制定和執(zhí)行科研誠(chéng)信的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，形成科研誠(chéng)信管理的合力。

協(xié)同治理理論進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)跨部門(mén)、跨領(lǐng)域的合作以及在治理過(guò)程中的信息共享和資源整合。在科研誠(chéng)信管理中，協(xié)同治理理論的應(yīng)用要求各參與主體不僅要參與決策和執(zhí)行，還要在信息、技術(shù)、資源等方面進(jìn)行有效整合，實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)。例如，通過(guò)建立科研誠(chéng)信信息共享平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)更新和共享，提高科研誠(chéng)信管理的透明度和響應(yīng)速度。

“三螺旋”理論提出了大學(xué)、產(chǎn)業(yè)和政府三方在創(chuàng)新過(guò)程中的相互作用和螺旋式上升的關(guān)系。在科研誠(chéng)信管理中，這一理論的應(yīng)用意味著需要強(qiáng)化這三方在科研誠(chéng)信建設(shè)中的互動(dòng)和合作。大學(xué)可以通過(guò)加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德教育和科研規(guī)范培訓(xùn)，提高科研人員的誠(chéng)信意識(shí)；產(chǎn)業(yè)界可以通過(guò)合作研發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)移等方式，與大學(xué)共同推動(dòng)科技創(chuàng)新，并在合作中強(qiáng)化誠(chéng)信要求；政府則需要制定相應(yīng)的政策和法規(guī)，為科研誠(chéng)信管理提供制度保障。

3.2" 體系重構(gòu)的要素

本文通過(guò)對(duì)“三螺旋”理論的角色進(jìn)行重新定義，將原有的“大學(xué)、產(chǎn)業(yè)和政府”三方要素調(diào)整為“科研方、管理方、監(jiān)督方”，如圖1所示，這樣的調(diào)整更加強(qiáng)調(diào)了各方在創(chuàng)新過(guò)程中的角色和功能，弱化了其自身屬性，同時(shí)也保持了“三螺旋”理論的核心思想：三方要素的相互作用和合作推動(dòng)整體的創(chuàng)新發(fā)展。三方要素在創(chuàng)新過(guò)程中的角色和功能如下。

科研方主要負(fù)責(zé)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究，是新知識(shí)、新技術(shù)的產(chǎn)生地，不僅包括傳統(tǒng)意義上的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)，還可能包括私人研究所、創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室等其他科研實(shí)體。在新的“三螺旋”系統(tǒng)中，科研方的角色是推動(dòng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)進(jìn)步，為管理方和監(jiān)督方提供創(chuàng)新的源泉。管理方主要負(fù)責(zé)科研創(chuàng)新組織與實(shí)施、提供資金支持，并負(fù)有將科研成果轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化的責(zé)任。管理方在新的“三螺旋”系統(tǒng)中扮演著創(chuàng)新實(shí)施者的角色，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制和組織管理，推動(dòng)科研成果的實(shí)際應(yīng)用和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。監(jiān)督方負(fù)責(zé)制定政策、營(yíng)造良好科研氛圍等，為科研方和管理方的合作創(chuàng)造有利的環(huán)境。在新的“三螺旋”系統(tǒng)中，監(jiān)督方的角色是確保創(chuàng)新活動(dòng)符合社會(huì)目標(biāo)和倫理標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)通過(guò)宏觀(guān)調(diào)控促進(jìn)整體系統(tǒng)的健康發(fā)展。

在這個(gè)新的“三螺旋”系統(tǒng)中，科研方、管理方和監(jiān)督方三者之間存在著動(dòng)態(tài)的互動(dòng)關(guān)系?？蒲蟹教峁﹦?chuàng)新的原始動(dòng)力，管理方負(fù)責(zé)創(chuàng)新成果的實(shí)施和推廣，監(jiān)督方則確保創(chuàng)新活動(dòng)在有序的環(huán)境中進(jìn)行。三方的合作和互動(dòng)能夠促進(jìn)知識(shí)的生產(chǎn)、轉(zhuǎn)化和應(yīng)用，推動(dòng)整個(gè)系統(tǒng)創(chuàng)新能力和競(jìng)爭(zhēng)力的提升。通過(guò)這種擴(kuò)展，“三螺旋”理論更加靈活地適應(yīng)了不同國(guó)家和地區(qū)的實(shí)際情況，為理解和推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新提供了更為豐富的分析框架。同時(shí)，這種理論的擴(kuò)展也有助于指導(dǎo)實(shí)踐中的創(chuàng)新政策制定，促進(jìn)科研、管理和監(jiān)督三方的有效合作，共同推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

4" 重構(gòu)后科研誠(chéng)信體系的推進(jìn)路徑

4.1" 明晰權(quán)責(zé)義務(wù)

在新的多維科研誠(chéng)信管理監(jiān)督體系中，需要各主體在參與具體科研項(xiàng)目時(shí)，明確自己的角色定位以及相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。這種明晰的角色界定有助于提高合作效率，確保項(xiàng)目目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)，并維護(hù)科研誠(chéng)信。以下是各主體在科研項(xiàng)目中可能扮演的角色及其相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)。

科研方：科研方負(fù)責(zé)進(jìn)行科學(xué)研究和技術(shù)開(kāi)發(fā)。其享有獲得必要的研究資源和資金支持；在科研活動(dòng)中享有學(xué)術(shù)自由和創(chuàng)新的自主權(quán)；發(fā)表研究成果，獲得相應(yīng)的學(xué)術(shù)認(rèn)可和獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利，同時(shí)需承擔(dān)遵守科研誠(chéng)信原則，如真實(shí)性、透明性和公正性；按照項(xiàng)目計(jì)劃和目標(biāo)開(kāi)展研究工作；管理和指導(dǎo)下屬研究人員，確保他們的行為符合科研誠(chéng)信要求的義務(wù)。

管理方：管理方負(fù)責(zé)科研創(chuàng)新組織與實(shí)施、科研成果的商業(yè)化和市場(chǎng)推廣。其享有獲得科研成果的商業(yè)使用權(quán)；對(duì)科研成果進(jìn)行進(jìn)一步開(kāi)發(fā)和改進(jìn)；通過(guò)市場(chǎng)活動(dòng)獲得經(jīng)濟(jì)收益的權(quán)利。同時(shí)需要承擔(dān)確保科研成果的商業(yè)化過(guò)程符合法律法規(guī)和倫理標(biāo)準(zhǔn)；保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，尊重科研方的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)；向科研方提供反饋，促進(jìn)科研與市場(chǎng)需求對(duì)接的義務(wù)。

監(jiān)督方：監(jiān)督方負(fù)責(zé)制定科研政策和監(jiān)督科研活動(dòng)。其享有制定和執(zhí)行科研相關(guān)的法律法規(guī)；對(duì)科研項(xiàng)目進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)估；在必要時(shí)介入解決科研活動(dòng)中的爭(zhēng)議和問(wèn)題的權(quán)利。也需要承擔(dān)為科研活動(dòng)提供穩(wěn)定的政策環(huán)境和必要的支持；監(jiān)督管理方行為，保障科研方的合法權(quán)益，維護(hù)科研誠(chéng)信；促進(jìn)科研成果轉(zhuǎn)化，支持科研與社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的義務(wù)。

通過(guò)這樣的角色定位和權(quán)責(zé)明晰，各主體可以在科研項(xiàng)目中發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，形成合力，共同推動(dòng)科研工作的順利進(jìn)行。同時(shí)，這也有助于建立起一個(gè)高效、透明、可信賴(lài)的科研環(huán)境，促進(jìn)科研成果的創(chuàng)新和應(yīng)用，為社會(huì)的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

4.2" 強(qiáng)化監(jiān)督職責(zé)

重構(gòu)的科研誠(chéng)信管理體系加強(qiáng)了監(jiān)督監(jiān)管職責(zé)，以加強(qiáng)對(duì)科研項(xiàng)目中可能出現(xiàn)的各種不誠(chéng)信行為的約束，監(jiān)管的對(duì)象也從科研方擴(kuò)展到了管理方，相較于以往僅針對(duì)科研方的監(jiān)管，監(jiān)督監(jiān)管從范圍到職責(zé)進(jìn)一步強(qiáng)化。在監(jiān)管的過(guò)程中，需要建立有效的監(jiān)督機(jī)制，包括定期審查、隨機(jī)抽查和同行評(píng)審等，以確保科研項(xiàng)目的透明度和誠(chéng)信性。鼓勵(lì)責(zé)任主體提升自我監(jiān)管的能力，通過(guò)教育和培訓(xùn)提高對(duì)科研誠(chéng)信重要性的認(rèn)識(shí)，形成自我約束的內(nèi)在機(jī)制。確立清晰的監(jiān)管目標(biāo)，確保所有參與科研項(xiàng)目的個(gè)體和組織都了解并遵守科研誠(chéng)信的基本原則和標(biāo)準(zhǔn)。在監(jiān)督監(jiān)管過(guò)程中，責(zé)任主體應(yīng)充分考慮決策的長(zhǎng)期影響和潛在后果，避免短期行為對(duì)整個(gè)科研項(xiàng)目造成負(fù)面影響。

4.3" 優(yōu)化管控流程

目前，多數(shù)的科研誠(chéng)信管理流程主要集中在項(xiàng)目的中后期，重點(diǎn)關(guān)注科研不端行為發(fā)生后的處理，顯示出一種重視處理、輕視預(yù)防的傾向?，F(xiàn)行的監(jiān)管機(jī)制結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單，職責(zé)明確，指令統(tǒng)一，各級(jí)主管負(fù)責(zé)人對(duì)所屬單位的問(wèn)題負(fù)全責(zé)，這有利于監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé)任地開(kāi)展工作。然而，這種層級(jí)分明的垂直管理結(jié)構(gòu)也存在權(quán)力過(guò)于集中、監(jiān)督鏈條過(guò)長(zhǎng)、靈活性不足等問(wèn)題，這些問(wèn)題可能阻礙科研管理和信息流通的效率。

為了改進(jìn)現(xiàn)狀，應(yīng)明確科研誠(chéng)信的指導(dǎo)原則和政策方向，界定監(jiān)管主體和對(duì)象，包括參與科技活動(dòng)的個(gè)人和法人機(jī)構(gòu)。同時(shí)，完善各監(jiān)督方在科研項(xiàng)目全程的監(jiān)管，確保監(jiān)管無(wú)死角。

4.4" 應(yīng)對(duì)新技術(shù)沖擊

隨著人工智能的迅猛發(fā)展，從初始的AI技術(shù)到后續(xù)的ChatGPT、Sora、Google Gemini以及最新的Croq，給人們帶來(lái)了超乎尋常的體驗(yàn)，也給科研誠(chéng)信管理帶來(lái)了異乎尋常的壓力。因此，后續(xù)的科研誠(chéng)信體系建設(shè)過(guò)程中，應(yīng)慮及人工智能帶給科研工作的正面與負(fù)面影響，積極主動(dòng)對(duì)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行修正與完善，以適應(yīng)新時(shí)代技術(shù)浪潮帶來(lái)的沖擊。

5" 結(jié)語(yǔ)

本文基于合作治理理論、協(xié)同治理理論、“三螺旋”理論，構(gòu)建了多維科研誠(chéng)信管理監(jiān)督體系，通過(guò)不同維度之間的約束與促進(jìn)，構(gòu)建了一個(gè)更為全面、高效的監(jiān)督約束體系。通過(guò)這樣的多維監(jiān)督體系，可以有效地約束科研活動(dòng)中的不誠(chéng)信行為，促進(jìn)科研工作的健康發(fā)展，從而有助于提升科研誠(chéng)信的整體治理水平，為社會(huì)創(chuàng)新和發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

［1］邢戰(zhàn)雷，孫艷蕾.基于協(xié)同理論的西安市科研誠(chéng)信建設(shè)與策略研究［J］.河南科技，2021（36）：153-158.

［2］鞠艷鳳.法律介入科研誠(chéng)信規(guī)制的必要性及立法完善［J］.大連大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（5）：109-112.

［3］和棟材.科研誠(chéng)信問(wèn)題的成因及對(duì)策研究［J］.科技和產(chǎn)業(yè)，2015（5）：79-82.

［4］劉興凱.高校科研生態(tài)的“異化”及其對(duì)策研究［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016（4）：209-213.

［5］劉普.我國(guó)學(xué)術(shù)不端問(wèn)題的現(xiàn)狀與治理路徑：基于媒體報(bào)道的64起學(xué)術(shù)不端典型案例的分析［J］.中國(guó)科學(xué)基金，2018（6）：637-644.

［6］史兆新.科研誠(chéng)信論［D］.南京：南京師范大學(xué)，2019.

［7］韓靚，林祥.建立多方協(xié)同監(jiān)督的科技項(xiàng)目監(jiān)理體系［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013（3）：8-11.

［8］王飛，張玲玲.程序正義視角下科研不端行為查處程序建構(gòu)：兼評(píng)《科研不端行為查處程序研究》［J］.長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（2）：80-86.

［9］孫艷蕾，邢戰(zhàn)雷，張思芮，等.科研誠(chéng)信與監(jiān)督體系建設(shè)實(shí)踐與優(yōu)化研究：以西安市為例［J］.技術(shù)與創(chuàng)新管理，2023（2）：159-168.

［10］韓正強(qiáng).中國(guó)科研誠(chéng)信治理體系研究［D］.北京：中國(guó)科學(xué)院大學(xué)，2020.

［11］史昱.中國(guó)科研誠(chéng)信政策的演變與評(píng)價(jià)（1949—2017年）［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2019（10）：158-164.

［12］李真真，黃小茹.中國(guó)科研誠(chéng)信面臨的突出問(wèn)題及解決路徑［J］.科學(xué)與社會(huì)，2017（3）：107-120.

（編輯" 李春燕編輯）

Research on the reconstruction of research integrity management system

LIU" Guojun， HUANGFU" Jing， LI" Xi， MA" Xuan

（Library， Shaanxi University of Science amp; Technology， Xi’an 710021， China）

Abstract：" Research integrity is a moral code that research management and technology entities must follow when organizing scientific research. The article is based on the development process of China’s scientific research integrity management system， starting from the current situation of scientific research dishonesty， exploring the causes and repairs of scientific research dishonesty， sorting out the current situation of scientific research integrity governance， identifying the difficulties in scientific research integrity governance， and combining the theories of cooperative governance， collaborative governance， and the “triple helix” theory， proposing a scientific research integrity management system based on conceptual reconstruction for scientific research parties， management parties， and supervisory parties， in order to provide useful reference and guidance for scientific research integrity supervision and management.

Key words： scientific integrity; collaborative governance; synergistic governance; triple helix theory