江蘇創(chuàng)新型企業(yè)分層分類評價指標體系研究

摘要：文章以聚焦高質(zhì)量創(chuàng)新資源和數(shù)字賦能加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力為導向，進一步激發(fā)創(chuàng)新型企業(yè)自主創(chuàng)新活力，強化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位，推動科技創(chuàng)新，優(yōu)化資源配置。通過構(gòu)建科創(chuàng)力評價指標體系，開展創(chuàng)新型企業(yè)分層分類評價工作，根據(jù)采集信息和相關(guān)數(shù)據(jù)，按專家論證的科學方法進行排序，集中遴選一批領(lǐng)軍型、骨干型和優(yōu)質(zhì)小微型創(chuàng)新型企業(yè)，有利于加強高成長性企業(yè)的挖掘培養(yǎng)，助力提升企業(yè)創(chuàng)新能力。

關(guān)鍵詞：指標體系；創(chuàng)新型企業(yè)；分層分類評價

中圖分類號：F124.3" 文獻標志碼：A

基金項目：2023年度中心青年人才基金項目；項目名稱：構(gòu)建科創(chuàng)力評價指標體系對創(chuàng)新型企業(yè)科創(chuàng)力分級分類分析；項目編號：Z2023001。

作者簡介：汪雯（1993— ），女，中級經(jīng)濟師，碩士；研究方向：科技創(chuàng)新管理。

0" 引言

黨的二十屆三中全會將“強化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位”列為“深化科技體制改革”的重要內(nèi)容，提出了明確的要求。近年來，江蘇省多措并舉、綜合施策，推動科技型企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的強度和水平持續(xù)提升。最新統(tǒng)計顯示，江蘇高新技術(shù)企業(yè)總數(shù)超5.1萬家，科技型中小企業(yè)達9.4萬家，有效期內(nèi)的國家級專精特新“小巨人”企業(yè)數(shù)量全國第1，科創(chuàng)板上市企業(yè)數(shù)量全國第一。

企業(yè)是科技創(chuàng)新的主力軍，是推動江蘇省高質(zhì)量發(fā)展的重要引擎，江蘇省委、省政府歷來高度重視創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展工作，堅持把增強企業(yè)自主創(chuàng)新能力作為事關(guān)長遠發(fā)展的基礎(chǔ)性、全局性、戰(zhàn)略性重大任務。科技創(chuàng)新活動日益復雜多樣，考慮到企業(yè)規(guī)模、技術(shù)領(lǐng)域、創(chuàng)新能力和經(jīng)營狀況等因素，探索建立一套基于數(shù)據(jù)驅(qū)動、定量評價，全面反映創(chuàng)新型企業(yè)科創(chuàng)力的分層分類評價體系，對于準確評估企業(yè)的科創(chuàng)水平、指導企業(yè)科技創(chuàng)新活動的開展、優(yōu)化科技創(chuàng)新資源配置具有重要意義［1］。一方面為企業(yè)創(chuàng)新能力提供科學評價，助推其提升創(chuàng)新管理和實施能力；另一方面為地方政府提供企業(yè)創(chuàng)新能力排名，樹立典型，形成“標桿”，挖掘培養(yǎng)優(yōu)質(zhì)企業(yè)，同時也為江蘇省打造具有全球影響力的產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新中心提供科技服務支撐。

1" 評價方法

1.1" 指標體系

研究企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的特征，比較分析國內(nèi)外針對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的各種評價方法和指標［2］，參照《專精特新“小巨人”企業(yè)評價標準》《創(chuàng)新型中小企業(yè)評價標準》《江蘇省百強創(chuàng)新型企業(yè)評價指標體系》等，調(diào)研浙江省國家高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力百強榜單?？紤]指標數(shù)據(jù)的獲取可能性，結(jié)合創(chuàng)新型企業(yè)特點，深入研究企業(yè)創(chuàng)新能力評價方案，研究構(gòu)建能夠針對不同類型、行業(yè)、規(guī)模企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展進行評價的核心指標體系，制定了《創(chuàng)新型企業(yè)分層分類評價指標體系》及評選方法。整體評價體系從企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵要素和主要環(huán)節(jié)出發(fā)，包含經(jīng)營狀況、信用情況兩個篩選性指標，創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、經(jīng)濟效益、成長性、創(chuàng)新能力5個維度的評價性指標（細分為17個二級評價性指標，見表1），綜合使用總量、強度、高度等不同類型指標，力求篩選創(chuàng)新成果好、社會效益與經(jīng)濟效益突出、成長性好的優(yōu)秀創(chuàng)新型企業(yè)。

17個二級指標采用一個絕對數(shù)搭配一個相對數(shù)進行綜合評價，如研發(fā)投入總額和研發(fā)投入強度反映企業(yè)在資金配置上對技術(shù)創(chuàng)新傾向的程度，研發(fā)人員在從業(yè)人員中的占比反映企業(yè)在人員配置上對技術(shù)創(chuàng)新傾向的程度；擁有的有效發(fā)明專利數(shù)、知識產(chǎn)權(quán)數(shù)、發(fā)明專利在有效專利總數(shù)的占比反映企業(yè)對核心技術(shù)和自主知識產(chǎn)權(quán)的掌握情況和創(chuàng)新效率，可考察企業(yè)的競爭優(yōu)勢；高新技術(shù)產(chǎn)品（服務）收入、高新技術(shù)產(chǎn)品（服務）收入在主營業(yè)務收入的占比反映企業(yè)收入構(gòu)成和獲取利潤中直接源自技術(shù)創(chuàng)新成果的部分，考察取得的經(jīng)濟效益對技術(shù)創(chuàng)新的依賴程度；營業(yè)收入、人均營業(yè)收入、凈利潤反映企業(yè)的綜合經(jīng)濟效益，考察企業(yè)發(fā)展過程中投入產(chǎn)出的整體效率和收益率；近3年企業(yè)銷售收入增長率、凈資產(chǎn)增長率反映企業(yè)的成長態(tài)勢；企業(yè)擁有省級以上研發(fā)機構(gòu)、獲得省級項目資金額、主持制定國家和國際標準反映企業(yè)的綜合實力和發(fā)展?jié)摿?，這些方面都是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力、行業(yè)影響力和市場競爭力的重要體現(xiàn)［3］。

1.2" 研究對象及數(shù)據(jù)來源

研究對象主要為創(chuàng)新型企業(yè)，這些企業(yè)通常具備較高的技術(shù)含量、技術(shù)型專業(yè)人員占比較高，展現(xiàn)出高回報和高成長的潛力。具體可包括但不限于具有顯著科創(chuàng)屬性和高成長潛力的企業(yè)，如高新技術(shù)企業(yè)、獨角獸企業(yè)、瞪羚企業(yè)等。抽樣2000家創(chuàng)新型企業(yè)進入評價，其中大型企業(yè)占比14%，中型企業(yè)占比21%，小型企業(yè)占比21%，微型企業(yè)占比44%。

研究范圍全面覆蓋企業(yè)的科創(chuàng)活動，包含經(jīng)營狀況、信用情況、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、經(jīng)濟效益、成長性、創(chuàng)新能力。數(shù)據(jù)來源多元化，主要包括官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)、企業(yè)公開信息、專業(yè)機構(gòu)數(shù)據(jù)及市場調(diào)研數(shù)據(jù)。其中經(jīng)營狀況、信用情況數(shù)據(jù)來源于“企查查”網(wǎng)及其他外部網(wǎng)站，創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、經(jīng)濟效益、成長性等有關(guān)數(shù)據(jù)從火炬統(tǒng)計年報中采集或加工，創(chuàng)新能力有關(guān)數(shù)據(jù)來源于政府部門發(fā)布的官方數(shù)據(jù)，知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)數(shù)據(jù)來源于省知識產(chǎn)權(quán)局專利服務中心。

1.3" 評價方法

根據(jù)采集信息和相關(guān)數(shù)據(jù)的特點，針對不同的評價性指標，分別運用極大極小值法、直接賦分法、位次排名法3種方式計算各項指標得分，相加得出企業(yè)最終總得分。

1.3.1" 極大極小值法

對“創(chuàng)新投入”“創(chuàng)新產(chǎn)出”“經(jīng)濟效益”“成長性”4個指標，依據(jù)指標體系加權(quán)匯總后計算出企業(yè)的最終得分。具體方法如下：

（1）得出企業(yè)參評值?；诮?年企業(yè)數(shù)據(jù)，部分指標直接取數(shù)，部分指標經(jīng)相應的公式計算后取數(shù)。

（2）設(shè)置企業(yè)參評滿意值和不允許值。按所有企業(yè)參評值進行降序排序，其中位于5%位次的極大值設(shè)置為滿意值，位于95%位次的極小值設(shè)置為不允許值。

（3）計算各指標得分。根據(jù)設(shè)置的企業(yè)參評滿意值和不允許值，其中高于滿意值的得分均為滿分，低于不允許值的得分均為零分，中間位次的得分計算如下：

得分=企業(yè)參評值企業(yè)參評滿意值 ×指標權(quán)重（1）

1.3.2" 直接賦分法

對“擁有省級以上研發(fā)機構(gòu)”指標，采用直接賦分法，擁有國家重點實驗室、擁有省級重點實驗室、擁有工程技術(shù)中心得相應的分值。

1.3.3" 位次排名法

對“獲得省級項目資金額”“主持制定國家標準、國際標準”2項指標，因只有少部分企業(yè)具有該指標數(shù)值，數(shù)值多樣且沒有規(guī)律性，故先將所有數(shù)值進行位次排名，依據(jù)排名計算出企業(yè)的最終得分如下：

得分=指標權(quán)重×（1-位次-1總位次）（2）

1.3.4" 計算最終總得分

運用以上3種方式計算所有指標得分，再相加得出企業(yè)最終總得分。

考慮到不同規(guī)模企業(yè)數(shù)據(jù)差異較大，大型企業(yè)營業(yè)收入、凈利潤、研發(fā)投入總額、發(fā)明專利數(shù)等指標往往顯著強于中小企業(yè)，而研發(fā)投入強度、研發(fā)人員占比和成長性方面往往顯著低于中小企業(yè)。為切實將不同規(guī)模中優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新型企業(yè)遴選出來并予以分類支持，將創(chuàng)新型企業(yè)按照營業(yè)收入規(guī)模劃分為4個檔次進行分類評價，分別是2億元以上（大型企業(yè)）、5001萬元～2億元（中型企業(yè)）、2000萬元～5000萬元（小型企業(yè)）、2000萬元以下（微型企業(yè)），如表2所示。

2" 評價結(jié)果

2.1" 評分情況

經(jīng)評價，大型企業(yè)得分位列前3名的企業(yè)分別為84.5分、82.1分、81.4分；中型企業(yè)得分位列前3名的企業(yè)分別為80.7分、80.1分、79.1分；小型企業(yè)得分位列前3名的企業(yè)分別為83.6分、76.7分、76.4分；微型企業(yè)得分位列前3名的企業(yè)分別為76.9分、75.4分、71.3分，如圖1所示。

將評價得分前50名的大型企業(yè)列入領(lǐng)軍型企業(yè)，評價得分前100名的中型企業(yè)列入骨干型企業(yè)，評價得分前100名的小型企業(yè)和評價得分前150名的微型企業(yè)列入優(yōu)質(zhì)小微型企業(yè)，共計400家企業(yè)入選。

2.2" 地區(qū)分布

首先，從整體上來看，企業(yè)分布呈現(xiàn)出南強北弱、差異化的特征，如表3所示。蘇南地區(qū)數(shù)量累計達307家，占江蘇省總量的76.75%，相比之下，蘇中地區(qū)和蘇北地區(qū)的入選企業(yè)數(shù)量分別為60家和33家，占比15.00%和8.25%。具體到設(shè)區(qū)市來看，入選數(shù)量前3名分別是蘇州135家、南京100家、無錫48家，占比分別為33.8%、25.0%、12.0%，大中小微型4個規(guī)模等級的創(chuàng)新型企業(yè)，地區(qū)分布數(shù)量前兩名均是蘇州、南京。南通雖然入選的大型、中型和微型企業(yè)數(shù)量低于無錫，但入選的小型企業(yè)數(shù)量更多。

2.3" 領(lǐng)域分布

入選的400家企業(yè)中，先進制造與自動化、電子信息、新材料領(lǐng)域企業(yè)最多，占比分別達35.75%、25.75%、15.25%，如圖2所示。航空航天、新能源與節(jié)能、高技術(shù)服務領(lǐng)域企業(yè)最少，占比分別為0.75%、3.25%、4.25%。在大型企業(yè)中，新材料領(lǐng)域入選企業(yè)數(shù)量最多，占比達30.00%；在中型、小型和微型企業(yè)中，先進制造與自動化領(lǐng)域入選企業(yè)數(shù)量最多，占比分別達40.00%、36.00%、37.30%，而占2000家創(chuàng)新型企業(yè)數(shù)量5.3%的生物與新醫(yī)藥領(lǐng)域，在入選的400家企業(yè)中占比為9.25%。

3" 入選企業(yè)特點

3.1" 50家領(lǐng)軍型企業(yè)

3.1.1" 自主創(chuàng)新能力強

一是從創(chuàng)新投入上看，入選的領(lǐng)軍型創(chuàng)新企業(yè)戶均研發(fā)投入是抽樣創(chuàng)新型企業(yè)平均水平的20倍。二是從創(chuàng)新產(chǎn)出上看，入選的領(lǐng)軍型企業(yè)均擁有發(fā)明專利。戶均擁有29.2%的發(fā)明專利，比抽樣企業(yè)平均水平高12.4個百分點。三是從創(chuàng)新管理上看，66%入選的領(lǐng)軍型創(chuàng)新企業(yè)建有省級以上研發(fā)機構(gòu)，其中1家擁有國家重點實驗室，5家擁有省級重點實驗室，27家擁有工程技術(shù)中心，22%的企業(yè)在2020年以來承擔過省級科技計劃項目。

3.1.2" 企業(yè)經(jīng)濟效益好

入選的領(lǐng)軍型創(chuàng)新企業(yè)共實現(xiàn)營業(yè)收入合計2112.37億元，戶均達42.3億元，戶均營業(yè)收入是抽樣創(chuàng)新型企業(yè)平均水平的21倍。共實現(xiàn)凈利潤合計166.17億元，戶均達3.3億元，戶均凈利潤是抽樣企業(yè)平均水平的24倍。

3.1.3" 行業(yè)影響力大

入選的領(lǐng)軍型創(chuàng)新企業(yè)中，36%的企業(yè)參與或主持過國家標準或國際標準的制定，在行業(yè)內(nèi)具有較強的影響力和帶動性，34%的企業(yè)為上市企業(yè)，40%的企業(yè)為專精特新中小企業(yè)，52%的企業(yè)為創(chuàng)新型中小企業(yè)，76%的企業(yè)為企業(yè)技術(shù)中心，4家為瞪羚企業(yè)、5家為獨角獸企業(yè)、6家為制造業(yè)單項冠軍產(chǎn)品企業(yè)、9家為國有企業(yè)。

3.2" 骨干型企業(yè)

3.2.1" 重視研發(fā)投入

一是從創(chuàng)新投入上看，入選的骨干型創(chuàng)新企業(yè)平均研發(fā)投入為1172.8萬元，比抽樣創(chuàng)新型企業(yè)平均水平高18%，研發(fā)投入強度達9.18%，比抽樣企業(yè)平均水平高4.1個百分點；二是從創(chuàng)新產(chǎn)出上看，入選的骨干型創(chuàng)新企業(yè)90%的企業(yè)擁有有效發(fā)明專利，最多的達90件，戶均擁有知識產(chǎn)權(quán)數(shù)53件，戶均擁有專利數(shù)36件，其中戶均擁有發(fā)明專利數(shù)10件，戶均擁有知識產(chǎn)權(quán)數(shù)和戶均擁有專利數(shù)分別比抽樣企業(yè)戶均水平高115.4%和26.9%。

3.2.2" 研發(fā)人力資源較充足

入選的骨干型創(chuàng)新企業(yè)全年共實現(xiàn)營業(yè)收入合計127.79億元，戶均達1.28億元，人均營業(yè)收入達88.6萬元，共實現(xiàn)凈利潤合計11.31億元，人均凈利潤7.8萬元。戶均研發(fā)人員達41人，比抽樣企業(yè)平均水平高32.3%。研發(fā)人員在從業(yè)人員［4］中的平均占比為28.4%，比抽樣企業(yè)平均水平高4.1個百分點。骨干型創(chuàng)新企業(yè)在技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新方面有較充足的人力資源投入，具備更強的自主研發(fā)能力，能夠在市場上獲得更多的競爭力。

3.3" 優(yōu)質(zhì)小微型企業(yè)

3.3.1" 研發(fā)強度和人均創(chuàng)新產(chǎn)出高

雖然小微企業(yè)在規(guī)模和資源上相對有限，但在逐漸增強自身的創(chuàng)新能力，注重技術(shù)研發(fā)。小微企業(yè)在研發(fā)經(jīng)費投入和營業(yè)收入上不及抽樣企業(yè)平均水平，但在平均研發(fā)投入強度上，入選的優(yōu)質(zhì)小微型創(chuàng)新型企業(yè)的平均研發(fā)投入強度為19.1%，是抽樣企業(yè)平均水平的3.75倍。研發(fā)人員在從業(yè)人員的平均占比達45.12%，是抽樣企業(yè)平均水平的1.86倍。研發(fā)人員人均知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出為2.4件，是抽樣企業(yè)平均水平的2.1倍。

3.3.2" 企業(yè)成長態(tài)勢好" 小微企業(yè)具有靈活的經(jīng)營方式和市場適應能力，能夠快速調(diào)整經(jīng)營策略，適應市場需求的變化［5］。入選的優(yōu)質(zhì)小微型創(chuàng)新型企業(yè)平均注冊成立時間為9年，但成長態(tài)勢好，近3年銷售收入增長率為25.3%，比入選的大中型企業(yè)高3個百分點。近3年凈資產(chǎn)增長率為28.8%，比入選的大中型企業(yè)高7個百分點，尤其是微型企業(yè)的成長性最高，近3年銷售收入增長率和凈資產(chǎn)增長率高達26.8%和29.9%，如圖3所示。

3.2.3" 發(fā)展?jié)摿^大

入選的優(yōu)質(zhì)小微型創(chuàng)新型企業(yè)中有106家獲得了銀行融資，占比達42.4%，戶均存量銀行貸款額為544.4萬元，累計獲得銀行貸款達13.61億元。32家為孵化器在孵企業(yè)，14家為孵化器畢業(yè)企業(yè)，另外有8家入選江蘇省潛在獨角獸企業(yè)和瞪羚企業(yè)。

4" 結(jié)語

根據(jù)企業(yè)有關(guān)數(shù)據(jù)和信息，構(gòu)建科創(chuàng)力評價指標體系，圍繞“創(chuàng)新投入”“創(chuàng)新產(chǎn)出”“經(jīng)濟效益”“成長性”“創(chuàng)新管理”5個模塊，形成數(shù)據(jù)分析模型，分層分類進行計算比對，得出創(chuàng)新能力評價結(jié)果以及企業(yè)分項排名和總體排名，可以看出，大型企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)方面具有較高的投入和實力，擁有較強的品牌影響力和市場競爭力［6］。中型企業(yè)具有一定的規(guī)模經(jīng)濟，研發(fā)投入強度較高，重視研發(fā)投入且研發(fā)人力資源較充足。小微企業(yè)具有較好的成長性和發(fā)展?jié)摿?，有望在未來繼續(xù)保持快速、穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢。

參考文獻

［1］王乾磊.基于平衡計分卡的科技創(chuàng)新平臺績效評估研究［D］.成都：西南交通大學，2014.

［2］趙羽萱.所得稅優(yōu)惠政策對浙江省Ramp;D影響的量化分析［J］.金融理論與教學，2020（28）：1-5.

［3］楊思穎.道路客運企業(yè)營銷策略研究：基于廣東省江門市汽運集團有限公司［J］.現(xiàn)代商業(yè)，2017（5）：58-68.

［4］孫峰.江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新潛力評價及發(fā)展趨勢研究［D］.南京：南京中醫(yī)藥大學，2017.

［5］李永穩(wěn)，蔡甜甜.新時代小微企業(yè)財務管理問題研究［J］.中國市場，2020（1）：20-25.

［6］張紅，徐潔.中國PCCP開拓者的奮斗長歌［J］.混凝土世界，2024（7）：49-54.

（編輯" 何" 琳編輯）

Hierarchical and categorical evaluation indicator system research

on the innovative enterprises of Jiangsu province

WANG" Wen

（Jiangsu Productivity Promotion Center， Nanjing 210042， China）

Abstract：" The article focuses on high-quality innovation resources and digital empowerment to accelerate the formation of new quality productivity forces， further stimulating the independent innovation vitality of innovative enterprises， strengthening the dominant position of enterprises in scientific and technological innovation， promoting scientific and technological innovation， and optimizing resource allocation. By constructing an evaluation index system for scientific and technological innovation， carrying out a hierarchical classification evaluation of innovative enterprises， sorting them according to the collected information and relevant data， and using scientific methods verified by experts， a group of leading， backbone， and high-quality small and micro innovative enterprises will be selected in a centralized manner， which is conducive to strengthening the exploration and cultivation of high-growth enterprises and helping to enhance their innovation capabilities.

Key words： indicator system; innovative enterprises; hierarchical classification evaluation