異化勞動(dòng)理論視閾下新就業(yè)形態(tài)中休息權(quán)的實(shí)現(xiàn)

摘要：休息權(quán)內(nèi)涵的新闡釋?xiě)?yīng)以休息的內(nèi)涵和休息行為的正當(dāng)性為切入點(diǎn)。休息權(quán)基礎(chǔ)要素研究分為“休息”要素和“權(quán)利”要素。對(duì)休息要素的研究應(yīng)以馬克思的異化勞動(dòng)理論為指導(dǎo)，從“勞動(dòng)者是否加班”和“勞動(dòng)者是否自愿”兩方面闡釋“休息”要素，并探究新就業(yè)形態(tài)下勞動(dòng)的異化本質(zhì)。對(duì)權(quán)利要素的研究應(yīng)關(guān)注休息首先成為一項(xiàng)道德權(quán)利、進(jìn)而成為一項(xiàng)法定權(quán)利的過(guò)程。新就業(yè)形態(tài)下休息權(quán)實(shí)現(xiàn)的救濟(jì)途徑應(yīng)從休息權(quán)的基本權(quán)利性質(zhì)出發(fā)，對(duì)《憲法》第43條中的“勞動(dòng)者”進(jìn)行擴(kuò)大解釋。然后以休息權(quán)的請(qǐng)求權(quán)權(quán)能為基礎(chǔ)論證休息權(quán)實(shí)現(xiàn)的公力救濟(jì)途徑。最后借助民事自助行為概念的引入進(jìn)行休息權(quán)實(shí)現(xiàn)中私力救濟(jì)范圍的界定。

關(guān)鍵詞：新就業(yè)形態(tài)；休息權(quán)；異化勞動(dòng)理論；權(quán)利實(shí)現(xiàn)

基金項(xiàng)目：吉林省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“吉林省平臺(tái)從業(yè)者權(quán)益保障機(jī)制研究”（2022B92）；吉林大學(xué)研究生創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目“異化勞動(dòng)理論下勞動(dòng)者休息權(quán)的司法適用和請(qǐng)求權(quán)規(guī)范”（2024CX020）；2023年度吉林大學(xué)勞動(dòng)關(guān)系專(zhuān)項(xiàng)課題“以‘三種精神’為核心推進(jìn)企業(yè)文化建設(shè)”

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2024）11-0126-06

對(duì)于一般權(quán)利的理解離不開(kāi)具體權(quán)利的語(yǔ)境，勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)分別是由“勞動(dòng)+權(quán)利”、“休息+權(quán)利”構(gòu)成，勞動(dòng)、休息是一種行為，即權(quán)利是由“行為+權(quán)利”構(gòu)成的，可以看出權(quán)利不是行為，行為也不等同于權(quán)利。（1） “權(quán)利”作為表達(dá)精神活動(dòng)內(nèi)容的概念，與之相等義的概念是“應(yīng)當(dāng)”，一個(gè)人擁有從事休息的“權(quán)利”，是指該主體從事休息這項(xiàng)行為獲得該社會(huì)其他成員的認(rèn)可、贊同。（2）具體到休息權(quán)，一方面，需要解釋休息行為的內(nèi)涵，即休息權(quán)的“休息”要素；另一方面，需要解釋休息行為具備的正當(dāng)性特征，即休息權(quán)的“權(quán)利”要素。從法學(xué)意義上來(lái)看，休息應(yīng)具備確定性，休息的邊界應(yīng)該是清晰的。但是休息行為的內(nèi)涵廣泛，是否所有的休息行為都值得以休息權(quán)的形式作為權(quán)利保護(hù)呢？“休息權(quán)”中的休息行為應(yīng)不具有損他性，才是正當(dāng)?shù)?。?）故對(duì)于休息的范圍界定，應(yīng)以“工作時(shí)間外”為界定標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，一個(gè)就業(yè)主體享有休息權(quán)只是社會(huì)成員對(duì)就業(yè)主體休息行為的贊同性評(píng)價(jià)，并不意味著就業(yè)主體的休息行為不會(huì)遭受到來(lái)自權(quán)利人以外主體的侵害。在新就業(yè)形態(tài)下，休息權(quán)的概念界定應(yīng)該考慮新就業(yè)形態(tài)下休息權(quán)與傳統(tǒng)就業(yè)形態(tài)下休息權(quán)的差異。因此，新就業(yè)形態(tài)下的休息權(quán)可以被定義為，在存在經(jīng)濟(jì)從屬性的就業(yè)關(guān)系中，就業(yè)主體享有的在“工作時(shí)間外”免受工作打擾（4），并進(jìn)行自由安排工作時(shí)間外時(shí)間的行為，就業(yè)主體的這種行為得到了社會(huì)上其他成員的贊同性評(píng)價(jià)。

一、休息要素：異化勞動(dòng)理論的分析

異化是馬克思著作中使用的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，異化意味著人類(lèi)無(wú)法控制自己生活的基本方面，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，異化可以指勞動(dòng)力、勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)工具和勞動(dòng)產(chǎn)品的非控制。（5）

（一）異化勞動(dòng)理論下休息要素的闡釋

勞動(dòng)者在勞動(dòng)中是異化的，但勞動(dòng)者出于種種理由不得不出賣(mài)自身的勞動(dòng)力去換取勞動(dòng)的對(duì)價(jià)甚至是加班勞動(dòng)的對(duì)價(jià)。

1.“勞動(dòng)者是否加班”。勞動(dòng)法律對(duì)休息權(quán)采取的是彈性化的保護(hù)，允許用人單位在不超過(guò)法定加班時(shí)長(zhǎng)上限的情況下安排勞動(dòng)者加班，實(shí)際上，加班勞動(dòng)與正常工作時(shí)間內(nèi)的勞動(dòng)沒(méi)有不同，其本質(zhì)同樣是異化的，同樣是剝奪了勞動(dòng)者的剩余價(jià)值，是對(duì)勞動(dòng)者加班時(shí)間中剩余勞動(dòng)時(shí)間的占有。在這種情況下，用人單位若通過(guò)及時(shí)支付加班費(fèi)的形式補(bǔ)償了勞動(dòng)者被占有的休息時(shí)間，則無(wú)需承擔(dān)其他法律責(zé)任，這說(shuō)明現(xiàn)行勞動(dòng)法律評(píng)價(jià)下的休息時(shí)間是可以在經(jīng)濟(jì)上被補(bǔ)償?shù)?。但用人單位安排勞?dòng)者加班的合法的補(bǔ)償措施并非一定滿足合理性的要求。勞動(dòng)者進(jìn)行加班的行為，在未超過(guò)法定加班上限范圍內(nèi)，出于保障勞動(dòng)者合理利益的需要，勞動(dòng)用工一方除支付加班費(fèi)外，還應(yīng)安排勞動(dòng)者補(bǔ)休以提供足夠的休息時(shí)間。此外，勞動(dòng)法律的這種彈性保護(hù)也有限度，用人單位安排勞動(dòng)者加班的時(shí)長(zhǎng)不得超過(guò)法定的加班時(shí)長(zhǎng)上限，否則用人單位違反的將是勞動(dòng)法律中的強(qiáng)制性法律規(guī)范。

2.“勞動(dòng)者是否自愿”。對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，休息意味著勞動(dòng)者占有可自由支配的休息時(shí)間，不僅包括勞動(dòng)者對(duì)于休息時(shí)間的事實(shí)占有，還包括勞動(dòng)者對(duì)休息時(shí)間是可以自由支配的。在勞動(dòng)者對(duì)休息時(shí)間未達(dá)成自由支配的情況下，我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法律未規(guī)定用人單位應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)此情形下的補(bǔ)償或賠償責(zé)任。異化勞動(dòng)理論認(rèn)為，勞動(dòng)者在勞動(dòng)中是異化的。（6）這說(shuō)明，勞動(dòng)者的非勞動(dòng)時(shí)間（即休息時(shí)間）才是真正屬于勞動(dòng)者的時(shí)間，是勞動(dòng)者獲得肯定、感到幸福的時(shí)間。因此，休息時(shí)間對(duì)于勞動(dòng)者意義重大，勞動(dòng)者對(duì)于休息時(shí)間的自由安排應(yīng)受到法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《勞動(dòng)法》）第41條規(guī)定，用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長(zhǎng)工作時(shí)間。可見(jiàn)，勞資雙方“協(xié)商一致”是用人單位于一般情況下安排勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的前提性條件。實(shí)踐中，勞資雙方對(duì)于用人單位安排的加班勞動(dòng)未能達(dá)成“協(xié)商一致”是一種客觀存在的現(xiàn)象，但未能“協(xié)商一致”并未在實(shí)踐中阻斷用人單位安排勞動(dòng)者加班的行為。在法學(xué)理論中，勞動(dòng)者非出于自愿的加班行為的實(shí)質(zhì)是在存在脅迫、欺詐、誤解等原因引起的意思表示不真實(shí)的情況下作出的放棄休息時(shí)間的行為。勞動(dòng)者可自由支配的休息時(shí)間即休息權(quán)的客體，在勞資雙方未能就加班安排達(dá)成“協(xié)商一致”的情況下，即使用人單位支付給勞動(dòng)者加班費(fèi)，用人單位對(duì)勞動(dòng)者休息時(shí)間的占有仍是對(duì)休息權(quán)客體的侵害。異化勞動(dòng)理論的價(jià)值在于揭示了休息權(quán)侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)中的核心侵權(quán)行為不僅包括“用人單位占有勞動(dòng)者休息時(shí)間但未給付加班費(fèi)的行為”，還包括“用人單位作出的侵害勞動(dòng)者對(duì)于休息時(shí)間自由支配的行為”。

（二）新就業(yè)形態(tài)下的勞動(dòng)異化狀態(tài)

1.新就業(yè)形態(tài)。2021年7月，人力資源和社會(huì)保障部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人社部）等八部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“56號(hào)文”），“新就業(yè)形態(tài)”、“新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者”等文字表述形式開(kāi)始出現(xiàn)。但文件并未對(duì)新就業(yè)形態(tài)進(jìn)行解釋?zhuān)瑑H僅對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者進(jìn)行了間接的介紹，即“依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)就業(yè)的網(wǎng)約配送員、網(wǎng)約車(chē)駕駛員、貨車(chē)司機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷(xiāo)師等新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者”。在更早的2021年3月發(fā)布的“十四五規(guī)劃”中提出“支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)”，可見(jiàn)“56號(hào)文”中“新就業(yè)形態(tài)”的表述是對(duì)“十四五規(guī)劃”的直接沿用。在國(guó)家發(fā)改委的官網(wǎng)中，對(duì)“十四五規(guī)劃”中的“新就業(yè)形態(tài)”作了官方解釋?zhuān)础靶戮蜆I(yè)形態(tài)是指新一輪信息技術(shù)革命特別是數(shù)字經(jīng)濟(jì)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的一種就業(yè)新模式，體現(xiàn)為勞動(dòng)關(guān)系靈活化、工作內(nèi)容多樣化、工作方式彈性化、工作安排去組織化、創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)互聯(lián)網(wǎng)化，正在成為吸納就業(yè)的一條重要渠道?！?022年10月，黨的二十大報(bào)告提出：“支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)”、“加強(qiáng)靈活就業(yè)和新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障”，可見(jiàn)，“新就業(yè)形態(tài)”涉及到“新就業(yè)形態(tài)”和“新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者”。人社部2023年印發(fā)《新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者休息和勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)益保障指引》，“新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者”也得到了官方解釋?zhuān)募赋?，“本指引所稱(chēng)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者，主要指線上接受互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)布的配送、出行、運(yùn)輸、家政服務(wù)等工作任務(wù)，按照平臺(tái)要求提供平臺(tái)網(wǎng)約服務(wù)，通過(guò)勞動(dòng)獲取勞動(dòng)報(bào)酬的勞動(dòng)者?！?/p>

2.算法控制下新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的弱者屬性。從獲得工作機(jī)會(huì)的角度來(lái)看，以網(wǎng)約配送員為例，網(wǎng)約配送員的就業(yè)機(jī)會(huì)是由平臺(tái)企業(yè)提供的，生產(chǎn)資料實(shí)際上也由平臺(tái)占有，只不過(guò)在數(shù)字時(shí)代，生產(chǎn)資料由大機(jī)器、大生產(chǎn)線轉(zhuǎn)化為了由算法控制的大數(shù)據(jù)。例如，相關(guān)司法裁判認(rèn)為，所謂的交通工具并不是主要的生產(chǎn)資料，由平臺(tái)企業(yè)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)掌握的信息才是更為重要的生產(chǎn)資料，這些信息及信息技術(shù)手段，是勞動(dòng)者個(gè)人無(wú)法掌握的，平臺(tái)企業(yè)恰借助其對(duì)相關(guān)信息及技術(shù)手段的掌控權(quán)，而在與勞動(dòng)者的用工關(guān)系中處于強(qiáng)勢(shì)支配地位。（7）中國(guó)網(wǎng)約配送行業(yè)的發(fā)展，既有網(wǎng)約配送行業(yè)發(fā)展上面臨的一般性問(wèn)題，也有獨(dú)特性問(wèn)題。在一般性問(wèn)題方面，有研究認(rèn)為，資本對(duì)勞動(dòng)時(shí)間的控制可以解構(gòu)為“量”和“質(zhì)”兩個(gè)層面，前者體現(xiàn)為對(duì)工作時(shí)長(zhǎng)的控制，后者體現(xiàn)為對(duì)單位時(shí)間內(nèi)勞動(dòng)強(qiáng)度的控制。（8）在獨(dú)特性問(wèn)題方面，有研究指出，中國(guó)網(wǎng)約配送行業(yè)發(fā)展的獨(dú)特性在于，社會(huì)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程造就了大批的靈活勞動(dòng)力，為網(wǎng)約配送行業(yè)的發(fā)展提供了時(shí)代背景和人力資源。（9）本質(zhì)上來(lái)看，網(wǎng)約配送行業(yè)是典型的勞動(dòng)密集型的用工行業(yè)。相比于傳統(tǒng)就業(yè)形態(tài)的勞動(dòng)者，網(wǎng)約配送員、網(wǎng)約車(chē)駕駛員等新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者除了需要面對(duì)類(lèi)似用人單位的平臺(tái)的考核評(píng)價(jià)外，還需面對(duì)來(lái)自消費(fèi)者的訂單評(píng)價(jià)。這說(shuō)明算法對(duì)平臺(tái)勞動(dòng)“規(guī)訓(xùn)”的細(xì)致入微之處，還表現(xiàn)在對(duì)情感勞動(dòng)的要求上，網(wǎng)約配送員的情感勞動(dòng)規(guī)訓(xùn)主要通過(guò)“五星好評(píng)率”、“及時(shí)率”、“晚點(diǎn)率”等算法規(guī)則實(shí)現(xiàn)，“顧客至上”的邏輯表現(xiàn)為平臺(tái)算法機(jī)制要求網(wǎng)約配送員關(guān)注消費(fèi)者的情感變化并對(duì)自身情緒進(jìn)行管理，而這些網(wǎng)約配送員以前多從事建筑、裝修、搬家、工廠做工等體力勞動(dòng)，給付情感勞動(dòng)的能力并不強(qiáng)。（10）相對(duì)于傳統(tǒng)就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者而言，平臺(tái)算法機(jī)制控制下的情感勞動(dòng)的給付要求加劇了網(wǎng)約配送員的弱者屬性。

3.新就業(yè)形態(tài)下勞動(dòng)的異化本質(zhì)。在新就業(yè)形態(tài)下，以算法應(yīng)用為技術(shù)基礎(chǔ)的勞動(dòng)控制機(jī)制具備無(wú)形性、隱蔽性的特點(diǎn)，往往會(huì)令人沒(méi)有注意到或很少注意到它的異化勞動(dòng)控制手段的本質(zhì)?！坝?jì)件工資最適合資本主義生產(chǎn)方式的工資形式”（11），在數(shù)字時(shí)代以零工經(jīng)濟(jì)形式再現(xiàn)了，通過(guò)數(shù)字平臺(tái)，經(jīng)營(yíng)零工經(jīng)濟(jì)和共享經(jīng)濟(jì)的平臺(tái)企業(yè)，實(shí)現(xiàn)了按需勞動(dòng)的大規(guī)?！氨姲保裙?jié)約了生產(chǎn)資料的投資和折舊，又避免了長(zhǎng)期契約的勞動(dòng)保障支出，將風(fēng)險(xiǎn)和成本全部轉(zhuǎn)嫁給了勞動(dòng)者。（12）以網(wǎng)約配送員為例，在網(wǎng)約配送員的配送過(guò)程中，由網(wǎng)約配送平臺(tái)安排配送路線和配送時(shí)間，消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)約配送員的配送工作進(jìn)行評(píng)價(jià)，再由網(wǎng)約配送平臺(tái)對(duì)網(wǎng)約配送員的配送工作進(jìn)行實(shí)質(zhì)意義上的肯定性激勵(lì)或否定性懲罰。而消費(fèi)者的評(píng)價(jià)是否達(dá)成了一個(gè)客觀公正、不摻雜感情色彩的程度，網(wǎng)約配送平臺(tái)借助算法控制機(jī)制能否對(duì)消費(fèi)者的評(píng)價(jià)作出恰當(dāng)?shù)男拚?，如果答案是否定的話，網(wǎng)約配送平臺(tái)就沒(méi)有盡到雇主義務(wù)責(zé)任。（13）例如，網(wǎng)約配送員在平臺(tái)配送訂單時(shí)，系統(tǒng)會(huì)在下單者的界面顯示一個(gè)訂單預(yù)計(jì)送達(dá)時(shí)間，某外賣(mài)配送平臺(tái)還會(huì)有“放心點(diǎn)、準(zhǔn)時(shí)達(dá)”的屏幕通知推送。在下單者的“用戶中心”界面，有“慢必賠權(quán)益”，消費(fèi)者通過(guò)支付一定的金額勾選相關(guān)服務(wù)，若網(wǎng)約配送員的配送行為超過(guò)系統(tǒng)預(yù)設(shè)的配送時(shí)間，則消費(fèi)者會(huì)獲得一定的賠償。因?yàn)轭A(yù)計(jì)送達(dá)時(shí)間是由外賣(mài)配送平臺(tái)設(shè)置，如果設(shè)置的配送時(shí)間足夠長(zhǎng)，則消費(fèi)者不會(huì)獲得配送超時(shí)的賠償。然而在激烈的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下，平臺(tái)為追求利益往往會(huì)借助算法應(yīng)用機(jī)制大幅度縮短配送時(shí)間。外力的介入使得算法機(jī)制的科學(xué)平衡被打破，配送路線逐漸“退科學(xué)化”，配送時(shí)間逐漸“超人力化”。網(wǎng)約配送員的訂單收入模式體現(xiàn)了勞動(dòng)的時(shí)間異化狀態(tài)?！柏?cái)富就是可以自由支配的時(shí)間，”（14）平臺(tái)收取網(wǎng)約配送員部分配送費(fèi)的方式即是占有了網(wǎng)約配送員通過(guò)時(shí)間固定下來(lái)的物質(zhì)財(cái)富，即占有了勞動(dòng)者的“主體的、活動(dòng)的勞動(dòng)時(shí)間”。在數(shù)據(jù)要素的介入下，網(wǎng)約配送員看似掌握了時(shí)間權(quán)力，但實(shí)際上其工作時(shí)間被“去邊界化”。（15） 因此，網(wǎng)約配送員的勞動(dòng)亦是處于異化的狀態(tài)。

二、權(quán)利要素：休息成為法定權(quán)利的過(guò)程

一項(xiàng)利益被認(rèn)定為法定權(quán)利，資格要素必不可少。資格有道德資格和法律資格。（16）勞動(dòng)者對(duì)于休息權(quán)中“休息行為”的追求在成為一項(xiàng)法定權(quán)利的過(guò)程中需要先具備道德資格的支持。

（一）休息成為道德權(quán)利的過(guò)程：基于價(jià)值目標(biāo)的確認(rèn)

1.自由價(jià)值意義上的休息權(quán)。休息權(quán)的權(quán)利實(shí)現(xiàn)不僅需要休息權(quán)法律制度的規(guī)范，還需要權(quán)利人及時(shí)行使受到法律保障的休息權(quán)。但權(quán)利人對(duì)于休息自由的行使是存在限制的。具體情形區(qū)分如下：一是在工時(shí)法律允許的范圍內(nèi)，以勞動(dòng)者為例，勞動(dòng)者在知情的情況下可以作出限制休息自由的真實(shí)意思表示；二是在法律允許的加班時(shí)限范圍內(nèi)，在發(fā)生《勞動(dòng)法》第42條規(guī)定的基于特定事由的、延長(zhǎng)工作時(shí)間不受限制的情形下，即使勞動(dòng)者未作出限制休息自由的真實(shí)意思表示，權(quán)利人的休息自由也將受到法律限制；三是用人單位不得安排勞動(dòng)者加班超過(guò)工時(shí)法律對(duì)于加班最長(zhǎng)時(shí)間上限的規(guī)定，此為絕對(duì)禁止，在用人單位的安排違反此規(guī)定的情況下，勞動(dòng)者可以自由行使休息權(quán)。

2.正義價(jià)值意義上的休息權(quán)。既然憲法、勞動(dòng)法律已經(jīng)規(guī)定了休息權(quán)的相關(guān)法律條款，那么再?gòu)?qiáng)調(diào)休息權(quán)的正義價(jià)值是否有實(shí)質(zhì)意義，國(guó)家和用人單位按照休息權(quán)的法律規(guī)定去執(zhí)行是否已經(jīng)盡到了對(duì)休息權(quán)實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的義務(wù)。實(shí)際上，這涉及到了休息權(quán)法律和正義價(jià)值在休息權(quán)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的優(yōu)先級(jí)問(wèn)題。在這方面，羅爾斯有一個(gè)著名論斷：正義是首要價(jià)值，權(quán)利是次等重要的，除非先有一種在公民中的資源的平等分配，權(quán)利將會(huì)是無(wú)意義的。（17）因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，法律是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)條件的反映，它只能隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展，而公正則是人類(lèi)社會(huì)永恒的追求目標(biāo)，因此可以說(shuō)，公正在法律之上。（18）作為特定社會(huì)的一員，需要通過(guò)休息和閑暇的權(quán)利來(lái)保護(hù)自己免受過(guò)度勞累的風(fēng)險(xiǎn)，這種觀點(diǎn)符合分配正義的理念，維護(hù)了所有人的尊嚴(yán)。（19）這種說(shuō)法的前提是休息權(quán)的法律規(guī)定是符合正義、公正要求的，進(jìn)而通過(guò)休息權(quán)法律規(guī)定的執(zhí)行實(shí)現(xiàn)個(gè)體的休息權(quán)。但在現(xiàn)實(shí)世界中，由于法律制定的滯后性和不規(guī)范性的存在，需要運(yùn)用法律解釋方法對(duì)法律進(jìn)行恰當(dāng)?shù)慕忉專(zhuān)蛘邔?duì)法律條款進(jìn)行必要的修正，或者通過(guò)新的法律制定來(lái)保障法律規(guī)定是符合正義價(jià)值的正當(dāng)要求的，以此保障休息權(quán)的實(shí)現(xiàn)是建立在正義價(jià)值基礎(chǔ)之上的。

（二）休息成為法定權(quán)利的過(guò)程

1.勞資間的工時(shí)博弈推進(jìn)了工時(shí)法律制度的制定。從休息行為的確權(quán)和利益分配來(lái)看，論證休息如何成為一項(xiàng)法定權(quán)利是分配權(quán)利、義務(wù)的第一步。休息成為一項(xiàng)法定權(quán)利的證明力實(shí)際上來(lái)自于其制度化的過(guò)程。（20）在沒(méi)有形成工時(shí)分配的法律規(guī)范前，市場(chǎng)中的工時(shí)分配由勞動(dòng)力的供求關(guān)系直接決定。在這種情況下，勞動(dòng)者的工作時(shí)間沒(méi)有上限，休息時(shí)間被一再壓縮。勞動(dòng)法律保障的是勞動(dòng)者的休息自由，作為道德權(quán)利的休息權(quán)由于在法律中被規(guī)定而成為一項(xiàng)法定權(quán)利，為司法裁判中勞資雙方爭(zhēng)議點(diǎn)的解決奠定了法律基礎(chǔ)。關(guān)于休息為何應(yīng)由法律規(guī)定，關(guān)鍵在于認(rèn)識(shí)到作為法定權(quán)利的休息是一種社會(huì)關(guān)系，是建立在異化勞動(dòng)基礎(chǔ)之上的、勞動(dòng)者與用人單位間對(duì)于利益需求的博弈。換言之，勞資雙方對(duì)于休息時(shí)間的利益博弈過(guò)程，推動(dòng)了休息成為一項(xiàng)法定權(quán)利的制度化過(guò)程。（21）

2.工時(shí)法律制定后勞資間工時(shí)博弈的平衡—再平衡。當(dāng)工時(shí)制度、休假制度等影響工作時(shí)間分配的法律規(guī)范出現(xiàn)后，市場(chǎng)進(jìn)行再次合作的基礎(chǔ)便發(fā)生了改變。（22）除了勞資雙方的協(xié)商自治之外，影響勞動(dòng)者工作時(shí)間長(zhǎng)短的要素還包括勞動(dòng)法律制度。由于在現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)、流通過(guò)程中，影響資方對(duì)于勞動(dòng)力需求的因素不僅僅在于勞動(dòng)者可以在符合法律規(guī)定下提供的工時(shí)長(zhǎng)短，并非勞動(dòng)者提供的工時(shí)縮短后，用人單位的用工數(shù)量便會(huì)增加。雙方之間的關(guān)系并不是呈現(xiàn)簡(jiǎn)單反比的關(guān)系，相比于勞動(dòng)力數(shù)量的增加，延長(zhǎng)勞動(dòng)者的工作時(shí)間使之超過(guò)工時(shí)法律關(guān)于每日/每周最長(zhǎng)工作時(shí)間的規(guī)定成為更加現(xiàn)實(shí)的選擇，因?yàn)榇藭r(shí)資方的勞動(dòng)力成本支出更低，尤其在勞動(dòng)法律并未規(guī)定過(guò)高的加班工資標(biāo)準(zhǔn)、過(guò)重的責(zé)任機(jī)制之際顯得更為可行，而勞動(dòng)者一方主動(dòng)愿意加班或者被動(dòng)接受加班亦是勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系嚴(yán)重不平衡的自然結(jié)果。故資方對(duì)于勞動(dòng)力的需求很難說(shuō)因?yàn)閯趧?dòng)法律限制了勞動(dòng)者的每日/每周最長(zhǎng)工作時(shí)間而增加，在這種情況下，勞動(dòng)者給付的工作時(shí)間往往超過(guò)勞動(dòng)法律規(guī)定的每日/每周最長(zhǎng)工時(shí)上限，這種表現(xiàn)為“勞動(dòng)力加班”的就業(yè)現(xiàn)狀仍未超過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系這一經(jīng)濟(jì)框架的限定，只不過(guò)有些企業(yè)通過(guò)給付加班費(fèi)或采取補(bǔ)休的方式滿足了勞動(dòng)法律的合法性要求。

三、新就業(yè)形態(tài)中休息權(quán)實(shí)現(xiàn)的救濟(jì)途徑

在新就業(yè)形態(tài)中休息權(quán)實(shí)現(xiàn)的救濟(jì)途徑層面，休息權(quán)的私力救濟(jì)途徑也值得強(qiáng)調(diào)。

（一）《憲法》第43條“勞動(dòng)者”的擴(kuò)大解釋

《中華人民共和國(guó)憲法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《憲法》）第43條規(guī)定，中華人民共和國(guó)勞動(dòng)者有休息的權(quán)利。目前，《憲法》關(guān)于休息權(quán)的規(guī)定將休息權(quán)的主體限定在勞動(dòng)者范圍內(nèi)，休息權(quán)在我國(guó)尚未確定為一項(xiàng)歸屬于全體公民的基本權(quán)利。從人權(quán)理論和平等權(quán)實(shí)現(xiàn)來(lái)看，勞動(dòng)者的休息權(quán)得到保障后，有助于其他群體盡快確立憲法上的休息權(quán)，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的平等權(quán)（23），否則不利于《憲法》以基本權(quán)利的形式達(dá)成對(duì)休息權(quán)益的確認(rèn)。從憲法與基本權(quán)利的關(guān)系來(lái)看，基本權(quán)利即全體公民享有的權(quán)利，在這個(gè)意義上說(shuō)，《憲法》第43條規(guī)定的休息權(quán)作為一項(xiàng)基本權(quán)利，權(quán)利主體應(yīng)是全體公民。在《憲法》第43條的規(guī)定下，應(yīng)該對(duì)休息權(quán)的主體“勞動(dòng)者”進(jìn)行擴(kuò)大解釋?zhuān)怪w更多的個(gè)體。在基本權(quán)利的語(yǔ)義環(huán)境里，我們不是在探討對(duì)于勞動(dòng)者概念的擴(kuò)大化，使之超出《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系成立條件的限定，而是在探討休息權(quán)的主體?！稇椃ā返?2條第3款指出，國(guó)家提倡公民從事義務(wù)勞動(dòng)?？梢?jiàn)，憲法層面的勞動(dòng)與勞動(dòng)法層面的勞動(dòng)是不同的，其本身并無(wú)以“是否獲得勞動(dòng)報(bào)酬”為前提條件的含義。（24）以相關(guān)研究為基礎(chǔ)，可將《憲法》第43條中的“勞動(dòng)者”擴(kuò)大解釋為“創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富、精神財(cái)富或者秩序、公平、安全等公共價(jià)值、以及提供其它有價(jià)值的社會(huì)服務(wù)的活動(dòng)的公民”。

（二）休息權(quán)實(shí)現(xiàn)的公力救濟(jì)途徑

休息權(quán)的可訴性及勞資雙方在司法訴訟中的訴求爭(zhēng)議體現(xiàn)了休息權(quán)的請(qǐng)求權(quán)權(quán)能。關(guān)于休息權(quán)的法律規(guī)定主要包括憲法、勞動(dòng)法律、行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章，法律規(guī)定與合同約定構(gòu)成了勞動(dòng)者主張休息權(quán)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。司法實(shí)踐中用人單位提出的針對(duì)休息權(quán)請(qǐng)求權(quán)的抗辯可以聚焦勞資雙方在訴訟中的權(quán)利爭(zhēng)議點(diǎn)。

1.休息權(quán)的行政指導(dǎo)意見(jiàn)規(guī)定之評(píng)析。一方面，“56號(hào)文”對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者與用人單位的用工關(guān)系概括為勞動(dòng)關(guān)系、不完全勞動(dòng)關(guān)系和民事法律關(guān)系。針對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的休息權(quán)益保障，“56號(hào)文”規(guī)定，“完善休息制度，推動(dòng)行業(yè)明確勞動(dòng)定員定額標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)確定勞動(dòng)者工作量和勞動(dòng)強(qiáng)度。督促企業(yè)按規(guī)定合理確定休息辦法，在法定節(jié)假日支付高于正常工作時(shí)間勞動(dòng)報(bào)酬的合理報(bào)酬?！钡?6號(hào)文”關(guān)于休息權(quán)益保障的內(nèi)容是一個(gè)原則性的內(nèi)容，在涉及企業(yè)的義務(wù)時(shí)大量的用語(yǔ)是“推動(dòng)”、“督促”、“引導(dǎo)”等表述（25），并沒(méi)有對(duì)成立不完全勞動(dòng)關(guān)系和民事法律關(guān)系的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的休息權(quán)益作出清晰界定，亦未對(duì)這部分勞動(dòng)者是否能夠適用、如何適用《勞動(dòng)法》的法律規(guī)定作出明確說(shuō)明。同時(shí)，“56號(hào)文”將制定新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者休息權(quán)益的具體辦法下發(fā)給企業(yè)和地方部門(mén)?？梢詫ⅰ?6號(hào)文”的規(guī)定視為允許企業(yè)和地方先行先試的指導(dǎo)意見(jiàn)，與傳統(tǒng)用工方式局限于一地的條件不同的是，平臺(tái)用工的用工業(yè)務(wù)基本上覆蓋全國(guó)。當(dāng)條件成熟時(shí)應(yīng)該及時(shí)轉(zhuǎn)化為全國(guó)通用的法律文本。另一方面，2023年人社部印發(fā)《新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者休息和勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)益保障指引》《新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)規(guī)則公示指引》《新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益維護(hù)服務(wù)指南》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“50號(hào)文”），“50號(hào)文”對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的工作時(shí)間作出了更加明確的指引性規(guī)定，集中在勞動(dòng)者的休息時(shí)間和勞動(dòng)報(bào)酬方面。從“50號(hào)文”的相關(guān)規(guī)定可以看出，與《勞動(dòng)法》關(guān)于勞動(dòng)者工作時(shí)間規(guī)定較為明確不同的是，“50號(hào)文”并未對(duì)勞動(dòng)者的每日工作時(shí)間作出明確8小時(shí)或某個(gè)固定小時(shí)數(shù)的規(guī)定，且未對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者超過(guò)最長(zhǎng)工作時(shí)間后的報(bào)酬計(jì)算作出規(guī)定。從節(jié)假日工作報(bào)酬的規(guī)定來(lái)看，“50號(hào)文”未作出具體的加班費(fèi)規(guī)定，并回避了工作日加班費(fèi)、周休息日加班費(fèi)的規(guī)定，同時(shí)未明確規(guī)定新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者能否享有帶薪年休假安排。

2.休息權(quán)的司法指導(dǎo)意見(jiàn)規(guī)定之評(píng)析。其一，盡管最高人民法院2022年發(fā)布的《關(guān)于為穩(wěn)定就業(yè)提供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2022〕36號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“36號(hào)文”），涉及到新就業(yè)形態(tài)休息權(quán)益，但是“36號(hào)文”關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定中考量“勞動(dòng)過(guò)程受管理控制程度”的因素突出了勞動(dòng)過(guò)程在勞動(dòng)管理中的重要地位，反映了平臺(tái)用工的新特點(diǎn)。（26）與作為行政指導(dǎo)意見(jiàn)的“56號(hào)文”、“50號(hào)文”相比，三者均為指導(dǎo)意見(jiàn)，不具備法律的強(qiáng)制力，發(fā)揮的更多的是指導(dǎo)、引導(dǎo)和參照作用。其二，尚未見(jiàn)最高人民法院公布新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者休息權(quán)益保障的指導(dǎo)性案例。關(guān)于人社部、最高人民法院聯(lián)合發(fā)布的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例，在行文中表述為“請(qǐng)各地仲裁機(jī)構(gòu)、人民法院在辦案中予以參照。”（27）在勞動(dòng)法律尚未就新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的休息權(quán)益作出法律位階上的規(guī)定之際，關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的司法典型案例的參照意義對(duì)于勞動(dòng)者休息權(quán)益的保障作用相對(duì)有限。

（三）休息權(quán)實(shí)現(xiàn)的私力救濟(jì)途徑

《中華人民共和國(guó)民法典》第1177條規(guī)定了民事自助行為。民事自助行為的意義在于透過(guò)例外許可私人救濟(jì)，暫時(shí)性地保全民事請(qǐng)求權(quán)，移除可能干擾民事權(quán)利的周邊障礙。（28）那么，休息權(quán)實(shí)現(xiàn)中私力救濟(jì)范圍該如何界定？

其一，用人單位部分工時(shí)安排的合法性評(píng)價(jià)。具體到休息權(quán)的私力救濟(jì)領(lǐng)域，有觀點(diǎn)認(rèn)為，在雇主強(qiáng)迫勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的情況下，立法應(yīng)該賦予勞動(dòng)者拒絕提供勞動(dòng)的抗辯權(quán)。（29）勞動(dòng)抗辯權(quán)屬于自力救濟(jì)權(quán)，行使勞動(dòng)抗辯權(quán)并不中止勞動(dòng)合同，在行使勞動(dòng)抗辯權(quán)的情況下，勞動(dòng)關(guān)系仍處于運(yùn)行狀態(tài)，只是勞動(dòng)者暫停提供勞動(dòng)，而用人單位如對(duì)于抗辯事由的產(chǎn)生有過(guò)錯(cuò)，其工資支付義務(wù)仍需履行。（30）但影響休息權(quán)實(shí)現(xiàn)的不僅在于工時(shí)法律如何作出有利于勞動(dòng)者的最嚴(yán)規(guī)制，還在于工時(shí)法律能否被有效地執(zhí)行。否則難以解釋為何《勞動(dòng)法》第36條作出勞動(dòng)者每周工作時(shí)間不超過(guò)44小時(shí)的規(guī)定后，現(xiàn)實(shí)世界中的延長(zhǎng)加班現(xiàn)象仍然非常普遍，甚至出現(xiàn)了“996工時(shí)模式”、“007工時(shí)模式”。這表明當(dāng)下勞動(dòng)法律的工時(shí)規(guī)定不能滿足用人單位對(duì)于勞動(dòng)用工的現(xiàn)實(shí)需求，勞動(dòng)工時(shí)限制的法律規(guī)定與用人單位用工需求之間的現(xiàn)實(shí)張力持續(xù)存在，這種現(xiàn)實(shí)張力跨越了用人單位和勞動(dòng)者所處的物理空間的限制，即使是在遠(yuǎn)程工作模式中仍然存在，這種現(xiàn)實(shí)張力會(huì)將勞動(dòng)者的實(shí)際工時(shí)長(zhǎng)度拉伸至一個(gè)勞動(dòng)者與用人單位相對(duì)都能接受的工作時(shí)間的區(qū)間，這種現(xiàn)實(shí)用工時(shí)長(zhǎng)超過(guò)法律規(guī)定甚至超過(guò)勞動(dòng)法律關(guān)于工時(shí)上限的強(qiáng)制性規(guī)定，這是工時(shí)法律制定并施行后勞資雙方間關(guān)于工時(shí)博弈達(dá)成的平衡—再平衡的狀態(tài)。受制于社會(huì)生產(chǎn)力的制約，這種平衡—再平衡的狀態(tài)有一定的存在合理性，只要?jiǎng)趧?dòng)者的實(shí)際工作時(shí)間長(zhǎng)度尚未超過(guò)勞動(dòng)法律關(guān)于工時(shí)上限的強(qiáng)制性規(guī)定，并由用人單位及時(shí)支付加班費(fèi)或安排補(bǔ)休，在當(dāng)前工時(shí)法律條款下即是合法的，盡管這樣的合法性規(guī)定忽視了勞動(dòng)者對(duì)于休息時(shí)間的自由支配的實(shí)際能力和可能性。

其二，休息權(quán)實(shí)現(xiàn)中私力救濟(jì)行為的標(biāo)準(zhǔn)判定。受制于勞資力量的不平衡，勞動(dòng)者工作時(shí)長(zhǎng)可能會(huì)超過(guò)勞動(dòng)法律規(guī)定的工作時(shí)間上限的強(qiáng)制性法律規(guī)定，在這種情況下，法律應(yīng)賦予勞動(dòng)者享有拒絕提供勞動(dòng)給付的抗辯權(quán)。理由在于此種情況下勞動(dòng)者對(duì)休息權(quán)實(shí)現(xiàn)的私力救濟(jì)符合民事自助行為的構(gòu)成要件（31）：一是須為保護(hù)自己合法之權(quán)利。保護(hù)權(quán)利是指保全合法請(qǐng)求權(quán)將來(lái)實(shí)現(xiàn)的可能，而非直接實(shí)現(xiàn)權(quán)利，即勞動(dòng)者對(duì)抗用人單位安排自身超過(guò)工時(shí)法定上限的工作安排，但勞動(dòng)者的目的并不僅僅是這樣，如果用人單位認(rèn)為勞動(dòng)者不服從單位用工安排，勞動(dòng)者可以以休息權(quán)請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利保全為由進(jìn)行抗辯，從而保護(hù)自身的合法休息權(quán)。二是須情勢(shì)緊迫來(lái)不及請(qǐng)求國(guó)家機(jī)關(guān)保護(hù)?，F(xiàn)行法定條件下，休息權(quán)遭受侵害的表現(xiàn)在于勞動(dòng)者的休息時(shí)間被侵占，在用人單位安排勞動(dòng)者超過(guò)法定工時(shí)上限繼續(xù)工作時(shí)，勞動(dòng)者的身心健康或受到嚴(yán)重?fù)p害或處于受到嚴(yán)重?fù)p害的危險(xiǎn)中，此時(shí)勞動(dòng)者來(lái)不及請(qǐng)求國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)自身的身心健康進(jìn)行公力救濟(jì)的保護(hù)，勞動(dòng)者最應(yīng)該做的就是停下手中的工作進(jìn)行休息。三是須符合比例原則、手段相當(dāng)。勞動(dòng)者停下手中的工作，保障的是勞動(dòng)者的生命權(quán)、健康權(quán)、人身自由、創(chuàng)造及文化活動(dòng)自由等法定權(quán)益，與此相比，用人單位可能受到的不利是不法經(jīng)濟(jì)利益的損失，勞動(dòng)者合法的生命權(quán)、健康權(quán)等權(quán)益當(dāng)然大于用人單位的不法的經(jīng)濟(jì)利益。

注釋?zhuān)?/p>

（1）（2）（3） 參見(jiàn)張恒山：《論權(quán)利本體》，《中國(guó)法學(xué)》2018年第6期。

（4） 參見(jiàn)艾琳、于軒：《新就業(yè)形態(tài)下勞動(dòng)者休息權(quán)的實(shí)現(xiàn)路徑》，《學(xué)習(xí)與探索》2023年第12期。

（5） ［英］克里斯蒂安·福克斯：《數(shù)字勞動(dòng)與卡爾·馬克思》，周延云譯，人民出版社2020年版，第455頁(yè)。

（6） 參見(jiàn)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2018年版，第47、50—51、57頁(yè)。

（7） 參見(jiàn)（2017）京0108民初53634號(hào)北京市海淀區(qū)人民法院一審民事判決書(shū)。

（8） 王利云、王寶珠：《數(shù)字資本主義中的數(shù)字勞動(dòng)控制與反抗：資本的算法邏輯與勞動(dòng)者的逆算法實(shí)踐》，《社會(huì)主義研究》2024年第2期。

（9）（10） 參見(jiàn)孫萍：《“算法邏輯”下的數(shù)字勞動(dòng)：一項(xiàng)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下外賣(mài)送餐員的研究》，《思想戰(zhàn)線》2019年第6期。

（11） 《馬克思恩格斯全集》第 44 卷，人民出版社 2001年版，第 640 頁(yè)。

（12） 參見(jiàn)謝富勝、吳越、王生升：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)全球化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第12期。

（13） 參見(jiàn)陳龍：《“數(shù)字控制”下的勞動(dòng)秩序——外賣(mài)騎手的勞動(dòng)控制研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2020年第6期。

（14） 《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第375頁(yè)。

（15） 參見(jiàn)張曉蘭：《時(shí)間政治及其正義尋求——馬克思的時(shí)間理論及其當(dāng)代啟示》，《理論月刊》2022年第5期。

（16） 夏勇：《權(quán)利哲學(xué)的基本問(wèn)題》，《法學(xué)研究》2004年第3期。

（17） 夏勇：《中國(guó)民權(quán)哲學(xué)》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2004年版，第352頁(yè)。

（18） ［英］丹寧勛爵：《法律的正當(dāng)程序》，李克強(qiáng)等譯，法律出版社2015年版，第9頁(yè)。

（19） S. S. Zlatanovi?， M. ?kobo， The Twilight of Health， Safety， and Well-being of Workers in the Digital Era-Shaping the Right to Disconnect， Journal of Work Health and Safety Regulation， 2024， 2（2）， p.137.

（20）（21） 參見(jiàn)黃鎮(zhèn)：《休息何以是權(quán)利——兼與藍(lán)壽榮教授商榷》，《云南社會(huì)科學(xué)》2015年第4期。

（22） 黃鎮(zhèn)：《休息權(quán)立法與勞動(dòng)力市場(chǎng)的博弈機(jī)制》，《勞動(dòng)哲學(xué)研究》2022年第1期。

（23） 參見(jiàn)徐顯明：《人權(quán)的體系與分類(lèi)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第6期。

（24） 參見(jiàn)王德志：《論我國(guó)憲法勞動(dòng)權(quán)的理論建構(gòu)》，《中國(guó)法學(xué)》2014年第3期。

（25） 謝增毅：《平臺(tái)用工勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的立法進(jìn)路》，《中外法學(xué)》2022年第1期。

（26） 參見(jiàn)謝增毅：《我國(guó)平臺(tái)用工規(guī)制路徑的反思與改進(jìn)》，《中外法學(xué)》2024年第2期。

（27） 《人力資源社會(huì)保障部 最高人民法院關(guān)于聯(lián)合發(fā)布第三批勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議典型案例的通知》（人社部函〔2023〕36號(hào)）。

（28）（31） 宋歌：《民事自助行為的界定及法律后果》，《法律適用》2020年第8期。

（29） 楊豐菀：《靈活用工背景下的工時(shí)制度研究》，武漢大學(xué)2019年博士學(xué)位論文，第102頁(yè)。

（30） 參見(jiàn)吳萬(wàn)群：《勞動(dòng)抗辯權(quán)初論》，《法學(xué)雜志》2012年第3期。

作者簡(jiǎn)介：艾琳，吉林大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心教授，吉林長(zhǎng)春，130012；于軒，吉林大學(xué)法學(xué)院博士研究生，吉林長(zhǎng)春，130012。

（責(zé)任編輯 李 濤）