占有、勞動(dòng)與分配：數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的體系建構(gòu)與配置原則

摘要：明確數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)體系構(gòu)建的制度基礎(chǔ)與配置原則的理論方向，是有序推進(jìn)數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用、妥善處理各個(gè)數(shù)據(jù)主體利益關(guān)系以及進(jìn)一步釋放數(shù)據(jù)要素生產(chǎn)效能的關(guān)鍵。西方法哲學(xué)對(duì)產(chǎn)權(quán)有過諸多精妙的論證，但均帶有明顯個(gè)體主義的理論胎記，并不完全適用于當(dāng)代中國數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的體系建構(gòu)與配置原則。相形之下，馬克思從歷史唯物主義和整體主義立場揭示出法關(guān)系的生產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)，這一總命題將法權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利概念融貫一體，形成囊括多重權(quán)利要素的理論體系。有鑒于此，從占有、勞動(dòng)與分配三個(gè)維度展開數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)體系建構(gòu)與配置原則的研究，進(jìn)而從限制數(shù)據(jù)權(quán)利以防止和治理權(quán)利異化、兼顧數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分配中的效率與公平以及追求數(shù)字經(jīng)濟(jì)服務(wù)共同富裕三個(gè)方面探索數(shù)據(jù)權(quán)利配置的具體方案是回答時(shí)代問題的有益路徑。

關(guān)鍵字：數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)；權(quán)利配置；分配正義；共同富裕

基金項(xiàng)目：中國人民大學(xué)“求是學(xué)術(shù)—棟梁”育人育才項(xiàng)目“馬克思法哲學(xué)對(duì)當(dāng)代中國法治思想的理論貢獻(xiàn)與實(shí)踐價(jià)值研究”（RUC24QSDL083）

中圖分類號(hào)：D920 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2024）11-0113-06

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)研究不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重大課題，同樣是法哲學(xué)研究不容忽視的重要任務(wù)。當(dāng)前，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)確權(quán)和數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)體系構(gòu)建面臨理論適用困難。傳統(tǒng)法哲學(xué)理論對(duì)于產(chǎn)權(quán)的研究大多延續(xù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架，將產(chǎn)權(quán)理解為產(chǎn)權(quán)所有者對(duì)資產(chǎn)的占有、使用和交易權(quán)。在這種規(guī)定下，產(chǎn)權(quán)就具有獨(dú)立性、排他性和可轉(zhuǎn)移性，這一觀點(diǎn)最早可追溯到著名的科斯定理?？扑箯氖袌鰴C(jī)制運(yùn)行中的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)和效益激勵(lì)的關(guān)系出發(fā)，主張產(chǎn)權(quán)清晰化有助于實(shí)現(xiàn)市場資源的高效分配，而這一觀點(diǎn)也受到法學(xué)界廣泛支持（1）。但問題在于，數(shù)據(jù)的規(guī)模性、非實(shí)體性、可復(fù)制性等，都是相較于土地等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素而呈現(xiàn)的新型特征，這也意味著數(shù)據(jù)要素的共享性、非消耗性已經(jīng)與排他性、獨(dú)立性的傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)規(guī)定產(chǎn)生了明顯沖突。簡言之，一方面，西方法哲學(xué)思想過度強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)自由交易而忽視了社會(huì)生產(chǎn)本身對(duì)于市場的制約性，致使傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)理論在解釋當(dāng)下數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬問題時(shí)存在適用困難。（2）另一方面，科斯產(chǎn)權(quán)理論及其后繼者僅是從“企業(yè)性質(zhì)”（可對(duì)應(yīng)馬克思“資本性質(zhì)”）的討論出發(fā)探討自由市場中的產(chǎn)權(quán)規(guī)律，卻忽視了對(duì)廣大社會(huì)弱勢(shì)群體的人道關(guān)懷（3）?！皺?quán)利絕不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)文化的發(fā)展”（4），只有從馬克思的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系角度出發(fā)，才能揭示產(chǎn)權(quán)的整體性和具體性、統(tǒng)一性和可分離性（5），進(jìn)而為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的體系構(gòu)建與配置原則提供科學(xué)的理論依據(jù)。

一、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)體系建構(gòu)的法哲學(xué)基礎(chǔ)

長期以來，西方法哲學(xué)理論一直占據(jù)財(cái)產(chǎn)法確立和分置的主流地位，但是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的體系建構(gòu)有其時(shí)代背景，不能搞不加反思和批判的“拿來主義”。

（一）洛克產(chǎn)權(quán)理論及其批評(píng)

洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論是近現(xiàn)代西方自然權(quán)利思想的重要基礎(chǔ)，其理論至今仍被部分學(xué)者援引和運(yùn)用到著作、發(fā)明、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)證立的工作之中（6）。洛克主張，判定土地產(chǎn)權(quán)歸屬的依據(jù)在于，個(gè)人的勞動(dòng)改造能夠使土地增值，故而勞動(dòng)是權(quán)利主體獲得財(cái)產(chǎn)分配的主要依據(jù)，且這一依據(jù)先于社會(huì)契約存在。（7）正是這種“勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)”觀點(diǎn)讓部分研究者深信，洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)理論具有解釋數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問題的合理性（8）。

事實(shí)上，洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的解釋力在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的討論中非常有限。一方面，洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論具有不可忽視的缺陷。洛克從自然狀態(tài)的預(yù)設(shè)下強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)在私有財(cái)產(chǎn)確立中的重要地位，主張人類通過勞動(dòng)在自然界排他性地占有一定財(cái)產(chǎn)的合法性。但是，他又從私有的對(duì)立面強(qiáng)調(diào)上帝創(chuàng)造“公有世界”為人類所共同利用的自然原則。為了緩解這種明顯的邏輯矛盾，洛克進(jìn)一步補(bǔ)充道：上帝會(huì)把世界給予勤勞和理性的人，而非好事紛爭者和巧取豪奪者。（9）然而，這種附加的解釋并不能解決理論本身的弊病。另一方面，洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論無法適用現(xiàn)代數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問題的分析。數(shù)據(jù)既非自然界自生自發(fā)的產(chǎn)物，也非只要施加對(duì)象性勞動(dòng)就可以獲得所有權(quán)的“無主財(cái)產(chǎn)”。

（二）盧梭產(chǎn)權(quán)理論及其檢討

與洛克不同，盧梭反對(duì)將自然狀態(tài)作為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)得到合法辯護(hù)的歷史前提。至于產(chǎn)權(quán)的確權(quán)方式，盧梭著重強(qiáng)調(diào)“先占權(quán)”在權(quán)利形成中的第一性，并主張“勞動(dòng)”更多地是作為一種現(xiàn)實(shí)手段服務(wù)于“據(jù)某物為己有”的先占意志（10）。但是，盧梭并不支持將直接占有作為確立財(cái)產(chǎn)權(quán)合法性的根本依據(jù)，甚至批評(píng)直接占有實(shí)際上是對(duì)于財(cái)產(chǎn)的僭取（11）。概言之，先占并非形成公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的核心構(gòu)成要件，真正具有最高約束力的是依靠全體社會(huì)成員之“公意”而訂立的社會(huì)契約，這對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)成立具有歷史決定性意義。

判定財(cái)產(chǎn)外在性的“你的”、“我的”之分的法權(quán)原則，實(shí)際上以內(nèi)在的你我意志之分為基本根據(jù)?？档乱舱J(rèn)為，自由是人唯一的“生而具有的法權(quán)”，也是“每個(gè)人憑借自己的人性應(yīng)當(dāng)具有的法權(quán)”（12）。同理，我們開始討論數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問題的時(shí)候，就已經(jīng)在認(rèn)識(shí)和界分?jǐn)?shù)據(jù)上的“你我之分”，這標(biāo)志著“據(jù)數(shù)據(jù)為己有”的意識(shí)已經(jīng)成為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)爭奪的主體傾向。但是，如果依照盧梭等人的觀點(diǎn)，僅從意志的角度推導(dǎo)人的權(quán)利、卻罔顧現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)活動(dòng)，最終無疑會(huì)陷入觀念的迷霧之中。因?yàn)椋皟H僅從私有者的意志方面來考察的物，根本不是物；物只有在交往中并且不以權(quán)利為轉(zhuǎn)移時(shí)，才成為物”（13）。所以，盡管盧梭反思產(chǎn)權(quán)和私有制的虛偽性，但他的理論依然是一種服務(wù)于“社會(huì)契約論”主張的抽象、虛幻的資產(chǎn)階級(jí)政治構(gòu)想。

（三）黑格爾產(chǎn)權(quán)論及其反思

黑格爾充分肯定盧梭將普遍意志作為國家原則的觀點(diǎn)，但也批評(píng)其內(nèi)容僅是一種由單個(gè)人意志構(gòu)成的極具任意性的“共同意志”，并非“意志中絕對(duì)合乎理性的東西”（14）。黑格爾認(rèn)為，自由的實(shí)現(xiàn)意味著希求某物，表現(xiàn)為對(duì)物的直接占有，“占有，就是所有權(quán)”（15）。換言之，產(chǎn)權(quán)是人自由意志的外化，產(chǎn)權(quán)建立在人格基礎(chǔ)上，與特定個(gè)人不可分離。但是，這種所有權(quán)并不總是具有排他性，因?yàn)榫癞a(chǎn)品能夠通過自由意志獨(dú)特的生產(chǎn)方式和方法實(shí)現(xiàn)為外在性的物，而這種生產(chǎn)方式能夠不斷被新的人掌握和占有。如此一來，“思想或技術(shù)發(fā)明”最終能在生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)中實(shí)現(xiàn)該物的“普遍方式和方法”（16）的占有。

在論證財(cái)產(chǎn)占有合理性的方式上，從洛克到黑格爾，是經(jīng)驗(yàn)性的占有轉(zhuǎn)變?yōu)橛善毡橐庵舅_立起來的理性占有和直接占有。黑格爾法哲學(xué)分析人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，主要是為了論述家庭與市民社會(huì)之間的二元關(guān)系，這種工具和方法在馬克思那里得到了沿用。譬如，馬克思將黑格爾對(duì)人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的思考應(yīng)用于他晚年的家庭理論論證之中。（17）后來，馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中再次強(qiáng)調(diào)，雖然黑格爾的法哲學(xué)范疇是否具有獨(dú)特的歷史性存在并不能確定，但他從占有開始并“把占有看做主體的最簡單的法的關(guān)系，這是對(duì)的”（18）。黑格爾的產(chǎn)權(quán)觀強(qiáng)調(diào)人的主體性以及人對(duì)外物的主動(dòng)規(guī)定性，這既彌補(bǔ)了洛克理論單純從資源的“社會(huì)公有”和勞動(dòng)所有權(quán)出發(fā)證立排他性的私有產(chǎn)權(quán)的缺陷，又將科學(xué)技術(shù)、知識(shí)、技藝等抽象意義上的物（或者說無形物）納入可被確權(quán)的財(cái)產(chǎn)范疇，突破了盧梭產(chǎn)權(quán)論所能及的解釋范圍。但是，黑格爾的理論將私有產(chǎn)權(quán)建立在自由意志之上，誤解了占有和所有權(quán)之間的關(guān)系。在黑格爾的產(chǎn)權(quán)論下，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的分配正義無法成為一個(gè)真正的實(shí)在命題，故其理論不能直接作為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)建構(gòu)的理論基礎(chǔ)。

（四）馬克思產(chǎn)權(quán)觀及其證立

馬克思批判繼承了前人的觀點(diǎn)，尤其是其關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的論述很大程度上是對(duì)洛克、盧梭、黑格爾等人所著重討論的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的揚(yáng)棄（19）。洛克的自我所有權(quán)得到了馬克思的充分肯定，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出了貨幣市場的剝削本質(zhì)，即勞動(dòng)力占有者和貨幣占有者起初是作為身份平等的法律主體在市場中相遇，但勞動(dòng)者后來由于勞動(dòng)力被資本買斷而從“自由人”轉(zhuǎn)化為“奴隸”，從商品占有主體異化為資本家的“商品”。（20）這也是馬克思比較認(rèn)同盧梭將私有制作為人類不平等起源的原因。但他同樣認(rèn)為，單單依靠社會(huì)契約所實(shí)現(xiàn)的權(quán)利平等，無非也是反映了一種建基于私有制生產(chǎn)關(guān)系之上的資產(chǎn)階級(jí)意志。馬克思認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)表面是上層建筑的一部分，是法律形式真正的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容。但實(shí)際上是一種體現(xiàn)社會(huì)事實(shí)或社會(huì)需求的法權(quán)關(guān)系，這種占有關(guān)系與由社會(huì)賦予、被法律形式固定下來的所有權(quán)有重大區(qū)別。二者在資本主義社會(huì)都是反映著統(tǒng)治階級(jí)的利益需求和財(cái)產(chǎn)需求，即法律是形式，私有財(cái)產(chǎn)是內(nèi)容。馬克思正是在這個(gè)意義上批評(píng)黑格爾，將占有直接等同于所有權(quán)是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

二、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)體系建構(gòu)的法理

從洛克、盧梭到黑格爾再到馬克思，產(chǎn)權(quán)體系的建構(gòu)總是建基于不同的法哲學(xué)之上。只有選擇科學(xué)、恰當(dāng)?shù)睦碚摶A(chǔ)，才能為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)體系建構(gòu)奠定堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)。

（一）占有作為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)合法性的事實(shí)基礎(chǔ)

產(chǎn)權(quán)概念自始就與人對(duì)物的占有事實(shí)和所有權(quán)問題直接關(guān)聯(lián)，而這種關(guān)聯(lián)縱橫和涵蓋了人與物、人與人以及人與社會(huì)之間的社會(huì)歷史關(guān)系及其演變過程。尤其在古羅馬法那里，事實(shí)占有和所有權(quán)由公法規(guī)定中的有限處分權(quán)擴(kuò)大為法律主體對(duì)權(quán)利客體不受限的權(quán)利，私法也由此迎來了它的春天。（21）馬克思曾在《梅因筆記》中充分肯定占有在人類早期集體財(cái)產(chǎn)的形成過程，以及之后在生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)換中起到的重要作用（22）。在他看來，“正像自己的勞動(dòng)實(shí)際上是對(duì)自然產(chǎn)品的實(shí)際占有過程一樣，自己的勞動(dòng)同樣也表現(xiàn)為法律上的所有權(quán)證書”（23）。質(zhì)言之，占有是實(shí)現(xiàn)人類生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)換的第一環(huán)節(jié)，是所有權(quán)在立法層面得以確立的前提，產(chǎn)權(quán)亦是在從占有到所有的發(fā)展過程中得以產(chǎn)生。

但是，為了防止權(quán)利濫用和保護(hù)公共安全，包括占有權(quán)能在內(nèi)的權(quán)利必須受到限制。就權(quán)利的正當(dāng)性而言，“基本法律應(yīng)當(dāng)……并且調(diào)整這些無限制的自由權(quán)利的享用，使它們既不致互相抵觸，也不致同公共安全相抵觸”（24）。因此，占有同樣是判定數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)合法性的初步依據(jù)。因?yàn)?，以占有為基本原則是判定產(chǎn)權(quán)歸屬問題最為簡單高效的方式，即通過數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)生成的時(shí)間先后順序來確定，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的初始所有權(quán)到底應(yīng)當(dāng)為誰所有。對(duì)于數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的事實(shí)占有而言，占有有時(shí)僅僅意味著主體對(duì)數(shù)據(jù)的實(shí)際控制，而這種控制并不等同于法權(quán)意義上排他性的數(shù)據(jù)所有權(quán)。因?yàn)?，?quán)利人對(duì)于數(shù)據(jù)的占有，是通過控制數(shù)據(jù)存儲(chǔ)設(shè)備、密鑰以及特定的技術(shù)性防御手段等方式實(shí)現(xiàn)的。至于承載其中的數(shù)據(jù)信息卻常常具有公共性，即可以經(jīng)過人類勞動(dòng)加工處理后服務(wù)于公共利益。這意味著，占有能作為判定數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)歸屬的重要依據(jù)，并且數(shù)據(jù)占有作為一種包含有限支配和排他屬性的法律權(quán)能，能夠與其公共性目的有效兼容（25）。

（二）勞動(dòng)作為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)確立的重要依據(jù)

在以往先賢的理論中，勞動(dòng)已經(jīng)作為權(quán)利實(shí)現(xiàn)的重要手段為西方國家私有財(cái)產(chǎn)的來源進(jìn)行了正當(dāng)性敘事。馬克思的貢獻(xiàn)在于，他在分析考察勞動(dòng)二重性的過程中，科學(xué)揭示了蘊(yùn)含在資本與勞動(dòng)、貧窮與財(cái)富的辯證關(guān)系中的價(jià)值剝削秘密，從而超越了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的局限性。（26）雖然勞動(dòng)的形式也隨著社會(huì)歷史條件的發(fā)展變化而動(dòng)態(tài)變化，但馬克思的勞動(dòng)理論從對(duì)“價(jià)值由誰創(chuàng)造和歸誰占有”這一問題的不同回答出發(fā)，為理想的價(jià)值創(chuàng)造與財(cái)富分配圖式給出了現(xiàn)實(shí)方案。

如果將占有理解為權(quán)利自我發(fā)現(xiàn)的“秘密”，那么勞動(dòng)則是占有的“秘密”，即勞動(dòng)才是權(quán)利的真正根源。在數(shù)據(jù)時(shí)代，勞動(dòng)仍然是生產(chǎn)價(jià)值的源泉。雖然勞動(dòng)已經(jīng)由傳統(tǒng)的工業(yè)勞動(dòng)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐劳谢ヂ?lián)網(wǎng)數(shù)字平臺(tái)而展開的、以數(shù)據(jù)產(chǎn)品為核心要素的數(shù)字勞動(dòng)，但這種勞動(dòng)仍然需要以人類經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)關(guān)系等要素為“原材料”，并借由人的體力和智力因素實(shí)現(xiàn)其對(duì)象化勞動(dòng)過程。作為生產(chǎn)資料時(shí)，數(shù)據(jù)本身只是算法的客觀記錄。而真正作為財(cái)產(chǎn)的數(shù)據(jù)，是經(jīng)過人類勞動(dòng)加工并在流通過程中創(chuàng)造了特定產(chǎn)值的部分。數(shù)字勞動(dòng)除了數(shù)字企業(yè)中的軟件設(shè)計(jì)等專業(yè)性技術(shù)勞動(dòng)之外，還有存在于社交媒體行業(yè)的面向大眾的玩樂勞動(dòng)（或受眾勞動(dòng)）。其中，前一種勞動(dòng)形式實(shí)際上是以技術(shù)性勞動(dòng)換取了雇傭勞動(dòng)生產(chǎn)價(jià)值的折算工資，而數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)則歸企業(yè)所有。在后一種情形中，創(chuàng)造了豐厚財(cái)富的數(shù)據(jù)是屬于用戶個(gè)人的信息庫。只不過，這些數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的很大一部分都被數(shù)字資本平臺(tái)所占有，這也是數(shù)字資本剝削的直接表現(xiàn)。

由此可見，數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)的研發(fā)、運(yùn)行和維護(hù)都需要持續(xù)輸出勞動(dòng)，故勞動(dòng)在相當(dāng)程度上占據(jù)了價(jià)值生產(chǎn)的部分。因此，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)體系的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)充分考慮到這一點(diǎn)。事實(shí)上，近年來的司法實(shí)踐也率先肯定了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商企業(yè)在開發(fā)、加工數(shù)據(jù)內(nèi)容時(shí)所付出的智力勞動(dòng)，認(rèn)可企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益屬于數(shù)據(jù)產(chǎn)品服務(wù)開發(fā)企業(yè)。這有助于鼓勵(lì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益的平等保護(hù)，為大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)I造公平有序的競爭環(huán)境。但是，“勞動(dòng)并不是它所生產(chǎn)的使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的唯一源泉”（27）。在以創(chuàng)造性內(nèi)容為主的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)生產(chǎn)中，勞動(dòng)在總體數(shù)據(jù)價(jià)值中所占據(jù)的比重就會(huì)大大降低。所以，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)確權(quán)以及數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)體系構(gòu)建，不僅要重視基礎(chǔ)數(shù)字勞動(dòng)的價(jià)值貢獻(xiàn)，更要承認(rèn)創(chuàng)造性數(shù)字勞動(dòng)的價(jià)值貢獻(xiàn)。

（三）分配作為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)建構(gòu)的實(shí)踐環(huán)節(jié)

占有是權(quán)利的表達(dá)形式，勞動(dòng)是權(quán)利形成的根源，而分配不均則是引發(fā)“權(quán)利斗爭”的直接因素。社會(huì)財(cái)富的分配本質(zhì)上是對(duì)社會(huì)剩余勞動(dòng)的分配，這不僅在法律上指涉對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)品的權(quán)益歸屬問題，更旨在解決以資源配置為中心的現(xiàn)實(shí)社會(huì)權(quán)利體系構(gòu)建問題。在古希臘時(shí)期，法律的功能主要是解決權(quán)力分配的實(shí)際問題，譬如，亞里士多德主張以美德為判斷標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行分配正義原則（28）。但其理論并未將財(cái)產(chǎn)納入分配范疇之中，這一重要工作在亞當(dāng)·斯密那里才得到認(rèn)真討論。（29）但是，斯密的理論僅僅停留在對(duì)分配的概念之討論上，因而并不能真正解決社會(huì)歷史發(fā)展過程中的現(xiàn)實(shí)問題。正因如此，斯密及其理論效仿者也曾被批評(píng)為“圍繞著分配兜圈子”（30）。進(jìn)言之，分配問題的重點(diǎn)不應(yīng)在具體形式層面，而應(yīng)在分配結(jié)果的實(shí)質(zhì)層面。因?yàn)?，“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果；而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)”（31）。

同樣，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)體系的構(gòu)建也要考慮人類社會(huì)對(duì)分配正義的認(rèn)識(shí)觀念和現(xiàn)實(shí)訴求。因?yàn)?，產(chǎn)權(quán)關(guān)系實(shí)際上就是生產(chǎn)關(guān)系的法律形式，而生產(chǎn)關(guān)系決定了分配形式。所以，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的合理劃分是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)財(cái)富公正分配的前提條件，而數(shù)據(jù)要素權(quán)益的高效配置也需要明晰的、體系的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，從而為作為生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)發(fā)揮效能創(chuàng)造條件（32）。分配實(shí)際上包括兩個(gè)方面：生產(chǎn)工具的分配和“社會(huì)成員在各類生產(chǎn)之間的分配”（33），而產(chǎn)品分配是第二種分配形式的最終結(jié)果。數(shù)據(jù)權(quán)益的分配，同樣涉及作為生產(chǎn)資料的數(shù)據(jù)資源的分配和作為社會(huì)勞動(dòng)財(cái)富的生產(chǎn)性分配。同時(shí)，數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素能否得到高效配置以及最大可能地釋放其正向效應(yīng)，與分配關(guān)系是否適應(yīng)具體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)。因此，數(shù)據(jù)要素權(quán)益的分配必須與當(dāng)下的生產(chǎn)力發(fā)展水平和現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)。一方面，我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新特征，賦予所有參與數(shù)據(jù)貢獻(xiàn)的主體共享數(shù)據(jù)紅利的可能，根據(jù)“誰產(chǎn)生、誰所有”進(jìn)行產(chǎn)權(quán)分配，體現(xiàn)社會(huì)公平。另一方面，在政治、經(jīng)濟(jì)、法律和道德的約束框架下，應(yīng)當(dāng)確立包含多方主體，并且是可隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求動(dòng)態(tài)調(diào)整的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系，最大限度釋放數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的效率潛能。

三、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)體系建構(gòu)中的權(quán)利配置原則

在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)體系建構(gòu)的過程中，既要健全要素參與分配機(jī)制、激發(fā)數(shù)據(jù)生產(chǎn)活力和提高資源配置效率，也要充分重視目前數(shù)據(jù)權(quán)屬界限不清、權(quán)益分配不均的實(shí)際狀況，有針對(duì)性地構(gòu)建協(xié)調(diào)配套的分配體系，處理好效率和公平的關(guān)系。

（一）防止權(quán)利異化：個(gè)人和企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)限制原則

作為一種價(jià)值目標(biāo)而言，權(quán)利始于人類自由而自覺的實(shí)踐活動(dòng)，指向人對(duì)自我尊嚴(yán)、地位和資格的價(jià)值確證。然而，數(shù)據(jù)要素作為新質(zhì)生產(chǎn)力的重要構(gòu)成部分，在實(shí)際的生產(chǎn)活動(dòng)中卻并未充分惠及勞動(dòng)者，而是作為“異己的權(quán)力”對(duì)數(shù)據(jù)生產(chǎn)者施壓、規(guī)訓(xùn)和剝削。究其根本，這還在于人的利益追求和價(jià)值追求具有多元性，因而各個(gè)社會(huì)成員之間的權(quán)利目標(biāo)必然會(huì)產(chǎn)生沖突、遭遇矛盾。（34）這就要求法律在保障公民合法權(quán)利的同時(shí)，對(duì)權(quán)利運(yùn)用的范圍和條件加以限制，而“限制自由的理由來自自由原則本身”（35）。

要限制財(cái)產(chǎn)權(quán)利并使之由私人獨(dú)有轉(zhuǎn)變?yōu)閲遗c私人共有，從而削弱貧富差距、減緩制度墮落。（36）所以，國家一方面需要確立數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，并明確規(guī)定數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用的原則和規(guī)范，為數(shù)據(jù)處理者和其他主體提供數(shù)據(jù)資源投入、貢獻(xiàn)和回報(bào)上的穩(wěn)定預(yù)期及規(guī)范指引。同時(shí)，國家也要通過立法手段限制法律主體的權(quán)利范圍，通過監(jiān)管遏制平臺(tái)對(duì)于數(shù)據(jù)的濫用以及由此引發(fā)的社會(huì)公共福利縮減問題，從而在相當(dāng)程度上監(jiān)督數(shù)據(jù)權(quán)利的行使，為保障數(shù)據(jù)流通安全、加強(qiáng)數(shù)據(jù)流通管理、維護(hù)數(shù)據(jù)市場秩序以及實(shí)現(xiàn)各個(gè)數(shù)據(jù)主體權(quán)利的最大化實(shí)現(xiàn)提供制度保障。（37）由此，數(shù)據(jù)生產(chǎn)和流通過程中的權(quán)利異化問題才能夠得到有效預(yù)防和治理。

對(duì)于企業(yè)而言，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)體系建構(gòu)中的權(quán)利限制不僅體現(xiàn)在對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益的承認(rèn)和尊重，更需要在實(shí)際的生產(chǎn)活動(dòng)中利用立法手段保障分散性的個(gè)人用戶依憑原始數(shù)據(jù)權(quán)利分享剩余權(quán)益。（38）一方面，應(yīng)當(dāng)在立法上承認(rèn)數(shù)據(jù)來源者、生成者對(duì)數(shù)據(jù)的合法權(quán)益，從初始階段阻止數(shù)字資本將個(gè)人原始數(shù)據(jù)“私有化”。另一方面，企業(yè)處理混雜數(shù)據(jù)過程中所投入的勞動(dòng)、技術(shù)和資本，也決定了他們數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)的合法性。但是，企業(yè)對(duì)于數(shù)據(jù)的開發(fā)和利用很可能竊取個(gè)人敏感信息、損害市場競爭秩序和國家安全。因此，應(yīng)當(dāng)建立企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的反向限定清單制度，限制企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的范圍。對(duì)于個(gè)人而言，權(quán)利限制原則作為在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)體系建構(gòu)的重要原則，同樣在于數(shù)據(jù)資源的非排他性（39）。因?yàn)?，市場主?dǎo)下個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)也不是絕對(duì)的，部分個(gè)人數(shù)據(jù)也應(yīng)當(dāng)開放共享。但這并不意味著個(gè)人信息保護(hù)的邊界破裂，而是基于對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確劃分。有研究者主張移植已在國外法治實(shí)踐中得到充分落實(shí)的“人財(cái)兩分”理論，即將數(shù)據(jù)中承載的人格利益賦予個(gè)人，同時(shí)將財(cái)產(chǎn)利益配置給數(shù)據(jù)處理者。（40）如此一來，對(duì)于承載人格利益的數(shù)據(jù)可以加強(qiáng)規(guī)則保護(hù)，對(duì)于一般可識(shí)別性的個(gè)人數(shù)據(jù)，經(jīng)數(shù)據(jù)來源者知情同意后，則可以在確保損害數(shù)據(jù)來源者自身利益，或者允許其參與利益分配的前提下開放使用。

（二）兼顧效率公平：“誰投入、誰貢獻(xiàn)、誰受益”原則

社會(huì)財(cái)富的公正分配在不同的歷史階段具有不同的形式。實(shí)現(xiàn)分配正義的首要前提是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)正義，而生產(chǎn)的社會(huì)歷史性決定分配在社會(huì)主義邁向共產(chǎn)主義的不同階段需要采取不同的方式：從按勞分配到按需分配的過渡。在此過程中，必須堅(jiān)持“公平框架下特定經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中配置產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制”（41）的產(chǎn)權(quán)分配方法：既從促進(jìn)和維護(hù)社會(huì)公平性的角度加強(qiáng)勞動(dòng)者和弱勢(shì)群體的權(quán)益保護(hù)，又要發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，為生產(chǎn)力的高度發(fā)展以及按需分配的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造必要條件。由此，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)中的權(quán)利分配與制度設(shè)計(jì)，在社會(huì)主義初級(jí)階段依然要以勞動(dòng)貢獻(xiàn)為基本原則，堅(jiān)持按勞分配的基礎(chǔ)性地位。

其一，雖然“按勞分配”原則也會(huì)遭遇詰難，但它在社會(huì)主義初級(jí)階段仍然具有不可替代的歷史作用。有研究者認(rèn)為，數(shù)據(jù)真正的財(cái)產(chǎn)性價(jià)值來源于數(shù)據(jù)自身的規(guī)模性以及數(shù)據(jù)加工處理后的無限增值，而非經(jīng)由人類的創(chuàng)造性勞動(dòng)產(chǎn)生。（42）但事實(shí)上，總體性數(shù)據(jù)的原始創(chuàng)造者是個(gè)體性的社會(huì)成員，數(shù)據(jù)的加工處理同樣離不開具體的人類勞動(dòng)，數(shù)據(jù)資源的交易、盈利和再生產(chǎn)同樣離不開眾多勞動(dòng)主體在時(shí)間、精力和專業(yè)技能方面的巨大付出。任何制度和強(qiáng)權(quán)都不能遮蔽人固有的尊嚴(yán)和價(jià)值，而按勞分配是對(duì)勞動(dòng)者作為人本身權(quán)利資格的承認(rèn)與尊重。所以，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利配置也要適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)的實(shí)際生產(chǎn)狀況，依照按勞分配的基本原則保障數(shù)據(jù)生產(chǎn)者、持有者和經(jīng)營者的合法權(quán)利。

其二，按數(shù)據(jù)要素參與分配是按勞分配基礎(chǔ)上的必要補(bǔ)充方案。一方面，即使追求權(quán)利平等是每一個(gè)社會(huì)成員的普遍愿望，但“生產(chǎn)者的權(quán)利是同他們提供的勞動(dòng)成比例的”（43），而人的勞動(dòng)能力和勞動(dòng)稟賦存在客觀差異。另一方面，勞動(dòng)受到自然條件和社會(huì)條件的雙重制約，所以在財(cái)富分配中，勞動(dòng)并非衡量和判定個(gè)體應(yīng)當(dāng)、以及能夠獲得多大份額的唯一依據(jù)。因?yàn)?，每個(gè)社會(huì)成員獲得自身“不折不扣的勞動(dòng)所得”也是存在悖論的空話。（44）所以，如果單單僅以勞動(dòng)作為衡量權(quán)利平等的尺度，那么現(xiàn)實(shí)的權(quán)利平等就不復(fù)存在。并且，從實(shí)際的社會(huì)生產(chǎn)狀況來看，數(shù)據(jù)要素已經(jīng)成為最具時(shí)代特征的生產(chǎn)要素，在分配關(guān)系中應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)它的革命性貢獻(xiàn)。正因如此，應(yīng)當(dāng)以“誰投入、誰貢獻(xiàn)、誰受益”為重要原則，充分調(diào)動(dòng)數(shù)字市場活力，提高數(shù)據(jù)資源的配置效率，使市場評(píng)價(jià)貢獻(xiàn)、按貢獻(xiàn)決定報(bào)酬，為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展賦能。

（三）共同富裕：數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的分配正義原則

首先，在數(shù)據(jù)資源分配的制度設(shè)計(jì)中，對(duì)于不侵害個(gè)人數(shù)據(jù)用益權(quán)的公共數(shù)據(jù)，有必要建立國家享有的公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。（45）在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)配置中向民生保障、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、公共服務(wù)等惠及全部人民的領(lǐng)域傾斜，在數(shù)據(jù)資源的生產(chǎn)性分配中充分挖掘“數(shù)據(jù)富礦”的資源優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)效能，真正助力共同富裕。公共數(shù)據(jù)確權(quán)要在追求公平、注重共同富裕價(jià)值實(shí)現(xiàn)的同時(shí)提升效率。所以，要構(gòu)建公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的授權(quán)運(yùn)營機(jī)制，使其他市場主體可經(jīng)政府授權(quán)而獲得使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)。對(duì)于來源不明的數(shù)據(jù)和政府在履職過程中從相關(guān)自然人和法人處采集得來的數(shù)據(jù)，理應(yīng)由全社會(huì)共享；而對(duì)于政府收集的數(shù)據(jù)，則應(yīng)分類分級(jí)設(shè)置相應(yīng)的授權(quán)規(guī)則。對(duì)不承載個(gè)人信息和不影響公共安全的公共數(shù)據(jù)，應(yīng)無償提供市場主體使用；對(duì)用于公共治理、公益事業(yè)的公共數(shù)據(jù)，其他市場主體可以有條件無償使用；對(duì)用于產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展的公共數(shù)據(jù)，其他市場主體可以有條件有償使用。

其次，在促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展、提高社會(huì)總體富裕程度的基礎(chǔ)上，有效促進(jìn)數(shù)據(jù)發(fā)展成果的共享性。在社會(huì)主義國家中，理想社會(huì)形態(tài)的“按需分配”也是從整體性的“人類社會(huì)”出發(fā)，將一切社會(huì)成員擴(kuò)容至社會(huì)生產(chǎn)和分配的體系之中，由此祛除異化的社會(huì)關(guān)系、恢復(fù)人的主體性以及實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展。（46）為了促進(jìn)全體人民共享數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利，對(duì)于已經(jīng)完成初始分配的數(shù)據(jù)資源及其在市場交易中獲得的經(jīng)營性收益，應(yīng)當(dāng)在新一輪的分配過程中通過財(cái)政稅收、公益調(diào)節(jié)等方式，對(duì)既已形成的數(shù)據(jù)壟斷以及貧富差距擴(kuò)大的社會(huì)局面加以治理和調(diào)節(jié)。（47）如此，既能在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)代大局中做好與之適配的頂層設(shè)計(jì)和制度建設(shè)，又在推進(jìn)數(shù)據(jù)資源在市場化配置和國家宏觀調(diào)控的協(xié)調(diào)一致中充分惠及全體人民。

注釋：

（1） 劉文杰：《數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的法律表達(dá)》，《法學(xué)研究》2023年第3期。

（2） 王保民，武朝陽：《人工智能技術(shù)異化風(fēng)險(xiǎn)的馬克思主義法哲學(xué)探析》， 《自然辯證法通訊》 2024年第4期。

（3）（41） 參見徐瑄：《財(cái)產(chǎn)（權(quán)）及其交互性對(duì)價(jià)——馬克思和科斯發(fā)現(xiàn)了什么》，《暨南學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2013年第1期。

（4）（43） 《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第435、435頁。

（5） 參見吳易風(fēng)：《產(chǎn)權(quán)理論：馬克思和科斯的比較》，《中國社會(huì)科學(xué)》2007年第2期。

（6） 參見吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)總論》，中國人民大學(xué)出版社2013年版，第137頁。

（7） 參見黃和新：《馬克思所有權(quán)思想的形成和發(fā)展》，南京師范大學(xué)出版社2005年版，第3頁。

（8） 參見鐘曉雯：《數(shù)據(jù)界權(quán)：理論邏輯、總體思路與制度架構(gòu)》，《南方金融》2022年第11期。

（9） 參見［英］洛克：《政府論》下篇，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書館1964年版，第22頁。

（10）（11） See Rousseau，The Social Contract and Other Later Political Writings，p.55， p.56.

（12） 《康德著作全集》第6卷，張榮、李秋零譯，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第246頁。

（13） 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第585頁。

（14）（15）（16） ［德］黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館2018年版，第290、54、87頁。

（17） 參見田毅松：《市民社會(huì)與家庭：基于人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的分析》，《馬克思主義理論學(xué)科研究》2021年第3期。

（18）（33） 《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第26、19頁。

（19） 參見［美］馬斯特：《盧梭的政治哲學(xué)》，胡興建等譯，華東師范大學(xué)出版社2013年版，第245頁。

（20） 參見《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第195—196頁。

（21） 參見［德］拉德布魯赫：《法學(xué)導(dǎo)論》，米健譯，商務(wù)印書館2013年版，第91頁。

（22） 周文華等：《近年國內(nèi)外關(guān)于馬克思梅因筆記的研究》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2014年第3期。

（23） 《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第349頁。

（24） 《馬克思恩格斯選集》 第1卷，人民出版社2012年版，第681頁。

（25）（40）（42） 參見張新寶：《論作為新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)》，《中國社會(huì)科學(xué)》2023年第4期。

（26） 參見王峰明：《經(jīng)濟(jì)關(guān)系與分配正義——〈哥達(dá)綱領(lǐng)批判〉中馬克思的“權(quán)利—正義觀”辨析》，《哲學(xué)研究》2019年第8期。

（27） 《馬克思恩格斯文集》 第5卷，人民出版社2009年版，第56頁。

（28） 參見［古希臘］亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館1965年版，第112頁。

（29） 參見王鑫：《“分配正義”概念的歷史追溯與唯物主義重構(gòu)》，《求是學(xué)刊》2022年第3期。

（30）（31） 《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社2012年版，第365—366、365頁。

（32） 戚聿東、劉歡歡：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)下數(shù)據(jù)的生產(chǎn)要素屬性及其市場化配置機(jī)制研究》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2020年第11期。

（34） 參見李忠夏：《“社會(huì)主義公共財(cái)產(chǎn)”的憲法定位：“合理利用”的規(guī)范內(nèi)涵》，《中國法學(xué)》2020年第1期。

（35） ［美］約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏、何包剛、廖申白譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第241頁。

（36） 參見任鑫：《經(jīng)濟(jì)政策、政治構(gòu)想與私人財(cái)產(chǎn)權(quán)——作為重農(nóng)主義反對(duì)者的盧梭》，《政治思想史》2023年第3期。

（37） 參見馮曉青：《數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)法律構(gòu)造論》，《政法論叢》2024年第1期。

（38） 王寶珠、王朝科：《數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——兼論基于數(shù)據(jù)要素權(quán)利的共同富裕實(shí)現(xiàn)機(jī)制》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）2022年第5期。

（39） 參見時(shí)建中：《數(shù)據(jù)概念的解構(gòu)與數(shù)據(jù)法律制度的構(gòu)建——兼論數(shù)據(jù)法學(xué)的學(xué)科內(nèi)涵與體系》，《中外法學(xué)》2023年第1期。

（44） 馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)所得本身就屬于社會(huì)生產(chǎn)總產(chǎn)品的范疇，每個(gè)人最終分配所得的份額也需要扣除生產(chǎn)資料補(bǔ)償、擴(kuò)大再生產(chǎn)、應(yīng)對(duì)社會(huì)意外風(fēng)險(xiǎn)和事故處理的基金儲(chǔ)備、（學(xué)校、醫(yī)院等）社會(huì)設(shè)施保障等社會(huì)公共需要方面的費(fèi)用，而這些費(fèi)用是維持社會(huì)運(yùn)行和發(fā)展不可缺少的支出。《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第432—433頁。

（45） 參見衣俊霖：《論公共數(shù)據(jù)國家所有》，《法學(xué)論壇》2022年第4期。

（46） 參見王新生：《馬克思正義理論的四重辯護(hù)》，《中國社會(huì)科學(xué)》2014年第4期。

（47） 趙正等：《數(shù)據(jù)財(cái)政視角下公共數(shù)據(jù)有償使用價(jià)值分配的理論基礎(chǔ)與政策框架》，《電子政務(wù)》2024年第2期。

作者簡介：李巧巧，中國人民大學(xué)哲學(xué)院博士研究生，北京，100872。

（責(zé)任編輯 李 濤）