小組合作學(xué)習(xí)效果的影響因素研究

摘"要：通過對21位不同年級、專業(yè)的本科生進(jìn)行訪談，探討大學(xué)生小組合作學(xué)習(xí)效果的影響因素。利用扎根理論，借助MAXQDA2020質(zhì)性分析軟件，對所得資料進(jìn)行三級編碼，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：任務(wù)下達(dá)、任務(wù)執(zhí)行、任務(wù)評價三個主軸編碼，分組方式、合作價值、任務(wù)難易程度、任務(wù)詳細(xì)程度、小組人數(shù)規(guī)模、態(tài)度、溝通交流、分工、矛盾分歧、成員配合、監(jiān)督、能力差異、教師指導(dǎo)、時間安排、教師評價方式15個范疇是影響小組合作學(xué)習(xí)效果的因素。據(jù)此提出建立個性化任務(wù)領(lǐng)取機制，提升學(xué)生參與小組合作選擇權(quán)；突出過程化考核展示，增強小組合作有效監(jiān)督；完善結(jié)果性評價模式，避免小組合作流于形式的對策建議。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；小組合作；影響因素；扎根理論

中圖分類號：G4""文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A"""doi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.14.079

1"研究方法闡述

1.1"研究對象

研究依據(jù)“目的性抽樣”原則，對21位具有小組合作學(xué)習(xí)經(jīng)歷的大學(xué)生進(jìn)行深度訪談，同時考慮其性別（男13人，女8人）、年級（2019級1人，2021級17人，2022級3人）、專業(yè)（自然科學(xué)類8人，人文社科類13人）等因素，受訪者均參與多次不同主題或類型的小組合作學(xué)習(xí)，符合目的性抽樣的要求。

1.2"訪談問題

研究采用“半結(jié)構(gòu)化訪談”，主要圍繞參與經(jīng)歷、參與方式、困難阻礙、應(yīng)對措施、成功經(jīng)驗、對策建議幾個方面制定訪談提綱。訪談前告知受訪者訪談主題、保密情況，訪談時進(jìn)行錄音與記錄工作，訪談結(jié)束后對訪談稿進(jìn)行逐字逐句整理，依據(jù)扎根理論的理論飽和原則，在沒有新的類屬或概念出現(xiàn)時停止資料搜集工作，最后形成約8萬字的研究原始資料。

1.3"編碼過程

扎根理論是一種作質(zhì)的研究的方式，其主要宗旨是從經(jīng)驗資料的基礎(chǔ)上建立理論（Strauss，1987：5）。研究者在研究開始之前一般沒有理論假設(shè)，直接從實際觀察入手，從原始資料中歸納出經(jīng)驗概括，然后上升到理論。在具體編碼程序上，研究采用MAXQDA2020質(zhì)性分析軟件作為輔助分析工具，為增加編碼的可追溯性，依據(jù)訪談時間的先后將每位受訪者的原始材料依次編為“A1”至“A21”，并通過“概念化-類屬化-核心類屬”的編碼進(jìn)程，形成大學(xué)生小組合作學(xué)習(xí)效果影響因素的結(jié)構(gòu)體系。

1.3.1"開放式編碼

一級編碼，即開放式編碼（open"coding），是一個將收集的資料打散，賦予概念，再以新的方式重新組合起來的操作化過程。通過MAXQDA2020軟件對21位受訪者反饋的全部影響因素進(jìn)行逐一分析，每個關(guān)鍵詞作為一個參考點，最終通過類屬化形成15個初始概念。

1.3.2"主軸式編碼

二級編碼，即主軸式編碼（axial"coding），其主要任務(wù)是發(fā)現(xiàn)和建立概念類屬之間的各種聯(lián)系，以表現(xiàn)資料中各個部分之間的有機關(guān)聯(lián)。通過對一級編碼的比較、歸納，得出了任務(wù)下達(dá)、任務(wù)執(zhí)行、任務(wù)評價3個更為精練的主軸編碼。

1.3.3"選擇性編碼

三級編碼，即選擇性編碼（selective"coding），在程序扎根理論中，選擇性編碼是通過繪制類屬與類屬、類屬與概念之間的關(guān)系圖來建構(gòu)理論的過程。在編碼的基礎(chǔ)上，將研究核心范疇界定為“小組合作學(xué)習(xí)效果影響因素”，圍繞核心范疇的故事線建構(gòu)了小組合作學(xué)習(xí)效果影響因素結(jié)構(gòu)體系。

1.4"理論飽和度檢驗

研究形成的三級編碼包括3個核心類屬，15個類屬和201條語句，這一具有統(tǒng)整性的結(jié)構(gòu)建立在大量資料編碼之上。研究通過對一份新的訪談文字資料編碼，結(jié)果顯示并未出現(xiàn)新的節(jié)點，由此認(rèn)為編碼內(nèi)容已達(dá)飽和，至此編碼過程全部結(jié)束，形成的小組合作學(xué)習(xí)效果影響因素結(jié)構(gòu)體系較為客觀、科學(xué)。

2"數(shù)據(jù)與分析

2.1"任務(wù)下達(dá)

任務(wù)下達(dá)主要受分組方式、合作價值、任務(wù)難易程度、任務(wù)詳細(xì)程度、小組人數(shù)規(guī)模幾個因素影響。分組方式主要有自愿分組、被動分組兩種，在通識選修課等課程中，由于選課的同學(xué)來自不同專業(yè)，彼此間并不熟悉，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的小組合作往往效果不好，容易出現(xiàn)“不好意思提出問題”或“別人不動我也不動”的情況，在任務(wù)分工時也容易領(lǐng)到自己不擅長的任務(wù)。從合作價值的角度來看，部分課程小組合作學(xué)習(xí)的效果不如自主學(xué)習(xí)的效果好，甚至小組匯報成為了老師“水課”的一種方式。從任務(wù)難易程度與任務(wù)詳細(xì)程度來看，任務(wù)難度的過高或過低都不利于調(diào)動學(xué)生完成的積極性，而過于詳細(xì)的任務(wù)會影響對問題深入挖掘的程度，過于寬泛的任務(wù)會讓學(xué)生在選題時出現(xiàn)迷?；蛎芊制?，影響了小組合作學(xué)習(xí)的效果。從小組人數(shù)規(guī)模來看，現(xiàn)存比較普遍的小組合作規(guī)模是3到5人或4到6人，處于一個比較合理的區(qū)間范圍，但也有少數(shù)受訪者反饋存在十幾個人為一組完成任務(wù)的情況，人數(shù)過多反而影響了合作的效率，也不利于成員間的配合。

2.2"任務(wù)執(zhí)行

任務(wù)執(zhí)行主要受態(tài)度、溝通交流、分工、矛盾分歧、成員配合、監(jiān)督、能力差異、教師指導(dǎo)、時間安排幾個因素影響?！皯B(tài)度”是影響小組合作學(xué)習(xí)成功與否的關(guān)鍵因素，組員對任務(wù)缺少目標(biāo)感、責(zé)任心、端正的態(tài)度，或是“搭便車”與“擺爛”行為是困擾的主要表現(xiàn)。溝通交流貫穿任務(wù)進(jìn)行的全程，在此過程中容易出現(xiàn)成員不理解下一步任務(wù)規(guī)劃、成員失聯(lián)、出現(xiàn)問題但拒絕溝通修改等問題，影響了任務(wù)的完成情況。分工是小組合作學(xué)習(xí)中的“老大難”問題，分工的不平衡、不明確容易破壞團(tuán)結(jié)、影響效率，而在合作的過程中，面臨出現(xiàn)的新問題重新調(diào)整分工的能力也是對于團(tuán)隊的一次考驗。由于小組中的成員各有所長，思路與想法各有不同，容易產(chǎn)生矛盾與分歧，在任務(wù)成果整合的過程中缺乏統(tǒng)一完整的體系也是影響小組合作學(xué)習(xí)效率的重要因素之一。

成員配合受成員間熟悉程度、成員態(tài)度、成員能力等多重因素相互作用，在磨合的過程中容易出現(xiàn)成員不愿意配合、不愿意分享資料或觀點、不理解小組合作的內(nèi)涵與要求等問題，影響了任務(wù)完成的進(jìn)度。在監(jiān)督這個類屬當(dāng)中，組長發(fā)揮著極為重要的監(jiān)督作用，制定時間規(guī)劃、定時討論匯報是良好監(jiān)督機制的重要表現(xiàn)。由于合作是一種團(tuán)體性行為，成員間的能力差異容易給組長和能力較強的組員帶來負(fù)擔(dān)，他們被迫承擔(dān)更多任務(wù)的情況屢見不鮮。從教師指導(dǎo)的角度來說，在現(xiàn)存普遍的“課堂匯報”類的小組合作學(xué)習(xí)模式中，教師往往承擔(dān)任務(wù)布置者、旁觀者、打分者的角色，對學(xué)習(xí)過程的指導(dǎo)性不強，這受到教師精力有限等客觀因素的影響，但教師可以提供的資源多種多樣，如選題指導(dǎo)、思路啟發(fā)、信息提供、經(jīng)驗傳授等，可以根據(jù)小組的不同訴求給予針對化、專業(yè)化的建議。從時間安排的角度來看，存在難以協(xié)調(diào)一個共同的時間參與合作的情況，特別是在人數(shù)規(guī)模較大的組中，更容易受到此因素的影響。

2.3"任務(wù)評價

教師作為小組合作學(xué)習(xí)成果的檢驗者，對小組的評價方式尤為重要，當(dāng)今普遍的評價方式是以小組為單位進(jìn)行整體性給分，即組內(nèi)所有成員的給分相同。通過訪談發(fā)現(xiàn)，這種方式限制了部分成員的積極性，容易讓組內(nèi)付出較多的成員感到“不公平”“很失望”，他們希望老師以小組為單位進(jìn)行整體性評價的同時，能夠在此基礎(chǔ)上適當(dāng)采取“一人一分”的形式，區(qū)別不同個體在組內(nèi)的貢獻(xiàn)與表現(xiàn)。此外，“甚至有一些老師會說，我們匯報時PPT字體美觀不美觀、匯報者臺風(fēng)各方面都成為他打分的因素之一，我覺得這樣其實很主觀很不公平”（A20），對小組合作學(xué)習(xí)成果的評價也存在流于匯報形式、輕視匯報內(nèi)容的現(xiàn)象。

3"對策建議

3.1"建立個性化任務(wù)領(lǐng)取機制，提升學(xué)生參與小組合作選擇權(quán)

建立個性化任務(wù)領(lǐng)取機制是出于任務(wù)下達(dá)的考慮，研究認(rèn)為本科生存在的“合作學(xué)習(xí)沒有自主學(xué)習(xí)效率高”的情況應(yīng)通過在任務(wù)下達(dá)時提供多種學(xué)習(xí)任務(wù)的方式解決，即一套學(xué)習(xí)目標(biāo)對應(yīng)自主學(xué)習(xí)需求，一套學(xué)習(xí)目標(biāo)對應(yīng)小組合作學(xué)習(xí)需求，供學(xué)生自由選擇課程任務(wù)，不強制所有同學(xué)都以小組合作的形式展現(xiàn)學(xué)習(xí)成果。提升學(xué)生參與的選擇權(quán)還體現(xiàn)在對小組人數(shù)規(guī)模、成員的自由選擇，按選課名單強制分配雖有利于課堂管理，但不利于學(xué)生研究能力的進(jìn)一步提升，絕大多數(shù)同學(xué)也希望能夠自由選擇熟悉的或是具備不同能力的同學(xué)以達(dá)到更好合作的目的。此外，在學(xué)習(xí)任務(wù)的選題布置上，教師最好能夠提供寬泛與具體兼?zhèn)?、難度梯度層次鮮明的備用選題，倡導(dǎo)選題與課程知識及學(xué)生自身之間的聯(lián)系，這樣既能鼓勵小組產(chǎn)出更多方法嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)容深刻的研究成果，也能適應(yīng)小組間不同成員能力差異的實際情況。

3.2"突出過程化考核展示，增強小組合作有效監(jiān)督

突出過程化考核展示，對任務(wù)進(jìn)度及時記錄，既能督促學(xué)習(xí)任務(wù)的按時完成，也能區(qū)別不同成員在任務(wù)完成中的貢獻(xiàn)程度，最大程度上減少成員“擺爛”“搭便車”的情況。對小組合作學(xué)習(xí)的有效監(jiān)督一方面依靠組長的領(lǐng)導(dǎo)力與協(xié)調(diào)力，如定期召開組會匯報組員進(jìn)度，如個人任務(wù)完成后在群內(nèi)及時匯報等，以增進(jìn)組間的合作與交流；另一方面依賴教師的跟蹤與反饋，在任務(wù)進(jìn)行過程中及時關(guān)注學(xué)生的開展情況，必要時提供思路啟發(fā)、信息資源、經(jīng)驗教訓(xùn)等針對化、專業(yè)化的建議，更多以“參與者”的身份幫助學(xué)生提升綜合素養(yǎng)與創(chuàng)新能力。

3.3"完善結(jié)果性評價模式，避免小組合作流于形式

結(jié)果性評價模式的良性運轉(zhuǎn)有賴于任務(wù)下達(dá)與任務(wù)執(zhí)行環(huán)節(jié)的有效完成。首先，在建立個性化任務(wù)領(lǐng)取機制的基礎(chǔ)上，針對學(xué)生的不同選擇，應(yīng)設(shè)置與之對應(yīng)的評價模式，如針對自主學(xué)習(xí)任務(wù)，可設(shè)置完成進(jìn)度、成果價值、成果創(chuàng)新性等維度的評價；針對小組合作學(xué)習(xí)任務(wù)，在這3個維度的基礎(chǔ)上，針對不同成員的貢獻(xiàn)程度進(jìn)行加減分，以形成個性化的評價方式。其次，避免小組合作流于形式要求教師不能以“水課”的心態(tài)開展小組合作學(xué)習(xí)任務(wù)，不能簡單地依據(jù)PPT美觀程度、匯報者臺風(fēng)給予評價，而應(yīng)依據(jù)小組的研究時間、成果材料、創(chuàng)新程度、反思評價等因素綜合考量，真正地在小組合作的過程中發(fā)現(xiàn)有價值的問題，從而解決有價值的問題。

參考文獻(xiàn)

［1］徐紅彩.大學(xué)生合作學(xué)習(xí)影響因素的質(zhì)性研究[J].高教探索，2018，（08）：4449.

[2]王坦.論合作學(xué)習(xí)的基本理念[J].教育研究，2002，（02）：6872.

[3]韓瑩.課堂教學(xué)中實施有效合作學(xué)習(xí)的策略研究[D].東北師范大學(xué)，2005.

[4]王凝.大學(xué)生參與小組合作學(xué)習(xí)效果及影響因素的分析[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2016，（04）：105108+113.

[5]陳向明.扎根理論的思路和方法[J].教育研究與實驗，1999，（04）：5863+73.

[6]王一濤，嚴(yán)純順，李曼，等.校外培訓(xùn)機構(gòu)教師職業(yè)發(fā)展動力影響因素的質(zhì)性研究——基于扎根理論的探索性分析[J].中國人民大學(xué)教育學(xué)刊，2021，（01）：100113.