國家審計研究狀況與趨勢

摘" "要：國家審計一直是學者研究的重點。選取1992—2023年CNKI國家審計核心文獻，運用CiteSpace知識圖譜可視化分析，從發(fā)文量、作者、關(guān)鍵詞等方面分析國家審計研究狀況，梳理國家審計研究的發(fā)展脈絡。研究表明，國家審計呈現(xiàn)出與國家方針政策密切相關(guān)的學科特點，且各個下設(shè)領(lǐng)域之間聯(lián)系緊密；與國家審計相關(guān)的核心文獻數(shù)量連續(xù)多年相對穩(wěn)定，學者對于國家審計的研究呈現(xiàn)出比較成熟的狀態(tài)；目前核心作者之間尚未形成緊密的交流合作網(wǎng)絡，需要進一步加強合作。

關(guān)鍵詞：國家審計；研究狀況；研究趨勢；CiteSpace；可視化分析

中圖分類號：F239.44" " " " 文獻標志碼：A" " " 文章編號：1673-291X（2024）19-0124-04

一、研究背景

國家審計為維護國家財政經(jīng)濟秩序、提高財政資金使用效益、促進廉政建設(shè)、保障經(jīng)濟社會健康發(fā)展等方面提供了重要保障，一直是學界研究的重點領(lǐng)域。在過去的幾十年中，我國國家審計發(fā)展迅速，學者對于國家審計的研究取得了很多的成果，呈現(xiàn)出百花齊放、多點開花的特點。對其進行回顧能夠發(fā)現(xiàn)，根據(jù)所處的歷史時間段不同，我國學者針對國家審計研究的側(cè)重點往往有所不同，即國家審計的研究熱點往往同時代發(fā)展、政策變遷、經(jīng)濟社會變革相關(guān)聯(lián)。然而目前，很少有學者對國家審計研究從理論層面做出規(guī)范梳理。因此，有必要厘清國家審計研究的發(fā)展脈絡，對國家審計新發(fā)展作出趨勢判斷，這對于學者研究國家審計有著一定的理論與現(xiàn)實意義。針對近三十年來國家審計相關(guān)文獻，分析國家審計基本研究狀況，探索熱點的變化情況，并展望未來發(fā)展趨勢，可以更好地為研究國家審計提供參考。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

本文的文獻來源于CNKI數(shù)據(jù)庫。以國家審計為關(guān)鍵詞，檢索發(fā)表時間為1992年1月至2023年2月，來源類別為北大核心與CSSCI的中文學術(shù)期刊論文，結(jié)果共計3 450篇文獻。將其導出為Refworks格式，被CiteSpace有效識別的文獻數(shù)量為3 415篇。CiteSpace是陳超美教授研發(fā)的一種可視化文獻分析軟件，可以分析某一研究領(lǐng)域在一段時間內(nèi)的演進歷程，識別其研究前沿與發(fā)展趨勢。筆者以3 415篇文獻為樣本，針對國家審計研究的發(fā)文量、作者，使用CiteSpace6.1版本與Excel可視化進行分析；針對國家審計研究熱點，使用CiteSpace6.1版本進行關(guān)鍵詞共現(xiàn)、聚類等分析，探測近三十年學者對于國家審計研究的狀況，并根據(jù)以上內(nèi)容展望其研究趨勢。

三、國家審計研究狀況

（一）國家審計研究基本狀況

1.發(fā)文量。國家審計的北大核心與CSSCI研究文獻最早可以追溯到1992年，如圖1所示，從1992—2023年近三十年間，每年發(fā)文量總體呈現(xiàn)上升的趨勢，說明學者對于國家審計的研究不斷增多。1992—2007年，年發(fā)文量相對較少，但在1994年和2003年分別呈現(xiàn)小高峰，這可能是受1994年《中華人民共和國審計法》通過以及2002年11月黨的十六大報告提出的“加強對權(quán)力的制約和監(jiān)督”“發(fā)揮司法機關(guān)和行政監(jiān)察、審計等職能部門的作用”的影響，引發(fā)了學者的研究熱情。在2008年之后年發(fā)文量持續(xù)以高水平增長，并在2010年達到頂峰，為182篇。2010年之后，年發(fā)文量雖然有所下降但逐漸趨于穩(wěn)定，平均每年為143篇，這表明對于國家審計的研究目前已經(jīng)達到比較成熟、穩(wěn)定的狀態(tài)，既“穩(wěn)字當頭”，也“穩(wěn)中求進”。

2.作者。對3 415篇核心文獻運行CiteSpace得到作者合作網(wǎng)絡圖譜，其中，網(wǎng)絡節(jié)點數(shù)量為864，連線數(shù)量為320，網(wǎng)絡密度為0.000 9。從發(fā)表核心文獻的作者的合作上看，大部分作者之間的合作度較低，只有少部分作者間存在合作網(wǎng)絡。例如以鄭石橋、黃溶冰、王會金等作者為節(jié)點形成的網(wǎng)絡，是所有作者網(wǎng)絡當中合作最緊密的；以劉力云、吳秋生等為節(jié)點，也形成了較小的網(wǎng)絡；而對于張立民、馮均科、靳思昌等作者而言，雖然發(fā)文量較高，但與其他作者之間的合作并不緊密。

（二）國家審計研究熱點分析

為了更好地分析國家審計的研究熱點，使用CiteSpace對1992—2023年的3 415篇核心文獻的關(guān)鍵詞進行分析，設(shè)置時間切片為1年，得到關(guān)鍵詞共現(xiàn)、關(guān)鍵詞聚類與時間軸的圖譜。

1.關(guān)鍵詞共現(xiàn)。關(guān)鍵詞共現(xiàn)的圖譜如圖2所示，網(wǎng)絡節(jié)點數(shù)量為983，連線數(shù)量為3 475，網(wǎng)絡密度為0.007 2?？傮w來看國家審計各個關(guān)鍵詞之間的聯(lián)系較為緊密，研究主題呈現(xiàn)多元化。統(tǒng)計關(guān)鍵詞的頻次與中心性，得到表1。中心性表示在網(wǎng)絡圖中，一個節(jié)點在多大程度上是圖中其他節(jié)點的“中介”，中心性高的節(jié)點往往在連接不同聚類路徑的節(jié)點上。因此，可以通過中心性來衡量節(jié)點的重要程度，中心性數(shù)值越大表示越重要，一般來說，如果一個節(jié)點中心性大于等于0.1，則被認為是比較重要的點。綜合圖2與表1的結(jié)果，從關(guān)鍵詞的頻次上看，國家審計是出現(xiàn)頻次最高的關(guān)鍵詞，為754次，其次是政府審計為582次，然后是國家治理、審計機關(guān)、審計監(jiān)督等。說明這些關(guān)鍵詞所代表的領(lǐng)域是學者研究國家審計比較關(guān)心的區(qū)域。從節(jié)點的顏色上來看，雖然審計單位與審計法這兩個關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次也很高，但是其節(jié)點外圍淺色年輪較少，說明近期和審計單位與審計法相關(guān)的文獻不多，即它們更可能是過去學者普遍關(guān)心的問題而非近期。從關(guān)鍵詞的中心性來看，國家審計與政府審計的中心性分別為0.51與0.42，說明與其他的關(guān)鍵詞有比較強的關(guān)系；而像審計人員、審計單位、審計工作等，雖然頻次較高，但是中心性數(shù)值較小，說明圍繞國家審計的研究中以審計人員、審計單位與審計工作為關(guān)鍵詞的核心文獻相對較少。

將序號1—6的關(guān)鍵詞每年出現(xiàn)的頻次進行統(tǒng)計，如圖3所示，可見國家審計與政府審計整體都是呈現(xiàn)攀登態(tài)勢，說明學者始終在對二者進行研究；審計機關(guān)近三年數(shù)量均較少，說明近期相關(guān)研究較少；國家治理的數(shù)量從2012年開始激增，這表示學者對于時任審計署長劉家義提出的“國家審計是國家治理的一部分”理論展開了大量的討論；內(nèi)部審計與審計監(jiān)督的數(shù)量一直較多且呈現(xiàn)波動態(tài)勢，說明圍繞國家審計的內(nèi)部審計與審計監(jiān)督的研究一直在進行，且不同時期有不同的研究內(nèi)容。

2.關(guān)鍵詞聚類與時間軸。關(guān)鍵詞聚類可以歸集具有同一性的關(guān)鍵詞，是一種分類的方法，使用關(guān)鍵詞聚類能夠探索學者對于國家審計的研究集中在哪些方面。對國家審計核心文獻的關(guān)鍵詞使用對數(shù)似然比（LLR）進行聚類，選取聚類規(guī)模為10以上的聚類，對聚類的信息進行匯總，結(jié)果如表2所示。聚類的Q值為0.451 3，大于0.3，說明聚類得到的結(jié)果顯著；S值為0.758 3，大于0.7，說明聚類結(jié)果可以令人信服。國家審計關(guān)鍵詞聚類規(guī)模為10以上的分別為#0國家審計、#1審計機關(guān)、#2政府審計、#3內(nèi)審工作、#4審計監(jiān)督、#5審計、#6績效審計、#7獨立性、#8審計主體。聚類標簽的數(shù)字越小，表示此聚類包含的文獻量越多，在這9類中，有關(guān)國家審計的文獻最多，為199篇，其次是審計機關(guān)與政府審計，分別為172篇和145篇，審計主體最少，僅為17篇。從聚類的平均年份來看，所有聚類的平均年份都早于近5年，這表示近年的研究沒有出現(xiàn)具有一定規(guī)模的新聚類，即大多都是對以往研究領(lǐng)域的不斷細化。表中每個聚類的s值可以反映聚類的成熟度，其中#8審計主體、#7獨立性的s值較大，說明這三個聚類比較成熟，而#2政府審計s值最小，僅為0.676，這表明該聚類不夠成熟。

研究以上9個聚類及其包含的關(guān)鍵詞首次出現(xiàn)的時間，得到聚類時間軸。在前期，關(guān)鍵詞較多，說明針對國家審計的研究，前期呈現(xiàn)出研究熱情高，研究范圍廣的特點；在中期，則出現(xiàn)了國家治理、免疫系統(tǒng)等關(guān)鍵詞；后期出現(xiàn)的關(guān)鍵詞則是協(xié)同治理、全覆蓋、深化改革等；而未來學者進一步研究國家審計的方向則可能是區(qū)塊鏈、鄉(xiāng)村振興、黨的領(lǐng)導?？v觀國家審計研究發(fā)展的時間軸，從關(guān)鍵詞出現(xiàn)的密度可見近三十年國家審計的研究熱點呈現(xiàn)由廣度到深度的發(fā)展趨勢，從關(guān)鍵詞內(nèi)容可見國家審計呈現(xiàn)出與社會發(fā)展、政策方針密切相關(guān)的學科特點。

四、國家審計研究趨勢

（一）國家審計與新技術(shù)

近年來，信息技術(shù)不斷發(fā)展，為權(quán)力的全方位監(jiān)督提供了技術(shù)保障，越來越多的學者開始探索“國家審計+新技術(shù)”的可能性。唐衍軍等人指出，區(qū)塊鏈技術(shù)能夠為政府審計推進腐敗治理賦能，區(qū)塊鏈技術(shù)的“時間戳”、數(shù)字簽名機制與智能合約機制對政府審計有積極的作用，并給出了“區(qū)塊鏈+審計”平臺的邏輯框架[1]。靳思昌指出，大數(shù)據(jù)能夠有效推動國家審計監(jiān)督全覆蓋[2]。章軻、張冬霽等人提出了大數(shù)據(jù)運用在國家審計領(lǐng)域的5M特征，并從理論、法規(guī)、管理、技術(shù)、安全五個方面指出國家審計需要創(chuàng)新[3]。崔竹分析了以大數(shù)據(jù)為代表的信息技術(shù)對國家審計的理念、制度、方法、組織、人員和成果的影響，提出了我國審計機關(guān)大數(shù)據(jù)審計的實踐路徑，并給出了推動大數(shù)據(jù)審計高質(zhì)量發(fā)展的實踐路徑和創(chuàng)新建議[4]。未來，學者需要進一步探索“國家審計+新技術(shù)”的內(nèi)容，使科技成果真正為監(jiān)督體系的完善保駕護航。

（二）國家審計與鄉(xiāng)村振興

黨的十九大報告首次提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，2021年12月28日習近平總書記在中央農(nóng)村工作會議上指出，要推進城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，全面實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，實現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接。取得脫貧攻堅戰(zhàn)偉大勝利、邁向第二個百年奮斗目標的新階段如何更好地發(fā)揮國家審計的作用，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，是學者需要繼續(xù)探索的內(nèi)容。李曉冬與馬元駒通過回顧與評述精準扶貧政策落實跟蹤審計的研究，指出后精準扶貧時代，扶貧政策落實跟蹤審計實現(xiàn)質(zhì)量與效能的躍升需要提升貧困治理監(jiān)督體系與監(jiān)督能力現(xiàn)代化[5]。杜靜然、賽娜指出，鄉(xiāng)村振興政策落實跟蹤審計實踐中面臨審計介入評價配套措施制定滯后、政策執(zhí)行審計重問題輕原因、政策效果審計評價不足等問題[6]。

（三）研究型審計

《“十四五”國家審計工作發(fā)展規(guī)劃》提出，要積極開展研究型審計，提升審計工作的政治性與前瞻性，結(jié)合審計實踐強化理論的研究。2023年1月，全國審計工作會議強調(diào)，要堅持走研究型審計之路，使高質(zhì)量的審計成果成為黨中央治國理政的參考。然而目前，學術(shù)界關(guān)于研究型審計的成果還很少。王永梅等人認為，研究型審計將審計實踐上升到審計理論再更好地指導審計實踐[7]。鄭石橋和劉星銳提出，研究型審計是用研究的方式開展審計工作，其內(nèi)容包括對審計工作與審計客體的研究[8]。學者對于研究型審計的內(nèi)涵并未統(tǒng)一，針對研究型審計也未形成系統(tǒng)的學說。未來，學者需要進一步加強對于研究型審計的相關(guān)研究。

五、結(jié)論與建議

從發(fā)文特征來看，每年國家審計研究的核心文獻數(shù)量在130—150篇之間，且連續(xù)多年相對穩(wěn)定，說明學者對于國家審計的研究達到了比較成熟的狀態(tài)，也為我國國家審計研究提供了良好的理論基礎(chǔ)。從作者來看，高產(chǎn)作者有一定的合作，但大多數(shù)作者間缺乏交流，這不利于研究的發(fā)展。從關(guān)鍵詞來看，國家審計研究前期的熱點主要為審計機構(gòu)、審計法、審計人員等，隨著時間的推移，學界的關(guān)注點逐漸轉(zhuǎn)移到國家治理與國家審計、審計協(xié)同、審計全覆蓋、大數(shù)據(jù)、鄉(xiāng)村振興、黨的領(lǐng)導等方面。從審計實務來看，研究型審計是未來需要關(guān)注的領(lǐng)域。縱觀國家審計研究30年發(fā)展脈絡，國家審計研究呈現(xiàn)如下特點：一是國家政策、黨的領(lǐng)導等成為學者研究國家審計的指引方針；二是國家審計研究的下設(shè)領(lǐng)域之間趨向于交叉重疊而不是分異孤立。學者對于國家審計的研究，不是單獨地僅僅研究某一方面，而是結(jié)合、關(guān)聯(lián)其他的方面進行研究。綜上，學者之間需要加強交流，為國家審計研究碰撞出新思路與新火花。學者應當順應時代潮流，為國家審計的發(fā)展增添新內(nèi)容、新理念，堅持在黨的領(lǐng)導下不斷完善新時代中國特色社會主義審計制度。

參考文獻：

[1]" "唐衍軍，蔣堯明.政府審計推進腐敗治理研究：基于區(qū)塊鏈技術(shù)賦能視角[J].會計與經(jīng)濟研究，2020，34（4）：46-58.

[2]" "靳思昌.論大數(shù)據(jù)背景下的國家審計監(jiān)督全覆蓋[J].財會月刊，2018（7）：160-165.

[3]" "章軻，張冬霽，梁軒瑞，等.大數(shù)據(jù)審計中要做到的“三個把握”[J].審計研究，2018（5）：30-34.

[4]" "崔竹.大數(shù)據(jù)審計實踐路徑與創(chuàng)新研究[J].財會通訊，2022（13）：111-116.

[5]" "李曉冬，馬元駒.精準扶貧政策落實跟蹤審計研究進展：兼論后精準扶貧時代扶貧政策落實跟蹤審計的研究進路[J].哈爾濱工業(yè)大學學報（社會科學版），2021，23（2）：143-153.

[6]" "杜靜然，賽娜.鄉(xiāng)村振興政策落實跟蹤審計研究[J].財會月刊，2021（18）：97-101.

[7]" "王永梅，許莉，周旭東，等.研究型審計：內(nèi)在邏輯與實踐探索[J].會計之友，2022（1）：119-123.

[8]" "鄭石橋，劉星銳.研究型審計：內(nèi)涵、類型及運用條件[J].南京審計大學學報，2022，19（1）：18-25.

[責任編輯" "立" "夏]