小額訴訟程序再審的實踐與重構(gòu)

摘" "要：繁簡分流改革試點和《民事訴訟法》修改以來，小額訴訟程序的適用情況與以往相比發(fā)生了較大變化，體現(xiàn)為標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)大幅提高，小額訴訟程序適用率明顯提高，法官的適用意愿有所增強(qiáng)，案件判決率有所提高。但是，實踐中小額訴訟再審的適用率很低，主要是因為再審申請難以及再審已不適配當(dāng)前的小額訴訟程序。為了給當(dāng)事人提供有效的救濟(jì)，宜將小額訴訟程序再審調(diào)整為允許有限的上訴與提高再審門檻相結(jié)合的救濟(jì)方式。

關(guān)鍵詞：小額訴訟程序；再審；救濟(jì)；實踐；重構(gòu)

中圖分類號：D925.1" " " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " 文章編號：1673-291X（2024）19-0157-04

為深化訴訟制度改革，推進(jìn)案件繁簡分流、輕重分離、快慢分道，2020年1月15日最高人民法院印發(fā)《民事訴訟程序繁簡分流改革試點方案》和《民事訴訟程序繁簡分流改革試點實施辦法》，繁簡分流試點工作正式啟動?；谠圏c工作經(jīng)驗，2021年《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）修改時，對小額訴訟程序作出了針對性的修改，更加凸顯小額訴訟的制度優(yōu)勢，各地法院都加大了小額訴訟程序適用力度，小額訴訟程序適用率有了顯著提升[1]。按常理來說，小額訴訟案件基數(shù)變大，相應(yīng)地需要救濟(jì)的案件數(shù)量也會增加，但是，多地法院均反映無信訪再審案件，是因為小額案件沒有錯誤不需要救濟(jì)，還是因為再審的救濟(jì)方式已經(jīng)不再匹配小額訴訟程序？如果當(dāng)前再審無法為小額訴訟程序提供有效的救濟(jì)，應(yīng)當(dāng)如何對救濟(jì)程序進(jìn)行完善？本文將針對這些問題進(jìn)行探究。

一、小額訴訟程序運行現(xiàn)狀

繁簡分流改革試點以及《民事訴訟法》修改以來，小額訴訟程序在標(biāo)的額、適用率、適用意愿等方面與以往相比都有了明顯變化，各地法院加大適用小額程序的力度，有效改變了之前小額訴訟程序的“休眠”狀態(tài)，逐漸形成常態(tài)化的適用趨勢[2]。

（一）標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)大幅提高

此次《民事訴訟法》修改之前，我國對于小額訴訟標(biāo)的額的規(guī)定為“各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的”，這一標(biāo)準(zhǔn)是在充分考慮了各地區(qū)不同經(jīng)濟(jì)狀況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之后糾紛金額提升的現(xiàn)實需要之后做出的規(guī)定，當(dāng)時其他國家或地區(qū)小額案件的標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)為人均年收入的2%—20%，所以30%的比例已經(jīng)是各國規(guī)定的小額案件標(biāo)準(zhǔn)中最高的了[3]，但司法實踐中小額訴訟程序的適用率依舊很低[4]。

繁簡分流改革試點時將適用小額訴訟程序的案件規(guī)定為標(biāo)的額為人民幣5萬元以下的案件，對于標(biāo)的額在人民幣5萬—10萬元的案件，允許當(dāng)事人合意選擇適用。為進(jìn)一步擴(kuò)大小額訴訟程序的適用范圍，2021年《民事訴訟法》修改時將標(biāo)的額從原本規(guī)定的“百分之三十以下”提升到“百分之五十以下”，并且新增當(dāng)事人合意選擇適用的規(guī)定，進(jìn)一步降低了小額訴訟程序適用的門檻。試點和《民事訴訟法》的修改都使得小額訴訟程序標(biāo)的額的標(biāo)準(zhǔn)有了大幅提高。

以非私營企業(yè)員工年平均工資為標(biāo)準(zhǔn)，2021年《民事訴訟法》修改之后，山東省小額訴訟程序標(biāo)的額上限從26 324元提升到47 384元，提高了80%；重慶市小額訴訟程序標(biāo)的額上限從28 144元提升到50 835元，提高了80.62%；浙江省小額訴訟程序標(biāo)的額上限從32 593元提升到61 154元，提高了87.62%。不止這些省市，全國各省市的標(biāo)的額上限都基本上提升了50%以上。當(dāng)事人合意選擇適用時甚至可以突破“百分之五十”的標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到年平均工資的兩倍，標(biāo)的額的提升無疑是最明顯的變化[4]。各地小額訴訟程序標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)的提升使得可納入小額訴訟案件的范圍擴(kuò)大，越來越多的民事糾紛都可以用小額訴訟程序快速、便捷地加以解決。

（二）適用率明顯提高

繁簡分流改革試點通過降低適用標(biāo)準(zhǔn)、探索合意適用等方式推動小額訴訟程序適用率提高，到2021年2月各試點法院適用小額訴訟程序?qū)徑Y(jié)案件61.11萬件，小額訴訟程序適用率從試點前的5.7%上升至19.3%[5]。從各地的報道來看，適用率確實有所提升。改革試點以來，武漢法院小額訴訟程序?qū)徑Y(jié)案件數(shù)22 868件，程序適用率16.52%。相較于改革試點前，小額訴訟程序適用率提高了146.6%[6]。2022年上半年，重慶法院適用小額訴訟程序?qū)徖戆讣?.4萬件，適用率達(dá)92.9%[7，8]。2021年《民事訴訟法》修改之后，可納入小額訴訟程序的范圍擴(kuò)大，同時，一些地方法院還會與本地銀行簽訂協(xié)議，約定在事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的金融借款合同、信用卡、擔(dān)保合同、追償權(quán)等案件中適用小額訴訟程序。例如山東省單縣人民法院與單縣工商銀行于2022年5月9日舉行了約定適用小額訴訟程序簽約儀式，這是全省首家與銀行簽訂協(xié)議約定適用小額訴訟程序的法院。無論是標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)的提高還是法院與銀行協(xié)議適用，都有助于推動小額訴訟程序適用率的提高。

小額訴訟程序適用率提高，說明更多的案件適用小額訴訟程序進(jìn)行審理，同時，以往沒有納入小額訴訟程序的案件將會按照小額訴訟程序進(jìn)行審理[9]，在當(dāng)前“案多人少”的情況下，這將對基層法院的審理質(zhì)量提出更高的要求。

（三）再審適用率低

程序簡化并不意味著要犧牲當(dāng)事人維護(hù)權(quán)益的保障[10]145，因此在規(guī)定小額訴訟一審終審的同時，仍為其保留了推翻錯誤判決的糾錯程序——再審。多數(shù)法院對于小額案件都是通過調(diào)解結(jié)案的，原本標(biāo)的額就比較小，雙方當(dāng)事人調(diào)解達(dá)成合意之后一般鮮少會再去尋求再審救濟(jì)[11]。除了再審申請少，進(jìn)入再審程序的案件也少。南京市江寧區(qū)人民法院一課題組對2019—2020年全國小額案件申請再審的裁判文書進(jìn)行檢索，2 192份裁判文書中，駁回再審申請的有1 940件，啟動再審的只有113件[12]，只有5.16%的案件可以進(jìn)入再審審理階段。

繁簡分流改革試點之后，小額訴訟程序的適用率和判決率都有明顯提升，而實踐中再審的適用率依然很低，甚至多地法院的反饋都是“無一再審”。筆者在檢索小額案件再審適用情況時發(fā)現(xiàn)，2022年1月哈爾濱市南崗區(qū)人民法院審理了當(dāng)?shù)厥灼鹪瓕忂m用小額訴訟程序的再審案件；內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市準(zhǔn)格爾旗人民法院在2020年審結(jié)了院內(nèi)第一起小額訴訟抗訴案件，該起案件癥結(jié)在于證據(jù)的證明力方面由于法官的認(rèn)知不同出現(xiàn)了差異，最終導(dǎo)致案件進(jìn)入抗訴程序。由此可見，小額訴訟程序的再審也存在個別適用的情況，雖然一方面說明小額訴訟案件出錯率低，但適用再審的案件數(shù)量不升反降，而且數(shù)量畸低，也不由得引發(fā)猜想，是否其中另有原因？

二、小額訴訟程序再審問題剖析

雖然小額案件的糾紛爭議也相對較少，但是部分案件經(jīng)法院判決后當(dāng)事人仍有不服。無論是《民事訴訟法》修改之前還是修改之后，再審適用率都不高，甚至再修改之后多地法院均反映“無一再審”。分析原因主要有兩點，一個原因是再審申請難，另一個原因是再審已不適配小額訴訟程序。

（一）再審申請難

我國《民事訴訟法》對再審條件和程序的規(guī)定都比較嚴(yán)格，再審需要經(jīng)過兩個階段，即再審審查和再審審理，對于小額訴訟程序的再審而言，目前突出存在著申請難的問題。

首先，申請再審要求申請人在規(guī)定期限內(nèi)提出，需要提交載明再審理由和證明需要再審的證據(jù)。由于適用小額訴訟程序的案件事實清楚、爭議不大，裁判文書可以簡化，判決書記載得越少，敗訴方當(dāng)事人想從中找到能夠提起再審的事由也就越困難，造成了再審啟動難。前文提到的近95%的申請再審案件被法院裁定駁回?？梢?，真正能夠進(jìn)入再審審理程序的少之又少。其次，再審作為一種以糾錯為目的的特殊救濟(jì)方式，如果數(shù)量較多一定程度上會導(dǎo)致民眾對司法機(jī)關(guān)公信力的質(zhì)疑，而且在目前強(qiáng)調(diào)提高小額訴訟適用率的形勢下，再審會對推行這一政策構(gòu)成阻力，并且也會對相關(guān)司法人員造成否定性評價，基于此，啟動再審將更加具有難度。最后，實踐中在案件審理之前告知當(dāng)事人適用小額訴訟程序且當(dāng)事人無異議的，判決作出后當(dāng)事人以未告知適用小額訴訟程序為由申請再審的，會被駁回。在實踐中，法院通常都會提前告知并獲取當(dāng)事人同意，法院在此環(huán)節(jié)出錯的可能性幾乎為零，故而以程序性事由成功啟動再審的可能性極低。

再審申請難無疑對不服小額訴訟案件判決結(jié)果的當(dāng)事人申請再審造成了阻礙，導(dǎo)致敗訴方當(dāng)事人面對程序繁瑣、要求嚴(yán)格的再審救濟(jì)望而卻步。

（二）再審已不適用小額訴訟程序

早在2012年對于小額訴訟的救濟(jì)進(jìn)行設(shè)計時就有兩種方案：第一種是當(dāng)事人可以向原法院申請異議一次，需要更換審理法官；第二種是可以申請再審，但只能由當(dāng)事人申請才能啟動再審[13]。有學(xué)者指出，由原審法院進(jìn)行復(fù)議或復(fù)查，當(dāng)事人可能無法認(rèn)同復(fù)查結(jié)果；由上一級法院復(fù)議進(jìn)行復(fù)查，則不符合一審終審。小額案件標(biāo)的額不高，且事實清楚、爭議較小，大部分案件在基層法院就可以得到徹底解決，再審救濟(jì)就足以對當(dāng)事人的權(quán)利提供充分的保障。小額訴訟程序除了幫助權(quán)利人盡快實現(xiàn)權(quán)利外，還要實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)效益。當(dāng)時的小額訴訟程序案件標(biāo)的額并不大，審級過多會導(dǎo)致訴訟支出大于訴訟產(chǎn)出，不符合經(jīng)濟(jì)價值，所以起初規(guī)定為一審終審是合適的。

但是2021年《民事訴訟法》修改之后，標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)提高，特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份，標(biāo)的額可以達(dá)到5萬余元，如果包括合意適用的情況，標(biāo)的額可以達(dá)到20余萬元。這不僅意味著標(biāo)的額的變化，也意味著會有更多有爭議的案件可能會進(jìn)入小額訴訟程序中來，當(dāng)事人不服判決的可能性增加，僅有再審可能并不足以為當(dāng)事人提供可靠的保障。

除去再審申請的問題，即使順利啟動了再審，當(dāng)事人還要再經(jīng)歷一次審判程序，這無疑會消耗當(dāng)事人大量的財力、物力和精力，而小額訴訟程序本就是標(biāo)的額較小的簡單民事案件，對于大部分當(dāng)事人而言，結(jié)果可能會得不償失，當(dāng)事人在衡量實體利益與程序利益之后，可能會選擇接受裁判結(jié)果而放棄再審。當(dāng)然，也會有一部分當(dāng)事人會選擇走上信訪的道路?？傊?，理論上在小額訴訟程序適用率大幅提高的情況下，敗訴方當(dāng)事人不服判決的情況也會相應(yīng)地增加，大量啟動再審并不符合小額訴訟程序所追求的效率價值，如果再審難以啟動，則需要重新構(gòu)建救濟(jì)路徑，保障當(dāng)事人的程序利益。

三、調(diào)整小額訴訟程序的救濟(jì)路徑

小額訴訟程序雖然程序簡化，但并不意味著就可以忽視對其救濟(jì)[10]137。目前小額訴訟程序的救濟(jì)途徑就是再審，而再審又面臨著上文提到的難以啟動和不再適配的問題，因此有必要對小額訴訟程序的救濟(jì)方式進(jìn)行調(diào)整。對于小額訴訟程序的救濟(jì)方式域外國家和地區(qū)有不同的規(guī)定，以下主要通過探究小額訴訟程序救濟(jì)的不同模式來為我國小額訴訟程序救濟(jì)方式的調(diào)整提供參考。

（一）小額訴訟程序的救濟(jì)模式

1.提出異議+原審法院重新審理。根據(jù)日本民事訴訟法第377條至第380條的規(guī)定，日本對不服小額案件終局裁判禁止控訴，但是規(guī)定當(dāng)事人可以在判決書送達(dá)后兩周內(nèi)向作出裁判的裁判所提出異議，提出異議合法的，訴訟將回復(fù)到口頭辯論終結(jié)前的狀態(tài)，并適用通常程序予以審理。提出異議后的判決也不得抗訴。日本民事訴訟法典中沒有明文規(guī)定提出異議之后由哪一級法院進(jìn)行審理，但司法實務(wù)中是由原審法院適用通常程序繼續(xù)審理，這樣既可以繼續(xù)保持小額程序簡便快捷的特點，也可以對案件進(jìn)行較為充分的調(diào)查，給予當(dāng)事人程序保障。

2.有條件的上訴。德國民事訴訟法典沒有明文規(guī)定小額訴訟程序及其救濟(jì)方式。在德國的普通訴訟中，各種“攻擊”裁判的手段都被稱為上訴，而上訴又包括控訴、上告、控告這三種。原則上一審判決標(biāo)的額在600歐元以下的，是不允許當(dāng)事人控訴的。但是德國規(guī)定了對當(dāng)事人產(chǎn)生的不利的價額不超過600歐元的但是案件涉及法律問題具有原則性意義或者對法律續(xù)造具有意義，或為保障司法統(tǒng)一需要控訴法院作出裁判的一審判決準(zhǔn)許控訴。我們可以將這一規(guī)定看作是德國對于小額案件提供的救濟(jì)。德國之所以做出這樣的規(guī)定主要是為了適應(yīng)社會發(fā)展的需要，維護(hù)社會利益。

我國臺灣地區(qū)設(shè)立小額訴訟程序的目的是使人民面對日常生活的小額糾紛時能夠簡易、迅速且經(jīng)濟(jì)地利用司法制度解決糾紛，充分保障人民財產(chǎn)權(quán)、訴訟權(quán)以及平等精神。為了實現(xiàn)小額訴訟經(jīng)濟(jì)、便捷地解決糾紛的目的，避免因上訴或者抗告造成訴訟成本的上升，原則上小額訴訟一審判決做出后即告確定。只有裁判確實違反法律規(guī)定且為了維護(hù)當(dāng)事人的利益，才可以啟動上訴或者抗告，屬于法律審[14]。當(dāng)事人對于小額案件判決不服提出上訴或者抗告的，由原審法院組成合議庭進(jìn)行審理。如果第一審法院適用小額程序?qū)徖戆讣诔绦蛏嫌兄卮箬Υ玫?，第二審法院可以將案件發(fā)回原審法院，但當(dāng)事人表示沒有異議或者已經(jīng)知曉的可以不發(fā)回。小額程序的第二審裁判不得上訴或控告。

3.允許上訴+新的法院或法官重新審理。美國對小額訴訟的救濟(jì)方式是不同于對適用普通程序的案件的。常規(guī)的救濟(jì)方式上訴只是對初審法院的書面卷宗進(jìn)行審查，而小額案件當(dāng)事人提起上訴后，是由新的法官或者法院重新進(jìn)行審理。當(dāng)然美國各州對于小額訴訟程序的規(guī)定是不同的，其救濟(jì)方式也有所區(qū)別，有的州允許上訴，有的不允許上訴，還有只允許一方上訴的。以美國加州為例，根據(jù)《美國加州小額訴訟程序指南》的規(guī)定，小額訴訟案件的判決對原告具有終局性，原告不能對不利判決提出上訴，但是原告可就被告的不利判決提出上訴，上訴需要重新審理案件。但是對被告提出上訴無此限制。

（二）小額訴訟救濟(jì)方式重構(gòu)

由此可見，域外國家或地區(qū)對小額訴訟程序救濟(jì)的共同點是：為當(dāng)事人提供申請異議或者上訴使案件獲得重新審理的機(jī)會，而且在重新審理時都對程序進(jìn)行了簡化。除了再審之外，應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人提供其他提出異議的機(jī)會。筆者認(rèn)為，對于小額案件可以采取“允許有限的上訴與提高再審門檻”相結(jié)合的方式，為當(dāng)事人提供有效的救濟(jì)。

1.允許有限的上訴。雖然我國《民事訴訟法》規(guī)定小額訴訟程序一審終審，但是筆者仍認(rèn)為上訴在當(dāng)事人不服判決結(jié)果尋求救濟(jì)的過程中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮重要的作用。首先，上訴使當(dāng)事人可以在判決作出之后、尚未生效之前及時地向司法機(jī)關(guān)表達(dá)對判決結(jié)果的不服，可以更快地對裁判存在的問題進(jìn)行糾錯，而不用面對再審那樣嚴(yán)格的要求和程序。其次，上訴可以吸收當(dāng)事人的不滿。上訴的案件會進(jìn)入上一級法院對案件重新審查，若案件改判當(dāng)事人自然會對上訴結(jié)果滿意而不再追究。即便是維持原判，因為經(jīng)歷了更權(quán)威的法院審理，判決結(jié)果更有說服力，也更容易達(dá)到息訟的效果。最后，當(dāng)前我國基層法院之間、不同級法院之間法官的辦案水平并不一致，所以上訴還是上級法院對下級法院裁判糾錯的重要手段。所以，上訴在及時糾錯、吸收當(dāng)事人不滿和統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)等方面都有著不可替代的作用。

起初規(guī)定小額訴訟程序為“一審終審”時就存在質(zhì)疑的聲音，認(rèn)為這不利于平等保障當(dāng)事人訴權(quán)，且根據(jù)當(dāng)時基層法院的審判質(zhì)量和公正性，可能會引起再審泛濫?？梢姳Ａ羯显V也是有其合理性的。但是設(shè)計小額訴訟程序是為了提高審判的效率，節(jié)約司法資源，如果允許上訴，那么無論是當(dāng)事人還是司法機(jī)關(guān)都要付出更高的訴訟成本，就不符合小額訴訟程序的價值追求了，所以上訴應(yīng)在效益價值的指導(dǎo)下進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，即允許有限的上訴。第一，允許雙方當(dāng)事人提起上訴，但應(yīng)當(dāng)在裁判文書送達(dá)之日起10日內(nèi)提出。第二，對于上訴的理由需要加以限制，應(yīng)當(dāng)是對法律適用有原則性意義的。第三，允許當(dāng)事人只能在一審裁判之后出現(xiàn)新情況、新事由、新證據(jù)的情況下才提出上訴。第四，當(dāng)事人可以適用小額訴訟程序不當(dāng)為由提起上訴。最后，對于上訴的案件仍由上一級法院組成合議庭進(jìn)行審理，但采取書面審理的方式。有限的上訴既可以給予當(dāng)事人在判決生效之前迅速維權(quán)的途徑，又可以維護(hù)好小額訴訟程序所追求的簡化、便捷、經(jīng)濟(jì)的程序價值。

2.提高再審門檻。再審作為對生效判決進(jìn)行糾錯的程序是有其存在必要的，但是在保留時可以考慮將其適用門檻提高，既可以有效節(jié)約司法資源，也可以發(fā)揮其兜底保障的作用。首先，對于申請再審的時間加以限制，要求在知道或應(yīng)當(dāng)知道判決、裁定生效之后三個月內(nèi)提出申請。其次，在申請事由方面，基于司法實踐中程序性事由適用的可能性很小，可以規(guī)定只能是基于實體性事由提起再審申請，以減少因程序性問題造成的訴訟成本的消耗。第三，規(guī)定沒有上訴過的案件不允許申請再審，以便將案件在上訴這一階段就徹底解決，避免司法資源浪費。最后，法院對再審申請的審查時間應(yīng)進(jìn)行縮短，從而提高啟動再審的效率。

通過允許有限的上訴和提高再審門檻的救濟(jì)方式，可以更好地平衡小額訴訟程序所追求的效率與公平之間的關(guān)系，不僅體現(xiàn)了小額訴訟程序便捷、經(jīng)濟(jì)的特點，也給予當(dāng)事人充分的權(quán)利保障。

四、結(jié)束語

繁簡分流改革試點以及2021年《民事訴訟法》對小額訴訟程序進(jìn)行修改之后，小額訴訟程序標(biāo)的額、適用率和判決率提升的同時，其救濟(jì)方式與小額訴訟程序不匹配的問題也逐漸顯露出來。只有針對當(dāng)前存在的問題，結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和司法現(xiàn)狀及時作出調(diào)整，才能讓小額訴訟程序更好地發(fā)揮作用，為當(dāng)事人提供有效的救濟(jì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]" "高琦.內(nèi)江法院全面推行小額訴訟程序適用工作取得實效[EB/OL].（2020-04-22）[2022-11-02].http：//www.scfz.org/pingan/65/8598.html

[2]" "張德紅，尹慶雷.優(yōu)化小額訴訟審判機(jī)制[N].人民法院報，2022-08-13（4）.

[3]" "全國人大常委會法制工作委員會民法室.2012民事訴訟法修改決定條文解釋[M].北京：中國法制出版社，2012：222.

[4]" "唐力，谷佳杰.小額訴訟的實證分析[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2014（2）：13.

[5]" "周強(qiáng).最高人民法院關(guān)于使用民事訴訟程序繁簡分流改革試點情況的中期報告[N].人民法院報，2021-03-01（1）.

[6]" "李雙利，楊丹.完善小額訴訟程序，充分激活制度效能：湖北武漢中院關(guān)于小額訴訟程序改革情況的調(diào)研報告[N].人民法院報，2021-06-24（8）.

[7]" "劉洋.重慶：上半年適用小額訴訟程序?qū)彴?.4萬件[N].人民法院報，2022-08-30（1）.

[8]" "白昌前.小額訴訟程序適用的現(xiàn)實困境及應(yīng)對：以重慶法院為例[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2015（1）：123.

[9]" "畢惠巖.堅持激勵引領(lǐng) 渠道拓寬和改革賦能 完善小額訴訟程序助力審判質(zhì)效雙提升[EB/OL].（2022-10-14）[2022-10-30].https：//m.thepaper.cn/baijiahao_20295634.

[10]" "李浩.小額訴訟程序救濟(jì)方式的反思與重構(gòu)[J].法學(xué)，2021（12）.

[11]" "重慶高院.重慶法院小額訴訟典型經(jīng)驗（2022年7月）[EB/OL].（2022-08-03）[2022-10-30].https：//m.thepaper.cn/baijiahao_19288807.

[12]" "嚴(yán)忠琴.聚焦權(quán)利保障，完善救濟(jì)程序：江蘇南京江寧區(qū)法院關(guān)于小額訴訟程序當(dāng)事人權(quán)利保障情況的調(diào)研報告[N].人民法院報，2020-12-31（8）.

[13]" "全國人大常委會法制工作委員會民法室.民事訴訟法立法背景與觀點全集[M].北京：法律出版社，2012：461-468.

[14]" "陳計男.民事訴訟法論（下）[M].臺北：三民書局，2015：256.

[責(zé)任編輯" "劉" "瑤]