從行政主導(dǎo)到政社共同生產(chǎn)：城市社區(qū)微更新的邏輯轉(zhuǎn)換與實(shí)現(xiàn)路徑

摘 要： 隨著城市社區(qū)微更新作為一種城市存量空間再生產(chǎn)模式的重要性愈發(fā)凸顯，有必要探究其有效發(fā)揮作用的內(nèi)在機(jī)理。深入考察上海市Z街道城市社區(qū)微更新的實(shí)踐可見(jiàn)，由于基層政府服務(wù)項(xiàng)目的“碎片化”、社區(qū)的治理超載以及對(duì)民眾主體性地位的遮蔽，行政主導(dǎo)下的城市社區(qū)微更新面臨困境。在政績(jī)邏輯驅(qū)動(dòng)、運(yùn)作困境推動(dòng)和專家介入催化的綜合作用下，城市基層政府通過(guò)充分動(dòng)員社區(qū)民眾參與、表達(dá)需求并進(jìn)行整合，再加上政府內(nèi)部的部門協(xié)同和流程再造，一種政社共同生產(chǎn)的城市社區(qū)治理模式亦逐漸生成。政社共同生產(chǎn)模式下的社區(qū)微更新，不僅能夠切實(shí)滿足社區(qū)居民的真實(shí)需求，還能夠動(dòng)員和激發(fā)社區(qū)民眾的主體性以及參與社區(qū)治理的內(nèi)在動(dòng)力，更是重構(gòu)了政府與社會(huì)關(guān)系。

關(guān)鍵詞： 城市社區(qū)微更新；行政主導(dǎo)；項(xiàng)目“碎片化”；居民參與；政社共同生產(chǎn)

中圖分類號(hào)： D669.3

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)： 1673-3851 （2024） 08-0413-09

From executive dominance to government-society co-production： The

logical transformation and realization path of urban community micro-

renewal

QIAN" Kun

（Faculty of Humanities amp; Social Sciences， Nanjing Forestry University， Nanjing 210037， China）

Abstract：" As the importance of urban community micro-renewal as a mode of urban spatial reproduction becomes increasingly prominent， it is necessary to explore the internal mechanism of its effective functioning. Based on an in-depth study of urban community micro-renewal practices in Z Street， Shanghai， it can be seen that administratively-led urban community micro-renewal faces difficulties due to the \"fragmentation\" of grass-roots governmental services， overloading of community governance， and obscuring of the people′s subjective status. Driven by the logic of political performance， propelled by operational dilemmas， and catalyzed by the intervention of experts， urban grassroots governments， by fully mobilizing the participation of the community， expressing their needs and integrating them， coupled with departmental synergy and process reengineering within the government， gradually developing a new model of urban community governance， which can be called the government-society co-production. Community micro-renewal under the government-society co-production model can not only effectively meet the real needs of community residents， but also mobilize and stimulate the subjectivity of the community people and their intrinsic motivation to participate in the community governance， and reconfigure the relationship between the government and society.

Key words： micro-renewal of urban communities; administratively led; project \"fragmentation\"; resident participation; government-society co-production

改革開(kāi)放以來(lái)，當(dāng)代中國(guó)經(jīng)歷了世界上規(guī)模最大、速度最快的城市化進(jìn)程。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的年度國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)數(shù)據(jù)，我國(guó)常住人口城市化率從2001年的37.7%提高到2022年底的65.22%，以平均每年1.35個(gè)百分點(diǎn)的速度快速增長(zhǎng)。無(wú)論是北京、上海等超特大城市，還是普通縣城，都在不斷擴(kuò)張版圖，以容納更多的人口和其他資源要素。在這種大尺度的城市空間生產(chǎn)過(guò)程中，城市的空間環(huán)境發(fā)生了劇變，政府通過(guò)城市規(guī)劃等治理工具成為主導(dǎo)性力量，市場(chǎng)則在政府設(shè)定的規(guī)劃框架下成為主要的參與者。過(guò)于追求規(guī)模和效率的城市化，雖然帶來(lái)了城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，但是在一定程度上忽視了城市居民的政治權(quán)益、經(jīng)濟(jì)收益、社會(huì)地位和生活狀況等［1］。城市社區(qū)微更新作為滿足城市居民生活空間的更新改造需求而出現(xiàn)的一種內(nèi)涵式空間治理新模式，成為新時(shí)代城市存量空間再生產(chǎn)的有效方式，對(duì)回應(yīng)城市居民對(duì)城市美好生活的向往有著重要意義。所謂城市更新，指的是為解決城市問(wèn)題，尋求持續(xù)改善亟待發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)、社會(huì)和環(huán)境條件而采取的綜合協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌兼顧的愿景及行動(dòng)［2］。一般而言，西方國(guó)家城市更新始于二戰(zhàn)后大規(guī)模的城市推倒重建式更新［3］。然而，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，以美國(guó)為代表的國(guó)家逐漸停止大規(guī)模城市建設(shè)，城市發(fā)展開(kāi)始轉(zhuǎn)向謹(jǐn)慎的、漸進(jìn)的、以鄰里社區(qū)更新為主要形式的小規(guī)模再開(kāi)發(fā)［4］。這種在小尺度的社區(qū)單元進(jìn)行微更新的思想，最早可以追溯到簡(jiǎn)·雅各布斯在《美國(guó)大城市的死與生》中提出的“漸次性的，而不是急劇性的”城市更新策略的思想［5］。在簡(jiǎn)·雅各布斯看來(lái)，這種小規(guī)模的更新改造能夠最大程度地適應(yīng)復(fù)雜的城市巨系統(tǒng)，并且能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)城市多樣性的維護(hù)?？傮w而言，西方的城市更新實(shí)踐經(jīng)歷了從單向度的物質(zhì)空間更新、優(yōu)化，到逐步轉(zhuǎn)向以社區(qū)為基本單元、以城市居民為中心的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)環(huán)境多角度、多維度的社區(qū)綜合復(fù)興的邏輯轉(zhuǎn)向［6］。在我國(guó)，隨著城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，各地以社區(qū)為基本單元的“微更新”“微改造”實(shí)踐亦逐漸興起。

隨著大尺度的城市建設(shè)逐步讓位于小尺度的城市更新，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注小尺度的空間環(huán)境改善的重要意義。所謂“微更新”，主要有以下三個(gè)方面的特征：其一，項(xiàng)目的體量小，微更新項(xiàng)目并非大拆大建的空間改造項(xiàng)目，而是聚焦于小尺度的空間更新；其二，對(duì)居民的生活影響直接，微更新往往聚焦影響城市民眾日常生活品質(zhì)的空間問(wèn)題，空間的再生產(chǎn)能夠顯著地提升民眾的生活滿意度和幸福感；其三，需要社區(qū)民眾的直接參與，正因?yàn)轶w量小且直接影響居民生活，更新過(guò)程必須有社區(qū)民眾的直接參與，只有他們才更清楚自己的空間訴求。相比于城市的大尺度更新，社區(qū)改造涉及的內(nèi)容多、幅度大，社區(qū)微更新聚焦于與城市居民的日常生活息息相關(guān)的小尺度、低烈度的空間再生產(chǎn)，往往能夠顯著提升居民群眾的幸福感和滿意度，因而具有獨(dú)特的重要地位。從這個(gè)意義上看，探尋符合中國(guó)國(guó)情的城市社區(qū)微更新模式，并以此為核心探討城市社區(qū)生活共同體、治理共同體的建構(gòu)邏輯，是一個(gè)非常重要的理論和實(shí)踐命題。本文通過(guò)一個(gè)社區(qū)微更新案例的縱向歷時(shí)性分析，比較前后兩個(gè)階段導(dǎo)致社區(qū)微更新失敗和成功的關(guān)鍵機(jī)制，進(jìn)而回答城市社區(qū)微更新何以有效開(kāi)展的關(guān)鍵問(wèn)題。本文更是試圖通過(guò)對(duì)案例的深度分析，探討一種可稱之為政社共同生產(chǎn)的城市社區(qū)微更新的有效模式的內(nèi)在邏輯，以期為如火如荼的全國(guó)各大城市社區(qū)微更新實(shí)踐提供有益的借鑒。

一、雙重視角下的城市社區(qū)微更新

社區(qū)作為城市的基本單元，是城市居民的主要生活空間；社區(qū)品質(zhì)的好壞，直接反映了城市品質(zhì)的優(yōu)劣［7］。隨著城市化進(jìn)程進(jìn)入“深水區(qū)”，大拆大建的規(guī)模擴(kuò)張式城市發(fā)展模式已經(jīng)不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，城市存量空間的更新以及城市內(nèi)涵、空間環(huán)境品質(zhì)的提升，逐漸成為推動(dòng)城市良性發(fā)展以及回應(yīng)居民對(duì)美好生活向往的必然選擇。城市社區(qū)作為城市居民開(kāi)展日常生活的關(guān)鍵空間，其空間環(huán)境品質(zhì)是影響居民幸福感和滿意度的關(guān)鍵因素。學(xué)界關(guān)于社區(qū)微更新研究亦產(chǎn)出了較為豐富的成果豐富，既有研究主要從技術(shù)和治理兩個(gè)視角進(jìn)行探討。

（一）技術(shù)視角下的社區(qū)微更新研究

基于城市社區(qū)微更新治理的技術(shù)視角，學(xué)者們主要是圍繞如何更好地讓“微更新”“微改造”落地的一系列理念和實(shí)踐策略展開(kāi)研究。社區(qū)作為城市居民日常生活在其中展開(kāi)的空間，社區(qū)微更新的目標(biāo)不應(yīng)當(dāng)是簡(jiǎn)單的物質(zhì)空間、環(huán)境品質(zhì)的再生產(chǎn)，而要關(guān)注更加重要的社區(qū)綜合復(fù)興。故而，社區(qū)微更新需要注重“在地文化”這一扎根于地方各種屬性和稟賦的重要承載要素［8］，需要從社會(huì)意義出發(fā)探尋一種能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、物質(zhì)與文化并重發(fā)展目標(biāo)的模式［9］。此外，社區(qū)微更新過(guò)程中還需要將喚醒已經(jīng)衰落的社區(qū)公共性作為價(jià)值追求［10］。但是，在實(shí)踐中社區(qū)微更新往往會(huì)陷入由行政主導(dǎo)而帶來(lái)的多重矛盾［11］，遮蔽了作為關(guān)鍵主體的城市居民的重要作用，使得微更新的績(jī)效不彰。學(xué)者們也普遍認(rèn)同在社區(qū)微更新過(guò)程中需要更加廣泛的公眾參與［12］。鑒于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)社區(qū)參與層次低和主體能力低下的問(wèn)題，適當(dāng)引入第三方的專業(yè)力量，能夠有力提高參與的有效性［13］。諸如上海等城市在實(shí)踐中推動(dòng)的社區(qū)規(guī)劃師制度［14］，即是試圖借助專家的專業(yè)知識(shí)與社會(huì)聲望，搭建各方協(xié)調(diào)溝通的橋梁［15］。概言之，構(gòu)建多方互動(dòng)共治平臺(tái)是實(shí)現(xiàn)社區(qū)微更新高效落實(shí)與長(zhǎng)期發(fā)展的必要條件［16］。

（二）治理視角下的社區(qū)微更新研究

城市社區(qū)微更新的治理視角是將微更新實(shí)踐納入城市基層治理的整體之中進(jìn)行定位和分析。社區(qū)微更新相較于其他城市更新類型，涉及利益群體更多、更分散，本質(zhì)上就是社區(qū)治理，是不同利益得以調(diào)和并采取聯(lián)合行動(dòng)以推進(jìn)社區(qū)發(fā)展的持續(xù)過(guò)程［17］。從空間維度看，社區(qū)微更新就是通過(guò)社區(qū)公共空間的重構(gòu)和社區(qū)空間環(huán)境品質(zhì)的提升，破解以空間為基底而衍生的眾多社區(qū)治理問(wèn)題，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)的再造以及社區(qū)共同體精神的再生產(chǎn)［18］。在治理視角下，社區(qū)微更新是城市社區(qū)治理的一個(gè)重要內(nèi)容，是優(yōu)化治理體系和治理結(jié)構(gòu)的切入口，更是撬動(dòng)居民公共參與以及激發(fā)社區(qū)公共性的重要路徑。在這個(gè)意義上，社區(qū)微更新可以視作一種以人為本的“空間重構(gòu)”和“社區(qū)激活”的方式，是創(chuàng)新基層社會(huì)治理的有效嘗試［19］。實(shí)際上，治理視角下的社區(qū)微更新的重點(diǎn)并不在于物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施和社區(qū)公共空間等“硬件”的更新改造，而是隱藏在背后的整個(gè)城市基層治理體系的優(yōu)化與完善。無(wú)論是對(duì)政府“獨(dú)角戲”式的行政主導(dǎo)模式的批判，還是對(duì)包括居民、第三方專家、社會(huì)組織等多元主體參與的強(qiáng)調(diào)，都昭示著一種政府與其他主體的新型伙伴關(guān)系建構(gòu)的可能［20］。

總體來(lái)看，技術(shù)視角下的城市微更新研究更多是“就微更新談微更新”，未能注意到作為城市存量空間更新的主要形式，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)復(fù)雜且復(fù)合的治理問(wèn)題。治理視角下的城市社區(qū)微更新研究過(guò)于關(guān)注正式治理主體的作用及其改變，而忽視了既是對(duì)象又是關(guān)鍵主體的城市居民的主體性和重要作用，也未能回答如何實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)之間關(guān)系的協(xié)調(diào)。因此，城市社區(qū)微更新應(yīng)當(dāng)以何種模式才能夠有效達(dá)成其目標(biāo)？自上而下的政府推動(dòng)是否可行？為達(dá)成最大化效果，基層政府和社區(qū)民眾在其中各自發(fā)揮著什么作用？相互之間又是什么關(guān)系？這些問(wèn)題都是本文力圖回答的問(wèn)題。

二、社區(qū)微更新中的政社共同生產(chǎn)：分析視角與案例選擇

城市社區(qū)微更新不同于大尺度的城市擴(kuò)張和城市建設(shè)，具有更新對(duì)象微、實(shí)踐投入微、導(dǎo)向切入點(diǎn)微等特點(diǎn)，使其能夠與城市居民的日常生活構(gòu)建最為直接的聯(lián)系，并且非常直觀地影響他們的生活體驗(yàn)。因此，社區(qū)居民是城市社區(qū)微更新極為重要的利益相關(guān)方，他們既是社區(qū)微更新服務(wù)的客體，同時(shí)也應(yīng)該成為推動(dòng)社區(qū)微更新的主體。社區(qū)居民以及擁有專業(yè)知識(shí)的專家在內(nèi)的社會(huì)主體，理應(yīng)成為驅(qū)動(dòng)城市社區(qū)微更新的關(guān)鍵主體。

但是，當(dāng)代中國(guó)城市公共空間的生產(chǎn)由政府主導(dǎo)，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的權(quán)力意志，在權(quán)力邏輯的運(yùn)轉(zhuǎn)體系之下，城市公共空間的開(kāi)發(fā)、設(shè)計(jì)與管理都掌握在政府手中［21］。政府的行政力量觸角深入城市各個(gè)層級(jí)的治理單元，即便是在最為基礎(chǔ)的社區(qū)層面，政府也是占據(jù)主導(dǎo)地位的治理主體。故而，在很多地方的城市微更新實(shí)踐中，行政力量直接嵌入城市社區(qū)“微更新”過(guò)程。但是，這種直接嵌入式控制的基層治理機(jī)制在科層制運(yùn)作邏輯及任務(wù)型治理模式的作用下，容易產(chǎn)生運(yùn)動(dòng)化、碎片化等治理困境［22］。更關(guān)鍵的是，行政主導(dǎo)下的城市社區(qū)微更新很容易成為政府的“獨(dú)角戲”，包括社區(qū)居民在內(nèi)的社會(huì)主體的需求是被遮蔽的，進(jìn)而導(dǎo)致微更新的績(jī)效不彰、資源利用效率低。故而，有效的城市社區(qū)微更新必然是政府與社會(huì)主體之間圍繞更新改造的內(nèi)容進(jìn)行充分的溝通與協(xié)商之后，共同采取行動(dòng)推動(dòng)微更新實(shí)踐的開(kāi)展。

因此，本文引入政社共同生產(chǎn)的理論視角來(lái)分析社區(qū)微更新得以有效開(kāi)展的核心機(jī)制。所謂共同生產(chǎn)，指的是“公共服務(wù)用戶志愿或非志愿地參與公共服務(wù)的設(shè)計(jì)、管理、提供和（或）評(píng)價(jià)”［23］。根據(jù)該觀點(diǎn)，作為公共服務(wù)享受者的公眾并非是消極的被動(dòng)接受者，而應(yīng)該是服務(wù)的關(guān)鍵提供者，或者至少是與街區(qū)公共部門同等重要的參與者［24］。共同生產(chǎn)理論發(fā)掘并重新認(rèn)識(shí)了原本作為公共服務(wù)受眾的普通民眾的“主體性”，使得我們能夠更加積極地看待公眾在公共服務(wù)提供中的重要作用。共同生產(chǎn)能夠提高社區(qū)服務(wù)的成效，也能夠更好地滿足公眾自身的需求［25］。更重要的是，共同生產(chǎn)能夠重構(gòu)政府與社會(huì)關(guān)系。共同生產(chǎn)是一個(gè)多主體參與的持續(xù)性過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中政府和社會(huì)互相激勵(lì)、反饋和調(diào)適，進(jìn)而產(chǎn)出相關(guān)方滿意的公共產(chǎn)品與服務(wù)［26］。政府和公眾之間也由此建立起了更強(qiáng)的信任和理解，從而為社區(qū)治理和民主行政提供了重要基礎(chǔ)［27］。

作為一種重要的社會(huì)科學(xué)研究方法，案例研究注重回答“如何”和“為什么”的問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)象所處的現(xiàn)實(shí)情境并能夠?qū)ζ溥M(jìn)行豐富描述［28］。而且，案例研究能夠較好地歸納現(xiàn)象特征，并挖掘現(xiàn)象背后的潛在規(guī)律，尋找理論邏輯［29］。本文的經(jīng)驗(yàn)材料來(lái)自于2018—2019年筆者全程深度參與的上海市Z街道Y社區(qū)的微更新實(shí)踐。Z街道是上海市有著悠久歷史的老街道，轄區(qū)城市老化程度高，有73%的社區(qū)是老舊小區(qū)。Y社區(qū)是Z街道下轄的一個(gè)典型老舊小區(qū)，共有2253戶，戶籍人口4064人，常住人口6759人。2018年，上海市發(fā)布《貫徹落實(shí)〈中共上海市委、上海市人民政府關(guān)于加強(qiáng)本市城市管理精細(xì)化工作的實(shí)施意見(jiàn)〉三年行動(dòng)計(jì)劃（2018—2020年）》，提出每年要?jiǎng)?chuàng)建一批示范性“美麗街區(qū)”“美麗家園”和“美麗鄉(xiāng)村”，打造安全有序法治、高效便捷智慧、天藍(lán)地綠水清的城市環(huán)境。在自上而下的行政要求以及回應(yīng)人民群眾對(duì)美好生活需求的雙重壓力驅(qū)動(dòng)下，Z街道黨工委決定選擇一個(gè)社區(qū)為試點(diǎn)打造“樣板居”，總結(jié)更新改造的經(jīng)驗(yàn)后逐步推廣到街道所屬的其他社區(qū)。Y社區(qū)的微更新實(shí)踐經(jīng)歷了結(jié)果完全不同的兩個(gè)階段，即失敗的階段以及在主導(dǎo)邏輯轉(zhuǎn)變后的成功階段，形成了能夠控制如社區(qū)社會(huì)基礎(chǔ)、空間形態(tài)、行動(dòng)主體等變量的不同，進(jìn)而形成了能夠進(jìn)行比較分析的典型案例。從政社共同生產(chǎn)的視角看，第一個(gè)階段失敗的根本原因就在于政府的力量過(guò)于突出，社區(qū)微更新行動(dòng)成為了基層政府的“獨(dú)角戲”，完全遮蔽了作為對(duì)象和主體雙重身份的社區(qū)民眾的主體性地位，將他們排除在社區(qū)微更新實(shí)踐之外。其結(jié)果就是基層政府的“空轉(zhuǎn)”，社區(qū)民眾的“無(wú)感”。第二個(gè)階段之所以能夠取得最終成功，其關(guān)鍵就在于充分發(fā)揮了社會(huì)力量的作用，無(wú)論是在其中做“橋梁”的第三方專家，還是社區(qū)民眾的主體性參與，都使得社會(huì)的需求和偏好得到充分表達(dá)并實(shí)現(xiàn)了自上而下的行政資源的有效對(duì)接。因此，本文通過(guò)對(duì)該案例前后兩個(gè)階段社區(qū)微更新實(shí)踐的歷時(shí)性比較分析，探究該社區(qū)的微更新何以從失敗走向成功，進(jìn)而厘清城市社區(qū)微更新有效的內(nèi)在機(jī)理。

三、行政主導(dǎo)：城市社區(qū)微更新的路徑依賴

在當(dāng)代中國(guó)的城市基層治理實(shí)踐過(guò)程中，政府的行政力量毫無(wú)疑問(wèn)是絕對(duì)的主導(dǎo)性力量。即便是在城市最基本治理單元的社區(qū)，近年來(lái)對(duì)于社區(qū)行政化以及去行政化的探討愈發(fā)豐富［30］，其實(shí)背后隱含著行政權(quán)力對(duì)基層治理愈發(fā)全面與深入控制的判斷。在這樣的背景下，Y社區(qū)的微更新作為Z街道的年度中心工作之一，在第一個(gè)階段的推動(dòng)過(guò)程中采取了政府主導(dǎo)、科層體系動(dòng)員、項(xiàng)目制落實(shí)的傳統(tǒng)模式，是一種典型的路徑依賴。這種模式事實(shí)上遮蔽了社區(qū)居民的主體性地位，實(shí)踐過(guò)程中缺少居民的公共參與和需求表達(dá)，使得微更新的項(xiàng)目設(shè)計(jì)并未抓住居民的“痛點(diǎn)”需求。從動(dòng)員、運(yùn)作、考核三個(gè)維度可以對(duì)這一階段的社區(qū)微更新實(shí)踐進(jìn)行分析。

（一）目標(biāo)責(zé)任制與科層體系動(dòng)員

在Y社區(qū)成為Z街道該項(xiàng)工作的試點(diǎn)社區(qū)之后，其公共空間的微更新就被街道設(shè)定為該年度的中心工作之一。2017年底Z街道的年度工作務(wù)虛會(huì)上，該街道廣邀相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?，進(jìn)過(guò)多次商討和醞釀，最終提出以滿足居民美好生活需要為導(dǎo)向的街道整體戰(zhàn)略，分批次、分階段對(duì)轄區(qū)內(nèi)的老舊小區(qū)進(jìn)行全面的更新改造。Y社區(qū)的微更新既是落實(shí)該街道2018年度總體戰(zhàn)略和中心工作的重要內(nèi)容，也是探索社會(huì)治理創(chuàng)新的重要試點(diǎn)。故而因此，Z街道領(lǐng)導(dǎo)班子明確以目標(biāo)責(zé)任制的方式要求各部門“壓實(shí)責(zé)任”，在街道推進(jìn)辦的協(xié)調(diào)下全力推動(dòng)該項(xiàng)工作的進(jìn)行。

Y社區(qū)微更新的第一個(gè)階段，在Z街道的總體戰(zhàn)略安排確定后，由街道辦負(fù)責(zé)工作的全面推進(jìn)和各部門工作的考核。Z街道通過(guò)“目標(biāo)階段控制”的方式督促各部門的工作落實(shí)，對(duì)照各部門匯總來(lái)的工作計(jì)劃安排進(jìn)行考核，并明確提出要追究未及時(shí)完成工作的責(zé)任人的相關(guān)責(zé)任。通過(guò)這種階段性的目標(biāo)分解與控制，街道辦將工作壓力分解傳遞到各個(gè)職能部門。在街道辦高強(qiáng)度的行政壓力驅(qū)動(dòng)下，各個(gè)部門圍繞Y社區(qū)的微更新高速運(yùn)轉(zhuǎn)，整個(gè)科層體系也實(shí)現(xiàn)了圍繞該項(xiàng)任務(wù)的組織動(dòng)員。

（二）逆向“項(xiàng)目制”與碎片化推動(dòng)

毋庸置疑，項(xiàng)目治國(guó)已經(jīng)成為當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理的一個(gè)典型特征。項(xiàng)目制改變的不僅是中央與地方的關(guān)系，項(xiàng)目化運(yùn)作在基層也發(fā)揮著越來(lái)越大的作用［31］。Z街道的社區(qū)微更新實(shí)踐，在完成整個(gè)科層體系的動(dòng)員之后，各部門試圖通過(guò)向Y社區(qū)傾斜自上而下的各種項(xiàng)目的方式來(lái)推動(dòng)工作。即圍繞Y社區(qū)的微更新實(shí)踐，各部門梳理各自能夠進(jìn)入試點(diǎn)社區(qū)的項(xiàng)目清單、資源清單。街道則將各部門梳理出來(lái)的項(xiàng)目、資源清單進(jìn)行整合，形成總體意義上推動(dòng)社區(qū)微更新落地的總體項(xiàng)目方案。

故而，Z街道推動(dòng)其社區(qū)微更新試點(diǎn)的方式并非傳統(tǒng)意義上的“微更新”專項(xiàng)項(xiàng)目，而是街道通過(guò)設(shè)定戰(zhàn)略與總體目標(biāo)，各職能部門圍繞總體戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，將不同條線的項(xiàng)目進(jìn)行定向分配。即“條”放棄部分項(xiàng)目的分配權(quán)，“塊”獲得相關(guān)項(xiàng)目的分配權(quán)，并進(jìn)行形式上的整合。Z街道的社區(qū)微更新項(xiàng)目遵循的并不是傳統(tǒng)意義上的項(xiàng)目“發(fā)包”“打包”“抓包”的分級(jí)運(yùn)作機(jī)制［32］。街道“發(fā)包”的不是項(xiàng)目而是總體戰(zhàn)略目標(biāo)，并對(duì)條線部門的項(xiàng)目進(jìn)行形式上的“打包”。在具體實(shí)踐過(guò)程中，街道的社區(qū)微更新試點(diǎn)項(xiàng)目并非一個(gè)實(shí)體性項(xiàng)目，而只是形式上將各職能部門進(jìn)入社區(qū)的項(xiàng)目統(tǒng)合起來(lái)。由于沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的整合，各職能部門的項(xiàng)目在進(jìn)入社區(qū)的過(guò)程中各自為政，每一個(gè)部門都需要與社區(qū)進(jìn)行對(duì)接，以確保項(xiàng)目落地的相關(guān)要求符合標(biāo)準(zhǔn)。Z街道各職能部門試圖通過(guò)向試點(diǎn)社區(qū)投入大量“碎片化”項(xiàng)目的方式來(lái)完成總體戰(zhàn)略部署，但是這種各自為政的行為使得進(jìn)入社區(qū)的各種項(xiàng)目之間缺少溝通、協(xié)調(diào)和整合，出現(xiàn)了項(xiàng)目目標(biāo)沖突和項(xiàng)目資源浪費(fèi)的問(wèn)題。

（三）壓力超載與項(xiàng)目“空轉(zhuǎn)”

Z街道對(duì)于社區(qū)微更新試點(diǎn)工作的重視以及在具體推進(jìn)過(guò)程中倒排工作進(jìn)度、明確工作內(nèi)容以及負(fù)責(zé)人的做法，使得職能部門面臨極大的工作壓力。但是，作為需要在社區(qū)實(shí)際落地的一項(xiàng)工作，街道職能部門并不能直接化解這種自上而下的壓力，而只能向下傳導(dǎo)。因此，這種自上而下的行政壓力使得整個(gè)科層體系高度動(dòng)員、高速運(yùn)轉(zhuǎn)，壓力向下傳導(dǎo)后累積、疊加在基層社區(qū)，已經(jīng)超出了社區(qū)的有效承載范圍。社區(qū)工作人員疲于奔命，根本無(wú)力推動(dòng)相關(guān)工作的具體落實(shí)。

街道職能部門雖然將項(xiàng)目落地的具體工作壓力轉(zhuǎn)移給了社區(qū)，但是他們自身依然面臨大量與社區(qū)微更新相關(guān)的項(xiàng)目、資源梳理，以及具體實(shí)施方案和工作計(jì)劃的編制等文字工作?？梢哉f(shuō)，第一個(gè)階段的社區(qū)微更新實(shí)踐中，街道職能部門以及試點(diǎn)社區(qū)都處在高強(qiáng)度動(dòng)員和超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的壓力超載狀態(tài)。更關(guān)鍵的是，這種職能超載狀態(tài)并未使得社區(qū)微更新項(xiàng)目走向具體落實(shí)，而是整體上落入了“懸浮”與“空轉(zhuǎn)”的狀態(tài)。

綜上，在行政主導(dǎo)模式下，社區(qū)微更新這一關(guān)乎相關(guān)社區(qū)居民日常生活切身體驗(yàn)的工作，全程看不到忽視了居民的存在，聽(tīng)不到他們的聲音、辨不明他們的需求。政府行政體系關(guān)心的更多是目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與項(xiàng)目的邏輯，并未真正考慮人民群眾的真實(shí)訴求以及滿意與否。當(dāng)然，即便不改變整體的主導(dǎo)邏輯，行政主導(dǎo)下的社區(qū)微更新在強(qiáng)大的科層慣性下依然可以將各個(gè)項(xiàng)目落地，完成街道的戰(zhàn)略目標(biāo)。但是，相互矛盾、重復(fù)建設(shè)的項(xiàng)目所帶來(lái)的資源浪費(fèi)，以及社區(qū)民眾的痛點(diǎn)難點(diǎn)需求難以真正解決等問(wèn)題也必然難以避免。

四、政社共同生產(chǎn)：城市社區(qū)微更新的邏輯轉(zhuǎn)換與實(shí)現(xiàn)路徑

2015年中央城市工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)，做好城市工作，要堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，堅(jiān)持人民城市為人民。2017年發(fā)布的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見(jiàn)》，再次強(qiáng)調(diào)把服務(wù)居民、造福居民作為城鄉(xiāng)社區(qū)治理的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，堅(jiān)持依靠居民、依法有序組織居民群眾參與社區(qū)治理，實(shí)現(xiàn)人人參與、人人盡力、人人共享。社區(qū)微更新是典型的惠及社區(qū)所有居民的服務(wù)供給，政府在其中當(dāng)然發(fā)揮著關(guān)鍵性的主導(dǎo)作用，但并不意味著需要政府行政權(quán)力唱“獨(dú)角戲”。真正能夠回應(yīng)人民群眾需求的，提升人民群眾滿意度和幸福感的社區(qū)微更新，必然是包括政府、社區(qū)居民、社會(huì)主體等在內(nèi)的多元主體圍繞著社區(qū)民眾的痛點(diǎn)需求，通過(guò)動(dòng)員社區(qū)居民的參與、民主協(xié)商整合意見(jiàn)等過(guò)程形成共識(shí)，以共識(shí)對(duì)接自上而下整合后的各方資源，按照一定的優(yōu)先次序進(jìn)行的政社共同生產(chǎn)推動(dòng)下的社區(qū)空間再生產(chǎn)。Z街道Y社區(qū)的微更新實(shí)踐，在行政主導(dǎo)階段面臨壓力“超載”和項(xiàng)目“空轉(zhuǎn)”的困境之后，在多重因素的驅(qū)動(dòng)下轉(zhuǎn)向了尊重社區(qū)居民的主體性地位、吸納第三方專家介入的政社共同生產(chǎn)模式。這一主導(dǎo)邏輯的轉(zhuǎn)換使得該社區(qū)微更新項(xiàng)目最終取得了令社區(qū)居民滿意的效果，也贏得了社區(qū)居民的高度認(rèn)可。

（一）城市社區(qū)微更新的邏輯轉(zhuǎn)換

2018年5月初，Z街道邀請(qǐng)城市社區(qū)治理領(lǐng)域的相關(guān)專家召開(kāi)了試點(diǎn)社區(qū)城市微更新工作的專家咨詢會(huì)，與會(huì)專家共同提出該項(xiàng)工作最主要的問(wèn)題是人民群眾在其中的缺位。僅僅依靠行政力量主導(dǎo)社區(qū)微更新，既無(wú)法獲得社區(qū)居民的認(rèn)可，也與街道試圖以社區(qū)微更新為切口探索城市基層治理的創(chuàng)新模式背道而馳。因此，在政績(jī)邏輯的驅(qū)動(dòng)下，為解決前期工作推進(jìn)中面臨的問(wèn)題，街道通過(guò)第三方專家的引入，激發(fā)居民的參與熱情，共同驅(qū)動(dòng)其城市社區(qū)微更新主導(dǎo)邏輯的轉(zhuǎn)換。

1.政績(jī)邏輯驅(qū)動(dòng)

Z街道的社區(qū)微更新實(shí)踐，既是街道基于民眾對(duì)日益破敗的生活環(huán)境的不滿以及對(duì)美好生活環(huán)境向往的現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也暗含著街道領(lǐng)導(dǎo)在城市基層社會(huì)治理領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)新的探索的政績(jī)?cè)V求。事實(shí)上，上海在2014年以后取消了街道層級(jí)的招商引資功能，街道工作的重心已經(jīng)全面轉(zhuǎn)向公共服務(wù)、公共管理和公共安全領(lǐng)域。在這樣的背景下，能夠體現(xiàn)街道工作成績(jī)的就是在社會(huì)治理和民生服務(wù)領(lǐng)域的體制機(jī)制創(chuàng)新。因此，Z街道全力推進(jìn)社區(qū)微更新試點(diǎn)的目的，不僅是要解決一個(gè)老城廂街道居民的痛點(diǎn)需求，更是試圖通過(guò)這一探索來(lái)推動(dòng)街道在城市基層治理體制機(jī)制層面的創(chuàng)新，打造街道的工作亮點(diǎn)。但是，在缺少社區(qū)居民參與的情況下，僅靠科層體系內(nèi)部的動(dòng)員與全面推動(dòng)，既無(wú)法保證微更新的效果，也難以真正探索符合中央政策導(dǎo)向的創(chuàng)新。該街道的黨工委書記數(shù)次在會(huì)議上強(qiáng)調(diào)民眾有效參與的重要性，并要求街道職能部門圍繞保障民眾參與權(quán)利推動(dòng)體制機(jī)制創(chuàng)新。

故而，在專家咨詢會(huì)召開(kāi)之后，Z街道黨工委書記決定轉(zhuǎn)變思路，要求街道所有職能部門的社區(qū)微更新相關(guān)工作暫停，待新的總體思路明確后再開(kāi)展工作。

2.運(yùn)作困境推動(dòng)

行政主導(dǎo)下的城市社區(qū)微更新實(shí)踐面臨一系列的問(wèn)題，諸如科層體系的過(guò)度動(dòng)員，基層政府服務(wù)項(xiàng)目的“碎片化”帶來(lái)的部門協(xié)同困難，大量項(xiàng)目短時(shí)間內(nèi)進(jìn)入社區(qū)帶來(lái)的社區(qū)治理超載等?？梢钥吹剑姓鲗?dǎo)下的社區(qū)微更新無(wú)論是街道工作人員還是社區(qū)工作人員都處在高速運(yùn)轉(zhuǎn)的狀態(tài)，反而看不到與之利益相關(guān)最密切的社區(qū)居民的身影。更關(guān)鍵的是，社區(qū)居民不僅沒(méi)有渠道參與其中，而且根本不了解街道正在他們社區(qū)推動(dòng)這項(xiàng)工作，感受不到任何“動(dòng)靜”。正因?yàn)闆](méi)有真正尊重社區(qū)居民在社區(qū)微更新中的主體性地位，沒(méi)有傾聽(tīng)他們的需求與意見(jiàn)，自然也就無(wú)法拿出真正能夠滿足居民需求、讓居民滿意的微更新具體方案。在實(shí)踐中，街道職能部門無(wú)視社區(qū)、滿足居民痛點(diǎn)需求，機(jī)械僵化的將各種項(xiàng)目資源分配給試點(diǎn)社區(qū)。這種項(xiàng)目資源向試點(diǎn)社區(qū)的集中投入，由于缺少部門之間的溝通、協(xié)調(diào)與整合，面臨著難以形成合力甚至相互沖突的問(wèn)題。如果想要有效達(dá)成街道設(shè)想的社區(qū)微更新目標(biāo)，順利推動(dòng)社區(qū)微更新實(shí)踐的進(jìn)行，就必須進(jìn)行改變。

3.專家介入催化

雖然運(yùn)作過(guò)程中面臨的現(xiàn)實(shí)困境以及街道領(lǐng)導(dǎo)的政績(jī)追求使得Z街道下定決心改變前期的社區(qū)微更新運(yùn)作模式，但是政府自身路徑依賴及其強(qiáng)大的體制慣性，使得這種改變極為困難。此時(shí)，擁有專業(yè)知識(shí)的專家學(xué)者就能夠發(fā)揮獨(dú)特的作用，運(yùn)用其理論知識(shí)來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐。近年來(lái)，專家學(xué)者參與治理逐漸引起學(xué)界注意，已經(jīng)有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，專家學(xué)者通過(guò)深度介入基層治理實(shí)踐，推動(dòng)了城市基層治理的機(jī)制創(chuàng)新，并實(shí)現(xiàn)了基層治理內(nèi)生動(dòng)力的再造［32］。專家學(xué)者基于其知識(shí)特長(zhǎng)能夠?yàn)槌鞘谢鶎又卫韼?lái)新的理念，同時(shí)作為利益無(wú)關(guān)的第三方能夠很好地起到協(xié)調(diào)政府和居民關(guān)系的作用。因此，Z街道選擇相對(duì)熟悉社區(qū)情況且認(rèn)可度較高的城市治理領(lǐng)域的著名專家領(lǐng)銜，負(fù)責(zé)試點(diǎn)社區(qū)微更新的整體方案設(shè)計(jì)，并統(tǒng)籌協(xié)調(diào)更新方案的具體實(shí)施推進(jìn)。專家介入后，明確了新的社區(qū)微更新項(xiàng)目推進(jìn)模式，即廣泛動(dòng)員居民參與并在此基礎(chǔ)上與政府結(jié)成良好的合作關(guān)系。專家這一總體思路得到了街道領(lǐng)導(dǎo)的高度認(rèn)可，并專門召開(kāi)推進(jìn)會(huì)，向相關(guān)職能部門負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)了社區(qū)微更新項(xiàng)目要轉(zhuǎn)換主導(dǎo)理念，按照新的思路全力推進(jìn)。

在微更新的第一個(gè)階段，Z街道看到了既有運(yùn)作模式面臨的困境且無(wú)力實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新基層治理的現(xiàn)實(shí)，決定轉(zhuǎn)換推動(dòng)社區(qū)微更新的主導(dǎo)思路。隨著第三方專家團(tuán)隊(duì)的正式介入，Y社區(qū)的微更新實(shí)踐開(kāi)始進(jìn)入第二個(gè)階段，即政府和社會(huì)共同生產(chǎn)的新階段。

（二）城市社區(qū)微更新的實(shí)現(xiàn)路徑

政社共同生產(chǎn)模式強(qiáng)調(diào)在社區(qū)微更新過(guò)程中政府需要與社會(huì)主體緊密協(xié)作，確保包括政府在內(nèi)的各方主體其訴求、意見(jiàn)、約束性條件等都能夠達(dá)成總體性的平衡。而在其中，最為關(guān)鍵的就是要?jiǎng)訂T社區(qū)居民的廣泛參與，以其真實(shí)需求為導(dǎo)向，通過(guò)社區(qū)協(xié)商達(dá)成共識(shí)，基于共識(shí)形成最終的更新改造的方案。除此之外，政府亦需要圍繞著充分動(dòng)員居民參與和尊重居民主體性地位的行動(dòng)邏輯推動(dòng)政府內(nèi)部的體制機(jī)制創(chuàng)新。自下而上的真實(shí)需求與自上而下的資源，在政府與社會(huì)的有效合作和共同生產(chǎn)之下，最終產(chǎn)出符合大多數(shù)居民需要的、滿足他們對(duì)美好生活向往的社區(qū)微更新產(chǎn)品。

1.居民意見(jiàn)的表達(dá)與整合

黨的十九大報(bào)告指出，要形成完整的制度程序和參與實(shí)踐，保證人民群眾在日常生活中有廣泛持續(xù)參與的權(quán)利。黨的二十大報(bào)告進(jìn)一步指出，要拓寬基層各類群體有序參與基層治理渠道，保障人民依法管理基層公共事務(wù)和公益事業(yè)。人民群眾在城市基層治理中，特別是在一些關(guān)涉到自身切身利益的公共事務(wù)治理中，不能只是消極、被動(dòng)的“客體”，而應(yīng)該成為積極、主動(dòng)的行動(dòng)“主體”。也正是由于城市民眾的主體性地位與作用被“遮蔽”，導(dǎo)致城市社區(qū)微更新過(guò)程中缺少社區(qū)居民的公共參與和需求表達(dá)，使得更新改造的效果與民眾的需求之間張力明顯。因此，城市社區(qū)微更新能否成功的關(guān)鍵，就在于能否真正尊重人民群眾的主體性地位，讓他們充分參與社區(qū)微更新全過(guò)程，以他們的意見(jiàn)和建議作為更新的基本依據(jù)。

政社共同生產(chǎn)模式下，城市社區(qū)微更新的首要工作就是基層政府要真正進(jìn)入社區(qū)現(xiàn)場(chǎng)，傾聽(tīng)人民群眾的呼聲，去感知、收集他們的真實(shí)需求、意見(jiàn)和建議。Y社區(qū)既通過(guò)公開(kāi)信、樓組長(zhǎng)會(huì)議、黨支部會(huì)議、居委會(huì)人員上門等傳統(tǒng)動(dòng)員方式，又通過(guò)社區(qū)公眾號(hào)、社區(qū)居民微信群等新方式，對(duì)即將進(jìn)行的社區(qū)微更新進(jìn)行廣泛宣傳動(dòng)員，充分收集了社區(qū)居民對(duì)社區(qū)微更新的意見(jiàn)和建議。此外，在專家團(tuán)隊(duì)的指導(dǎo)下，Y社區(qū)通過(guò)社區(qū)推選、自我舉薦和隨機(jī)選擇的方式選出了四十多名社區(qū)微更新協(xié)商議事員，組成了社區(qū)議事會(huì)。為了讓議事員們能夠在對(duì)社區(qū)空間狀況直觀了解的基礎(chǔ)上進(jìn)行議事，由專家團(tuán)隊(duì)組織招募學(xué)生志愿者，協(xié)助議事員們走遍了社區(qū)的每一個(gè)角落，詳細(xì)記錄每位議事員基于自身生活需求的社區(qū)微更新意見(jiàn)建議。而后，在專家團(tuán)隊(duì)的主導(dǎo)下，通過(guò)召開(kāi)數(shù)次議事會(huì)，各位議事員充分表達(dá)意見(jiàn)、交流看法，形成微更新項(xiàng)目的匯總庫(kù)，再由議事員們根據(jù)需求的緊迫性和重要性進(jìn)行投票，得到該社區(qū)微更新項(xiàng)目推進(jìn)的先后次序。只有通過(guò)運(yùn)用科學(xué)的程序方法，將相對(duì)分散的社區(qū)居民的個(gè)體化意見(jiàn)建議進(jìn)行充分整合，才能夠形成符合社區(qū)需求的整體共識(shí)性。經(jīng)過(guò)整合后的社區(qū)微更新項(xiàng)目先后次序的共識(shí)，是后續(xù)微更新、微改造行動(dòng)的基本依據(jù)，并與政府自上而下投入微更新的資源進(jìn)行匹配后，形成具體操作化的微更新行動(dòng)方案。

2.政府的部門協(xié)同與流程再造

城市社區(qū)微更新的有效推進(jìn)不僅需要充分動(dòng)員居民參與并尊重他們的主體性地位，更需要政府這一關(guān)鍵主體轉(zhuǎn)變其職能定位與行動(dòng)方式；通過(guò)推動(dòng)基層政府內(nèi)部的部門系統(tǒng)與流程再造實(shí)現(xiàn)與自下而上的居民參與有效對(duì)接，真正實(shí)現(xiàn)社區(qū)服務(wù)的政社共同生產(chǎn)。

一方面，基層政府長(zhǎng)期以來(lái)都面臨著內(nèi)部的部門分割與服務(wù)項(xiàng)目“碎片化”問(wèn)題。這些問(wèn)題極大地影響了社區(qū)微更新實(shí)踐的績(jī)效，也是Z街道第二階段的工作需要重點(diǎn)解決的。專家團(tuán)隊(duì)介入社區(qū)微更新之后，街道就不再允許職能部門各自與社區(qū)對(duì)接項(xiàng)目，而是在原本負(fù)責(zé)街道各項(xiàng)工作督查考核的專門科室——推進(jìn)辦的統(tǒng)籌下，梳理各自擁有的資源、項(xiàng)目等，到街道層面進(jìn)行匯總。推進(jìn)辦由原來(lái)的監(jiān)督考核者的角色轉(zhuǎn)換成為組織協(xié)同者的角色，每?jī)芍苡赏七M(jìn)辦牽頭召開(kāi)一次所有相關(guān)部門共同參加的工作推進(jìn)會(huì)，街道主要領(lǐng)導(dǎo)也基本每次都會(huì)參加，共同溝通、商討解決推進(jìn)過(guò)程中面臨的問(wèn)題。原本相互之間存在矛盾、重復(fù)的很多項(xiàng)目，都在推進(jìn)會(huì)上商討出了解決方案，部門之間也圍繞社區(qū)微更新這件“事”形成了常態(tài)化的部門協(xié)同工作推進(jìn)機(jī)制。另外，社區(qū)微更新總體方案確定后，根據(jù)更新改造的實(shí)際項(xiàng)目，由街道統(tǒng)籌向各個(gè)部門分配相應(yīng)的工作，各部門協(xié)力共同推動(dòng)該項(xiàng)工作的順利落實(shí)。

另一方面，基層政府需要?jiǎng)?chuàng)新機(jī)制實(shí)現(xiàn)與社會(huì)力量的有效對(duì)接。政府內(nèi)部的部門協(xié)同更多是一個(gè)科層體系的內(nèi)部問(wèn)題，往往并不涉及與社會(huì)主體的互動(dòng)。但是，社區(qū)微更新所具有的“日常生活”性使得政府必須再造其運(yùn)作流程，通過(guò)拓展與社會(huì)主體的互動(dòng)、溝通渠道，更好地實(shí)現(xiàn)政府主體與社會(huì)主體的合作。Z街道在實(shí)踐中通過(guò)積極深入基層治理“一線”現(xiàn)場(chǎng)，多次由街道主要領(lǐng)導(dǎo)召開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)辦公會(huì)、現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)會(huì)，進(jìn)入社區(qū)微更新的具體現(xiàn)場(chǎng)，結(jié)合實(shí)際情況推進(jìn)工作。通過(guò)集體現(xiàn)場(chǎng)對(duì)接的方式，明確各部門相互之間以及部門與社區(qū)之間需要協(xié)調(diào)及配合的事務(wù)和時(shí)間節(jié)點(diǎn)。通過(guò)這樣的方式，原本“辦公室會(huì)議溝通——各自進(jìn)入社區(qū)確認(rèn)——再次辦公會(huì)議溝通”的工作流程大幅度精簡(jiǎn)，工作效率極大提升。更重要的是，在實(shí)踐現(xiàn)場(chǎng)的工作推進(jìn)能夠貼近人民群眾，可以第一時(shí)間接觸到人民群眾在不同階段的真實(shí)需求和意見(jiàn)建議。

總而言之，政社共同生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)必須是政府與社會(huì)主體經(jīng)由充分的溝通、協(xié)商之后的通力協(xié)作，不僅需要社區(qū)居民積極主動(dòng)的公共參與，更需要政府內(nèi)部的部門協(xié)同與流程再造。自上而下的行政力量和自下而上的社會(huì)力量共同圍繞社區(qū)微更新的有效推進(jìn)而通力合作，并在這個(gè)過(guò)程中探索了一系列解決民生服務(wù)問(wèn)題的常態(tài)化機(jī)制。

五、結(jié) 論

隨著我國(guó)城市發(fā)展由規(guī)模擴(kuò)張的外延式發(fā)展轉(zhuǎn)向內(nèi)涵式治理的新階段，城市社區(qū)微更新成為回應(yīng)人民群眾對(duì)美好生活向往的重要舉措。但是，傳統(tǒng)的行政主導(dǎo)邏輯下的社區(qū)微更新模式，由于基層政府的路徑依賴，依然通過(guò)科層體系的內(nèi)部動(dòng)員以及項(xiàng)目制的方式推動(dòng)，進(jìn)而由于人民群眾的缺位以及政府服務(wù)項(xiàng)目的“碎片化”而陷入困境、難以為繼。Z街道的實(shí)踐表明，唯有以人民群眾的需求和意見(jiàn)為基本出發(fā)點(diǎn)，充分尊重他們的主體性地位，激發(fā)社區(qū)居民的公共參與熱情，并有效推動(dòng)基層政府圍繞涉及民眾切身利益的公共事務(wù)的部門協(xié)同以及業(yè)務(wù)流程再造，進(jìn)而形塑一種本文稱之為政社共同生產(chǎn)的城市社區(qū)微更新的有效模式。

城市社區(qū)微更新的政社共同生產(chǎn)模式以人民群眾的真實(shí)需求為導(dǎo)向，通過(guò)民眾需求的精準(zhǔn)感知與有效整合，以及基層政府內(nèi)部部門之間的協(xié)同和流程再造，并在整個(gè)過(guò)程中貫徹居民、第三方專家等社會(huì)主體與基層政府之間的有效溝通與良性互動(dòng)，從而真正實(shí)現(xiàn)滿足人民群眾對(duì)美好生活向往的社區(qū)微更新。政社共同生產(chǎn)模式下的社區(qū)微更新不僅能夠最大限度地滿足社區(qū)居民日常生活中的真實(shí)“痛點(diǎn)”需求，還能夠動(dòng)員和激發(fā)社區(qū)民眾的主體性以及參與社區(qū)的內(nèi)在動(dòng)力，為社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展提供強(qiáng)有力地支撐。政社之間圍繞事關(guān)民眾切身利益需求的合作重構(gòu)了政府與社會(huì)關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉士林.人民城市：理論淵源和當(dāng)代發(fā)展［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2020（8）：66-72.

［2］彼得·羅伯茨，休·塞克斯.城市更新手冊(cè)［M］.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2009：16.

［3］嚴(yán)若谷，周素紅，閆小培.城市更新之研究［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2011，30（8）：947-955.

［4］程大林，張京祥.城市更新：超越物質(zhì)規(guī)劃的行動(dòng)與思考［J］.城市規(guī)劃，2004（2）：70-73.

［5］簡(jiǎn)·雅各布斯.美國(guó)大城市的死與生［M］.金衡山，譯.南京：譯林出版社，2005：362.

［6］董瑪力，陳田，王麗艷.西方城市更新發(fā)展歷程和政策演變［J］.人文地理，2009（5）：42-46.

［7］黃瓴，許劍峰.城市社區(qū)規(guī)劃師制度的價(jià)值基礎(chǔ)和角色建構(gòu)研究［J］.規(guī)劃師，2013，29（9）：11-16.

［8］葉原源，劉玉亭，黃幸.“在地文化”導(dǎo)向下的社區(qū)多元與自主微更新［J］.規(guī)劃師，2018，34（2）：31-36.

［9］陶希東.中國(guó)城市舊區(qū)改造模式轉(zhuǎn)型策略研究：從“經(jīng)濟(jì)型舊區(qū)改造”走向“社會(huì)型城市更新”［J］.城市發(fā)展研究，2015，22（4）：111-116.

［10］李昊.公共性的旁落與喚醒：基于空間正義的內(nèi)城街道社區(qū)更新治理價(jià)值范式［J］.規(guī)劃師，2018，34（2）：25-30.

［11］戴祥玉，唐文浩.嵌合式治理：行政主導(dǎo)下老舊小區(qū)“微更新”的實(shí)踐探索［J］.學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2021（9）：91-101.

［12］趙楠楠，劉玉亭，劉錚.新時(shí)期“共智共策共享”社區(qū)更新與治理模式：基于廣州社區(qū)微更新實(shí)證［J］.城市發(fā)展研究，2019，26（4）：117-124.

［13］楊曉春，毛其智，高文秀，等.第三方專業(yè)力量助力城市更新公眾參與的思考：以湖貝更新為例［J］.城市規(guī)劃，2019，43（6）：78-84.

［14］劉思思，徐磊青.社區(qū)規(guī)劃師推進(jìn)下的社區(qū)更新及工作框架［J］.上海城市規(guī)劃，2018（4）：28-36.

［15］唐亞林，錢坤.“找回居民”：專家介入與城市基層治理模式創(chuàng)新的內(nèi)生動(dòng)力再造［J］.學(xué)術(shù)月刊，2020，52（1）：84-96.

［16］顧大治，瞿嘉琳，黃麗敏，等.基于多元共治平臺(tái)的社區(qū)微更新機(jī)制優(yōu)化探索［J］.現(xiàn)代城市研究，2020（2）：2-8.

［17］王承慧.走向善治的社區(qū)微更新機(jī)制［J］.規(guī)劃師，2018，34 （2）：5-10.

［18］錢坤.空間重構(gòu)：老舊小區(qū)社區(qū)營(yíng)造的治理邏輯［J］.長(zhǎng)白學(xué)刊，2021（3）：137-142.

［19］章丹音.社區(qū)微更新：創(chuàng)新基層社會(huì)治理的有效嘗試［J］.人民論壇，2019（29）：76-77.

［20］鐘曉華.城市更新中的新型伙伴關(guān)系：紐約實(shí)踐及其對(duì)中國(guó)的啟示［J］.城市發(fā)展研究，2020，27（3）：1-5.

［21］陳水生.中國(guó)城市公共空間生產(chǎn)的三重邏輯及其平衡［J］.學(xué)術(shù)月刊，2018，50（5）：101-110.

［22］郭斌，李楊，曹新利.老舊小區(qū)的管理困境及其解決途徑：以陜西省老舊小區(qū)為例［J］.城市問(wèn)題，2018（7）：70-76.

［23］Osborne S P， Radnor Z， Strokosch K. Co-production and the co-creation of value in public services： A suitable case for treatment？［J］. Public Management Review， 2016， 18（5）： 639-653.

［24］Ostrom E. Crossing the great divide： Coproduction， synergy， and development［J］. World Development， 1996， 24（6）： 1073-1087.

［25］Nabatchi T， Sancino A， Sicilia M. Varieties of participation in public services： The who， when， and what of coproduction［J］. Public Administration Review， 2017， 77（5）： 766-776.

［26］容志，張?jiān)葡?社區(qū)微更新中政社共同生產(chǎn)的類型與生成邏輯：基于上海市Y社區(qū)的實(shí)踐案例分析［J］.探索，2020（3）：127-141.

［27］Mitlin D. With and beyond the state—co-production as a route to political influence， power and transformation for grassroots organizations［J］. Environment and Urbanization， 2008， 20（2）： 339-360.

［28］Eisenhardt K M， Graebner M E. Theory building from cases： Opportunities and challenges［J］. Academy of Management Journal， 2007， 50（1）： 25-32.

［29］黃江明，李亮，王偉.案例研究：從好的故事到好的理論：中國(guó)企業(yè)管理案例與理論構(gòu)建研究論壇（2010）綜述［J］.管理世界，2011（2）：118-126.

［30］王德福.社區(qū)行政化與街居治理共同體［J］.行政論壇，2019，26（6）：84-89.

［31］陳家建.項(xiàng)目制與基層政府動(dòng)員：對(duì)社會(huì)管理項(xiàng)目化運(yùn)作的社會(huì)學(xué)考察［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（2）：64-79.

［32］折曉葉，陳嬰嬰.項(xiàng)目制的分級(jí)運(yùn)作機(jī)制和治理邏輯：對(duì)“項(xiàng)目進(jìn)村”案例的社會(huì)學(xué)分析［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011（4）：126-148.

（責(zé)任編輯：雷彩虹）

收稿日期：2023-11-21" 網(wǎng)絡(luò)出版日期：2024-04-11網(wǎng)絡(luò)出版日期

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（21BZZ109）

作者簡(jiǎn)介：錢 坤（1990— ），男，河南固始人，講師，博士，主要從事城鄉(xiāng)基層治理方面的研究。