復(fù)雜動態(tài)系統(tǒng)理論視域下英語口語句法復(fù)雜度研究綜述

摘 要： 二語口語句法復(fù)雜度研究可以清晰呈現(xiàn)學(xué)習(xí)者口語句法發(fā)展過程，有效預(yù)測口語發(fā)展水平。通過回顧英語口語句法復(fù)雜度計(jì)量指標(biāo)，試圖構(gòu)建系統(tǒng)的口語句法復(fù)雜度測量體系，對復(fù)雜動態(tài)系統(tǒng)理論視域下的口語句法復(fù)雜度實(shí)證研究做系統(tǒng)梳理。研究發(fā)現(xiàn)：句法分析單位未統(tǒng)一；句法復(fù)雜化的次小句層面復(fù)雜性以及句法形式多樣化受忽視；受試者范圍較狹窄。未來研究應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況選取分析單位；測量指標(biāo)應(yīng)考量句法的深度和廣度，重視次小句層面復(fù)雜性，兼顧主從和并列兩種句式結(jié)構(gòu)，使用更細(xì)粒度的句法多樣化測量指標(biāo)；受試范圍應(yīng)拓寬到不同階段學(xué)習(xí)者。系統(tǒng)梳理句法復(fù)雜度計(jì)量指標(biāo)，以期可為后續(xù)口語句法研究提供借鑒。

關(guān)鍵詞： 復(fù)雜動態(tài)系統(tǒng)理論；英語口語；句法復(fù)雜度；研究綜述

中圖分類號： H030

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號： 1673-3851 （2024） 08-0383-08

Research review on syntactic complexity of oral English from the perspective

of complex dynamic systems theory

AN" Ying， WU" Junyi

（School of Foreign Language Studies， Zhejiang Sci-Tech University， Hangzhou 310018， China）

Abstract：" The study of L2 oral syntactic complexity can clearly present the learners′ oral syntactic development process and effectively predict their oral development level. By reviewing the measurement indicators of oral English syntactic complexity， this paper attempts to construct a systematic measurement system of L2 oral syntactic complexity and systematically sort out the empirical researches on oral syntactic complexity from the perspective of complex dynamic systems theory. It is found that the selection of syntactic analysis unit has not yet reached a unified agreement; less attention has been paid to the measurements of the sub-clause level complexity and the syntactic diversity; the scope of subjects is narrow. Future research should select the analysis unit according to the actual situation; the measurement indicators should consider the depth and breadth of syntax， pay attention to the sub-clause level complexity， take into account the two kinds of sentence structures， including the subordination and coordination， and use more fine-grained indicators to investigate the syntactic diversity; the scope of subjects should be expanded to different stages. By systematically sorting out the measurement indicators of syntactic complexity， this study hopes to provide reference for subsequent oral syntactic research.

Key words： complex dynamic systems theory; oral English; syntactic complexity; research review

中國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了新時(shí)代，而新時(shí)代的“新”主要體現(xiàn)在“中國與世界關(guān)系開創(chuàng)新局面”［1］。新時(shí)代新使命要求文科教育必須加快創(chuàng)新發(fā)展［2］，在當(dāng)前歷史坐標(biāo)中，講好中國故事，傳播好中國聲音，要求高校積極推進(jìn)新文科建設(shè)，其中重要一環(huán)是培養(yǎng)具有高水平外語能力的國際化人才。

口語復(fù)雜度是學(xué)習(xí)者口語能力的重要體現(xiàn)，其中句法復(fù)雜度能直接反映學(xué)習(xí)者的復(fù)雜語言建構(gòu)過程，有效地預(yù)測其二語水平［3］。學(xué)習(xí)者句法系統(tǒng)的發(fā)展是二語習(xí)得研究的核心問題之一，句法復(fù)雜度研究可以清晰地呈現(xiàn)學(xué)習(xí)者二語發(fā)展過程，揭示二語發(fā)展規(guī)律。但有別于詞法研究，句法研究長久以來缺乏實(shí)證考察的傳統(tǒng)［4］。復(fù)雜動態(tài)系統(tǒng)理論（Complex Dynamic Systems Theory， CDST）起源于物理學(xué)和應(yīng)用數(shù)學(xué)，關(guān)注任何領(lǐng)域中復(fù)雜系統(tǒng)的變化，已經(jīng)在氣象學(xué)、神經(jīng)學(xué)和心理學(xué)等領(lǐng)域得到了廣泛研究并取得了一定成果［5］。1997年Larsen-Freeman［6］首次將CDST引入二語習(xí)得領(lǐng)域，將語言的發(fā)展視為一個(gè)系統(tǒng)，認(rèn)為語言系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)、子系統(tǒng)間以及子系統(tǒng)與外部環(huán)境間不斷動態(tài)交互，呈復(fù)雜、動態(tài)、非線性的發(fā)展模式［6］。在多個(gè)學(xué)科中CDST都是先驅(qū)理論，也是當(dāng)今跨學(xué)科應(yīng)用語言學(xué)的前沿［7］，打破了句法研究理論和實(shí)證的藩籬，為二語句法復(fù)雜度研究提供了新思路和實(shí)證方法［8］。

相較國外，國內(nèi)CDST研究起步稍晚，盡管國內(nèi)學(xué)者對其表現(xiàn)出較強(qiáng)的興趣，但近十年來實(shí)證研究偏少、研究方法創(chuàng)新性不足［7］。CDST視域下的二語口語句法復(fù)雜度研究，基本步驟是收集學(xué)習(xí)者的口語樣本，利用CDST特有的分析技術(shù)對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析計(jì)算，在此基礎(chǔ)上分析計(jì)算結(jié)果并總結(jié)口語句法發(fā)展規(guī)律。其中樣本分析是銜接樣本收集與研究結(jié)果的關(guān)鍵步驟［8］，而樣本的指標(biāo)量化計(jì)算是樣本分析的基礎(chǔ)。在語法復(fù)雜度指標(biāo)中，指標(biāo)最多、最具爭議的當(dāng)屬句法復(fù)雜度相關(guān)指標(biāo)［9］；這些指標(biāo)或無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，或借用書面語發(fā)展指標(biāo)，導(dǎo)致研究結(jié)果各異、無法比較［10］?；诖髓b于此，本研究對CDST視域下口語句法復(fù)雜度研究進(jìn)行梳理，歸納以往研究在句法復(fù)雜度計(jì)量指標(biāo)選取上的不足和研究發(fā)現(xiàn)的差異，為后續(xù)二語句法復(fù)雜度研究提供參考和建議。

一、理論基礎(chǔ)

（一）復(fù)雜動態(tài)系統(tǒng)理論

CDST是一種將物理、社會、語言等不同性質(zhì)的研究對象視為系統(tǒng)，調(diào)查其動態(tài)變化和突發(fā)結(jié)果本質(zhì)及原因的元理論，具有跨學(xué)科特性。雖然CDST早已廣泛應(yīng)用于氣象學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域，然而直到1997年才由Larsen-Freeman［6］引入二語習(xí)得領(lǐng)域。當(dāng)時(shí)CDST在二語習(xí)得領(lǐng)域并未引起足夠反響［7］，直到2007年de Bot等［11］借鑒發(fā)展心理學(xué)中的概念從CDST視角重新解釋二語習(xí)得特征，才重燃學(xué)界對該理論的興趣［7］。此后CDST的影響不斷擴(kuò)大，在二語習(xí)得領(lǐng)域引起越來越多的關(guān)注。

CDST將二語視為一個(gè)復(fù)雜、動態(tài)的系統(tǒng)，具有不可預(yù)測性、初始狀態(tài)敏感性、自組織性，包含句法、詞匯等多個(gè)子系統(tǒng)，每個(gè)子系統(tǒng)內(nèi)部又包含若干子系統(tǒng)，各子系統(tǒng)間相互聯(lián)結(jié)、全面互動，其間存在競爭或支持的交互關(guān)系，子系統(tǒng)的共同作用導(dǎo)致語言發(fā)展產(chǎn)生變異［12］。

（二）復(fù)雜動態(tài)系統(tǒng)理論視域下的二語句法發(fā)展

目前運(yùn)用CDST分析二語句法發(fā)展的相關(guān)研究大致可概括為兩方面：一是捕捉句法發(fā)展過程中的變異。CDST認(rèn)為變異是語言系統(tǒng)的內(nèi)在屬性和語言發(fā)展的前兆［13］。通過密集觀察句法發(fā)展中變異的程度，可以觀測到句法子系統(tǒng)何時(shí)、如何發(fā)生變化和發(fā)展，從而對學(xué)習(xí)者語言水平發(fā)展做出可靠預(yù)測［14］。二是聚焦句法系統(tǒng)內(nèi)外部的互動。CDST視域下的二語發(fā)展研究?？疾鞆?fù)雜度、準(zhǔn)確度和流利度（Complexity， Accuracy and Fluency， CAF）的發(fā)展及互動情況或其中某一維度的發(fā)展情況，其中聚焦句法復(fù)雜度的研究最多［15］。此類研究在考察句法和其他維度指標(biāo)互動發(fā)展情況的同時(shí)，也關(guān)注句法內(nèi)部各指標(biāo)的發(fā)展情況［15］。

CDST視域下的二語句法復(fù)雜度研究傾向于采用個(gè)案研究對學(xué)習(xí)者句法發(fā)展軌跡進(jìn)行歷時(shí)分析，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)二語句法復(fù)雜度研究忽視學(xué)習(xí)者個(gè)體差異、過度重視群體特征的不足，為二語句法復(fù)雜度研究提供了理論基礎(chǔ)［16］。同時(shí)CDST提出了一系列動態(tài)研究技術(shù)如時(shí)間序列分析法（time series analysis）、移動相關(guān)分析（moving correlation analysis）、移動極值圖（moving min-max graph）、再抽樣技術(shù)（resampling techniques）和蒙特卡羅模擬（Monte Carlo simulation），為描繪二語句法發(fā)展的真正變化軌跡提供了方法論上的依據(jù)。

二、口語句法復(fù)雜度計(jì)量

（一）句法分析單位選取

為了測量某些形式（如子句）或特征（如錯誤）的頻率，句法分析首先應(yīng)將話語劃分為統(tǒng)一的分析單位［17］。書面語數(shù)據(jù)可以根據(jù)書面文本的標(biāo)點(diǎn)符號進(jìn)行劃分，而說話者在口語產(chǎn)出時(shí)常以思想單位而非句子為標(biāo)準(zhǔn)劃分話語［18］，在交際過程中可能會猶豫、重復(fù)、放棄話題以及重新表述［17］，所以對口語數(shù)據(jù)進(jìn)行單位劃分非常困難。

Crookes［19］介紹了幾種基本的分析單位如T單位、C單位、話語等，但是既沒有做出明確的定義，也沒有詳細(xì)說明如何劃定單位［20］。Foster等［20］回顧了87項(xiàng)研究，發(fā)現(xiàn)僅有43項(xiàng)研究對所使用的分析單位做出了定義，而且根據(jù)定義將分析單位分為三類：語義單位、語調(diào)單位以及句法單位。常見的語義單位有命題（proposition）、C單位（以語義為中心）、思想單位（以語義為中心），完全基于語義標(biāo)準(zhǔn)劃分單位缺乏可靠性，所以經(jīng)常參考語調(diào)和句法標(biāo)準(zhǔn)。常見的語調(diào)單位有聲調(diào)單位（tone-unit）、思想單位（以語調(diào)為中心）、話語（utterance），完全基于語調(diào)標(biāo)準(zhǔn)劃分單位對于說話者尤其是非母語者來說不可靠，因?yàn)閷?shí)際說話過程中說話者可能不會遵循預(yù)期語調(diào)模式，而且停頓也不一定表示一個(gè)單位的結(jié)束［20］。雖然語調(diào)標(biāo)準(zhǔn)作為單一的劃分標(biāo)準(zhǔn)不可靠，但它卻是句法標(biāo)準(zhǔn)的有效補(bǔ)充。常見的句法單位有句子（sentence）、思想單位（結(jié)構(gòu)定義）、T單位（T-unit）、C單位（C-unit）。T單位適用于書面語數(shù)據(jù)，而口語數(shù)據(jù)不像書面語數(shù)據(jù)那么整齊、清晰，所以將T單位應(yīng)用于口語數(shù)據(jù)劃分時(shí)應(yīng)做出一些調(diào)整修改。Foster等［20］在回顧使用T單位的研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，許多研究修改了T單位劃分原則以更好地適應(yīng)數(shù)據(jù)，然而這卻使得不同研究間的結(jié)果比較變得困難［17］。

Foster等［20］在對以往研究中的分析單位回顧和評價(jià)的基礎(chǔ)上，提出了一個(gè)適合口語數(shù)據(jù)分析的新單位——語音分析單位（AS-unit， AS單位）。AS單位被定義為一個(gè)獨(dú)立分句及其相關(guān)從句，或是獨(dú)立次小句單位及其相關(guān)從句，但并不包括重述、替代、錯誤啟動和猶豫等現(xiàn)象［20］。獨(dú)立分句是指包括一個(gè)限定動詞的句子，例如“That′s right”。獨(dú)立次小句單位既包括經(jīng)過修復(fù)完善可以成句的一個(gè)或幾個(gè)短語如“three months”，也包括不規(guī)則句子如“Thank you very much”。從句則由一個(gè)限定或非限定動詞加上至少一個(gè)句子成分（主語、賓語、補(bǔ)語或狀語） 構(gòu)成，例如“and you you be surprise ： ： how he can work”（： ：表示從句界限） 算作一個(gè)AS單位但有兩個(gè)從句。另外Foster等［20］詳細(xì)闡述了AS單位的具體劃分原則，將存有爭議的連動式如“He woke up and cried”算做一個(gè)AS單位，除非第一個(gè)動詞詞組后有明顯的升調(diào)或降調(diào)，并且有超過0.5秒的停頓。對于主句后面的狀語從句則根據(jù)語調(diào)標(biāo)準(zhǔn)來判斷，當(dāng)狀語從句與前面的成分處于一個(gè)語調(diào)組時(shí)算做一個(gè)AS單位。目前大部分口語句法復(fù)雜度研究直接引用Foster等［20］中的AS單位定義，也有少部分研究（如于涵靜［5］、李茶［21］、李茶等［22］）結(jié)合實(shí)際數(shù)據(jù)情況對AS單位劃分原則做出了調(diào)整。

AS單位的劃分主要基于句法標(biāo)準(zhǔn)，但同時(shí)也會有原則地根據(jù)語調(diào)標(biāo)準(zhǔn)和停頓因素來處理一些特殊情況［17］。AS單位的優(yōu)勢在于，它既包含口語中常見的不完整句子片段，又同時(shí)關(guān)注主從和并列兩種結(jié)構(gòu)，不會受到語料時(shí)長的影響，從而能更準(zhǔn)確地測量口語數(shù)據(jù)［23］。自Foster等［20］提出AS單位后，AS單位就廣泛應(yīng)用于二語口語句法復(fù)雜度研究［24］。但也有少數(shù)研究認(rèn)為AS單位未綜合考量句法的廣度和深度，采用不同的劃分單位——話語，將動詞形式（限定和非限定）和數(shù)量作為口語數(shù)據(jù)劃分的主要依據(jù)，以確保捕捉到句法發(fā)展的復(fù)雜性［10，25］。

目前口語句法復(fù)雜度研究在分析單位選取上尚未達(dá)成統(tǒng)一。究其原因，可能是由于受試者處于不同的口語發(fā)展水平，如安穎［10，25］研究的受試者是非英語專業(yè)大一學(xué)生，屬于低水平學(xué)習(xí)者，口語產(chǎn)出中從句使用較少；而李茶［21］中的受試者是英語專業(yè)大二學(xué)生，屬于中高水平學(xué)習(xí)者。也可能是出于不同的測量維度考量，如安穎［10］為同時(shí)衡量句法的廣度和深度，選取話語這一分析單位。

（二）句法復(fù)雜度指標(biāo)構(gòu)建

句法復(fù)雜度（syntactic complexity）是指語言產(chǎn)出方式的多樣化（variation）和復(fù)雜化（sophistication）程度［26-27］，在一定程度上可以反映學(xué)習(xí)者駕馭語言形式的能力［12］。句法復(fù)雜度具有多維性，不同維度的指標(biāo)對二語熟練度有不同的區(qū)分力［28］。

句法復(fù)雜度測量通常使用基于長度的測量指標(biāo)，它可以反映句法的整體情況，也被稱作整體復(fù)雜性指標(biāo)。整體復(fù)雜性常通過平均單位長度來衡量，如平均T單位長度、平均AS單位長度等。但是成人二語學(xué)習(xí)者可以利用其豐富的認(rèn)知資源來創(chuàng)造冗長的話語［20］，長度越長并不代表句法結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，所以需要主從關(guān)系指標(biāo)作為補(bǔ)充。主從關(guān)系指標(biāo)不僅可以體現(xiàn)句法的多樣性、深度和組合性，而且還限制了“難度”。

主從指標(biāo)只針對句法三個(gè)層面中的句子層面，并未涉及小句和短語層面，因此有些研究人員質(zhì)疑主從關(guān)系作為二語句法復(fù)雜度指標(biāo)的適用性［24］。Norris等［24］指出，學(xué)習(xí)者隨著二語熟練程度從低到高，會依次通過并列關(guān)系、主從關(guān)系、短語復(fù)雜性來不斷增加其句法復(fù)雜性。因此除了主從關(guān)系測量指標(biāo)外，研究還應(yīng)包括對并列關(guān)系和短語復(fù)雜性的測量。

另一方面，為了捕捉句法結(jié)構(gòu)的多樣性，研究人員通常根據(jù)書面語規(guī)則將話語標(biāo)記為簡單、復(fù)合、復(fù)雜、復(fù)合復(fù)雜結(jié)構(gòu)［29］，但這一劃分依據(jù)相對粗糙，因?yàn)橐粋€(gè)復(fù)雜的句子可以由許多不同的子句類型構(gòu)成。因此，Norris等［24］提出需使用特定的結(jié)構(gòu)對句法多樣性進(jìn)行更多的研究；Vercellotti［17］則建議使用更具有細(xì)粒度的測量指標(biāo)（如不同的子句類型）。

Norris等［24］在歸納總結(jié)了16項(xiàng)基于任務(wù)的二語學(xué)習(xí)實(shí)證研究中句法復(fù)雜度測量指標(biāo)后，提議句法復(fù)雜度應(yīng)該從整體性、短語、主從關(guān)系三個(gè)維度進(jìn)行考察，才能更為全面地描繪句法發(fā)展。Bult等［30］在梳理歸納40篇基于任務(wù)的二語學(xué)習(xí)實(shí)證研究中關(guān)于復(fù)雜性的測量維度和方法后，指出句法復(fù)雜度應(yīng)從短語、小句和句子層面進(jìn)行全面測量。本研究在對這兩項(xiàng)綜述研究中的測量指標(biāo)體系進(jìn)行調(diào)整、修正和優(yōu)化的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個(gè)新的二語口語句法復(fù)雜度測量指標(biāo)體系（見表1）。

在指標(biāo)分類上，本研究構(gòu)建了一個(gè)全面互補(bǔ)的指標(biāo)分類體系。句子層面復(fù)雜性應(yīng)包括主從關(guān)系和并列關(guān)系，主從關(guān)系指標(biāo)對中高水平學(xué)習(xí)者更敏感，而并列關(guān)系指標(biāo)對于較低水平學(xué)習(xí)者更敏感［24］，所以本研究將句子層面復(fù)雜性同時(shí)分為主從關(guān)系和并列關(guān)系，在具體分析中研究需結(jié)合學(xué)習(xí)者的語言水平和實(shí)際數(shù)據(jù)情況選擇兩者之一。此外，本研究將短語復(fù)雜性和小句復(fù)雜性統(tǒng)一歸為次小句復(fù)雜性，使得短語和小句兩層面既相互獨(dú)立又相互統(tǒng)一。

在指標(biāo)名稱上，本研究統(tǒng)一并規(guī)范了測量指標(biāo)名稱。Norris等［24］和Bult等［30］中的測量名稱雖不一致，但實(shí)際上測量的卻是同一維度。此外，Norris等［24］將平均子句長度這一指標(biāo)歸為短語復(fù)雜性維度，而實(shí)際上測量的卻是小句層面復(fù)雜性。所以本研究將句法復(fù)雜度分為語言形式的復(fù)雜化和多樣化程度，復(fù)雜化程度細(xì)分為整體復(fù)雜性、次小句層面復(fù)雜性和句子層面復(fù)雜性，其中次小句層面進(jìn)一步分為短語和小句層面復(fù)雜性，句子層面進(jìn)一步分為主從關(guān)系和并列關(guān)系。

如表1所示，整體復(fù)雜性通過平均單位長度來衡量；次小句層面復(fù)雜性從短語和小句兩層面來衡量，短語復(fù)雜性測量指標(biāo)主要有每AS單位動詞短語數(shù)或者名詞短語數(shù)，小句復(fù)雜性測量指標(biāo)為平均子句長度。句子層面復(fù)雜性同時(shí)從主從關(guān)系和并列關(guān)系來衡量，主從關(guān)系測量指標(biāo)主要包括每個(gè)基本單位所包含的小句數(shù)和從句數(shù)量，并列關(guān)系測量指標(biāo)則只有并列從句和總從句的比值。衡量語言形式多樣化程度的測量指標(biāo)主要有被動形式、不定式、時(shí)態(tài)形式等特定句法形式。

三、CDST視域下口語句法復(fù)雜度實(shí)證研究

本研究首先在中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫中以“動態(tài)系統(tǒng)理論”O(jiān)R“復(fù)雜理論”O(jiān)R“復(fù)雜動態(tài)系統(tǒng)理論”O(jiān)R“混沌理論”AND“二語”O(jiān)R“外語”為檢索詞進(jìn)行主題檢索；文獻(xiàn)類型為學(xué)術(shù)論文；因?yàn)镃DST 1997年才由Larsen-Freeman［6］引入二語習(xí)得領(lǐng)域，故本研究將檢索時(shí)間限定為1997—2023年。檢索得到文獻(xiàn)83篇，通讀每篇文獻(xiàn)，根據(jù)論文主題和關(guān)鍵詞等標(biāo)準(zhǔn)將文獻(xiàn)分類，得到實(shí)證研究文獻(xiàn)36篇、理論和質(zhì)性研究文獻(xiàn)39篇、綜述文獻(xiàn)8篇。筆者對36篇實(shí)證研究文獻(xiàn)進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)分類，其中書面語發(fā)展研究文獻(xiàn)19篇，而口語發(fā)展研究文獻(xiàn)僅有3篇。由此可見，國內(nèi)二語習(xí)得研究仍然處在對CDST理論引介階段，實(shí)證研究相對較少，另外相較于書面語發(fā)展研究，口語研究尚未得到重視，因此本研究梳理口語研究中更能反應(yīng)語言建構(gòu)過程的句法復(fù)雜度研究是必要的。

為探究口語句法復(fù)雜度實(shí)證研究情況，本研究對CDST視域下英語口語句法復(fù)雜度研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，國外文獻(xiàn)檢索在Web of Science數(shù)據(jù)庫中以“dynamic system theory”O(jiān)R “complex theory” OR “complex dynamic system theory”AND“second language”O(jiān)R“foreign language”AND“oral”O(jiān)R“spoken”為檢索詞作主題檢索；文獻(xiàn)類型為學(xué)術(shù)論文；語言為“英語”；時(shí)間限定為1997—2023年，檢索得到文獻(xiàn)79篇。根據(jù)論文標(biāo)題、摘要及關(guān)鍵詞進(jìn)行二次檢索，將英語口語句法作為具體限定條件，選取其中5篇標(biāo)志性的句法復(fù)雜度實(shí)證研究文獻(xiàn)進(jìn)行綜述分析。

國內(nèi)文獻(xiàn)在CNKI數(shù)據(jù)庫中以“動態(tài)系統(tǒng)理論”O(jiān)R“復(fù)雜理論”O(jiān)R “復(fù)雜動態(tài)系統(tǒng)理論”O(jiān)R“混沌理論”為篇關(guān)摘檢索詞AND“二語”O(jiān)R “外語”O(jiān)R“英語”AND“口語”為主題檢索詞進(jìn)行文獻(xiàn)檢索；時(shí)間限定為1997—2023年，檢索得到學(xué)術(shù)論文49篇。根據(jù)論文標(biāo)題、摘要及關(guān)鍵詞進(jìn)行二次檢索，將英語口語句法作為具體限定條件，選取了其中7篇標(biāo)志性的句法復(fù)雜度實(shí)證研究文獻(xiàn)進(jìn)行綜述分析。

CDST視域下口語句法復(fù)雜度實(shí)證研究采用動態(tài)視角看待學(xué)習(xí)者句法發(fā)展規(guī)律［31］，大致可分為兩個(gè)方面：一方面是考察口語復(fù)雜度、準(zhǔn)確度和流利度的發(fā)展特征及三者間的互動關(guān)系［5，17，22，32-35］，另一方面是探討句法復(fù)雜度各項(xiàng)測量指標(biāo)及其內(nèi)部互動關(guān)系的發(fā)展變異情況［3，10，25，36］。

Vercellotti［17］通過多層線性建模（Hierarchical Linear Modeling， HLM）分析66名具有不同語言背景的學(xué)習(xí)者3～9個(gè)月口語CAF的發(fā)展情況。句法復(fù)雜度通過測量平均AS單位長度、平均子句長度、每AS單位小句數(shù)來衡量，同時(shí)對三項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行內(nèi)部相關(guān)性分析，驗(yàn)證其能否有效衡量句法復(fù)雜度。研究發(fā)現(xiàn)，群體層面三項(xiàng)句法測量指標(biāo)均隨時(shí)間推移呈上升趨勢，但個(gè)體層面并未發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)者發(fā)展路徑的個(gè)體差異性，這一研究結(jié)果與Larsen-Freeman［37］的研究結(jié)果不一致，可能是因其觀測間隔和次數(shù)不一致導(dǎo)致的［21］。另外，平均AS單位長度與平均子句長度并不高度相關(guān)，驗(yàn)證了這兩項(xiàng)指標(biāo)均可有效、敏感地探查到句法發(fā)展中的變化。Vercellotti［32］在其博士論文的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探究66名學(xué)習(xí)者口語CAF發(fā)展及三者互動模式，句法復(fù)雜度的衡量僅選擇平均AS單位長度這一項(xiàng)指標(biāo)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)句法復(fù)雜度呈線性增長趨勢，與Larsen-Freeman［37］得出的非線性發(fā)展結(jié)果不相符。

于涵靜［5］基于CDST視角考察了10名學(xué)習(xí)者的英語口語CAF群體發(fā)展趨勢和個(gè)體發(fā)展軌跡。該研究從句法復(fù)雜度和形態(tài)復(fù)雜度兩維度考察句法發(fā)展，通過測量平均AS單位長度和主從關(guān)系分別考察整體復(fù)雜性和句子層面復(fù)雜性的發(fā)展。考慮到正確運(yùn)用時(shí)態(tài)對中國英語學(xué)習(xí)者是一個(gè)學(xué)習(xí)難點(diǎn)［38］，綜合實(shí)際的口語數(shù)據(jù)情況，于涵靜［5］選擇學(xué)習(xí)者使用動詞時(shí)態(tài)形式的頻次來衡量形態(tài)復(fù)雜度。研究結(jié)果表明，句法復(fù)雜度各指標(biāo)在群體層面均呈緩慢上升趨勢，個(gè)體層面則呈現(xiàn)出個(gè)體差異性和較高程度的變異性。形態(tài)復(fù)雜度在群體層面呈明顯上升趨勢，表明學(xué)習(xí)者的時(shí)態(tài)形式多樣化程度隨時(shí)間提高，個(gè)體層面學(xué)習(xí)者的發(fā)展軌跡各不相同。

也有研究追蹤了2名中國英語學(xué)習(xí)者4個(gè)月的英語口語發(fā)展軌跡，從群體和個(gè)體層面考察復(fù)雜性和準(zhǔn)確性的發(fā)展模式及兩者的動態(tài)互動關(guān)系，選用句法復(fù)雜性（平均AS單位長度）和詞匯多樣性作為衡量復(fù)雜性的兩個(gè)維度，研究發(fā)現(xiàn)：學(xué)習(xí)者句法復(fù)雜度總體呈上升趨勢，個(gè)體層面呈非線性發(fā)展趨勢，表現(xiàn)出較高程度的變異性［33-34］。

二語句法復(fù)雜度實(shí)證研究受試者多為接受正規(guī)教育的學(xué)習(xí)者，而Polat等［35］基于CDST首次考察了一名未接受正規(guī)教育的成年學(xué)習(xí)者一年內(nèi)的二語句法復(fù)雜性和準(zhǔn)確性發(fā)展情況，填補(bǔ)了二語習(xí)得領(lǐng)域高級自然學(xué)習(xí)者的研究空白。句法方面，Polat等［35］截取每次口語數(shù)據(jù)最后一次話輪約100詞的數(shù)據(jù)，對其進(jìn)行句法復(fù)雜度分析（平均AS單位長度、平均子句長度、每AS單位小句數(shù)），并將受試者第一次、最后一次以及最高、最低值四次數(shù)據(jù)與英語母語者進(jìn)行比較分析。研究結(jié)果表明，受試者的復(fù)雜性顯示出獨(dú)特的發(fā)展模式，句法復(fù)雜度呈上升趨勢。平均AS單位長度和平均子句長度與母語者水平接近，這表明一個(gè)未受正規(guī)教育學(xué)習(xí)者的句法可能會發(fā)展到高級水平。

CAF研究涉及復(fù)雜性、準(zhǔn)確性和流利性三個(gè)維度多項(xiàng)指標(biāo)的測量，使用多種句法復(fù)雜度測量指標(biāo)不現(xiàn)實(shí)［3］，但單一指標(biāo)又無法全面衡量句法復(fù)雜度［32-35］。李茶［21］基于CDST考察6名中國英語學(xué)習(xí)者一年內(nèi)的英語口語CAF動態(tài)發(fā)展模式和三者關(guān)系的動態(tài)交互模式。該研究受心理學(xué)建立量表的方法論啟發(fā)，將平均AS單位長度、每AS單位小句數(shù)和從句數(shù)量三項(xiàng)指標(biāo)合并為一個(gè)指標(biāo)考察句法復(fù)雜度發(fā)展，結(jié)果發(fā)現(xiàn)6名學(xué)習(xí)者的句法復(fù)雜度短期發(fā)展軌跡差異較大，長期發(fā)展軌跡特點(diǎn)明顯，總體呈上升趨勢。李茶［21］首次將三項(xiàng)句法復(fù)雜度指標(biāo)合并，這一創(chuàng)新性嘗試同時(shí)考慮了整體層面和句子層面的復(fù)雜性，又兼顧了主從和并列兩種結(jié)構(gòu)，有效解決了CAF研究使用多種句法復(fù)雜度測量指標(biāo)不現(xiàn)實(shí)的問題［3］。但該合并公式使用的前提是默認(rèn)這三項(xiàng)指標(biāo)的重要性相等，所以對于不同語料，需要調(diào)整公式以適應(yīng)需求，后續(xù)研究應(yīng)繼續(xù)探索合并時(shí)每個(gè)變量所占比重。

CDST視域下探討口語句法復(fù)雜度發(fā)展的變異研究重點(diǎn)關(guān)注句法復(fù)雜度子成分的不同發(fā)展路徑，并關(guān)注子成分間的“動態(tài)互聯(lián)”［39］。Vercellotti［3］在Vercellotti［17］的基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究66名二語學(xué)習(xí)者英語口語中句法復(fù)雜度的發(fā)展和變異情況。Vercellotti［3］使用三種常見的產(chǎn)出復(fù)雜性測量指標(biāo)（平均AS單位長度、平均子句長度、主從關(guān)系）和三種探索性的結(jié)構(gòu)復(fù)雜性測量指標(biāo)（句法多樣化、加權(quán)復(fù)雜性評分、非限定小句的使用頻率）分別考察句法的復(fù)雜化和多樣化程度。研究發(fā)現(xiàn)，所有復(fù)雜度指標(biāo)均有所提高，但并沒有發(fā)現(xiàn)它們之間的權(quán)衡效應(yīng)。同時(shí)測量指標(biāo)模型不同部分的變化表明，這些測量指標(biāo)可以捕獲復(fù)雜度的不同維度，驗(yàn)證了其衡量句法復(fù)雜度的可行性，并為后續(xù)研究提供了參考。

于涵靜等［36］首次采用個(gè)體生長曲線建模法 （Individual Growth Curve Modelling），從群體和個(gè)體層面同時(shí)考察中國英語學(xué)習(xí)者一學(xué)年的英語口語句法復(fù)雜度各維度（平均AS單位長度、平均子句長度、每AS單位小句數(shù)）發(fā)展情況。該研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)體學(xué)習(xí)者口語句法復(fù)雜度發(fā)展軌跡表現(xiàn)出顯著差異和不同程度的變異性，群體層面平均AS單位長度和每AS單位小句數(shù)緩慢增長，平均子句長度小幅下降。平均子句長度下降這一發(fā)現(xiàn)與Vercellotti［3，17］研究結(jié)果不一致，可能因?yàn)閂ercellotti［3，17］僅考察限定性從句，而于涵靜等［36］同時(shí)考察限定性和非限定性從句。

安穎［25］探究4名處于不同學(xué)習(xí)階段的中國英語學(xué)習(xí)者兩年內(nèi)英語口語詞匯和句法的發(fā)展和變異情況。該研究考察了句法復(fù)雜化維度（平均話語長度、限定動詞比例）和句法多樣化維度（簡單和復(fù)雜結(jié)構(gòu)）的發(fā)展軌跡，并對兩組學(xué)習(xí)者句法變異情況（限定動詞比例）進(jìn)行組間對比，探究二語句法發(fā)展變異規(guī)律。研究發(fā)現(xiàn)，句法發(fā)展整體呈簡單到復(fù)雜的發(fā)展趨勢，但個(gè)體學(xué)習(xí)者的句法變異過程幾乎各不相同。安穎［10］在其博士論文［25］的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探究二語學(xué)習(xí)者的英語口語詞匯和句法動態(tài)發(fā)展規(guī)律和習(xí)得提升路徑。研究發(fā)現(xiàn)，口語句法動態(tài)發(fā)展規(guī)律呈現(xiàn)異質(zhì)性，口語句法提升路徑上的階段性發(fā)展周期滯后于詞匯，分布的時(shí)間跨度更長。

綜上分析，本研究對CDST視域下英語口語句法復(fù)雜度實(shí)證研究中所選取的句法測量指標(biāo)進(jìn)行梳理，結(jié)果如表2所示。

如表2所示，關(guān)于句法復(fù)雜度指標(biāo)的構(gòu)建，在次小句層面，相較于國外研究，國內(nèi)研究僅有一項(xiàng)研究［36］考察了平均子句長度，這說明該維度仍未受到重視；在句子層面，國外研究［3，32，35］未對小句作詳細(xì)定義，其主從關(guān)系維度主要關(guān)注句子的主從結(jié)構(gòu)，但并列結(jié)構(gòu)也應(yīng)綜合考慮。所以在選用每AS單位小句數(shù)指標(biāo)衡量主從關(guān)系時(shí)，應(yīng)先將并列式小句定義為多小句，這樣可同時(shí)兼顧主從和并列兩種句式結(jié)構(gòu)，更加全面地衡量句子層面復(fù)雜性；在句法形式多樣化方面，測量指標(biāo)不夠細(xì)化，后續(xù)句法復(fù)雜度實(shí)證研究應(yīng)使用細(xì)顆粒指標(biāo)如不同從句類型、不同句法形式等更細(xì)致地考察句法結(jié)構(gòu)。

通過對CDST視域下句法復(fù)雜度實(shí)證研究結(jié)果的梳理，本研究發(fā)現(xiàn)，在群體層面，句法復(fù)雜度各維度均呈上升趨勢，除于涵靜等［36］發(fā)現(xiàn)平均子句長度下降，可能因其同時(shí)考察限定和非限定從句導(dǎo)致與其他研究結(jié)果不一致。在個(gè)體層面，個(gè)體學(xué)習(xí)者英語口語句法均表現(xiàn)出不同的發(fā)展軌跡和不同程度的變異。

大部分CDST視域下口語句法復(fù)雜度實(shí)證研究多考察受過正規(guī)教育且處于同一發(fā)展水平的受試者，僅有Polat等［35］考察高級自然學(xué)習(xí)者，安穎［10，25］對比考察不同階段二語學(xué)習(xí)者的句法發(fā)展規(guī)律。未來句法復(fù)雜度實(shí)證研究應(yīng)擴(kuò)展受試者范圍，探究不同階段學(xué)習(xí)者的句法發(fā)展規(guī)律，為我國外語教學(xué)提供方法論指導(dǎo)。

四、結(jié) 語

本研究從四個(gè)方面對CDST視域下二語口語句法復(fù)雜度實(shí)證研究中的句法復(fù)雜度計(jì)量和句法發(fā)展規(guī)律進(jìn)行梳理。從句法分析單位的選取來看，目前研究仍處在發(fā)展初期，對于句法分析單位的選取尚未達(dá)成統(tǒng)一；從測量指標(biāo)的構(gòu)建來看，句法復(fù)雜化的次小句層面復(fù)雜性以及句法形式多樣化的衡量尚未得到重視；從受試者的挑選來看，研究多局限于同一階段的受試者，受試者范圍較狹窄；從句法發(fā)展規(guī)律來看，群體學(xué)習(xí)者句法復(fù)雜度呈上升趨勢，個(gè)體學(xué)習(xí)者表現(xiàn)出差異性和變異性。

本研究為進(jìn)一步開展相關(guān)研究提出如下啟示：第一，選取句法分析單位時(shí)應(yīng)根據(jù)受試者口語水平、實(shí)際語料情況以及測量維度，對具體劃分原則進(jìn)行補(bǔ)充修改；第二，構(gòu)建指標(biāo)時(shí)應(yīng)同時(shí)考量句法的深度和廣度，重視次小句層面復(fù)雜性，兼顧主從和并列兩種句式結(jié)構(gòu)，并使用更具有細(xì)粒度的指標(biāo)考察句法多樣化；第三，句法研究應(yīng)擴(kuò)展受試者范圍，探究不同階段學(xué)習(xí)者的句法發(fā)展規(guī)律。

二語口語句法復(fù)雜度實(shí)證研究的最終目的是清晰呈現(xiàn)學(xué)習(xí)者口語句法發(fā)展過程，揭示口語句法發(fā)展規(guī)律，從而為二語教學(xué)提供可供參考的依據(jù)。本研究整合梳理了CDST視域下口語句法復(fù)雜度實(shí)證研究，構(gòu)建了一個(gè)較為全面的句法復(fù)雜度測量指標(biāo)體系，為后續(xù)口語句法研究提供借鑒，以便為改進(jìn)教學(xué)提供客觀真實(shí)的依據(jù)，從而提升外語教學(xué)質(zhì)量，培養(yǎng)具有高水平外語能力的國際化人才。

參考文獻(xiàn)：

［1］中共中央宣傳部. 習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想學(xué)習(xí)問答［M］. 北京：學(xué)習(xí)出版社，2021：40.

［2］教育部新文科建設(shè)工作組. 新文科建設(shè)宣言［A/OL］. （2020-11-03） ［2023-11-10］. https：∥xwk.sdu.edu.cn/info/1020/1011.htm.

［3］Vercellotti M L. Finding variation： Assessing the development of syntactic complexity in ESL speech［J］. International Journal of Applied Linguistics， 2018， 29（2）： 1-15.

［4］劉鼎甲，張子?jì)? 句法分析與語料庫的研制和應(yīng)用：回顧與前瞻［J］. 外語電化教學(xué)，2022（6）：82-88.

［5］于涵靜. 復(fù)雜動態(tài)系統(tǒng)理論視閾下EFL學(xué)習(xí)者英語口語發(fā)展情況［D］. 上海：上海外國語大學(xué)，2019：56-60.

［6］Larsen-Freeman D. Chaos/complexity science and second language acquisition［J］. Applied Linguistics， 1997， 18（2）： 141-165.

［7］鄭詠滟. 復(fù)雜動態(tài)系統(tǒng)理論研究十年回顧與國內(nèi)外比較［J］. 第二語言學(xué)習(xí)研究，2020（1）：84-98.

［8］韓笑，張了原，馮麗萍. 復(fù)雜動態(tài)系統(tǒng)理論視角下二語句法研究的核心問題及解決方法［J］.云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（對外漢語教學(xué)與研究版），2023，21（4）：72-83.

［9］劉黎崗，明建平. 中國英語學(xué)習(xí)者口語句法復(fù)雜度特征研究［J］. 解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，43（5）：101-108.

［10］安穎. 中國英語學(xué)習(xí)者口語發(fā)展中的詞匯及句法變異實(shí)證研究［J］. 外語教學(xué)與研究，2023，55（2）：251-263.

［11］De Bot K， Lowie W， Verspoor M. A dynamic systems theory approach to second language acquisition［J］. Bilingualism： Language and Cognition， 2007， 10： 7-21.

［12］馮蕾，李柯欣，王純磊. 動態(tài)系統(tǒng)理論視角下三語學(xué)習(xí)者句法復(fù)雜度發(fā)展變異特征個(gè)案研究［J］. 西安外國語大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，30 （4）：46-52.

［13］Verspoor M， de Bot K. Measures of variability in transitional phases in second language development［J］. International Review of Applied Linguistics in Language Teaching， 2022， 60（1）： 85-101.

［14］安穎，成曉光. 從動態(tài)系統(tǒng)視角研究第二語言發(fā)展中的變異［J］. 江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，51 （1）：133-138.

［15］郭圣琳，朱一平. 日語學(xué)習(xí)者書面語句法動態(tài)發(fā)展研究［J］. 日語學(xué)習(xí)與研究，2022（4）：114-127.

［16］楊躍，劉會霞. 動態(tài)系統(tǒng)理論視角下二語發(fā)展的理論模型及其應(yīng)用研究［J］. 外國語文，2021，37 （6）：137-144.

［17］Vercellotti M L. Complexity， Accuracy， and Fluency as Properties of Language Performance： The Development of the Multiple Subsystems over Time and in Relation to Each Other［D］. Pittsburgh： University of Pittsburgh， 2012： 101-110.

［18］Luoma S. Assessing Speaking［M］. Cambridge： Cambridge University Press， 2004： 12.

［19］Crookes G. The utterance and other basic units for second language discourse analysis［J］. Applied Linguistics， 1990， 11（2）：183-199.

［20］Foster P， Tonkyn A， Wigglesworth G. Measuring spoken language： A unit for all reasons［J］. Applied Linguistics， 2000， 21（3）： 354-375.

［21］李茶. 基于復(fù)雜理論的英語學(xué)習(xí)者口語復(fù)雜度、準(zhǔn)確度、流利度研究［D］. 長春：東北師范大學(xué)，2015：47-51.

［22］李茶，隋銘才. 基于復(fù)雜理論的英語學(xué)習(xí)者口語復(fù)雜度、準(zhǔn)確度、流利度發(fā)展研究［J］. 外語教學(xué)與研究，2017，49（3）：392-404.

［23］陳默，李侑璟. 韓語母語者漢語口語復(fù)雜度研究［J］. 語言文字應(yīng)用，2016（4）：61-70.

［24］Norris J M， Ortega L. Towards an organic approach to investigating CAF in instructed SLA：The case of complexity［J］. Applied Linguistics， 2009， 30（4）： 555-578.

［25］安穎. 基于動態(tài)系統(tǒng)理論的大學(xué)英語二語口語發(fā)展中的變異研究［D］. 長春：東北師范大學(xué)，2018：50-52.

［26］Ortega L. Syntactic complexity measures and their relationship to L2 proficiency： A research synthesis of college-level L2 writing［J］. Applied Linguistics， 2003， 24（4）： 492-518.

［27］Lu X. Automatic analysis of syntactic complexity in second language writing［J］. International Journal of Corpus Linguistics， 2010（4）： 474-496.

［28］Neary-Sundquist， Colleen A. Syntactic complexity at multiple proficiency levels of L2 German speech［J］. International Journal of Applied Linguistics， 2017， 27（2）： 242-262.

［29］Spoelman M， Verspoor M. Dynamic patterns in development of accuracy and complexity： A longitudinal case study in the acquisition of Finnish［J］. Applied Linguistics， 2010， 31（4）： 532-553.

［30］Bult B， Housen A. Defining and operationalising L2 complexity［A］∥Housen A， Kuiken F， Vedder I. （eds.）. Dimensions of L2 performance and proficiency： Investigating complexity， accuracy and fluency in SLA［C］. Amsterdam： John Benjamins Publishing， 2012： 21-46.

［31］鄭詠滟，馮予力. 學(xué)習(xí)者句法與詞匯復(fù)雜性發(fā)展的動態(tài)系統(tǒng)研究［J］. 現(xiàn)代外語，2017，40 （1）：57-68.

［32］Vercellotti M L. The development of complexity， accuracy， and fluency in second language performance： A longitudinal study［J］. Applied Linguistics， 2017， 38（1）： 90-111.

［33］于涵靜，戴煒棟. 英語學(xué)習(xí)者口語復(fù)雜性、準(zhǔn)確性的動態(tài)發(fā)展研究［J］. 外語與外語教學(xué)，2019（2）：100-110.

［34］Yu H， Lowie W. Dynamic paths of complexity and accuracy in second language speech： A longitudinal case study of Chinese learners［J］. Applied Linguistics， 2019， 41（6）： 855-877.

［35］Polat B， Kim Y. Dynamics of complexity and accuracy： A longitudinal case study of advanced untutored development［J］. Applied Linguistics， 2014， 35（2）： 184-207.

［36］于涵靜，彭紅英，周世瑤. 英語學(xué)習(xí)者口語復(fù)雜性動態(tài)發(fā)展趨勢研究：基于多層次建模法［J］. 現(xiàn)代外語，2022，45（1）：90-101.

［37］Larsen-Freeman D. The emergence of complexity， fluency， and accuracy in the oral and written production of five Chinese learners of English［J］. Applied Linguistics， 2006， 27（4）： 590-619.

［38］胡杰輝，劉濤，蘇元章，等. 中國學(xué)習(xí)者對于英語動詞過去時(shí)態(tài)的習(xí)得研究：選擇性整合vs.選擇性石化［J］. 現(xiàn)代外語，2011，34 （1）：42-49.

［39］Bygate M. Task as context for the framing， reframing and unframing of language［J］. System， 1999， 27（1）： 33-48.

（責(zé)任編輯：柯 丹）

收稿日期：2023-10-26" 網(wǎng)絡(luò)出版日期：2024-05-13網(wǎng)絡(luò)出版日期

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目（19BYY228）;浙江理工大學(xué)科研啟動基金項(xiàng)目（18112312-Y）

作者簡介：安 穎（1978— ），女，遼寧大連人，副教授，博士，主要從事二語習(xí)得和應(yīng)用語言學(xué)方面的研究。