企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型：內(nèi)涵、作用機(jī)制與展望

摘 要：企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型是數(shù)字時(shí)代下企業(yè)取得可持續(xù)競爭優(yōu)勢的重要舉措。在梳理了企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵與研究方法的基礎(chǔ)上，利用Citespace軟件對國內(nèi)外相關(guān)研究進(jìn)行可視化分析，闡述了企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)因素（包括企業(yè)內(nèi)部因素和外部環(huán)境因素）、影響結(jié)果（包括企業(yè)“自有式”平臺化轉(zhuǎn)型的影響、“參與式”平臺化轉(zhuǎn)型的影響及企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型對現(xiàn)有市場的影響）以及情境因素（包括內(nèi)部因素和環(huán)境因素）。最后，從內(nèi)涵與測度、作用機(jī)制、企業(yè)全球化戰(zhàn)略等角度，提出企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的未來研究展望。

關(guān)鍵詞：平臺；企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型；作用機(jī)制

中圖分類號：F270 " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " "文章編號：1671-0037（2024）8-1-13

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2024.8.1

0 引言

隨著數(shù)字技術(shù)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的深度融合，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、平臺經(jīng)濟(jì)等融合型新產(chǎn)業(yè)、新模式、新業(yè)態(tài)加速重構(gòu)。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展使企業(yè)間的競爭轉(zhuǎn)變?yōu)槠脚_間的競爭，競爭優(yōu)勢的來源從卓越的獨(dú)立產(chǎn)品和服務(wù)轉(zhuǎn)向企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的綜合價(jià)值主張［1-2］。2020年1月，在全球最具價(jià)值的10家上市企業(yè)中，有7家企業(yè)是基于平臺生態(tài)系統(tǒng)成長起來的［3］。平臺化轉(zhuǎn)型成為技術(shù)創(chuàng)新和高質(zhì)量發(fā)展的重要推動(dòng)力［4］。例如，海爾在“人單合一”模式的基礎(chǔ)上，將企業(yè)平臺化作為“三化”目標(biāo)之一，成功轉(zhuǎn)型為家電領(lǐng)域的領(lǐng)頭平臺型企業(yè)［5］。2022年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會議指出，支持平臺企業(yè)在引領(lǐng)發(fā)展、創(chuàng)造就業(yè)、國際競爭中大顯身手。預(yù)計(jì)到2030年，數(shù)字平臺將貢獻(xiàn)全球30%的GDP，未來十年將創(chuàng)造70%的新價(jià)值［3］。

然而，目前鮮有研究對企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型進(jìn)行梳理，同時(shí)已有文獻(xiàn)存在以下問題：第一，企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的概念界定尚未統(tǒng)一，多數(shù)文獻(xiàn)僅局限于對平臺或平臺型企業(yè)等相似概念進(jìn)行闡釋，或僅針對某一類型的企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型展開研究，如交易型平臺轉(zhuǎn)型等，缺乏對企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型內(nèi)涵的綜合性界定；第二，相關(guān)文獻(xiàn)多采用理論研究或案例分析等定性研究方法，亟須對企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的測度方法進(jìn)行探索，以豐富量化研究內(nèi)容，提升結(jié)論的普適性；第三，對企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的作用機(jī)制討論不足，尤其是關(guān)于平臺化轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)因素和影響結(jié)果的研究相對欠缺。

因此，本文首先在梳理平臺和平臺型企業(yè)等概念的基礎(chǔ)上，對企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵進(jìn)行界定，并對已有文獻(xiàn)中的研究方法進(jìn)行回顧。其次，利用Citespace軟件對與企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型相關(guān)的國內(nèi)外文獻(xiàn)的發(fā)表期刊分布、發(fā)文趨勢、所屬國家或地區(qū)分布、來源機(jī)構(gòu)分布以及關(guān)鍵詞聚類和熱點(diǎn)等進(jìn)行分析。再次，對企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的作用機(jī)制，包括驅(qū)動(dòng)因素、影響結(jié)果及情境因素等進(jìn)行梳理。最后，就企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的未來研究提出展望。

本研究可能的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，基于平臺及其類型和平臺型企業(yè)及其類型，提出企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的綜合性內(nèi)涵。第二，回顧已有文獻(xiàn)所采用的研究方法，提出基于文本分析法的企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型測量方法。第三，通過闡述企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的作用機(jī)制，提出未來研究應(yīng)關(guān)注企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型是如何啟動(dòng)的、外部利益相關(guān)者關(guān)系和宏觀環(huán)境因素等的影響以及企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型對社會績效（如企業(yè)環(huán)保行為）的影響；除此之外，針對中國情境的特殊性及全球化背景，提出未來研究還應(yīng)關(guān)注企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型與全球化戰(zhàn)略等的關(guān)系。

1 企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵與研究方法

1.1 平臺與平臺型企業(yè)的內(nèi)涵

平臺是企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的重要載體，是供應(yīng)商和客戶實(shí)現(xiàn)交易、企業(yè)實(shí)現(xiàn)資源共享的重要場所，也是平臺化轉(zhuǎn)型價(jià)值創(chuàng)造的核心［7］。平臺是特定技術(shù)架構(gòu)和社會過程的結(jié)合體。從平臺的功能屬性出發(fā)，已有研究將平臺劃分為交易型平臺和創(chuàng)新型平臺兩類?，F(xiàn)有文獻(xiàn)基于產(chǎn)業(yè)組織理論，將交易型平臺視為“中間商”或者“雙邊/多邊市場”。該類平臺向外部供應(yīng)商和消費(fèi)者提供基礎(chǔ)設(shè)施及治理機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)商業(yè)交易，而不直接提供商品和服務(wù)，如阿里巴巴、Airbnb、Uber等［7-8］。有關(guān)此類平臺的研究往往將其視作一種商業(yè)模式，即利用技術(shù)實(shí)現(xiàn)兩個(gè)或多個(gè)參與者的直接互動(dòng)，進(jìn)而產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)以完成價(jià)值創(chuàng)造［9-10］。例如，YouTube將觀眾與廣告商聯(lián)系起來，天貓和Amazon將買賣雙方聯(lián)系起來。而基于技術(shù)組織視角，創(chuàng)新型平臺則被定義為一種“組織形式”或“元組織”。該類平臺強(qiáng)調(diào)，在模塊化原則的支持下，互補(bǔ)企業(yè)之間相互依存，并利用平臺的標(biāo)準(zhǔn)化接口和組件，實(shí)現(xiàn)資源共享及創(chuàng)新互補(bǔ)產(chǎn)品，如Android、蘋果IOS等［11-13］。除此之外，Gawer［14］、O'mahony和Karp［15］綜合了平臺的兩種視角，提出平臺是動(dòng)態(tài)發(fā)展的元組織，本質(zhì)上屬于動(dòng)態(tài)架構(gòu)。一方面，同一平臺內(nèi)部往往是競爭與創(chuàng)新共存的。例如，社交軟件Facebook利用Android，創(chuàng)新了一款新的應(yīng)用“Facebook home”；同時(shí)Facebook與Google在社交搜索領(lǐng)域爭奪用戶的注意力和廣告供應(yīng)商的投入。另一方面，在平臺外部，平臺生態(tài)系統(tǒng)中各種力量的相互作用，促使系統(tǒng)不斷演化，而系統(tǒng)中互補(bǔ)者之間對平臺領(lǐng)導(dǎo)地位的爭奪成為平臺化轉(zhuǎn)型的重要?jiǎng)恿Γ?4-16］。Constantinides等［17］認(rèn)為，數(shù)字平臺本身不一定以基礎(chǔ)設(shè)施資源的形式持有實(shí)物資產(chǎn)，也不一定通過產(chǎn)品銷售創(chuàng)造價(jià)值。

平臺型企業(yè)是開展平臺化轉(zhuǎn)型、利用平臺整合內(nèi)外部資源、實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新運(yùn)作管理，以達(dá)到效率提升和利潤最大化目的的企業(yè)形態(tài)［18］。區(qū)別于傳統(tǒng)工業(yè)企業(yè)，平臺型企業(yè)作為生態(tài)系統(tǒng)的核心力量，依賴外部參與者的多邊相互依存關(guān)系產(chǎn)生價(jià)值，將用戶規(guī)模的擴(kuò)張作為價(jià)值驅(qū)動(dòng)的關(guān)鍵因素［19］。依據(jù)企業(yè)的來源可以將其進(jìn)一步劃分為“先天”平臺型企業(yè)和平臺化轉(zhuǎn)型的傳統(tǒng)企業(yè)兩種。其中，“先天”平臺型企業(yè)一開始就專注于提供基礎(chǔ)設(shè)施、信息和技術(shù)等，以連接不同的用戶群體與互補(bǔ)者，在虛擬平臺上實(shí)現(xiàn)直接交易或價(jià)值創(chuàng)造［20］。傳統(tǒng)企業(yè)的平臺化轉(zhuǎn)型是將數(shù)字平臺引入現(xiàn)有行業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造的過程［21］；傳統(tǒng)企業(yè)在平臺化轉(zhuǎn)型的過程中往往面臨著價(jià)值創(chuàng)造邏輯轉(zhuǎn)變、內(nèi)外部合作網(wǎng)絡(luò)變動(dòng)、組織慣性和成本風(fēng)險(xiǎn)等挑戰(zhàn)，因而受到學(xué)界的廣泛關(guān)注［22］?！跋忍臁逼脚_型企業(yè)的突破式創(chuàng)新和平臺化轉(zhuǎn)型的傳統(tǒng)企業(yè)的延續(xù)性創(chuàng)新都需要借助平臺化轉(zhuǎn)型的力量才能實(shí)現(xiàn)［23］。

1.2 企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵

從平臺的功能屬性出發(fā)，現(xiàn)有研究中關(guān)于企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的定義有兩種。有學(xué)者基于平臺的交易功能，認(rèn)為企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型是指企業(yè)從提供產(chǎn)品和服務(wù)轉(zhuǎn)向提供交付場所的過程，并且交易過程受到網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響［24-27］。還有學(xué)者基于平臺的創(chuàng)新功能，認(rèn)為企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型是指企業(yè)向創(chuàng)新型平臺組織轉(zhuǎn)變的過程。例如，王節(jié)祥等［28］指出，相較于承擔(dān)雙邊或多邊交易的“界面功能”，企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型更強(qiáng)調(diào)利用開放式界面，基于平臺價(jià)值和內(nèi)外部關(guān)系來實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)；其實(shí)質(zhì)在于削弱或剔除價(jià)值創(chuàng)造中的某一環(huán)節(jié)，并輔以外部力量來實(shí)現(xiàn)該環(huán)節(jié)的運(yùn)作。

從平臺化轉(zhuǎn)型方式的視角，將企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型進(jìn)一步劃分為“自有”式和“參與”式兩種類型［29］。前者是指通過創(chuàng)建一個(gè)自有平臺以應(yīng)對市場中的競爭對手［27］，但往往會面臨新穎價(jià)值主張開發(fā)、合法性塑造與維持以及現(xiàn)有成熟企業(yè)競爭等挑戰(zhàn)［30］。后者是指通過加入現(xiàn)有平臺來實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型并獲取價(jià)值。例如，Toy Finder加入了Amazon，并未創(chuàng)建自己的在線分銷渠道［31］?；诖?，還衍生出了企業(yè)的平臺“多棲戰(zhàn)略”或“多歸屬戰(zhàn)略”［3］。這種方式的平臺化轉(zhuǎn)型可能存在核心能力弱化和發(fā)言權(quán)喪失的威脅［32］。同時(shí)，也有研究提出了“兩者兼具”的平臺化轉(zhuǎn)型方式。例如，Cisco通過與主導(dǎo)平臺共生，并利用自有平臺與之進(jìn)行部分競爭，從而實(shí)現(xiàn)互惠式的價(jià)值創(chuàng)造［33］。

從已有研究可以看出，企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型尚未形成一個(gè)統(tǒng)一的定義，且部分研究僅從轉(zhuǎn)型的某一角度展開，以特定的“形態(tài)”替代轉(zhuǎn)型的過程，忽視了平臺化轉(zhuǎn)型的動(dòng)態(tài)性。在已有研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)字化轉(zhuǎn)型的定義［34］，本文從動(dòng)態(tài)視角出發(fā)，將企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型定義為企業(yè)利用數(shù)字平臺實(shí)現(xiàn)資源共享和創(chuàng)新商業(yè)模式，以完成價(jià)值創(chuàng)造，并改變企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的過程［21，35］。這一過程既可以通過搭建自有平臺，也可以通過利用第三方平臺來實(shí)現(xiàn)。

1.3 企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的研究方法

已有文獻(xiàn)采用了多種方式對企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型展開研究。Schreieck等［36］利用SAP的云平臺案例研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)相關(guān)能力和關(guān)系驅(qū)動(dòng)能力的組合有助于實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)；其中，關(guān)系驅(qū)動(dòng)能力可以確保價(jià)值獲取，進(jìn)而有利于保障平臺生態(tài)系統(tǒng)中價(jià)值共創(chuàng)和價(jià)值獲取的平衡。樸慶秀等［37］以沈陽機(jī)床集團(tuán)為例，探討了制造企業(yè)利用智能制造技術(shù)搭建、布局和擴(kuò)充平臺的過程。Dunn等［38］在移動(dòng)平臺生態(tài)系統(tǒng)中進(jìn)行場景實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)邊界強(qiáng)度、目標(biāo)導(dǎo)向、中斷嚴(yán)重程度等是影響責(zé)任轉(zhuǎn)移和停產(chǎn)策略的偶然性因素。Li和Zhu［3］采用博弈模型，對平臺競爭進(jìn)行研究。Karimi和Walter［39］則通過問卷數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了企業(yè)的一階動(dòng)態(tài)能力與建立數(shù)字平臺應(yīng)對數(shù)字中斷的關(guān)系。綜上，在研究方法上，直接利用企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的測量數(shù)據(jù)進(jìn)行大樣本實(shí)證分析的研究較為缺乏。這導(dǎo)致部分關(guān)于企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的研究仍停留在理論層面，研究結(jié)論缺乏必要的數(shù)據(jù)支持。

2 文獻(xiàn)可視化分析

本文以“平臺化”“平臺化轉(zhuǎn)型”“平臺策略”“平臺戰(zhàn)略”“平臺組織”“數(shù)字平臺”和“互聯(lián)網(wǎng)平臺”等為關(guān)鍵詞，在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫（CNKI）中進(jìn)行檢索；以“platformization”“platform transformation”“platform strategy”“platform organization”“digital platform”“internet platform”“platform enterprise”和“platform firm”等為關(guān)鍵詞，在Web of Science數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行檢索；并選取近5年發(fā)表的相關(guān)文獻(xiàn)（截止時(shí)間為2023年9月17日）。其中：中文文獻(xiàn)來源于《中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）來源期刊目錄（2021—2022）》中的經(jīng)濟(jì)類和管理類期刊，以及國家自然科學(xué)基金委員會管理科學(xué)部認(rèn)定的30種管理類重要學(xué)術(shù)期刊，共篩選得到529篇中文文獻(xiàn)；英文文獻(xiàn)主要來源于UTD24和FT50，共篩選得到577篇英文文獻(xiàn)。

2.1 文獻(xiàn)基本信息分布

表1展示了企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型研究前十名來源期刊。可以看出，在2019—2023年間，中文期刊中《電子政務(wù)》（7.8%）、《科技進(jìn)步與對策》（4.5%）和《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》（4.2%）的發(fā)文量位列前三；外文期刊中Management Science（15.6%）、Information Systems Research（11.8%）和Production and Operations Management（6.9%）的發(fā)文量位列前三。表2展示了2019—2023年企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型研究領(lǐng)域發(fā)文量超過3篇的作者。

圖1展示了1998—2023年（9月17日）CNKI和WOS核心數(shù)據(jù)庫中企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量的變化趨勢?？傮w來看，國內(nèi)外相關(guān)研究的發(fā)文量均呈上升趨勢。具體來看：1998—2018年，中文期刊年均發(fā)文量約為9篇，外文期刊年均發(fā)文量約為16篇；2019年及以后，發(fā)文量呈快速增長趨勢。這與實(shí)踐中政府和企業(yè)等相關(guān)主體越來越關(guān)注平臺化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)象相符。

圖2顯示了企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型研究的國家或地區(qū)分布。在2019—2023年間，外文文獻(xiàn)作者所屬國家或地區(qū)共有41個(gè)，排名前五的分別是美國（431篇）、中國（139篇）、英國（77篇）、加拿大（45篇）和德國（39篇）。由此可見，美國在平臺化轉(zhuǎn)型研究領(lǐng)域中處于主導(dǎo)地位，中國緊隨其后。

圖3顯示了企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型研究的機(jī)構(gòu)分布。在2019—2023年間，中文文獻(xiàn)作者的來源機(jī)構(gòu)共有149 家，其中排名前四的分別為浙江大學(xué)管理學(xué)院（11 篇）、浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院（10篇）、中國人民大學(xué)商學(xué)院（10篇）和中國社會科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院（8篇）；外文文獻(xiàn)作者的來源機(jī)構(gòu)共有170家，其中排名前四的分別為Temple University（24篇）、The University of Maryland（23篇）、University of Southern California（21篇）和University of Minnesota（20篇）。可以看出：對企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型研究較多的機(jī)構(gòu)為高校；研究合作具有一定的區(qū)域聚集性，如國內(nèi)研究機(jī)構(gòu)主要集中在北京、浙江等，國外研究機(jī)構(gòu)主要集中在賓夕法尼亞州；相較于國外研究機(jī)構(gòu)之間的緊密聯(lián)系，國內(nèi)研究機(jī)構(gòu)之間的合作較少。

2.2 關(guān)鍵詞聚類分析

為了確定企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型相關(guān)的研究熱點(diǎn)，通過Citespace軟件對樣本文獻(xiàn)進(jìn)行關(guān)鍵詞聚類分析。以Keyword為分析字節(jié)，得到共詞分析聚類結(jié)果和演化熱點(diǎn)，如圖4—5所示。其中，國內(nèi)研究中排名前八的關(guān)鍵詞包括數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺經(jīng)濟(jì)、平臺企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)平臺、數(shù)字技術(shù)、大數(shù)據(jù)、數(shù)字平臺和商業(yè)模式；而從時(shí)間線圖來看，中國式現(xiàn)代化、算法治理、生產(chǎn)社會化、平臺生態(tài)系統(tǒng)、社會福利、競爭優(yōu)勢、福利效應(yīng)和數(shù)字平臺企業(yè)等是近年來關(guān)注的熱點(diǎn)。國外研究中排名前八的關(guān)鍵詞包括network effects（網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)）、social media（社交媒體）、digital platforms（數(shù)字平臺）、complaint handling（投訴處理）、competitive strategy（競爭戰(zhàn)略）、platform ecosystems（平臺生態(tài)系統(tǒng)）、market design（市場設(shè)計(jì)）和platform competition（平臺競爭）；而從時(shí)間線圖來看，peer-to-peer market（對等市場）、ecosystem（生態(tài)系統(tǒng)）、coordination（協(xié)調(diào)）、monopoly（壟斷）等是近年來關(guān)注的熱點(diǎn)。由此可知，在國內(nèi)研究中，企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型既與“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”“平臺經(jīng)濟(jì)”的時(shí)代背景相關(guān)，也與“數(shù)字技術(shù)”有著密切聯(lián)系；同時(shí)，2023年企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型研究主要關(guān)注其產(chǎn)生的影響，包括經(jīng)濟(jì)影響和社會影響；而國外研究主要聚焦于平臺生態(tài)系統(tǒng)中的主體行為。

3 企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的作用機(jī)制

3.1 企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)因素

企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)因素是指影響企業(yè)開展平臺化轉(zhuǎn)型這一行為的前置因素。本文將企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)因素分為企業(yè)外部環(huán)境因素和內(nèi)部因素兩類。在企業(yè)外部環(huán)境因素中，現(xiàn)有研究關(guān)注到了用戶因素、信息因素、技術(shù)—需求因素及外部利益相關(guān)者因素等對企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的影響。已有文獻(xiàn)指出，用戶參與和用戶黏性影響著企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的啟動(dòng)［23，40］；Li和Zhu［3］指出，信息透明度與多歸屬型平臺化轉(zhuǎn)型具有負(fù)向關(guān)系；Hein等［41］指出，技術(shù)推動(dòng)主導(dǎo)了第一階段的平臺化轉(zhuǎn)型，而需求拉動(dòng)則在第二階段發(fā)揮作用；Hagiu等［16］研究認(rèn)為，在外部利益相關(guān)者方面，公司可以通過“托管競爭對手”，即邀請競爭對手借助其核心平臺銷售產(chǎn)品或服務(wù)，從而促使競爭對手建立自己的平臺；Guan等［42］指出，當(dāng)下游市場出現(xiàn)共享平臺時(shí)，上游產(chǎn)品制造商可能會建立自己的獨(dú)家共享平臺，并從共享市場中尋求收益；對此，Jiang和Tian［43］認(rèn)為，上游產(chǎn)品制造商即使不與下游共享平臺進(jìn)行交互，在制定戰(zhàn)略決策時(shí)也必須考慮下游共享平臺的影響。

內(nèi)部因素主要包括企業(yè)資源、能力、產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，以及平臺特征。首先，在資源因素方面，已有研究指出，企業(yè)的資源體量和資源的冗余隱性價(jià)值決定了企業(yè)是否采取平臺化的商業(yè)模式［23，28］；除此之外，企業(yè)聲譽(yù)與采用多歸屬型平臺化轉(zhuǎn)型的方式之間具有一定的關(guān)系，聲譽(yù)越高的企業(yè)越傾向于采取多歸屬策略［44］。其次，在能力因素方面，機(jī)會捕捉能力、大數(shù)據(jù)能力、創(chuàng)新能力等對平臺化轉(zhuǎn)型的啟動(dòng)具有潛在影響。第一，機(jī)會捕捉能力是企業(yè)抓住創(chuàng)業(yè)機(jī)會的基礎(chǔ)［45］，同時(shí)，管理者感知并權(quán)衡機(jī)會與威脅的能力是傳統(tǒng)企業(yè)啟動(dòng)數(shù)字平臺建設(shè)的關(guān)鍵［22］；第二，大數(shù)據(jù)能力是激發(fā)企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型和產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的重要因素［40］；第三，創(chuàng)新能力是企業(yè)識別和開發(fā)創(chuàng)新資源以獲取更多創(chuàng)新產(chǎn)出的能力，對于企業(yè)成功進(jìn)行平臺化轉(zhuǎn)型至關(guān)重要［46］。最后，自身產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量對企業(yè)的平臺化轉(zhuǎn)型與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)同樣具有不可忽視的影響［23，40］。除此之外，有研究指出，平臺開放性高會提升平臺的使用率，而生成性具有中介效應(yīng)［47］。

3.2 企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的影響結(jié)果

根據(jù)已有相關(guān)文獻(xiàn)，企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的影響結(jié)果主要分為企業(yè)“自有式”平臺化轉(zhuǎn)型的影響、企業(yè)“參與式”平臺化轉(zhuǎn)型的影響以及企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型對現(xiàn)有市場的影響等3類。其中，在企業(yè)“自有式”平臺化轉(zhuǎn)型影響的相關(guān)研究中，杜勇等［48］提出，企業(yè)利用平臺化轉(zhuǎn)型的部分關(guān)鍵環(huán)節(jié)，形成對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的助力機(jī)制，幫助企業(yè)跨越數(shù)字鴻溝；Benzell等［49］認(rèn)為，企業(yè)通過“自有式”平臺化轉(zhuǎn)型，利用API接口獲取第三方數(shù)字服務(wù)和外部共享數(shù)據(jù)，可以提升市場價(jià)值；Qi等［50］研究證實(shí)，電子商務(wù)平臺與供應(yīng)商的整合對供應(yīng)鏈彈性具有積極作用；Miric等［51］將平臺型企業(yè)的擴(kuò)展策略延伸至企業(yè)邊界管理層面，提出平臺型企業(yè)通常會先收購來自同一細(xì)分市場的競爭對手平臺公司，隨著平臺型企業(yè)的成熟，其開始從其他細(xì)分市場收購非平臺公司。除此之外，有研究指出，平臺化對數(shù)字價(jià)值創(chuàng)造行為、創(chuàng)新績效等具有正向影響［5，52］。

在企業(yè)“參與式”平臺化轉(zhuǎn)型影響的相關(guān)研究中，Jean等［53］指出，“參與式”平臺化轉(zhuǎn)型對出口績效具有積極影響；H?nninen和Smedlund［54］則辯證地提出，服務(wù)提供商進(jìn)行“參與式”平臺化轉(zhuǎn)型可以擴(kuò)大市場覆蓋范圍，但銷售額低于其他服務(wù)提供商［54］。除此之外，由于平臺所有者兼具管理平臺互補(bǔ)者的職能，當(dāng)互補(bǔ)方即采取“參與式”平臺化轉(zhuǎn)型的一方具有直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)時(shí)，平臺所有者更有可能對其進(jìn)行推廣［55］。

在企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型對外部市場影響的相關(guān)研究中，Guo等［56］研究發(fā)現(xiàn)，雖然單個(gè)網(wǎng)約車平臺的進(jìn)入導(dǎo)致新車購買量下降，但兩個(gè)相互競爭的平臺會向司機(jī)提供補(bǔ)貼，使更多的人購買新車以注冊成為網(wǎng)約車司機(jī)；寧萍和楊蕙馨［57］研究發(fā)現(xiàn)，平臺型企業(yè)進(jìn)入互補(bǔ)市場可以促進(jìn)互補(bǔ)企業(yè)的創(chuàng)新；Thatchenkery和Katila［58］認(rèn)為，美國司法部對微軟（占主導(dǎo)地位的企業(yè)服務(wù)器平臺）的反壟斷干預(yù)對于互補(bǔ)企業(yè)的創(chuàng)新具有正向影響，但對其盈利能力具有負(fù)向影響。

3.3 企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的情境因素

企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的情境因素分為內(nèi)部因素和環(huán)境因素兩類。在內(nèi)部因素方面，在企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的啟動(dòng)階段，平臺的技術(shù)復(fù)雜性對“平臺開放性—生成性—平臺使用”作用機(jī)制中生成性的中介作用具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)［47］；在企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的后續(xù)影響階段，有研究指出，采用API接口對網(wǎng)絡(luò)中心性高的公司市值的提升作用更顯著［49］。同時(shí)，當(dāng)具有直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的互補(bǔ)方擁有更多的市場份額時(shí)，平臺所有者更有可能銷售該類互補(bǔ)方的產(chǎn)品［55］。在環(huán)境因素方面，在企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的啟動(dòng)階段，有研究證實(shí)，環(huán)境不確定性對轉(zhuǎn)型具有一定的阻礙作用［41］；同時(shí)，互補(bǔ)者與平臺企業(yè)的競爭越激烈，聲譽(yù)對多歸屬平臺化的影響越大［44］。而在企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的后續(xù)影響階段，當(dāng)具有直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的互補(bǔ)方處在高度集中的細(xì)分市場時(shí)，平臺所有者便不太可能銷售該類互補(bǔ)方的產(chǎn)品［55］。如果出口商來自市場中介組織較不完善的地區(qū)，或者母國與東道國之間的制度距離較大，那么電子平臺的使用對出口銷售業(yè)績的積極影響就更為顯著；而出口市場多元化或產(chǎn)品多元化程度越高，這種效應(yīng)就越弱［53］。

綜合上述分析，可以得到企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)因素、后置因素、情境因素及其分類，具體如圖6所示。

4 結(jié)論與展望

4.1 研究結(jié)論

通過對企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵、測度方法和作用機(jī)制等進(jìn)行梳理和回顧，本文得到如下研究結(jié)論。第一，將企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型定義為企業(yè)利用數(shù)字平臺實(shí)現(xiàn)變革、創(chuàng)新商業(yè)模式與創(chuàng)造價(jià)值，并取得數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下可持續(xù)競爭優(yōu)勢的動(dòng)態(tài)過程。當(dāng)前，企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型研究的方法主要有案例分析、場景實(shí)驗(yàn)和調(diào)查問卷等。第二，關(guān)于企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的國內(nèi)外文獻(xiàn)數(shù)量整體呈增長趨勢，而國內(nèi)研究仍有較大的拓展空間。中國式現(xiàn)代化、算法治理、生產(chǎn)社會化和平臺生態(tài)系統(tǒng)等成為國內(nèi)研究的熱點(diǎn)，peer-to-peer market、ecosystem和coordination等成為國外研究的熱點(diǎn)。第三，企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)因素包括企業(yè)外部環(huán)境因素和內(nèi)部因素兩類，前者關(guān)注用戶因素、信息因素、技術(shù)—需求因素及利益相關(guān)者因素等，后者主要包括資源、能力、產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量、平臺特征等。第四，企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的影響結(jié)果可以分為企業(yè)“自有式”平臺化轉(zhuǎn)型的影響、“參與式”平臺化轉(zhuǎn)型的影響及企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型對現(xiàn)有市場的影響等3類。第五，企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的情境因素可分為內(nèi)部因素和環(huán)境因素兩個(gè)方面。內(nèi)部因素包括平臺的技術(shù)復(fù)雜性、網(wǎng)絡(luò)中心性及市場份額等，外部因素包括不確定性、競爭強(qiáng)度、細(xì)分市場的集中度、市場中介組織及制度距離等。

4.2 未來展望

4.2.1 豐富企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵和測度研究

一方面，深化企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵。已有研究對平臺、平臺型企業(yè)和企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型及交易型/創(chuàng)新型平臺化轉(zhuǎn)型等的內(nèi)涵描述存在一定的混淆。近年來，相關(guān)研究開始關(guān)注多元理論結(jié)合與動(dòng)態(tài)視角下的平臺概念及其演化，同時(shí)也關(guān)注到了基于功能分類的平臺概念區(qū)分與特殊作用機(jī)制［58-59］，但少有文獻(xiàn)對平臺化轉(zhuǎn)型尤其是創(chuàng)新型平臺化轉(zhuǎn)型的概念［60-61］進(jìn)行深入探究。未來研究可以繼續(xù)結(jié)合動(dòng)態(tài)視角，對企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵進(jìn)行界定。除此之外，由于不同行業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型存在差異，未來研究也可以關(guān)注不同行業(yè)企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的具體特點(diǎn)。

另一方面，明確企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的測度方法。未來研究可以通過問卷調(diào)查或公開數(shù)據(jù)對企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型進(jìn)行度量，以開展大樣本研究。當(dāng)前，已有文獻(xiàn)以“平臺”“互聯(lián)網(wǎng)”“電子商務(wù)”等為關(guān)鍵詞，結(jié)合企業(yè)的經(jīng)營范圍和主營業(yè)務(wù)對平臺企業(yè)進(jìn)行篩選［62］。參考數(shù)字化轉(zhuǎn)型等的衡量方式，未來研究可以利用機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)識別企業(yè)所披露的文本資料，并根據(jù)一定的分類標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建更加完整的企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型詞庫及綜合性指標(biāo)體系。同時(shí)，基于企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的量化分析，探究企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型所產(chǎn)生的影響。

4.2.2 拓展企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的作用機(jī)制研究

現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的研究主題較為分散，且具有較大的拓展空間。首先，以往研究主要關(guān)注成熟行業(yè)的成功平臺，分析其成功背后的因素及對公司成長的影響，而對行業(yè)中企業(yè)平臺開發(fā)的早期階段，即企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型是如何啟動(dòng)的關(guān)注不足［22，41］。企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型是否成功與互補(bǔ)者的同步投入密切相關(guān)，而這種早期行為存在較大的不確定性，同時(shí)，也受到企業(yè)內(nèi)部戰(zhàn)略決策的影響［63］。Helfat和Raubitschek［64］提到，若公司缺少有目的的行動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)便不會產(chǎn)生。因此，未來研究可以利用探索性案例分析法，并結(jié)合創(chuàng)業(yè)相關(guān)理論（如資源拼湊理論等），研究“先天”平臺型企業(yè)的運(yùn)作機(jī)制；此外，在明確企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的定義和測度方法的基礎(chǔ)上，利用較大的樣本量研究傳統(tǒng)企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的動(dòng)機(jī)。其次，企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的前置因素研究往往聚焦于企業(yè)內(nèi)部因素，對外部因素有所忽視。因此，未來研究可以側(cè)重于企業(yè)外部因素，如與外部利益相關(guān)者的關(guān)系及宏觀環(huán)境因素（如政策因素、行業(yè)生命周期等）如何影響企業(yè)的平臺化轉(zhuǎn)型決策。最后，雖然大多數(shù)理論研究均涉及企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型所帶來的潛在優(yōu)勢，但相較于對企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型前置因素的研究，關(guān)于企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型影響結(jié)果的研究仍存在較大的探索空間，且已有文獻(xiàn)多集中于探討其對經(jīng)濟(jì)后果的影響。因此，未來研究可以繼續(xù)挖掘企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型對社會績效的提升作用，同時(shí)也要辯證看待企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型的影響，考慮其可能存在的負(fù)面影響，如企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型所帶來的算法歧視問題和行業(yè)平臺壟斷問題等。

4.2.3 開展企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型與全球化戰(zhàn)略融合研究

隨著我國進(jìn)入新發(fā)展階段，人口紅利減弱、互聯(lián)網(wǎng)滲透率見頂?shù)葐栴}日益凸顯，鼓勵(lì)和支持平臺企業(yè)融入全球化發(fā)展潮流，在多元化的國際市場中提升自身競爭力，在構(gòu)建新發(fā)展格局中發(fā)揮更大作用成為必要舉措。企業(yè)是否開展平臺化轉(zhuǎn)型以及如何開展都應(yīng)考慮各國的正式制度、非正式制度和資源背景的差異［29］。一方面，無論是“先天”平臺型企業(yè)還是平臺化轉(zhuǎn)型的傳統(tǒng)企業(yè)，利用平臺向國外拓展業(yè)務(wù)都是持續(xù)深化平臺化轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要方式。平臺型的跨國公司通過整合內(nèi)部和外部的知識網(wǎng)絡(luò)來適應(yīng)東道國市場的商業(yè)模式，因而其更有可能獲得可持續(xù)的競爭優(yōu)勢［20］；然而，在此過程中也會面臨合法性的挑戰(zhàn)。例如，Tiktok在美國進(jìn)行海外擴(kuò)張時(shí)，因存在潛在的合規(guī)漏洞而遭到美國市場的打擊。因此，未來研究應(yīng)重視平臺化轉(zhuǎn)型與全球化戰(zhàn)略融合過程中的合法性挑戰(zhàn)，包括企業(yè)如何利用平臺優(yōu)勢制定預(yù)防策略、如何利用平臺化轉(zhuǎn)型強(qiáng)化國際社會責(zé)任等［65］。另一方面，西方霸權(quán)主義、貿(mào)易保護(hù)主義和“逆全球化”思潮增加了全球化發(fā)展中的不確定性，擾亂了全球秩序及供應(yīng)—需求模式，同時(shí)，凸顯了改革傳統(tǒng)商業(yè)模式的重要性。而平臺化轉(zhuǎn)型在增強(qiáng)企業(yè)運(yùn)營靈活性和應(yīng)對大規(guī)模的供應(yīng)鏈中斷風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮著重要作用［66］。因此，未來研究可以結(jié)合中國雙循環(huán)戰(zhàn)略背景，考慮如何利用企業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型增強(qiáng)供應(yīng)鏈韌性，以應(yīng)對不確定性風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ HANELT A，BOHNSACK R，MARZ D，et al. A systematic review of the literature on digital transformation：insights and implications for strategy and organizational change［J］. Journal of Management Studies，2020，58（5）：1159-1197.

［2］ STONIG J，SCHMID T，MüLLER-STEWENS G. From product system to ecosystem：how firms adapt to provide an integrated value proposition［J］. Strategic Management Journal，2022，43（9）：1927-1957.

［3］ LI H，ZHU F. Information transparency，multihoming，and platform competition：a natural experiment in the daily deals market［J］. Management Science，2020，67（7）：4384-4407.

［4］ 余東華，馬路萌.數(shù)字化轉(zhuǎn)型、平臺化變革與企業(yè)創(chuàng)新績效：基于“技術(shù)—組織—?jiǎng)?chuàng)新”范式的分析［J］.改革，2024（2）：55-74.

［5］ 許慶瑞，李楊，吳畫斌.全面創(chuàng)新如何驅(qū)動(dòng)組織平臺化轉(zhuǎn)型：基于海爾集團(tuán)三大平臺的案例分析［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2019，49（6）：78-91.

［6］ HSIEH Y Y，VERGNE J P. The future of the web？ The coordination and early-stage growth of decentralized platforms［J］. Strategic Management Journal，2022，44（3）：829-857.

［7］ WICHMANN J R K，WIEGAND N，REINARTZ W J. The platformization of brands［J］. Journal of Marketing，2022，86（1）：109-131.

［8］ RIETVELD J，SEAMANS R，MEGGIORIN K. Market orchestrators：the effects of certification on platforms and their complementors［J］. Strategy Science，2021，6（3）：244-264.

［9］ GAWER A. Digital platforms’ boundaries：the interplay of firm scope，platform sides，and digital interfaces［J］. Long Range Planning，2021，54（5）：102045.

［10］ LEONG C，LIN S，TAN F，et al. Coordination in a digital platform organization［J］. Information Systems Research，2024，35（1）：363-363.

［11］ TIWANA A，KONSYNSKI B，BUSH A A. Platform evolution：coevolution of platform architecture，governance，and environmental dynamics（research commentary）［J］. Information Systems Research，2010，21（4）：675-687.

［12］ CHEN Y，RICHTER J I，PATEL P C. Decentralized governance of digital platforms［J］. Journal of Management，2021，47（5）：1305-1337.

［13］ KRETSCHMER T，LEIPONEN A，SCHILLING M，et al. Platform ecosystems as meta-organizations：implications for platform strategies［J］. Strategic Management Journal，2020，43（3）：405-424.

［14］ GAWER A. Bridging differing perspectives on technological platforms：toward an integrative framework［J］. Research Policy，2014，43（7）：1239-1249.

［15］ O'MAHONY S，KARP R. From proprietary to collective governance：how do platform participation strategies evolve？［J］. Strategic Management Journal，2020，43（3）：530-562.

［16］ HAGIU A，JULLIEN B，WRIGHT J. Creating platforms by hosting rivals［J］. Management Science，2020，66（7）：2801-3294.

［17］ CONSTANTINIDES P，HENFRIDSSON O，PARKER G G. Introduction-platforms and infrastructures in the digital age［J］. Information Systems Research，2018，29（2）：381-400.

［18］ 裴軍，周婭，彭張林，等.高端裝備智能制造創(chuàng)新運(yùn)作：從平臺型企業(yè)到平臺型供應(yīng)鏈［J］.管理世界，2023，39（1）：226-240.

［19］ ZENG J，YANG Y，LEE S H. Resource orchestration and scaling-up of platform-based entrepreneurial firms：the logic of dialectic tuning［J］. Journal of Management Studies，2023，60（3）：605-638.

［20］ ZENG J，KHAN Z，DE SILVA M. The emergence of multi-sided platform MNEs：internalization theory and networks［J］. International Business Review，2019，28（6）：101598.

［21］ GEURTS A，CEPA K. Transforming the music industry：how platformization drives business ecosystem envelopment［J］. Long Range Planning，2023，56（4）：102327.

［22］ 錢雨，孫新波，蘇鐘海，等.傳統(tǒng)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力與數(shù)字平臺商業(yè)模式創(chuàng)新機(jī)制的案例研究［J］.研究與發(fā)展管理，2021，33（1）：175-188.

［23］ 連遠(yuǎn)強(qiáng)，宋明玥.企業(yè)平臺化變革與創(chuàng)新影響因素雙案例研究［J］.科技進(jìn)步與對策，2023，40（3）：83-92.

［24］ PIL F K，COHEN S K. Modularity：implications for imitation，innovation，and sustained advantage［J］. The Academy of Management Review，2006，31（4）：995-1011.

［25］ 寧萍，楊蕙馨.平臺企業(yè)進(jìn)入互補(bǔ)市場的動(dòng)機(jī)與策略選擇：基于淘寶天貓平臺的多案例分析［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2021，43（2）：106-122.

［26］ SAADATMAND F，LINDGREN R，SCHULTZE U. Configurations of platform organizations：implications for complementor engagement［J］. Research Policy，2019，48（8）：103770.

［27］ NAMBISAN S，ZAHRA S A，LUO Y. Global platforms and ecosystems：implications for international business theories［J］. Journal of International Business Studies，2019，50（9）：1464-1486.

［28］ 王節(jié)祥，王雅敏，賀錦江.平臺戰(zhàn)略內(nèi)核：網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)概念演進(jìn)、測度方式與研究前沿［J］.科技進(jìn)步與對策，2020，37（7）：152-160.

［29］ MEYER K E，LI J，BROUTHERS K D，et al. International business in the digital age：global strategies in a world of national institutions［J］. Journal of International Business Studies，2023，54（4）：577-598.

［30］ MASUCCI M，BRUSONI S，CENNAMO C. Removing bottlenecks in business ecosystems：the strategic role of outbound open innovation［J］. Research Policy，2020，49（1）：103823.

［31］ ZHU F，LIU Q. Competing with complementors：an empirical look at Amazon.com［J］. Strategic Management Journal，2018，39（10）：2618-2642.

［32］ BALDWIN C Y. Design rules，volume 2：how technology shapes organizations［Z］. Harvard Business School Research Paper Series，2018：19-42.

［33］ KHANAGHA S，ANSARI S，PAROUTIS S，et al. Mutualism and the dynamics of new platform creation：a study of Cisco and fog computing［J］. Strategic Management Journal，2020，43（3）：476-506.

［34］ NAMBISAN S，WRIGHT M，F(xiàn)ELDMAN M. The digital transformation of innovation and entrepreneurship：progress，challenges and key themes［J］. Research Policy，2019，48（8）：103773.

［35］ TALMAR M，WALRAVE B，PODOYNITSYNA K S，et al. Mapping，analyzing and designing innovation ecosystems：the Ecosystem Pie Model［J］. Long Range Planning，2020，53（4）：101850.

［36］ SCHREIECK M，WIESCHE M，KRCMAR H. Capabilities for value co-creation and value capture in emergent platform ecosystems：a longitudinal case study of SAP’s cloud platform［J］. Journal of Information Technology，2021，36（4）：365-390.

［37］ 樸慶秀，孫新波，蘇鐘海，等.制造企業(yè)智能制造平臺化轉(zhuǎn)型過程機(jī)理研究［J］.管理學(xué)報(bào)，2020，17（6）：814-823.

［38］ DUNN B，JENSEN M L，RALSTON R. Attribution of responsibility after failures within platform ecosystems［J］. Journal of Management Information Systems，2021，38（2）：546-570.

［39］ KARIMI J，WALTER Z. The role of dynamic capabilities in responding to digital disruption：a factor-based study of the newspaper industry［J］. Journal of Management Information Systems，2015，32（1）：39-81.

［40］ 田劍，徐佳斌.平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)因素研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2020，38（5）：949-960.

［41］ HEIN A，SCHREIECK M，WIESCHE M，et al. The emergence of native multi-sided platforms and their influence on incumbents［J］. Electronic Markets，2019，29（10）：631-647.

［42］ GUAN H，GENG X，GURNANI H. Peer-to-peer sharing platforms with quality differentiation：manufacturer’s strategic decision under sharing economy［J］. Production and Operations Management，2022，32（2）：485-500.

［43］ JIANG B，TIAN L. Collaborative consumption：strategic and economic implications of product sharing［J］. Management Science，2018，64（3）：1171-1188.

［44］ 關(guān)健，吳承遜，董佳敏，等.互補(bǔ)者聲譽(yù)對進(jìn)入平臺策略的影響：來自APP與平臺小程序的證據(jù)［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2023，43（10）：2971-2988.

［45］ 戴維奇，賀錦江.基于戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程研究：以臥龍集團(tuán)為例［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2023，45（8）：65-85.

［46］ SHI X，LI F，CHUMNUMPAN P. Platform development：emerging insights from a nascent industry［J］. Journal of Management，2020，47（8）：2037-2073.

［47］ MIREMADI I，KHOSHBASH M，SAEEDIAN M M. Fostering generativity in platform ecosystems：how open innovation and complexity interact to influence platform adoption［J］. Research Policy，2023，52（6）：104781.

［48］ 杜勇，曹磊，譚暢.平臺化如何助力制造企業(yè)跨越轉(zhuǎn)型升級的數(shù)字鴻溝？——基于宗申集團(tuán)的探索性案例研究［J］.管理世界，2022，38（6）：117-139.

［49］ BENZELL S G，HERSH J，VAN ALSTYNE M. How APIs create growth by inverting the firm［J/OL］. Management Science，2023：1-22［2024-02-03］.https：//pubsonline.informs.org/doi/10.1287/mnsc.2023.4968.

［50］ QI Y，WANG X，ZHANG M，et al. Developing supply chain resilience through integration：an empirical study on an e-commerce platform［J］. Journal of Operations Management，2023，69（3）：477-496.

［51］ MIRIC M，PAGANI M，EL SAWY O A. When and who do platform companies acquire？ Understanding the role of acquisitions in the growth of platform companies［J］.MIS Quarterly，2021，45（4）：2159-2174.

［52］ 孫新波，張明超.工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺賦能智能制造生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建：基于海爾卡奧斯的案例研究［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2023，45（11）：5-26.

［53］ JEAN R J B，KIM D，ZHOU K Z，et al. E-platform use and exporting in the context of Alibaba：a signaling theory perspective［J］. Journal of International Business Studies，2021，52（8）：1501-1528.

［54］ HANNINEN M，SMEDLUND A. Same old song with a different melody：the paradox of market reach and financial performance on digital platforms［J］. Journal of Management Studies，2021，58（7）：1832-1868.

［55］ AGARWAL S，MILLER C D，GANCO M. Growing platforms within platforms：how platforms manage the adoption of complementor products in the presence of network effects？［J］. Strategic Management Journal，2023，44（8）：1879-1910.

［56］ GUO Y，LI X，ZENG X. Platform competition in the sharing economy：understanding how ride-hailing services influence new car purchases［J］. Journal of Management Information Systems，2019，36（4）：1043-1070.

［57］ 寧萍，楊蕙馨.平臺企業(yè)進(jìn)入互補(bǔ)市場會推動(dòng)互補(bǔ)商創(chuàng)新響應(yīng)嗎：以蘋果公司進(jìn)入攝影與錄像市場為例［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2020（3）：102-113.

［58］ THATCHENKERY S，KATILA R. Innovation and profitability following antitrust intervention against a dominant platform：the wild，wild west？［J］. Strategic Management Journal，2022，44（4）：943-976.

［59］ 蘇鐘海，魏江，張瑜，等.創(chuàng)業(yè)企業(yè)構(gòu)建共生型生態(tài)系統(tǒng)機(jī)理研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2024，42（8）：1685-1694，1770.

［60］ BONINA C，KOSKINEN K，EATON B，et al. Digital platforms for development：foundations and research agenda［J］. Information Systems Journal，2021，31（6）：869-902.

［61］ CHEN L，TONG T，TANG S，et al. Governance and design of digital platforms：a review and future research directions on a meta-organization［J］. Journal of Management，2022，48（1）：147-184.

［62］ 宋巖，續(xù)瑩.平臺企業(yè)社會責(zé)任、媒體關(guān)注度與企業(yè)價(jià)值［J］.煙臺大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022，35（3）：109-124.

［63］ DATTEE B，ALEXY O，AUTIO E. Maneuvering in poor visibility：how firms play the ecosystem game when uncertainty is high［J］. Academy of Management Journal，2018，61（2）：466-498.

［64］ HELFAT C E，RAUBITSCHEK R S. Dynamic and integrative capabilities for profiting from innovation in digital platform-based ecosystems［J］. Research Policy，2018，47（8）：1391-1399.

［65］ YI J，LI J，CHEN L. Ecosystem social responsibility in international digital commerce［J］. Journal of International Business Studies，2023，54（1）：24-41.

［66］ SHEN Z M，SUN Y. Strengthening supply chain resilience during COVID-19：a case study of JD.com［J］. Journal of Operations Management，2023，69（3）：359-383.

Enterprise Platformization： Connotation， Mechanism and

Prospects

Ni Yan1， Jiang Junpeng2

（1.Institute of Economics， Hubei Academy of Social Sciences， Wuhan 430077， China; 2.College of Business， Shanghai University of Finance and Economics， Shanghai 200433， China）

Abstract： As the uncertainty of world economic development intensifies， enterprises face the risk of disruption of production and supply chains. At the same time， the deep integration of the digital economy and the real economy， and the accelerated reconstruction of integrated new industries， new models， and new forms of business such as the Industrial Internet and platform economy provide opportunities for coping with the crisis. In this context， competition between enterprises is transformed into competition between platforms， and the source of competitive advantage for enterprises shifts from specific products and services to the comprehensive value proposition of the enterprise ecosystem. Among them， the influence of platformization in modern life is increasingly prominent， as platforms create value by promoting the interaction between enterprises and individuals. How to realize platformization is related to optimizing resource integration and maintaining and shaping the ecosystem's competitive advantage.

Many scholars have begun to devote themselves to the research of enterprise platformization， but there are still some problems， such as its definition not being unified， the research method being relatively simple， and the discussion of the mechanism being insufficient. Based on this， this study selects articles published in mainstream authoritative journals to review， defines the concept of platformization， summarizes existing research methods， uses Citespace to analyze the basic information of relevant literature， keyword clustering， and hot spots， and summarizes the mechanism of enterprise platform-based transformation. The future research prospect of platformization is also proposed.

The research finds that on the one hand， studies related to platformization show an increasing trend year by year， and there is still a large room for improvement in domestic research. Chinese path to modernization， algorithm governance， production socialization and platform ecosystem have become domestic research hotspots; peer-to-peer market， ecosystem and coordination have become the focus of foreign research. On the other hand， in the mechanism of action， the driving factors of enterprise platformization include external environmental factors such as users and information and internal factors such as resources and capabilities. The impact results mainly include the impact of \"self-owned\" platformization， the impact of \"participatory\" platformization， and the impact on the existing market. Situational factors can be divided into internal factors including platform technology complexity and environmental factors including uncertainty.

In future research， firstly， the definition of enterprise platformization should be clarified and its measurement methods should be enriched. Second， we should pay deep attention to how the enterprise platformization \"starts\"， as well as the driving role of external stakeholder relations and macro environmental factors， and pay attention to the impact of platformization on social performance. Third， we should pay attention to the integration of platformization and globalization strategy to build supply chain resilience and cope with uncertainty risks. The purpose of this study is to clarify the context of enterprise platformization and provide a reference for the follow-up research on platformization.

Key words： platform; enterprise platformization; mechanism of action

（欄目編輯：邵冰欣）

收稿日期：2024-01-11

基金項(xiàng)目：湖北省軟科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“湖北省企業(yè)創(chuàng)新主體培育和發(fā)展體系建設(shè)研究”（2021EDA005）。

作者簡介：倪艷（1979—），女，湖北天門人，博士，副研究員，研究方向：企業(yè)管理；蔣俊鵬（1999—），男，山東東營人，博士研究生，研究方向：企業(yè)平臺化。