區(qū)域科技創(chuàng)新府際協(xié)作網(wǎng)絡(luò)模式研究

摘 要：科技創(chuàng)新具有一定的外溢性，其規(guī)模效應(yīng)也不可忽視。在我國(guó)科技創(chuàng)新資源分布不均衡的情況下，如何通過(guò)府際協(xié)作促進(jìn)區(qū)域科技創(chuàng)新資源的對(duì)接、交換與共建，對(duì)于提升區(qū)域整體科技創(chuàng)新水平至關(guān)重要。以武漢城市圈、環(huán)長(zhǎng)株潭城市群和環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群的科技創(chuàng)新府際協(xié)議為數(shù)據(jù)樣本，運(yùn)用政策文本量化分析方法和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，比較分析了3個(gè)城市群科技創(chuàng)新府際協(xié)作現(xiàn)狀及合作網(wǎng)絡(luò)模式。研究顯示：在科技創(chuàng)新府際協(xié)作方面，合作數(shù)量總體呈上升趨勢(shì)，協(xié)議類型以非正式協(xié)議為主，制度化程度相對(duì)較低，協(xié)議規(guī)模以雙邊合作為主；在科技創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)模式方面，武漢城市圈為行政型合作網(wǎng)絡(luò)模式，環(huán)長(zhǎng)株潭城市群為共享型合作網(wǎng)絡(luò)模式，環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群為領(lǐng)導(dǎo)型合作網(wǎng)絡(luò)模式。

關(guān)鍵詞：科技創(chuàng)新；府際協(xié)作；合作網(wǎng)絡(luò)；城市群

中圖分類號(hào)：F124.3；G301 " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " "文章編號(hào)：1671-0037（2024）8-26-13

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2024.8.3

0 引言

在區(qū)域一體化的背景下，城市群協(xié)同發(fā)展與合作治理的重要性日益突出?！笆奈濉币?guī)劃強(qiáng)調(diào)，以中心城市為引領(lǐng)，提升城市群功能，形成高質(zhì)量發(fā)展的重要區(qū)域，破除資源流動(dòng)障礙，提高中心城市綜合承載能力和資源優(yōu)化配置能力，強(qiáng)化對(duì)區(qū)域發(fā)展的輻射帶動(dòng)作用［1］。近20年來(lái)，中國(guó)科技創(chuàng)新發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但仍存在科技創(chuàng)新資源分布不均衡的問(wèn)題［2］。同時(shí)，由于科技創(chuàng)新具有一定的外溢性，且存在規(guī)模效應(yīng)，更加需要在克服外部性的前提下考慮府際協(xié)作［3］，促進(jìn)區(qū)域科技創(chuàng)新資源的對(duì)接、交換、共建，進(jìn)而推動(dòng)區(qū)域整體科技創(chuàng)新水平的提升。

區(qū)域科技創(chuàng)新的府際協(xié)作需要地方政府之間構(gòu)建互信互惠、共同規(guī)劃、合作管理的互動(dòng)機(jī)制。不同領(lǐng)域的府際協(xié)作都是由地方政府自身利益驅(qū)動(dòng)而產(chǎn)生的一種合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，而府際協(xié)議則可以將網(wǎng)絡(luò)關(guān)系形式化和結(jié)構(gòu)化。無(wú)論何種類型，任何一項(xiàng)府際協(xié)議都體現(xiàn)了一種二元或多元的關(guān)系，是協(xié)議各方自愿性和互惠性的行為結(jié)果［4］。對(duì)府際協(xié)議的研究，擴(kuò)展了府際協(xié)作網(wǎng)絡(luò)分析的數(shù)據(jù)來(lái)源，能夠有效解決網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)、邊和模式問(wèn)題。在我國(guó)區(qū)域發(fā)展格局中，長(zhǎng)江中游城市群占有重要地位，是拉動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、支撐中部崛起的重要力量。長(zhǎng)江中游3個(gè)城市群的各種資源，如自然資源、交通資源和經(jīng)濟(jì)資源等都具有整體性和緊密相關(guān)性。隨著區(qū)域一體化的發(fā)展與府際協(xié)作的深入，科技創(chuàng)新資源的對(duì)接和交換會(huì)直接影響科技創(chuàng)新效益。研究長(zhǎng)江中游城市群的集群發(fā)展，對(duì)其自身經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展以及統(tǒng)籌區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展都有重大意義。并且，長(zhǎng)江中游3個(gè)城市群內(nèi)各城市的聯(lián)系較為緊密，3個(gè)城市群之間異質(zhì)性較低，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展程度較為接近，有利于比較不同合作網(wǎng)絡(luò)模式下城市群的科技創(chuàng)新水平。

綜上所述，本文選取長(zhǎng)江中游3個(gè)城市群地方政府間的科技創(chuàng)新府際協(xié)議作為數(shù)據(jù)樣本，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)治理理論，對(duì)3個(gè)城市群科技創(chuàng)新府際協(xié)作的內(nèi)部特征、合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，以及網(wǎng)絡(luò)中各政府主體的地位、作用和影響程度進(jìn)行比較分析?？偨Y(jié)3個(gè)城市群地方政府合作網(wǎng)絡(luò)治理的模式，比較不同模式下的區(qū)域科技創(chuàng)新水平，以期為這3個(gè)城市群的區(qū)域科技創(chuàng)新與協(xié)調(diào)發(fā)展提供借鑒與參考。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 城市群科技創(chuàng)新的影響因素

科技創(chuàng)新水平是衡量社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要指標(biāo)。由于科技創(chuàng)新具有溢出效應(yīng)，區(qū)域協(xié)同發(fā)展與合作治理便擁有較高的研究?jī)r(jià)值。在現(xiàn)有關(guān)于科技創(chuàng)新影響因素的研究中，國(guó)際貿(mào)易［5］、國(guó)際投資［6］、政府競(jìng)爭(zhēng)［7］、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平［8］、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)［9］等是影響科技創(chuàng)新的重要因素，而科技投入［10-11］、產(chǎn)業(yè)集聚［12］、人力資本［13-14］等也發(fā)揮著不可忽視的作用。

隨著研究的不斷深入，國(guó)內(nèi)外學(xué)者也將空間和地理因素引入測(cè)量及比較不同區(qū)域間科技創(chuàng)新水平與效率的研究中。Greunz［15］研究發(fā)現(xiàn)，某個(gè)區(qū)域內(nèi)的研發(fā)投入會(huì)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生影響，同時(shí)該區(qū)域的創(chuàng)新產(chǎn)出還與相鄰地區(qū)及具有相似技術(shù)地區(qū)的研發(fā)投入有關(guān)。Cabrer-Borras和Serrano-Domingo［16］采用空間計(jì)量模型，就研發(fā)投入、創(chuàng)新傳統(tǒng)、人力資源及研發(fā)政策等因素對(duì)地區(qū)創(chuàng)新的影響進(jìn)行了實(shí)證分析。而城市創(chuàng)新發(fā)展水平具有空間異質(zhì)性的特征［17］。周燦等［18］借助Ucinet、Arc GIS、SPSS等分析工具，刻畫了中國(guó)城市的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，間接測(cè)度了創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)資本，探討了網(wǎng)絡(luò)資本與城市創(chuàng)新之間的關(guān)系。王嶠等［19］探討了單個(gè)城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)對(duì)城市創(chuàng)新的影響，認(rèn)為城市多中心化發(fā)展對(duì)當(dāng)?shù)貏?chuàng)新績(jī)效具有抑制效應(yīng)，但這種抑制效應(yīng)會(huì)隨城市規(guī)模的擴(kuò)張得到緩解。黃永春等［20］實(shí)證檢驗(yàn)了中國(guó)省級(jí)區(qū)域空間結(jié)構(gòu)對(duì)科技創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)單中心空間結(jié)構(gòu)有利于科技創(chuàng)新水平的提高，多中心空間結(jié)構(gòu)有利于縮小區(qū)域間科技創(chuàng)新水平的差距。戴宏偉和楊宏昌［21］也研究了城市群空間結(jié)構(gòu)對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)對(duì)于中國(guó)東部較為發(fā)達(dá)的城市群，多中心結(jié)構(gòu)有利于提升區(qū)域科技創(chuàng)新水平，而對(duì)于中西部的城市群，單中心結(jié)構(gòu)能夠促進(jìn)區(qū)域科技創(chuàng)新水平的提高。

1.2 網(wǎng)絡(luò)視角下的府際協(xié)作

在網(wǎng)絡(luò)治理理論的研究中，Thurmaier和Wood［22］認(rèn)為，地方政府之間可以通過(guò)府際協(xié)議建立多種二元關(guān)系。Agranoff和Mcguire［23］以網(wǎng)絡(luò)理論為基礎(chǔ)，提出在橫向合作關(guān)系中，地方政府可以通過(guò)聯(lián)合制定政策、付費(fèi)服務(wù)協(xié)議等方式從其他地方獲取資源。Provan和Kenis［24］提出，網(wǎng)絡(luò)治理可以應(yīng)用于分析個(gè)體、組織或制度單元，并總結(jié)了3種網(wǎng)絡(luò)治理模式，分別是共享型網(wǎng)絡(luò)治理模式（SG）、領(lǐng)導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò)治理模式（NLO）和行政型網(wǎng)絡(luò)治理模式（NAO）。張康之和程倩［25］從社會(huì)發(fā)展及治理實(shí)踐的變革出發(fā)，認(rèn)為府際的聯(lián)結(jié)以及通過(guò)分享目標(biāo)而開展的行動(dòng)就是基于網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的，表現(xiàn)為府際的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。溫雪梅［26-27］以府際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為切入點(diǎn)，將合作行為和制度連接起來(lái)，彌補(bǔ)了過(guò)去“原子式”個(gè)體視角的缺陷，并運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法研究了長(zhǎng)三角區(qū)域跨地區(qū)和跨部門的數(shù)據(jù)共享網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。劉鳳等［28］基于府際和城際關(guān)系變量，利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，將京津冀區(qū)域醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)合作網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)形態(tài)可視化，進(jìn)一步分析了該網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征和合作效果。

已有研究表明，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)會(huì)影響創(chuàng)新［29］。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為，如果一個(gè)城市具有更強(qiáng)的社會(huì)關(guān)系和更好的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，那么這個(gè)城市將更具創(chuàng)新性［30］。劉力和袁琳熹［31］運(yùn)用專利轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)，通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法研究了城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)與演化特征，以及城市在網(wǎng)絡(luò)中的角色及其與內(nèi)外區(qū)域聯(lián)系的特征。林子秋［32］基于中國(guó)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)，從知識(shí)要素網(wǎng)絡(luò)與城市合作網(wǎng)絡(luò)視角，分析了城市在兩類網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)屬性與位置特征是否會(huì)影響其在能源效率領(lǐng)域的創(chuàng)新追趕速度。

綜上，現(xiàn)有文獻(xiàn)較多地對(duì)行業(yè)或企業(yè)科技創(chuàng)新的影響因素，以及網(wǎng)絡(luò)視角下府際協(xié)作的實(shí)踐進(jìn)行了探討。目前，網(wǎng)絡(luò)治理理論主要被應(yīng)用于醫(yī)療衛(wèi)生、公共服務(wù)等領(lǐng)域，而關(guān)于政府層面多個(gè)主體間的區(qū)域科技創(chuàng)新合作關(guān)系的研究依然有限。顯然，科技創(chuàng)新的資源分布不均、外溢性、規(guī)模效應(yīng)等問(wèn)題給區(qū)域科技創(chuàng)新中的府際協(xié)作帶來(lái)了較大挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展模式孕育了創(chuàng)新城市圈、創(chuàng)新城市群，城市成為重要的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，有必要從網(wǎng)絡(luò)視角對(duì)城市創(chuàng)新進(jìn)行全新審視。因此，本文在網(wǎng)絡(luò)治理理論的視域下，嘗試從整體和個(gè)體層面出發(fā)，將地方政府作為主體，對(duì)城市群內(nèi)的科技創(chuàng)新府際協(xié)作進(jìn)行研究。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 數(shù)據(jù)搜集

本文以府際協(xié)議為研究樣本展開分析。通過(guò)在3個(gè)城市群共23個(gè)城市的政府官方網(wǎng)站上，抓取關(guān)鍵詞“（科技或者創(chuàng)新或者技術(shù)）并且（協(xié)作或者合作或者互助或者協(xié)同或者聯(lián)動(dòng)）”，盡可能全面地搜集3個(gè)城市群科技創(chuàng)新合作的府際協(xié)議，時(shí)間截至2023年8月31日。在此基礎(chǔ)上，剔除3類不符合要求的府際協(xié)議，具體為：①重復(fù)性的；②協(xié)議主體不符合要求的；③協(xié)議內(nèi)容與科技創(chuàng)新合作不相關(guān)的。接著，對(duì)府際協(xié)議進(jìn)行歸類。由于府際協(xié)議涉及面廣，形式多樣，將府際協(xié)議劃分為正式協(xié)議（政策、合約、共識(shí)等）和非正式協(xié)議（聯(lián)席會(huì)、座談會(huì)、互訪等）兩類［33］。在合作規(guī)模方面，根據(jù)合作主體的數(shù)量，將府際協(xié)議劃分為雙邊協(xié)議和多邊協(xié)議兩類。在參與范圍方面，根據(jù)參與主體的行政層級(jí)和隸屬關(guān)系，將府際協(xié)議劃分為市級(jí)、縣級(jí)和區(qū)級(jí)等3類。

最終，通過(guò)篩選、核對(duì)、歸類，在2012—2023年間，共搜集到有效的協(xié)議樣本196項(xiàng)（見(jiàn)表1）。由于合作關(guān)系具有雙向性，府際協(xié)議均為無(wú)向關(guān)系數(shù)據(jù)。在關(guān)系賦值上，如果政府主體之間有科技創(chuàng)新府際協(xié)議，則賦值為1；如果政府主體之間沒(méi)有科技創(chuàng)新府際協(xié)議，則賦值為0。通過(guò)關(guān)系賦值，得出長(zhǎng)江中游3個(gè)城市群的科技創(chuàng)新府際協(xié)作關(guān)系值矩陣。

2.2 分析方法

本文基于府際協(xié)作網(wǎng)絡(luò)分析及協(xié)議文本內(nèi)容分析，對(duì)3個(gè)城市群的科技創(chuàng)新府際協(xié)作網(wǎng)絡(luò)特征進(jìn)行刻畫，并對(duì)合作網(wǎng)絡(luò)模式進(jìn)行歸納和比較。

借助Ucinet數(shù)據(jù)分析軟件中的Netdraw，本文構(gòu)建了3個(gè)城市群科技創(chuàng)新的府際協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，并利用網(wǎng)絡(luò)密度和中心度等分析府際協(xié)作的現(xiàn)狀。在網(wǎng)絡(luò)分析中，城市群被視為一個(gè)由“節(jié)點(diǎn)”和“邊”構(gòu)成的整體網(wǎng)絡(luò)。其中，“節(jié)點(diǎn)”為城市群內(nèi)的各地方政府，網(wǎng)絡(luò)中的某個(gè)節(jié)點(diǎn)越大，代表其網(wǎng)絡(luò)中心度越高，距離網(wǎng)絡(luò)的中心位置也就越近；“邊”是指節(jié)點(diǎn)之間的連線，代表地方政府之間達(dá)成了協(xié)議，且節(jié)點(diǎn)間的連線越粗，代表彼此之間的協(xié)議往來(lái)程度越高。這些“節(jié)點(diǎn)”和“邊”共同構(gòu)成了區(qū)域科技創(chuàng)新府際協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。此外，還對(duì)網(wǎng)絡(luò)密度、平均最短路徑、網(wǎng)絡(luò)中心度等指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行了測(cè)度分析。

根據(jù)制度性集體行動(dòng)理論和網(wǎng)絡(luò)治理理論，府際協(xié)作網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)生是基于地方政府所考量的兩個(gè)因素：集體性利益和選擇性利益。前者只能解釋地方政府在集體行動(dòng)中為什么選擇協(xié)作，而后者則決定了地方政府在跨區(qū)域合作時(shí)采取怎樣的府際協(xié)作行為，從而形成了不同的合作網(wǎng)絡(luò)模式［34］。本文通過(guò)對(duì)合作網(wǎng)絡(luò)特征及府際協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行分析，揭示了科技創(chuàng)新府際協(xié)作中不同合作網(wǎng)絡(luò)模式的結(jié)構(gòu)特征（見(jiàn)圖1）。其中，共享型合作網(wǎng)絡(luò)模式（SG）的判斷標(biāo)準(zhǔn)是，城市群內(nèi)各地方政府之間存在明確的平等互惠、分工協(xié)作關(guān)系。領(lǐng)導(dǎo)型合作網(wǎng)絡(luò)模式（NLO）的判斷標(biāo)準(zhǔn)是，城市群內(nèi)有核心增長(zhǎng)區(qū)或突出的領(lǐng)導(dǎo)中心，其他城市傾向于直接或間接地與其建立聯(lián)系。行政型合作網(wǎng)絡(luò)模式（NAO）的判斷標(biāo)準(zhǔn)是，城市群依賴于某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)組織進(jìn)行資源調(diào)配和組織協(xié)調(diào)，如城市群內(nèi)科技創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)小組等發(fā)揮了關(guān)鍵性的統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)作用［35］。

3 3個(gè)城市群科技創(chuàng)新府際協(xié)作現(xiàn)狀

3.1 城市群特征

長(zhǎng)江中游的3個(gè)城市群分別為武漢城市圈、環(huán)長(zhǎng)株潭城市群和環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群。這3個(gè)城市群是我國(guó)中部地區(qū)區(qū)域合作的重要代表，具有鮮明的區(qū)域特征。其中：武漢城市圈地域范圍最小，人口密度較大，經(jīng)濟(jì)總量位于中間水平；環(huán)長(zhǎng)株潭城市群在地域面積和經(jīng)濟(jì)總量上具有顯著的規(guī)?；卣?；環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群則人口密度最小，經(jīng)濟(jì)總量較?。ㄒ?jiàn)表2）。

3.2 協(xié)議數(shù)量

武漢城市圈科技創(chuàng)新府際協(xié)議數(shù)量在2020年后顯著增加，2020—2021年間，府際協(xié)議數(shù)量由3項(xiàng)增至21項(xiàng)，2022年底達(dá)27項(xiàng)。環(huán)長(zhǎng)株潭城市群科技創(chuàng)新府際協(xié)議數(shù)量在2019年后顯著增加，2019—2020年間，府際協(xié)議數(shù)量由5項(xiàng)增至20項(xiàng)，2021年底達(dá)26項(xiàng)。環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群科技創(chuàng)新府際協(xié)議數(shù)量整體都比較少，2018年數(shù)量最多，達(dá)5項(xiàng)（見(jiàn)圖2）。

3.3 協(xié)議類型

武漢城市圈、環(huán)長(zhǎng)株潭城市群和環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群等3個(gè)城市群的科技創(chuàng)新府際協(xié)議均以非正式協(xié)議為主。而非正式協(xié)議的表現(xiàn)形式主要為座談會(huì)、聯(lián)席會(huì)和成員之間的互訪，也有對(duì)接活動(dòng)和研討會(huì)。其中：武漢城市圈科技創(chuàng)新府際協(xié)議中的正式協(xié)議占比最大，約為32%；環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群科技創(chuàng)新府際協(xié)議中的正式協(xié)議占比最少，約為15%。3個(gè)城市群科技創(chuàng)新府際協(xié)議中正式協(xié)議的文件形式也十分多樣。其中：“協(xié)議文件”類型數(shù)量最多；此外，還有備忘錄、行動(dòng)方案、工作方案、條例、意見(jiàn)、規(guī)劃等類型。

3個(gè)城市群科技創(chuàng)新府際協(xié)議的形式愈發(fā)多樣化，并且隨著合作的深入，正式協(xié)議的比例明顯上升。2021年以前，府際協(xié)作的主要形式為非正式的座談會(huì)及城市相關(guān)負(fù)責(zé)人的互訪交流；2021年以后，正式協(xié)議開始增多，環(huán)長(zhǎng)株潭城市群科技創(chuàng)新的正式協(xié)議占比達(dá)到了40%，武漢城市圈科技創(chuàng)新的正式協(xié)議占比為39%?？梢钥闯?，城市群在區(qū)域科技創(chuàng)新合作方面更具規(guī)范性、目標(biāo)性和計(jì)劃性。

3.4 合作規(guī)模

在合作的關(guān)系類型方面，3個(gè)城市群的科技創(chuàng)新府際協(xié)議均主要以兩方參與的雙邊協(xié)議為主，涉及三地及以上的多邊協(xié)議約占15.3%。其中：武漢城市圈的多邊協(xié)議主要是城市圈內(nèi)9個(gè)城市間整體的府際協(xié)議；環(huán)長(zhǎng)株潭城市群的多邊協(xié)議數(shù)量最多，以長(zhǎng)株潭3個(gè)城市之間的府際協(xié)議為主；環(huán)鄱陽(yáng)湖城市圈的多邊協(xié)議只有1項(xiàng)，為撫州、上饒和鷹潭之間的三邊協(xié)議。從時(shí)間變化趨勢(shì)看，多邊協(xié)議的數(shù)量于2021年顯著增加。

在合作的自主性方面，由于城市群涉及跨區(qū)域行政層級(jí)，其科技創(chuàng)新府際協(xié)作可以表現(xiàn)為縣區(qū)級(jí)政府與市級(jí)政府間，以及縣區(qū)級(jí)政府間的科技創(chuàng)新府際協(xié)作。環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群內(nèi)，下級(jí)政府參與協(xié)議的比例最高，約為40%；環(huán)長(zhǎng)株潭城市群內(nèi)，下級(jí)政府參與協(xié)議的比例約為21%；武漢城市圈內(nèi)，跨行政層級(jí)政府或下級(jí)政府參與協(xié)議的比例約為18%。

4 3個(gè)城市群科技創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的特征

地方政府通過(guò)區(qū)域科技創(chuàng)新府際協(xié)作而被聯(lián)結(jié)在一起。開展科技創(chuàng)新合作既為成員之間互相交流提供了機(jī)遇，也增強(qiáng)了彼此間的直接聯(lián)系［36］。通過(guò)對(duì)這3個(gè)城市群內(nèi)城市間的關(guān)系進(jìn)行分析，可以明晰各城市在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的角色和地位。在可視化圖譜的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征指標(biāo)的測(cè)量，得到府際協(xié)作的關(guān)系值矩陣和相關(guān)指標(biāo)，并借助Netdraw軟件生成府際協(xié)作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖（見(jiàn)圖3—5），從而可以直觀地了解各地方政府在網(wǎng)絡(luò)中的位置、影響力及合作緊密程度，為府際協(xié)作網(wǎng)絡(luò)分析提供基礎(chǔ)。

4.1 網(wǎng)絡(luò)緊密程度

就地方政府間的合作程度而言，我們關(guān)注的是城市群內(nèi)成員之間的科技創(chuàng)新合作是否密切？這3個(gè)城市群之間的緊密程度是否存在差異？為了回答這兩個(gè)問(wèn)題，本文計(jì)算了區(qū)域科技創(chuàng)新府際協(xié)作的網(wǎng)絡(luò)密度。該指標(biāo)用來(lái)表示網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)間聯(lián)系的密切程度。網(wǎng)絡(luò)密度越大，說(shuō)明合作網(wǎng)絡(luò)中各成員之間的科技創(chuàng)新合作關(guān)系更緊密。其計(jì)算公式為：

[D=2L/[N×（N-1）]] （1）

其中：D為網(wǎng)絡(luò)密度；L為網(wǎng)絡(luò)中城市之間的實(shí)際合作數(shù)；N為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)。

利用Ucinet軟件計(jì)算合作網(wǎng)絡(luò)密度，3個(gè)城市群科技創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的密度特征見(jiàn)表3。其中，武漢城市圈的科技創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)密度最大，為10.333，平均最短路徑長(zhǎng)度為1.000。可見(jiàn)，武漢城市圈中各成員之間的互動(dòng)更多，聯(lián)系更加頻繁。環(huán)長(zhǎng)株潭城市群的科技創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)密度為5.179，平均最短路徑長(zhǎng)度為1.179。環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群的科技創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)密度最小，為1.400；且該城市群合作網(wǎng)絡(luò)的平均最短路徑長(zhǎng)度最大，說(shuō)明城市間科技創(chuàng)新合作的路徑并不暢通。

4.2 城市活躍中心度

作為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的重要指標(biāo)，中心度可以用于評(píng)價(jià)一個(gè)城市在區(qū)域科技創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中的位置和影響力。為了全面了解武漢城市圈、環(huán)長(zhǎng)株潭城市群和環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群科技創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的中心度，本文對(duì)中心度的3個(gè)子指標(biāo)進(jìn)行了測(cè)量，分別為點(diǎn)度中心度、中介中心度和接近中心度（見(jiàn)表4）。

4.2.1 武漢城市圈

在科技創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中，某個(gè)成員的點(diǎn)度中心度越高，表明其社會(huì)資源越豐富，參與科技創(chuàng)新合作的積極性越強(qiáng)，整體影響力也越大［37］。由表4可知，武漢是點(diǎn)度中心度最高的城市，表明其是武漢城市圈科技創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中的核心成員，主導(dǎo)著科技創(chuàng)新合作活動(dòng)，是促進(jìn)合作開展的重要力量； 黃石、咸寧和黃岡三地處于合作網(wǎng)絡(luò)的次中心位置；而數(shù)值較低的成員，如仙桃和潛江，處于合作網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置，這兩個(gè)城市參與區(qū)域科技創(chuàng)新合作的程度較低，且受限于人口和經(jīng)濟(jì)總量，對(duì)武漢城市圈整體科技創(chuàng)新水平的影響十分有限。

所有城市的中介中心度數(shù)值一樣，接近中心度數(shù)值也一樣。這是由于城市之間聯(lián)系的最短路徑長(zhǎng)度都為1，任何城市都可以與其他城市直接聯(lián)系，而不需要通過(guò)中間人就能達(dá)到合作的目的。

4.2.2 環(huán)長(zhǎng)株潭城市群

由表4可知，環(huán)長(zhǎng)株潭城市群內(nèi)點(diǎn)度中心度位列前三的城市分別是長(zhǎng)沙、株洲、湘潭，表明這3個(gè)城市位于合作網(wǎng)絡(luò)的核心位置，推動(dòng)著整個(gè)城市群科技創(chuàng)新合作的開展。而數(shù)值較低的成員，如婁底，則處于合作網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置，參與區(qū)域科技創(chuàng)新合作的程度較低，在合作網(wǎng)絡(luò)中的活躍程度有限。

中介中心度最大的城市是長(zhǎng)沙和常德，說(shuō)明這兩個(gè)城市在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)支配地位，是聯(lián)系各個(gè)城市開展科技創(chuàng)新合作的重要媒介。株洲和衡陽(yáng)的中介中心度次之，說(shuō)明這兩個(gè)城市也是合作網(wǎng)絡(luò)中關(guān)鍵的連接節(jié)點(diǎn)，能夠很好地充當(dāng)區(qū)域科技創(chuàng)新合作的橋梁。尤其值得注意的是，婁底的中介中心度為0，說(shuō)明婁底在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中扮演著參與、配合的角色，與其他城市的合作有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

長(zhǎng)沙的接近中心度為7，其能夠與其他7個(gè)城市直接聯(lián)系。這說(shuō)明長(zhǎng)沙作為省會(huì)城市，與其他城市共享信息的效率最高，在信息資源等方面具有較大優(yōu)勢(shì)。常德的接近中心度也比較低，表明其可以迅速與其他城市建立聯(lián)系。株洲、衡陽(yáng)和岳陽(yáng)的信息流通效率也較高，所以也具有較低的接近中心度。婁底的接近中心度最高，表明其在區(qū)域信息資源共享方面的能力較差。

4.2.3 環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群

從表4中可以看出，環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群內(nèi)點(diǎn)度中心度最高的城市為南昌，說(shuō)明南昌在合作網(wǎng)絡(luò)中處于中心地位，主導(dǎo)著科技創(chuàng)新合作活動(dòng)；鷹潭和上饒兩地處于合作網(wǎng)絡(luò)的次中心位置；而數(shù)值較低的成員，如景德鎮(zhèn)、九江和撫州，位于合作網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置，表明這3個(gè)城市參與科技創(chuàng)新合作的程度有限，在合作網(wǎng)絡(luò)中并不活躍。

中介中心度最大的城市是南昌，說(shuō)明南昌在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)支配地位，是連接各個(gè)城市開展科技創(chuàng)新合作的重要媒介。九江、鷹潭和撫州的中介中心度并不高，說(shuō)明其與其他城市溝通合作的水平較低。

南昌的接近中心度為5，說(shuō)明其作為省會(huì)城市，與其他城市的直接關(guān)聯(lián)最多。上饒也有較低的接近中心度，表明該城市能快速與其他城市建立聯(lián)系。受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的限制，景德鎮(zhèn)的接近中心度最高，因此其對(duì)其他城市的科技創(chuàng)新影響較小，但獨(dú)立性也比較強(qiáng)。

5 3個(gè)城市群科技創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)模式

5.1 武漢城市圈：行政型合作網(wǎng)絡(luò)模式（NAO）

NAO模式的核心特點(diǎn)是：上級(jí)政府充當(dāng)合作網(wǎng)絡(luò)的外部代理人，對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新進(jìn)行組織和協(xié)調(diào)，并負(fù)責(zé)資源配置。在武漢城市圈的建設(shè)中，根據(jù)區(qū)域發(fā)展規(guī)律，由省委省政府部署推動(dòng)武漢城市圈發(fā)展，省直有關(guān)部門也給予了大力支持。并且，城市圈中的9個(gè)城市均選派專人共同組建武漢城市圈同城化辦公室，實(shí)現(xiàn)集中辦公。從網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)來(lái)看，武漢城市圈的整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)密度較大，各城市間的聯(lián)系比較緊密，各個(gè)城市的網(wǎng)絡(luò)中心度相差不大。

武漢城市圈的合作網(wǎng)絡(luò)具有相對(duì)完善、系統(tǒng)的制度體系和協(xié)調(diào)機(jī)制。武漢注重強(qiáng)化城市功能，發(fā)揮輻射引領(lǐng)帶動(dòng)作用；黃石、鄂州、黃岡三市則依托武漢，重點(diǎn)發(fā)展光芯屏端網(wǎng)、生物技術(shù)、人工智能、空天信息等產(chǎn)業(yè)；孝感、咸寧兩市加快對(duì)接武漢，在新型顯示、網(wǎng)絡(luò)安全和現(xiàn)代物流等領(lǐng)域提高技術(shù)水平；仙桃、天門、潛江三市以小板塊實(shí)現(xiàn)大發(fā)展，在武漢的輻射帶動(dòng)下發(fā)展新能源和智能網(wǎng)聯(lián)汽車等產(chǎn)業(yè)。由此，在上級(jí)政府的協(xié)調(diào)下，各城市的產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)錯(cuò)位發(fā)展，同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題也得到了一定的緩解。

5.2 環(huán)長(zhǎng)株潭城市群：共享型合作網(wǎng)絡(luò)模式（SG）

SG模式的主要特點(diǎn)是以區(qū)域間的分工協(xié)作為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新的融合。環(huán)長(zhǎng)株潭城市群的科技創(chuàng)新戰(zhàn)略為長(zhǎng)沙與株洲、湘潭一體化發(fā)展，輻射帶動(dòng)衡陽(yáng)、岳陽(yáng)、常德、益陽(yáng)、婁底等城市的發(fā)展。從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)來(lái)看，長(zhǎng)株潭三市之間的網(wǎng)絡(luò)中心度比較接近，各城市在資源掌控、信息交流等方面具有同等的“話語(yǔ)權(quán)”，各城市間的科技創(chuàng)新府際協(xié)議沒(méi)有太大的差異。這是因?yàn)殚L(zhǎng)株潭三市之間通過(guò)府際協(xié)議建立了分工互惠的合作關(guān)系，具有平權(quán)化的特征。長(zhǎng)株潭三市與其他城市之間的差異較大，加之地理位置的影響，導(dǎo)致這三市與其他五市之間的合作聯(lián)系存在明顯差異，但其他五市之間的網(wǎng)絡(luò)中心度是比較接近的。

環(huán)長(zhǎng)株潭城市群內(nèi)各城市均具有科技稟賦差異化的特征。具體來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)沙的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)更多集中在工程機(jī)械方面，株洲的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)是軌道交通裝備，湘潭的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)是智能裝備制造，衡陽(yáng)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)是有色金屬冶煉加工和電子信息，岳陽(yáng)的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)則是石油化工。環(huán)長(zhǎng)株潭城市群內(nèi)各城市之間的資源基礎(chǔ)和發(fā)展趨勢(shì)既有差異性又有互補(bǔ)性。因此，城市之間的競(jìng)爭(zhēng)并不激烈，它們更注重強(qiáng)化自身的優(yōu)勢(shì)。

5.3 環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群：領(lǐng)導(dǎo)型合作網(wǎng)絡(luò)模式（NLO）

NLO模式的主要特點(diǎn)是：一位核心成員處在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的中心位置，而其他成員則處在網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置，并受到核心成員的約束與限制。從合作網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)來(lái)看，環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群以南昌為中心，而其他城市之間的合作關(guān)系比較松散，這顯示了該城市群“中心－邊緣”的合作結(jié)構(gòu)。環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群的科技創(chuàng)新府際協(xié)作模式還呈現(xiàn)出顯著的極化擴(kuò)散特征。上級(jí)政府對(duì)于府際協(xié)議的介入更少，各城市的自主性更強(qiáng)，但其發(fā)展主要圍繞南昌這一中心城市的信息資源和產(chǎn)業(yè)要素而展開，產(chǎn)業(yè)實(shí)力和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性對(duì)城市群內(nèi)的科技創(chuàng)新府際協(xié)作產(chǎn)生了較大影響。

在競(jìng)合問(wèn)題上，環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群內(nèi)各地方政府在產(chǎn)業(yè)和政策布局上存在著同質(zhì)性和競(jìng)爭(zhēng)性的問(wèn)題。例如：撫州與南昌在新一代人工智能領(lǐng)域的重點(diǎn)任務(wù)上存在同質(zhì)化；南昌和上饒?jiān)谛履茉搭I(lǐng)域的招商引資方面存在一定的矛盾與競(jìng)爭(zhēng)；鷹潭、景德鎮(zhèn)和撫州在新材料領(lǐng)域存在同質(zhì)性和沖突性的問(wèn)題；同時(shí)，九江和南昌在先進(jìn)制造業(yè)與裝備領(lǐng)域，南昌、上饒和撫州在汽車制造領(lǐng)域，鷹潭、南昌和九江在信息技術(shù)領(lǐng)域等均存在類似的問(wèn)題。

5.4 不同合作網(wǎng)絡(luò)模式下3個(gè)城市群科技創(chuàng)新水平的比較

合作網(wǎng)絡(luò)模式不同，其在參與的行動(dòng)者類型、網(wǎng)絡(luò)的邊界及合作聯(lián)系類型等方面也有所不同［34］。事實(shí)證明，合作網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)模式會(huì)對(duì)合作網(wǎng)絡(luò)的實(shí)際效果產(chǎn)生影響。

SG、NLO、NAO這3種合作網(wǎng)絡(luò)模式都具有各自的特點(diǎn)。在不同的合作網(wǎng)絡(luò)模式下，3個(gè)城市群的科技創(chuàng)新水平也不同?？萍紕?chuàng)新是一個(gè)多維過(guò)程，其表現(xiàn)形式具有復(fù)雜性和多樣性。以往衡量科技創(chuàng)新水平主要從研發(fā)投入或研發(fā)產(chǎn)出的角度出發(fā)。由于研發(fā)投入向研發(fā)產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化受到科技創(chuàng)新資源配置情況、創(chuàng)新效率等多種因素的影響，通常認(rèn)為，研發(fā)投入不一定會(huì)帶來(lái)科技創(chuàng)新成果產(chǎn)出，研發(fā)投入指標(biāo)多出現(xiàn)在早期的相關(guān)研究中。因此，本文借鑒雷欣等［38］的做法，用發(fā)明專利授權(quán)量與地區(qū)人口數(shù)量之比作為衡量科技創(chuàng)新水平的指標(biāo)。專利數(shù)據(jù)雖然并不能充分體現(xiàn)出各個(gè)城市的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新質(zhì)量［39］，但是能夠反映出各區(qū)域的創(chuàng)新信息。并且，已有文獻(xiàn)證明了專利數(shù)據(jù)與區(qū)域創(chuàng)新水平之間有較強(qiáng)的相關(guān)性［40］，所以，將專利數(shù)據(jù)作為重要指標(biāo)用于衡量一個(gè)地區(qū)的科技創(chuàng)新水平是可行的［41］。

為了更好地比較不同合作網(wǎng)絡(luò)模式下各城市群的科技創(chuàng)新水平，本文選擇各城市群2022年發(fā)明專利授權(quán)量與地區(qū)人口數(shù)量之比的平均增長(zhǎng)率作為比較對(duì)象，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。此外，本文利用《2022年中國(guó)城市科技創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》中的城市科技創(chuàng)新效率指數(shù)，作為衡量城市科技創(chuàng)新水平的另一個(gè)指標(biāo)?？萍紕?chuàng)新效率指數(shù)從產(chǎn)創(chuàng)科研比、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新精度和科學(xué)研究精度等3個(gè)維度來(lái)衡量。數(shù)據(jù)搜集并處理后的結(jié)果如表5所示：武漢城市圈的科技創(chuàng)新水平位于長(zhǎng)江中游城市群之首，環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群的科技創(chuàng)新水平位于3個(gè)城市群的末尾；而對(duì)于科技創(chuàng)新效率來(lái)說(shuō)，環(huán)長(zhǎng)株潭城市群的科技創(chuàng)新效率指數(shù)是最低的。

結(jié)合上文總結(jié)的府際協(xié)作網(wǎng)絡(luò)模式，對(duì)3個(gè)城市群的科技創(chuàng)新水平進(jìn)行分析，通過(guò)比較結(jié)果可知：首先，武漢城市圈的科技創(chuàng)新府際協(xié)作呈現(xiàn)出行政型合作網(wǎng)絡(luò)模式的特點(diǎn)，由上級(jí)政府牽頭管理，總體來(lái)說(shuō)，該模式在科技創(chuàng)新水平和效率上表現(xiàn)更好；其次，環(huán)長(zhǎng)株潭城市群的科技創(chuàng)新效率最低，而環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群在科技創(chuàng)新效率方面表現(xiàn)得比環(huán)長(zhǎng)株潭城市群更好；最后，環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群的科技創(chuàng)新水平有較大的提升空間。

6 結(jié)論與建議

區(qū)域科技創(chuàng)新的府際協(xié)作需要各地方政府之間構(gòu)建互信互惠、共同規(guī)劃、合作管理的互動(dòng)機(jī)制。本文運(yùn)用政策文本量化分析方法和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，分別選取長(zhǎng)江中游3個(gè)城市群各地方政府間的科技創(chuàng)新府際協(xié)議作為研究樣本，比較分析了武漢城市圈、環(huán)長(zhǎng)株潭城市群及環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群的科技創(chuàng)新府際協(xié)作現(xiàn)狀與合作網(wǎng)絡(luò)模式，并對(duì)不同合作網(wǎng)絡(luò)模式下3個(gè)城市群的科技創(chuàng)新水平進(jìn)行比較，主要研究結(jié)論如下。

在3個(gè)城市群的科技創(chuàng)新府際協(xié)作現(xiàn)狀方面：合作數(shù)量上，總體呈上升趨勢(shì)；協(xié)議類型上，3個(gè)城市群科技創(chuàng)新府際協(xié)議的類型以非正式協(xié)議為主，約束力存在差異，制度化程度相對(duì)較低；協(xié)議規(guī)模上，3個(gè)城市群的科技創(chuàng)新府際協(xié)作均以雙邊合作為主。

在3個(gè)城市群的科技創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)模式方面：武漢城市圈的合作網(wǎng)絡(luò)密度最大，各城市的網(wǎng)絡(luò)中心度比較接近，省委省政府等上級(jí)政府對(duì)各地方政府的科技創(chuàng)新合作進(jìn)行了協(xié)調(diào)和規(guī)劃，表現(xiàn)為行政型合作網(wǎng)絡(luò)模式（NAO）；環(huán)長(zhǎng)株潭城市群中，長(zhǎng)株潭三市處于合作網(wǎng)絡(luò)的中心地位，彼此間的協(xié)議無(wú)較大差異，但與其余五市的合作聯(lián)系存在明顯差異，且由于資源和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)差異大，呈現(xiàn)平權(quán)化的特點(diǎn)，表現(xiàn)為共享型合作網(wǎng)絡(luò)模式（SG）；環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群的合作密度相對(duì)較小，其中南昌的網(wǎng)絡(luò)中心度最高，其他5個(gè)城市對(duì)其都有不同程度的依賴性，各地之間產(chǎn)業(yè)功能定位較為模糊，存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，表現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)型合作網(wǎng)絡(luò)模式（NLO）。

基于此，對(duì)長(zhǎng)江中游3個(gè)城市群的科技創(chuàng)新府際協(xié)作未來(lái)發(fā)展提出如下建議：武漢城市圈、環(huán)長(zhǎng)株潭城市群和環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群應(yīng)擴(kuò)展合作協(xié)議的類型，制定城市群內(nèi)城市間的多層級(jí)科技創(chuàng)新府際協(xié)議，特別是基層政府之間的合作協(xié)議。同時(shí)，武漢、長(zhǎng)沙、株洲、南昌等城市在科技創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中居于重要地位，需要積極發(fā)揮這些城市的輻射帶動(dòng)作用。并且，由于科技創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展受到路徑依賴的影響，更要充分發(fā)揮這些關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)作為科技創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中心的媒介作用和帶動(dòng)作用，從而更好地拓展合作網(wǎng)絡(luò)中科技創(chuàng)新資源流動(dòng)、擴(kuò)散的渠道，促進(jìn)科技創(chuàng)新府際協(xié)作的持續(xù)發(fā)展和穩(wěn)定運(yùn)行，充分發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，進(jìn)而提高城市群科技創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的整體科技創(chuàng)新水平。

上述分析為區(qū)域科技創(chuàng)新府際協(xié)作的發(fā)展提供了以下啟示：第一，地方政府應(yīng)加強(qiáng)引導(dǎo)，主動(dòng)參與科技創(chuàng)新合作，為各類主體搭建合作平臺(tái)，主動(dòng)發(fā)揮橋梁和紐帶的作用，打破不同行政區(qū)在市場(chǎng)、信息、交通等方面的制約。第二，地方政府必須在政策目標(biāo)和政策工具之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，并不斷更新和整合科技創(chuàng)新政策工具，以期更好地實(shí)現(xiàn)區(qū)域科技創(chuàng)新合作的政策目標(biāo)。第三，在區(qū)域科技創(chuàng)新合作的實(shí)踐中，僅僅進(jìn)行分工不足以推動(dòng)區(qū)域科技創(chuàng)新一體化發(fā)展，有必要探究競(jìng)爭(zhēng)與合作之間的平衡，克服隱性競(jìng)爭(zhēng)，形成健康的競(jìng)合關(guān)系。上級(jí)政府可以通過(guò)適當(dāng)介入來(lái)引導(dǎo)和規(guī)范各地之間的競(jìng)爭(zhēng)行為，從而實(shí)現(xiàn)區(qū)域之間的有效協(xié)作。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要［EB/OL］.（2021-03-13）［2023-10-23］.https：//www.gov.cn/xinwen/2021-03/13/content_5592681.htm.

［2］ 羅巍，楊玄酯，唐震.“虹吸”還是“涓滴”：中部地區(qū)科技創(chuàng)新空間極化效應(yīng)演化研究［J］.中國(guó)科技論壇，2020（9）：49-58，71.

［3］ 張翼，曹蓉，孫哲.府際科技合作何以可能：基于長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新共同體的扎根理論研究［J/OL］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2023：1-10［2024-01-06］.http：//kns.cnki.net/kcms/detail/42.1224.g3.20231109.0857.004.html.

［4］ 鎖利銘，闞艷秋，涂易梅.從“府際合作”走向“制度性集體行動(dòng)”：協(xié)作性區(qū)域治理的研究述評(píng)［J］.公共管理與政策評(píng)論，2018，7（3）：83-96.

［5］ COE D T，HELPMAN E.International Ramp;D spillovers［J］.European Economic Review，1995，39（5）：859-887.

［6］ KOKKO A.Technology，market characteristics，and spillovers［J］.Journal of Development Economics，1994，43（2）：279-293.

［7］ 程廣斌，侯林岐.財(cái)政分權(quán)視角下的地方政府競(jìng)爭(zhēng)模式與區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新研究［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2021（6）：28-37.

［8］ TEECE D J. Profiting from innovation in the digital economy：enabling technologies，standards， and licensing models in the wireless world［J］. Research Policy，2018，47（8）：1367-1387.

［9］ 李東海.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的影響研究：基于創(chuàng)新價(jià)值鏈視角［J］.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2020（10）：120-129.

［10］ ROWER P M.Endogenous technological change［J］.Journal of Political Economy，1990，98：71-102.

［11］ BOEING P，EBERLE J，HOWELL A.The impact of China’s Ramp;D subsidies on Ramp;D investment，technological upgrading and economic growth［J］. Technological Forecasting and Social Change，2022，174：121-212.

［12］ FUJITA M，KRUGMANB P R.When is the economy monocentric？：von Thünen and Chamberlin unified［J］. Regional Science and Urban Economics，1995，25（4）：505-528.

［13］ WU N，LIU Z.Higher education development，technological innovation and industrial structure upgrade［J］.Technological Forecasting and Social Change，2021，162：120400.

［14］ 張守鳳，劉昊蓉.人力資本結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)科技創(chuàng)新績(jī)效的影響［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2023，40（14）：62-73.

［15］ GREUNZ L.The impact of industrial specialisation and diversity on innovation［J］.Brussels Economic Review，2003，46（3）：11-36.

［16］ CABRER-BORRáS B，SERRANO-DOMINGO G.Innovation and Ramp;D spillover effects in spanish regions：a spatial approach［J］. Research Policy，2007，36（9）： 1357-1371.

［17］ 陳清怡，千慶蘭，姚作林.廣東省城市創(chuàng)新發(fā)展水平及其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2021，41（4）：38-47.

［18］ 周燦，曾剛，曹賢忠.中國(guó)城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新能力研究［J］.地理研究，2017，36（7）：1297-1308.

［19］ 王嶠，劉修巖，李迎成.空間結(jié)構(gòu)、城市規(guī)模與中國(guó)城市的創(chuàng)新績(jī)效［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（5）：114-132.

［20］ 黃永春，鄒晨，吳商碩.區(qū)域空間結(jié)構(gòu)對(duì)科技創(chuàng)新的影響機(jī)制研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2022，40（11）：2065-2076.

［21］ 戴宏偉，楊宏昌.中國(guó)城市群空間結(jié)構(gòu)對(duì)科技創(chuàng)新的影響［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2023，43（12）：36-47.

［22］ THURMAIER K，WOOD C.Interlocal agreements as overlapping social networks：picket-fence regionalism in metropolitan Kansas city［J］.Public Administration Review，2002，62（5）：585-598.

［23］ AGRANOFF R， MCGUIRE M. Collaborative public ma

nagement：new strategies for local governments［M］. Washington：Georgetown University Press，2003：43-66.

［24］ PROVAN K G，KENIS P.Modes of network governance：structure，management，and effectiveness［J］. Journal of Public Administration Research and Theory，2007，18（2）： 229-252.

［25］ 張康之，程倩.網(wǎng)絡(luò)治理理論及其實(shí)踐［J］.新視野，2010（6）：36-39.

［26］ 溫雪梅.制度安排與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)：理解區(qū)域環(huán)境府際協(xié)作治理的一個(gè)分析框架［J］.公共管理與政策評(píng)論，2020，9（4）：40-51.

［27］ 溫雪梅.城市群政府?dāng)?shù)據(jù)共享的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究：以長(zhǎng)三角區(qū)域?yàn)槔跩］.圖書情報(bào)工作，2023，67（10）：26-37.

［28］ 劉鳳，傅利平，許凱渤.醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)府際與城際合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與效應(yīng)測(cè)度：以京津冀區(qū)域?yàn)槔跩］.東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，23（4）：59-66，75.

［29］ SCHILLEBEECKX S J D，LIN Y，GEORGE G，et al. Knowledge recombination and inventor networks：the asymmetric effects of embeddedness on knowledge reuse and impact［J］.Journal of Management， 2021，47（4）：838-866.

［30］ YAO L，LI J，LI J.Urban innovation and intercity patent collaboration：a network analysis of China’ national innovation system［J］. Technological Forecasting and Social Change，2020， 160：120185.

［31］ 劉力，袁琳熹.粵港澳大灣區(qū)城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性及其創(chuàng)新鏈協(xié)同能力［J］.科技管理研究，2023，43（9）：11-21.

［32］ 林子秋.知識(shí)網(wǎng)絡(luò)、城市合作與綠色創(chuàng)新追趕：基于能源效率技術(shù)的分析［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2023，40（8）：32-43.

［33］ 王路昊，秦路，鎖利銘.國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)中的地方政府合作治理［J］.科學(xué)學(xué)研究，2022，40（10）：1874-1883.

［34］ 鎖利銘.城市群地方政府協(xié)作治理網(wǎng)絡(luò)：動(dòng)機(jī)、約束與變遷［J］. 地方治理研究，2017（2）：13-26.

［35］ KENIS P，PROVAN K G.Toward an exogenous theory of public network performance［J］.Public Administration，2009，87（3）：440-456.

［36］ 馬捷，鎖利銘，陳斌.從合作區(qū)到區(qū)域合作網(wǎng)絡(luò)：結(jié)構(gòu)、路徑與演進(jìn)——來(lái)自“9+2”合作區(qū)191項(xiàng)府際協(xié)議的網(wǎng)絡(luò)分析［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2014（12）：79-92.

［37］ 吳月，馮靜芹.超大城市群環(huán)境治理合作網(wǎng)絡(luò)：結(jié)構(gòu)、特征與演進(jìn)——以粵港澳大灣區(qū)為例［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2021（4）：80-87.

［38］ 雷欣，陳繼勇，覃思.開放、創(chuàng)新與收入不平等：基于中國(guó)的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2014，36（5）：1-12.

［39］ GRILICHES Z.Patent statistics as economic indicators［J］.Journal of Economic Literature，1990，28 （4）：1661-1707.

［40］ FELDMAN M P，F(xiàn)LORIDA R.The geographic sources of innovation：technological infrastructure and product innovation in the United States［J］. Annals of the Association of American Geographers，1994，84（2）：210-229.

［41］ 李政，楊思瑩.財(cái)政分權(quán)、政府創(chuàng)新偏好與區(qū)域創(chuàng)新效率［J］.管理世界，2018，34（12）：29-42，110，193-194.

Research on the Network Model of Intergovernmental Collaboration in Regional Science and Technology Innovation

—A Comparative Analysis of Three Urban Agglomerations in the Middle Reaches of the Yangtze River

Liu Ting， Li Yamin

（College of Public Administration， Huazhong University of Science and Technology， Wuhan 430074， China）

Abstract： As a public good with \"spillover effects\"， the scale effect of science and technology innovation cannot be ignored. In the context of the uneven distribution of technological innovation resources in China， it is crucial to promote the connection， exchange， and co-construction of regional science and technology innovation resources through intergovernmental cooperation， thereby enhancing the overall level of regional science and technology innovation. In the regional development pattern of China， the urban agglomeration in the middle reaches of the Yangtze River occupies an important position and has become an important force in driving regional economic development and supporting the rise of the central region. Studying the cluster development of the urban agglomeration in the middle reaches of the Yangtze River is of great significance for its own economic and social development as well as coordinating regional development.

Therefore， from the perspective of network governance， this article attempts to conduct relevant research on intergovernmental cooperation in scientific and technological innovation within urban agglomerations， starting from the overall and individual levels， with local governments as the main body. Using the intergovernmental agreements on science and technology innovation of Wuhan City Circle， Ring Changzhutan Urban Agglomeration， and Ring Poyang Lake Urban Agglomeration as data samples， this study employed policy text quantitative analysis and social network analysis to analyze and compare the current status and internal characteristics of science and technology innovation intergovernmental cooperation in the three urban agglomerations. The study also characterized the structure and characteristics of the regional science and technology innovation network， including the status， role， and degree of influence of various government entities in the network. Additionally， the study summarized and compared local governments' cooperation network governance models in three urban agglomerations.

The main conclusions are as follows： In terms of the intergovernmental collaboration on science and technology innovation in the three city clusters， the number of cooperation is generally on the rise; informal agreements are the main types of agreements， and the level of institutionalization is relatively low; bilateral cooperation is predominant in terms of the scale of agreements， and there is relatively more abundant cooperation between grassroots governments in the Changzhutan Urban Agglomeration. In terms of the cooperation network model of science and technology innovation among the three urban agglomerations， the Wuhan City Circle has the highest density of cooperation network， and the network centrality of each city is relatively close， which is manifested as a network administrative organization network model （NAO）; in the Ring Changzhutan Urban Agglomeration， the three cities of Changzhutan are at the center of the cooperation network， and there is no significant difference in the agreements between each other， but there are obvious differences in the cooperation relationships with the other five cities， which is manifested as a shared governance network model （SG）; the cooperation density of the Ring Poyang Lake Urban Agglomeration is relatively the lowest， and the network centrality of Nanchang is the highest， and there is competition between the cities， which is manifested as a lead organization network model （NLO）. According to the research conclusions， some policy suggestions are proposed for the intergovernmental collaboration of science and technology innovation in the three urban agglomerations of the middle reaches of the Yangtze River： expand the level of cooperation， standardize intergovernmental cooperation， and give full play to the radiation and driving role of key cities. As for the development of regional intergovernmental cooperation in science and technology innovation， the policy recommendations are as follows： First， local governments should strengthen guidance and actively participate in science and technology innovation cooperation. Second， enrich the policy tools and contents of science and technology innovation. Third， balance competition and cooperation among local governments.

Key words： science amp; technology innovation; intergovernmental collaboration; cooperation networks; urban agglomeration

（欄目編輯：朱可染）

收稿日期：2024-07-12

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“中美戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的‘非對(duì)稱’特征識(shí)別與測(cè)度研究”（21YJCZH094）。

作者簡(jiǎn)介：柳婷（1985—），女，湖北荊州人，博士，副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：科技政策與科技管理；李亞敏（2000—），女，江西宜春人，碩士研究生，研究方向：科技政策與科技管理。