基于扎根理論的我國(guó)圖書資料專業(yè)職稱評(píng)審條件的評(píng)價(jià)維度及導(dǎo)向研究

摘 要：基于扎根理論，借助質(zhì)性分析軟件NVivo12plus，對(duì)我國(guó)31個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）的圖書資料專業(yè)研究館員職稱評(píng)審條件文本進(jìn)行編碼分析。抽取出4個(gè)基本評(píng)價(jià)維度：思想政治與道德品質(zhì)、基本資格、業(yè)務(wù)水平以及科研水平，梳理出以德為先，優(yōu)先高學(xué)歷人員，鼓勵(lì)長(zhǎng)期從事圖書資料專業(yè)工作，分類評(píng)價(jià)，關(guān)注專業(yè)人員工作對(duì)社會(huì)和行業(yè)發(fā)揮實(shí)際作用，鼓勵(lì)潛心研究長(zhǎng)期沉淀，“重論文”而不“唯論文”的導(dǎo)向，以及重成果輕實(shí)效的導(dǎo)向。分析了目前職稱評(píng)審條件還可能存在加劇職業(yè)倦怠，導(dǎo)致館員職業(yè)發(fā)展“功利主義”，團(tuán)隊(duì)合力難以凝聚等潛在風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：扎根理論；圖書資料專業(yè)；職稱評(píng)審；評(píng)價(jià)維度；人才評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：G251.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Research on the Evaluation Dimensions and Orientations of Research Librarian Title Assessment Conditions in China Based on Grounded Theory

Abstract Utilizing grounded theory and qualitative analysis software NVivo12plus， this study conducts a coding analysis of the research librarian title assessment criteria across 31 provinces （autonomous regions， and municipalities） in China. Four fundamental evaluation dimensions are identified： ideology and morality， basic qualifications， professional competence， and research capability. The study outlines several guiding principles， including prioritizing moral character， favoring highly educated individuals， encouraging long-term dedication to library and information science， implementing differentiated evaluations， emphasizing the practical impact of professionals' work on society and the industry， and promoting thorough， long-term research. The study also highlights a shift from \"paper-centric\" evaluations to a more balanced approach and analyzes of potential risks such as exacerbating professional burnout， fostering a utilitarian approach to career development， and hindering team cohesion.

Key words grounded theory; library and information science; title assessment; evaluation dimensions; talent evaluation

1 引言

職稱評(píng)審制度是專業(yè)技術(shù)人才評(píng)價(jià)和管理的基本制度[1]，全面深化職稱制度改革，對(duì)充分發(fā)揮其人才評(píng)價(jià)的“指揮棒”作用具有重要現(xiàn)實(shí)意義。筆者通過文獻(xiàn)檢索，發(fā)現(xiàn)目前我國(guó)對(duì)于圖書資料專業(yè)職稱評(píng)審的相關(guān)研究數(shù)量不多。蘇建華對(duì)中國(guó)和美國(guó)圖書館員高級(jí)職稱評(píng)審條件和程序進(jìn)行橫向?qū)Ρ龋赋鑫覈?guó)職稱評(píng)審存在的問題并提出改進(jìn)建議[2]；何翼?yè)P(yáng)分析了我國(guó)西部各地區(qū)圖書館專業(yè)人員的職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)審方式、評(píng)審結(jié)果的現(xiàn)況[1]；王錫勇對(duì)部分省份制定的圖書資料專業(yè)人員職稱評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)條件進(jìn)行梳理[3]。這些研究主要是利用實(shí)證研究方法從定性角度對(duì)圖書資料專業(yè)職稱評(píng)審制度開展研究，而目前針對(duì)職稱評(píng)審條件的量化研究主要集中在其他領(lǐng)域，如針對(duì)高校教學(xué)型教授[4]、自然科學(xué)研究人員[5]、高職院校教師[6]等，并取得一定效果，但基于全國(guó)范圍內(nèi)圖書資料專業(yè)職稱評(píng)審條件的量化分析很少?？茖W(xué)的職稱評(píng)審條件是職稱評(píng)審制度發(fā)揮好人才評(píng)價(jià)“指揮棒”和“風(fēng)向標(biāo)”作用的前提，其蘊(yùn)含的評(píng)價(jià)導(dǎo)向直接影響圖書資料專業(yè)人員的職業(yè)規(guī)劃和行為選擇，進(jìn)而影響圖書館事業(yè)發(fā)展。因此，對(duì)職稱評(píng)審條件進(jìn)行研究，提升其公正性、科學(xué)性和有效性，不僅關(guān)系著圖書資料專業(yè)人員的切身利益，也關(guān)系著我國(guó)職稱制度深化改革的順利進(jìn)行?；诖耍狙芯拷柚|(zhì)性研究方法對(duì)我國(guó)圖書資料專業(yè)職稱評(píng)審條件開展扎根分析，以定量方法客觀呈現(xiàn)其評(píng)價(jià)維度與導(dǎo)向，并根據(jù)分析結(jié)果有針對(duì)性地提出優(yōu)化建議，從而為圖書資料人員制定職業(yè)規(guī)劃以及上級(jí)主管部門進(jìn)一步推進(jìn)職稱評(píng)審制度改革、提高人才管理效率提供參考借鑒。

2 研究過程與數(shù)據(jù)分析

2.1 數(shù)據(jù)來源

通過依次訪問各省、自治區(qū)、直轄市文化和旅游廳/人力資源和社會(huì)保障廳官網(wǎng)，獲取全國(guó)31?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）圖書資料專業(yè)職稱評(píng)審條件文本（為避免行政機(jī)構(gòu)設(shè)置情況不同等原因可能給研究結(jié)果帶來的誤差，未將港澳臺(tái)地區(qū)納入研究樣本）。在政策文本研究領(lǐng)域，通常將文本數(shù)量超過30的研究稱為大樣本研究[7]，故本研究符合大樣本研究的數(shù)據(jù)條件。

考慮到正高級(jí)研究館員的評(píng)審條件要求最高、內(nèi)容最全、范圍最廣，為避免重復(fù)，本文以研究館員評(píng)審條件為文本分析的主要依據(jù)。將31份文件中與研究館員評(píng)審條件無(wú)關(guān)的文字刪除，最終得到12萬(wàn)余字的文本，作為后續(xù)分析的資料。

2.2 研究方法

通過初步閱讀發(fā)現(xiàn)，雖然各地評(píng)審條件都包含對(duì)圖書資料專業(yè)人員在品德、能力、業(yè)績(jī)等方面的要求，但不同文件在具體內(nèi)容、表達(dá)方式、邏輯結(jié)構(gòu)等方面有較大差異，存在相同維度的評(píng)價(jià)條件分散在不同位置，同一評(píng)審條件在不同文件中重要性不同、歸屬維度不同的情況。故選取質(zhì)性研究方法，運(yùn)用扎根理論的三級(jí)編碼方式，借助軟件NVivo12plus對(duì)文本進(jìn)行編碼分析，以量化方式清晰呈現(xiàn)評(píng)審條件的評(píng)價(jià)維度并梳理各個(gè)維度的導(dǎo)向。

2.3 編碼過程

本研究的編碼過程分為三個(gè)階段，即開放式編碼、關(guān)聯(lián)式編碼和選擇式編碼，以下是各階段獲得結(jié)果描述。

（1）開放式編碼

采用逐詞編碼方式，盡可能保留全部關(guān)鍵原始信息，共提取1 968個(gè)參考點(diǎn)，經(jīng)過歸類概括總結(jié)后共得到218個(gè)初始概念，進(jìn)一步對(duì)這些概念進(jìn)行不斷抽象、整合、歸納，最后獲得28個(gè)范疇（見表1）。

（2）關(guān)聯(lián)式編碼

對(duì)開放式編碼得到的28個(gè)范疇進(jìn)行反復(fù)對(duì)比、分析和整理，確定各個(gè)概念之間的聯(lián)系，得到12個(gè)主范疇（見表2）。

（3）選擇式編碼

通過進(jìn)一步挖掘、聚類關(guān)聯(lián)式編碼獲取到的12個(gè)主范疇，最終確定出思想政治與道德品質(zhì)、基本資格、業(yè)務(wù)水平、科研水平4個(gè)核心范疇（見表3），分別代表對(duì)圖書資料專業(yè)人員的4個(gè)評(píng)價(jià)維度。

3 結(jié)果分析

3.1 思想政治與道德品質(zhì)方面的評(píng)價(jià)導(dǎo)向

思想政治與道德品質(zhì)維度包含政治法律素養(yǎng)和道德水準(zhǔn)2個(gè)主范疇。其中政治法律素養(yǎng)主范疇涉及88個(gè)參考點(diǎn)，要求圖書資料專業(yè)人員具備良好的政治素養(yǎng)和法律意識(shí)。道德水準(zhǔn)主范疇包含道德品質(zhì)、職業(yè)倫理、科研誠(chéng)信3個(gè)范疇，共涉及246個(gè)參考點(diǎn)，在該維度覆蓋率為73.65%，體現(xiàn)出“以德為先”的導(dǎo)向。其中職業(yè)倫理范疇涉及的參考點(diǎn)數(shù)量最多（145），主要考查專業(yè)人員在履行崗位職責(zé)、完成工作任務(wù)過程中所表現(xiàn)出的精神和態(tài)度，要求具備良好的職業(yè)道德和敬業(yè)精神。道德品質(zhì)范疇主要考查專業(yè)人員在日常生活中所表現(xiàn)出來的道德高尚、作風(fēng)端正、遵守社會(huì)公德、具有社會(huì)責(zé)任感等良好品質(zhì)?？蒲姓\(chéng)信范疇要求專業(yè)人員恪守科研誠(chéng)信，無(wú)學(xué)術(shù)不端行為。盡管科研誠(chéng)信范疇涉及的參考點(diǎn)數(shù)量較少（15），但是隨著近年來社會(huì)各界對(duì)科研誠(chéng)信的關(guān)注度不斷提高，接近一半的地區(qū)都明確針對(duì)學(xué)術(shù)不端行為采取“一票否決制”，對(duì)于在研究中弄虛作假、抄襲剽竊等行為“零容忍”，顯示出圖書資料專業(yè)對(duì)凈化學(xué)術(shù)生態(tài)的決心。

3.2 基本資格方面的評(píng)價(jià)導(dǎo)向

基本資格維度涉及162個(gè)參考點(diǎn)，主要包含身心健康、學(xué)歷資歷、工具應(yīng)用能力以及知識(shí)更新能力4個(gè)主范疇。身心健康主范疇要求專業(yè)人員具備適合該工作的身體條件和良好的心理素質(zhì)。學(xué)歷資歷主范疇主要反映專業(yè)人員的受教育情況和從事圖書資料專業(yè)工作的時(shí)長(zhǎng)。31份文件均要求參評(píng)人員學(xué)歷達(dá)到大學(xué)本科及以上，其中21個(gè)省份也認(rèn)可學(xué)位達(dá)到學(xué)士及以上，同時(shí)要求聘任在副研究館員職位上從事本專業(yè)工作滿5年，這個(gè)最低年限要求對(duì)于研究生學(xué)歷的人員同樣適用。而與此不同的是，四川省對(duì)于具備博士學(xué)位的圖書資料專業(yè)人員，將工作年限要求縮短至3年；西藏自治區(qū)對(duì)于博士后出站人員，只需其從事本專業(yè)工作滿2年即可申報(bào)研究館員職稱，總體上顯示出優(yōu)先高學(xué)歷人員的導(dǎo)向。對(duì)于未達(dá)到大學(xué)本科學(xué)歷的人員，只有少數(shù)地區(qū)給予明確規(guī)定，如福建省規(guī)定如具有2個(gè)以上大學(xué)?？茖W(xué)歷，可按照本科學(xué)歷對(duì)待參加研究館員職稱申報(bào)，而大學(xué)普通班或大學(xué)?？茖W(xué)歷的人員則需要聘任副研究館員職務(wù)滿7年方可申報(bào)研究館員職稱。大多數(shù)地區(qū)對(duì)于未達(dá)到大學(xué)本科學(xué)歷或?qū)W士學(xué)位的人員，只能通過破格條件進(jìn)行申報(bào)，即或作出非常突出的貢獻(xiàn)，或從事本專業(yè)工作時(shí)間達(dá)到相當(dāng)年限，如新疆、河南等地區(qū)要求不具備規(guī)定學(xué)歷的人員需從事本專業(yè)工作滿25年，總體上呈現(xiàn)出鼓勵(lì)專業(yè)人員長(zhǎng)期從事圖書資料專業(yè)工作的導(dǎo)向。

工具應(yīng)用能力主范疇主要包含外語(yǔ)能力和計(jì)算機(jī)應(yīng)用能力，大多數(shù)省份目前對(duì)此不作統(tǒng)一要求，但是少數(shù)省份將該維度水平作為加分項(xiàng)，例如湖南省將外語(yǔ)、計(jì)算機(jī)水平作為工作學(xué)習(xí)業(yè)績(jī)賦予一定的評(píng)價(jià)權(quán)重。

知識(shí)更新能力主要反映專業(yè)人員主動(dòng)、持續(xù)學(xué)習(xí)新知識(shí)，優(yōu)化原有知識(shí)體系的過程。大多數(shù)省份要求申報(bào)研究館員的人員每年完成繼續(xù)教育需達(dá)到90學(xué)時(shí)，體現(xiàn)出鼓勵(lì)專業(yè)人員持續(xù)關(guān)注行業(yè)新發(fā)展的導(dǎo)向。

3.3 業(yè)務(wù)水平方面的評(píng)價(jià)導(dǎo)向

該維度包含業(yè)務(wù)工作能力、業(yè)務(wù)工作量、業(yè)務(wù)工作實(shí)效3個(gè)主范疇，共涉及866個(gè)參考點(diǎn)，是4個(gè)評(píng)價(jià)維度中覆蓋面最多的維度。

業(yè)務(wù)工作能力主范疇要求圖書資料人員具備一定的實(shí)踐工作能力、勝任工作能力以及組織管理能力。實(shí)踐工作能力范疇包含27個(gè)初始概念，對(duì)專業(yè)人員提出了多方面要求。隨著圖書資料專業(yè)工作內(nèi)容的多元化，對(duì)人才的要求越來越高，申報(bào)研究館員的人員需要具備全面的業(yè)務(wù)技能，能夠梳理運(yùn)用相關(guān)的專業(yè)知識(shí)研究、解決業(yè)務(wù)工作中出現(xiàn)的各種難題；需要具備開拓精神和創(chuàng)新意識(shí)，能夠?qū)ΜF(xiàn)有業(yè)務(wù)進(jìn)行改革，能夠創(chuàng)造性解決工作中的重大難題；需要具有豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，能勝任高難度的崗位任務(wù)，具有完成重大工作項(xiàng)目的能力等。勝任工作能力范疇考查專業(yè)人員完成崗位任務(wù)的情況，大多數(shù)地區(qū)要求任期考核達(dá)到合格即可，也有部分省份要求有達(dá)到優(yōu)秀等級(jí)的經(jīng)歷，如甘肅省要求任現(xiàn)職以來年度考核至少有1次優(yōu)秀。組織管理能力范疇要求專業(yè)人員具有指導(dǎo)完成業(yè)務(wù)工作項(xiàng)目、審核工作成果、帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)完成工作任務(wù)的能力，還能夠參與圖書館人才建設(shè)，能夠培養(yǎng)、指導(dǎo)副研究館員和館員開展研究和工作，提高人才素質(zhì)。

業(yè)務(wù)工作量主范疇主要包含專業(yè)人員實(shí)踐工作經(jīng)歷和業(yè)務(wù)成果形成情況。實(shí)踐工作經(jīng)歷范疇主要反映專業(yè)人員具體承擔(dān)過哪些業(yè)務(wù)工作，相應(yīng)參考點(diǎn)涉及圖書資料相關(guān)工作的多個(gè)不同崗位和不同內(nèi)容；業(yè)務(wù)成果形成情況反映專業(yè)人員通過實(shí)踐工作得到的最終結(jié)果，涉及227個(gè)參考點(diǎn)，基本囊括了圖書資料專業(yè)工作的方方面面，其中19個(gè)地區(qū)在文件中給出了具體的崗位劃分，體現(xiàn)出分類評(píng)價(jià)的導(dǎo)向。

業(yè)務(wù)工作實(shí)效主范疇主要從業(yè)務(wù)工作完成后產(chǎn)生的后續(xù)效果角度來評(píng)價(jià)專業(yè)人員水平，特別是在實(shí)際應(yīng)用、發(fā)揮作用、受認(rèn)可程度等方面的表現(xiàn)，體現(xiàn)出關(guān)注專業(yè)人員工作對(duì)社會(huì)和行業(yè)發(fā)揮實(shí)際作用的導(dǎo)向。

3.4 科研水平方面的評(píng)價(jià)導(dǎo)向

科研水平維度包含科學(xué)研究素養(yǎng)、科研工作量、科研實(shí)效3個(gè)主范疇，共計(jì)606個(gè)參考點(diǎn)。

科學(xué)研究素養(yǎng)主范疇包含學(xué)識(shí)水平、研究能力、指導(dǎo)研究的能力、學(xué)術(shù)影響4個(gè)范疇。學(xué)識(shí)水平反映專業(yè)人員對(duì)科學(xué)文化知識(shí)、專業(yè)理論知識(shí)等的儲(chǔ)備情況，對(duì)相關(guān)政策法規(guī)的熟悉程度，對(duì)圖書資料專業(yè)新知識(shí)、新理論、新技術(shù)以及專業(yè)領(lǐng)域發(fā)展新動(dòng)態(tài)的及時(shí)追蹤能力和敏感度等，是具備良好科研能力的基礎(chǔ)。研究能力要求專業(yè)人員對(duì)某專業(yè)領(lǐng)域有深入研究，有良好的創(chuàng)新意識(shí)，具備完成高難度科研項(xiàng)目、取得高水平科研成果的能力。指導(dǎo)研究的能力在19份文件中有提及，主要反映專業(yè)人員指導(dǎo)完成科研任務(wù)、指導(dǎo)科研人員以及帶領(lǐng)科研團(tuán)隊(duì)取得研究成果3個(gè)方面的能力。學(xué)術(shù)影響反映專業(yè)人員在本專業(yè)學(xué)術(shù)界的知名度和影響力，要求專業(yè)人員具備相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)造詣，是本單位本專業(yè)的學(xué)術(shù)帶頭人，體現(xiàn)出鼓勵(lì)專業(yè)人員潛心研究長(zhǎng)期沉淀的導(dǎo)向。

科研工作量主范疇主要考核專業(yè)人員在聘任副研究館員以來所取得科研成果的質(zhì)量與數(shù)量情況，以及承擔(dān)并完成的科研項(xiàng)目（課題）的數(shù)量與級(jí)別情況。在“破五唯”背景下，近年來越來越多的圖書資料專業(yè)職稱評(píng)審條件中對(duì)科研成果的形式進(jìn)行重新定義，除了以往常見的期刊論文和學(xué)術(shù)專著外，對(duì)軟件著作權(quán)、智庫(kù)成果、活動(dòng)方案等多種形式的成果予以認(rèn)定為科研成果，表4給出了31份文件中提到的37種科研成果形式以及受認(rèn)可地區(qū)數(shù)量。從編碼結(jié)果看，科研成果產(chǎn)出情況共涉及265個(gè)參考點(diǎn)，其中學(xué)術(shù)專（譯）著和期刊論文共涉及130個(gè)參考點(diǎn)，而其他成果形式共涉及135個(gè)參考點(diǎn)，已經(jīng)略超2種傳統(tǒng)主流科研成果形式，可以看出圖書資料專業(yè)領(lǐng)域在將破除“唯論文”的導(dǎo)向落到實(shí)處，糾治將論文作為人才評(píng)價(jià)“硬杠杠”的簡(jiǎn)單量化指標(biāo)弊端而作出的努力，呈現(xiàn)出“重論文”而不“唯論文”的導(dǎo)向，鼓勵(lì)專業(yè)人員發(fā)揮自身特長(zhǎng)，產(chǎn)出多元化科研成果。專業(yè)人員承擔(dān)完成的科研項(xiàng)目也是其科研工作量的重要體現(xiàn)，共有17個(gè)省份的文件明確把完成不同級(jí)別科研項(xiàng)目的情況納入學(xué)術(shù)成果評(píng)審條件中，體現(xiàn)出鼓勵(lì)專業(yè)人員勇于追蹤學(xué)科發(fā)展前沿，開展對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)或?qū)I(yè)發(fā)展具有重要理論意義與實(shí)踐價(jià)值研究的導(dǎo)向。

科研實(shí)效主范疇反映圖書資料專業(yè)人員的科研活動(dòng)和科研成果對(duì)推動(dòng)行業(yè)專業(yè)發(fā)展、社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步等方面所作出的貢獻(xiàn)，主要依據(jù)科研成果的實(shí)際應(yīng)用情況、影響力以及獲認(rèn)可情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。該維度評(píng)審條件數(shù)量較少，大多數(shù)文件只對(duì)科研成果作量化規(guī)定，而對(duì)后續(xù)實(shí)效的規(guī)定較少，一共只涉及42個(gè)參考點(diǎn)，明顯少于科研工作量的參考點(diǎn)。這一方面體現(xiàn)出鼓勵(lì)專業(yè)人員在科學(xué)研究中關(guān)注社會(huì)需求的導(dǎo)向，另一方面在一定程度上反映出重成果輕實(shí)效的導(dǎo)向。

4 討論與建議

4.1 圖書資料專業(yè)人員職稱評(píng)審條件的潛在風(fēng)險(xiǎn)

近年來，圖書資料專業(yè)職稱評(píng)審條件在推進(jìn)分類評(píng)價(jià)、“破五唯”等方面作出努力并取得一定成效，但仍存在一些問題，可能導(dǎo)致以下潛在風(fēng)險(xiǎn)。

一是業(yè)務(wù)與科研并重發(fā)展的導(dǎo)向可能加劇職業(yè)倦怠風(fēng)險(xiǎn)。雖然從編碼結(jié)果看，目前圖書資料專業(yè)職稱評(píng)審條件分別在業(yè)務(wù)水平和科研水平2個(gè)評(píng)價(jià)維度內(nèi)部提供多種成果形式，體現(xiàn)出分類評(píng)價(jià)的特點(diǎn)，但是從選擇式編碼結(jié)果看，4個(gè)評(píng)價(jià)維度中業(yè)務(wù)水平和科研水平兩個(gè)核心范疇涉及的參考點(diǎn)覆蓋率接近75%，呈現(xiàn)出業(yè)務(wù)與科研并重發(fā)展的導(dǎo)向。除了思想政治與道德品質(zhì)以及基本資格之外，還要求專業(yè)人員既要在業(yè)務(wù)工作方面有突出成果，又要在科學(xué)研究方面有所建樹，同時(shí)還要具備一定的管理能力。

分類評(píng)價(jià)是職稱制度改革適應(yīng)人才成長(zhǎng)規(guī)律的內(nèi)在要求，體現(xiàn)了對(duì)圖書資料專業(yè)人員個(gè)體差異性和崗位特點(diǎn)的尊重，用好分類評(píng)價(jià)才能有效激勵(lì)圖書資料人員的專業(yè)化發(fā)展?！蛾P(guān)于深化圖書資料專業(yè)人員職稱制度改革的指導(dǎo)意見》中的分類評(píng)價(jià)要求，在多份省級(jí)圖書資料專業(yè)職稱評(píng)審條件中都有相應(yīng)體現(xiàn)。采用的分類依據(jù)主要分為以下3種：（1）按崗位部門分類。如廣東省將專業(yè)人員分為文獻(xiàn)利用、圖書服務(wù)、圖書館管理三個(gè)方向共10個(gè)專業(yè)，并為每個(gè)專業(yè)分別制定了相應(yīng)的工作能力（經(jīng)歷）條件；廣西將專業(yè)人員分成從事文獻(xiàn)信息開發(fā)、研究工作，從事文獻(xiàn)采訪、編目工作，從事讀者服務(wù)工作，從事技術(shù)開發(fā)與服務(wù)工作，以及從事圖書館學(xué)研究與輔導(dǎo)工作五類人員，并分別制定了專業(yè)技術(shù)工作經(jīng)歷條件。（2）按專業(yè)人員的擅長(zhǎng)分類。如江蘇省將專業(yè)人員分為主要從事圖書資料研究工作的“學(xué)術(shù)型”人員和主要從事圖書資料業(yè)務(wù)工作的“操作型”人員，對(duì)前者著重考察其研究能力，對(duì)后者著重考察其工作業(yè)績(jī)，北京、天津、海南、內(nèi)蒙等地也有相似規(guī)定。（3）按機(jī)構(gòu)級(jí)別分類。如福建省將全省圖書資料機(jī)構(gòu)劃分為A、B、C三個(gè)類別，并為每個(gè)類別分別制定了需要滿足的評(píng)審條件，其中A類要求最高，C類要求最低。

分類評(píng)價(jià)有效實(shí)施的關(guān)鍵在于科學(xué)分類，以上3種分類方法各有優(yōu)劣：由于不同的圖書資料機(jī)構(gòu)崗位設(shè)置名稱、數(shù)量情況差異很大，而且不同崗位之間業(yè)務(wù)相互交叉、相互包含的情況很常見，按崗位部門分類難以全面覆蓋，在專家評(píng)審過程中容易造成誤差誤判；按照機(jī)構(gòu)級(jí)別分類難以體現(xiàn)具體崗位特征和專業(yè)人員的個(gè)性化特征；而且考慮到實(shí)踐中對(duì)評(píng)審條件單列的需求，類屬數(shù)量不宜過多，否則可能使評(píng)審機(jī)制過于復(fù)雜給專家評(píng)審帶來過大壓力，所以將專業(yè)人員分為“研究型”和“操作型”是在不過多增加評(píng)價(jià)成本的前提下比較符合目前實(shí)際的一種分類方案。

真正的分類評(píng)價(jià)目的應(yīng)該能為專業(yè)人員減負(fù)，能夠?yàn)閷I(yè)人員將有限的時(shí)間精力投入到最擅長(zhǎng)的領(lǐng)域從而最大限度激發(fā)其潛力提供保障。然而，目前評(píng)審文件中對(duì)于分類評(píng)價(jià)導(dǎo)向主要體現(xiàn)在業(yè)務(wù)水平和科研水平這兩個(gè)核心范疇內(nèi)部，而對(duì)于業(yè)務(wù)水平和科研水平之間的分類則缺乏細(xì)則。只有福建省的評(píng)審文件針對(duì)其分類分別列出了不同難度的評(píng)審條件，而其他30份文件并未對(duì)不同崗位、不同類型人員的要求進(jìn)行清晰區(qū)分，即從文本內(nèi)容看，無(wú)論是何種崗位、何種類型人員，所需要滿足的科研成果和業(yè)務(wù)成果要求從數(shù)量到質(zhì)量方面并無(wú)任何差別。要想晉升高級(jí)職稱，專業(yè)人員既要從事大量繁瑣的業(yè)務(wù)工作以積累亮眼的業(yè)務(wù)成果，又要開展科學(xué)研究使科研成果達(dá)到評(píng)審要求，可能導(dǎo)致不擅長(zhǎng)科研的人員過早“躺平”，同時(shí)擅長(zhǎng)科研的人員感到分身乏術(shù)，陷入職稱晉升無(wú)望的困境，加劇職業(yè)倦怠風(fēng)險(xiǎn)。

二是重?cái)?shù)量輕實(shí)效的導(dǎo)向可能導(dǎo)致館員職業(yè)發(fā)展的“功利主義”風(fēng)險(xiǎn)。從編碼結(jié)果看，業(yè)務(wù)工作量主范疇共涉及407個(gè)參考點(diǎn)，而業(yè)務(wù)工作實(shí)效主范疇共涉及172個(gè)參考點(diǎn)；科研工作量共涉及311個(gè)參考點(diǎn)，而科研實(shí)效只涉及42個(gè)參考點(diǎn)。無(wú)論在業(yè)務(wù)工作方面還是科研工作方面，都顯示出重?cái)?shù)量輕實(shí)效的導(dǎo)向，科研工作方面尤其突出，科研工作量參考點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于科研實(shí)效參考點(diǎn)，如作為科研成果的專利，大多數(shù)省份對(duì)于專利只要獲得授權(quán)即可認(rèn)定為滿足成果提交，但對(duì)專利授權(quán)后的轉(zhuǎn)化情況沒有任何要求（只有2個(gè)省份對(duì)專利轉(zhuǎn)化提出要求），這可能導(dǎo)致專業(yè)人員為了得到專利授權(quán)，大量申請(qǐng)一些沒有實(shí)際價(jià)值的成果，降低專利整體質(zhì)量水平。重?cái)?shù)量輕實(shí)效的導(dǎo)向可能加劇專業(yè)人員的功利主義思想，導(dǎo)致業(yè)務(wù)工作成果缺乏實(shí)用價(jià)值，科研成果泡沫泛濫、學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)不端等不良現(xiàn)象增多。

三是重排名輕實(shí)際貢獻(xiàn)的導(dǎo)向可能導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)合力難以凝聚的風(fēng)險(xiǎn)。隨著圖書資料業(yè)務(wù)類型和知識(shí)生產(chǎn)方式的變化，專業(yè)人員要解決的問題復(fù)雜性越來越高，所需知識(shí)和技術(shù)的領(lǐng)域跨度越來越大、范圍越來越廣，專業(yè)問題的解決單位從過去的以個(gè)人為主轉(zhuǎn)向以團(tuán)隊(duì)和聯(lián)盟為主，團(tuán)隊(duì)協(xié)作的作用不可或缺。而從文本分析結(jié)果看，目前的職稱評(píng)審條件對(duì)成果的認(rèn)定無(wú)法客觀反映每一個(gè)參與者的真實(shí)貢獻(xiàn)，如對(duì)于合著論文一般只認(rèn)可第一作者，個(gè)別省份只認(rèn)可獨(dú)著論文；對(duì)于科研和業(yè)務(wù)工作項(xiàng)目，一般只認(rèn)可主持和主要參與，評(píng)審條件中含有“主持”或“主要參與”要求的參考點(diǎn)共計(jì)392個(gè)，大多數(shù)地區(qū)是依據(jù)排名順序，如對(duì)于國(guó)家級(jí)科研項(xiàng)目（課題），福建省認(rèn)可前3名、廣東省和陜西省認(rèn)可前5名。只認(rèn)可第一作者或者主要參與人員，本意是為了杜絕無(wú)功者的不正當(dāng)署名行為，但同時(shí)也間接導(dǎo)致一些真正有貢獻(xiàn)的成員無(wú)法得到認(rèn)可，從而挫傷其積極性，無(wú)法發(fā)揮團(tuán)隊(duì)協(xié)作的優(yōu)勢(shì)，不利于高水平科研成果的產(chǎn)出，也不利于高水平人才團(tuán)隊(duì)的建設(shè)。

4.2 優(yōu)化圖書資料專業(yè)職稱評(píng)審條件的措施建議

一是通過單列分類評(píng)審條件，使分類評(píng)價(jià)精神落實(shí)落細(xì)?？山梃b教師系列職稱評(píng)審將教師分為“科研型”和“教學(xué)型”的思路，建立圖書資料專業(yè)領(lǐng)域平行對(duì)等的“研究型”和“操作型”職稱制度，施行區(qū)別化分類管理，為專業(yè)人員職稱晉升提供2種各具特色的主路徑。研究型人員可延用目前的“研究館員”職稱名稱，評(píng)審條件中降低業(yè)務(wù)成果要求，提高科研成果要求；對(duì)于操作型人員，可命名為助理館員、館員、副高級(jí)館員、高級(jí)館員，單列評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，提高業(yè)務(wù)成果要求，降低甚至免除科研成果要求，杜絕強(qiáng)制“全員科研”的不良導(dǎo)向，把多元化的職稱評(píng)審分類評(píng)價(jià)導(dǎo)向落到實(shí)處和細(xì)處。

二是完善對(duì)業(yè)務(wù)工作和科研工作取得實(shí)效的評(píng)價(jià)條款，除了同行評(píng)議，還要引進(jìn)第三方評(píng)價(jià)、社會(huì)評(píng)價(jià)、用戶評(píng)價(jià)等多種方式，對(duì)圖書資料專業(yè)人員的業(yè)務(wù)工作和科研工作對(duì)推動(dòng)行業(yè)、社會(huì)發(fā)展作出的貢獻(xiàn)進(jìn)行多方面評(píng)價(jià)。

三是突出團(tuán)隊(duì)協(xié)作的導(dǎo)向。可借鑒《浙江省圖書資料高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格量化賦分標(biāo)準(zhǔn)》中對(duì)論文第一作者和第二作者賦予不同分值以及部分學(xué)術(shù)期刊要求多作者論文在文末標(biāo)明作者貢獻(xiàn)的做法，并進(jìn)一步細(xì)化：由政府、學(xué)術(shù)期刊、項(xiàng)目主管部門和單位、高校和科研院所等協(xié)同推進(jìn)科研團(tuán)隊(duì)成員貢獻(xiàn)度的量化標(biāo)記機(jī)制，例如，對(duì)于各類科研或業(yè)務(wù)工作成果、科研項(xiàng)目或業(yè)務(wù)工作項(xiàng)目，由參與者通過協(xié)商，將每名成員的實(shí)際貢獻(xiàn)標(biāo)記在成果或結(jié)項(xiàng)證書上。這樣的好處是，既可以杜絕學(xué)術(shù)“搭便車”行為的出現(xiàn)，又可以避免挫傷成員積極性，使得團(tuán)隊(duì)協(xié)作價(jià)值最大化，還可以為各種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、人才評(píng)價(jià)的量化需要搭建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

5 結(jié)語(yǔ)

文章通過對(duì)我國(guó)31?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）圖書資料專業(yè)研究館員職稱評(píng)審條件文本的扎根分析，提取出4個(gè)評(píng)價(jià)維度：思想政治與道德品質(zhì)、基本資格、業(yè)務(wù)水平以及科研水平。從編碼結(jié)果剖析出目前圖書資料專業(yè)職稱評(píng)審條件的導(dǎo)向和可能導(dǎo)致的潛在風(fēng)險(xiǎn)，并提出相應(yīng)對(duì)策建議，為職稱管理部門推進(jìn)職稱制度改革提供參考，以期激勵(lì)圖書資料專業(yè)人員的積極性，建立起數(shù)量與質(zhì)量、科研與服務(wù)、個(gè)人貢獻(xiàn)與團(tuán)隊(duì)貢獻(xiàn)清晰分明、相得益彰、相輔相成的圖書資料專業(yè)職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)條件，客觀準(zhǔn)確地反映圖書資料專業(yè)人員的崗位特征、能力水平，使職稱晉升成為專業(yè)人員“可望可及”的職業(yè)規(guī)劃目標(biāo)，從而對(duì)專業(yè)技術(shù)人員起到正確引導(dǎo)、合理激勵(lì)、增強(qiáng)其職業(yè)認(rèn)同等管理效果。

參考文獻(xiàn)：

[1] 何翼?yè)P(yáng).職稱改革，如何跟進(jìn)圖書館專業(yè)人員評(píng)審[J].人力資源， 2021（20）：6-7.

[2] 蘇建華.中美兩國(guó)圖書館員高級(jí)職稱評(píng)審機(jī)制對(duì)比研究[J].新世紀(jì)圖書館，2015（1）：56-58，96.

[3] 王錫勇.關(guān)于圖書資料專業(yè)人員職稱制度改革的思考[J].河南圖書館學(xué)刊，2022，42（9）：128-130，137.

[4] 葉玲娟.以教學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)教學(xué)型教授何以可能？——基于高校教學(xué)型教授職稱評(píng)審條件的分析[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2022（3）：87-95.

[5] 陳佳蕊，李朝興，李金惠.破“唯”背景下科技人員職稱評(píng)審分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系實(shí)證分析：以《廣東省自然科學(xué)研究人員評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)條件》為例[J].科技管理研究，2023，43（19）：55-63.

[6] 王亞南.高職院校教師職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)維度及價(jià)值取向：基于Nvivo12.0的編碼分析[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2023（15）：36-45.

[7] 任弢，黃萃，蘇竣.公共政策文本研究的路徑與發(fā)展趨勢(shì)[J].中國(guó)行政管理，2017（5）：96-101.

作者簡(jiǎn)介：張學(xué)梅，蘇州市職業(yè)大學(xué)圖書館副研究館員，研究方向?yàn)閷W(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、科學(xué)計(jì)量學(xué)。

收稿日期：2024-03-13編校：王曉琳 王學(xué)思