完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度 破解“卡脖子”難題

摘 要：學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度與解決“卡脖子”問題之間存在著密切的關(guān)聯(lián)。完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度可以有效促進(jìn)科研創(chuàng)新，為解決“卡脖子”問題提供制度保障和動(dòng)力源泉。當(dāng)前，我國學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度存在評(píng)價(jià)主體單一、標(biāo)準(zhǔn)單一、協(xié)同失調(diào)等諸多問題。改革之道在于完善評(píng)價(jià)主體、豐富評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及強(qiáng)化跨學(xué)科合作。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度；“卡脖子”；科研創(chuàng)新

2018年，美國政府對(duì)我國進(jìn)行科技封鎖，嚴(yán)格限制中國企業(yè)與研究機(jī)構(gòu)獲得尖端產(chǎn)品、前沿技術(shù)及知識(shí)，給我國的經(jīng)濟(jì)及國家安全帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。“十四五”戰(zhàn)略規(guī)劃發(fā)展綱要明確提出，“堅(jiān)持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，把科技自立自強(qiáng)作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐”。自此，突破關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”束縛成為我國理論和實(shí)踐亟待解決的戰(zhàn)略問題[1]。如何解決“卡脖子”問題，國內(nèi)不同學(xué)者基于不同的視角，給出了不盡相同的解答。下文將著重從學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的視角，深化對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)。

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的指向

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度是指在教育、科研機(jī)構(gòu)及學(xué)術(shù)界內(nèi)，為了衡量研究成果的質(zhì)量、影響力以及學(xué)術(shù)人員和機(jī)構(gòu)的貢獻(xiàn)與績效，而設(shè)立的一系列標(biāo)準(zhǔn)、程序和方法的總稱。這一制度旨在通過系統(tǒng)的評(píng)估，促進(jìn)學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展，提高學(xué)術(shù)水平和創(chuàng)新能力，同時(shí)也為資源配置、職稱評(píng)定、獎(jiǎng)勵(lì)分配等決策提供依據(jù)。[2]作為一種指揮棒，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度直接指向“卡脖子”問題的解決。

第一，激勵(lì)機(jī)制。如果學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度側(cè)重于論文發(fā)表數(shù)量、引用率等量化指標(biāo)，這可能導(dǎo)致科研人員過于追求短期成果，忽視了對(duì)長期性、基礎(chǔ)性、應(yīng)用導(dǎo)向性研究的投入，從而不利于解決“卡脖子”問題。如果我們的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)激勵(lì)機(jī)制，大力鼓勵(lì)科研人員從事能夠突破關(guān)鍵技術(shù)瓶頸的研究，如增加對(duì)成果轉(zhuǎn)化、技術(shù)創(chuàng)新、行業(yè)應(yīng)用等方面評(píng)價(jià)的權(quán)重，顯然有利于解決“卡脖子”問題。

第二，導(dǎo)向調(diào)整。通過優(yōu)化學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度，可以引導(dǎo)科研資源和人才向國家急需的關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域集中，如高端制造、新材料、生物醫(yī)藥、信息技術(shù)等。這種導(dǎo)向調(diào)整有助于集中力量攻克技術(shù)難關(guān)，減少對(duì)外部技術(shù)的依賴。此外，通過學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的引導(dǎo)，加強(qiáng)與產(chǎn)業(yè)界的聯(lián)系，將實(shí)際應(yīng)用需求納入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，可以促進(jìn)科研成果的快速轉(zhuǎn)化，加快解決“卡脖子”問題的步伐。

第三，基礎(chǔ)研究支持。許多“卡脖子”問題的根源在于基礎(chǔ)研究的不足。基礎(chǔ)理論的突破往往是新技術(shù)、新發(fā)明的起點(diǎn)。缺乏扎實(shí)的基礎(chǔ)研究成果，難以在應(yīng)用技術(shù)上實(shí)現(xiàn)真正的創(chuàng)新和超越，從而在關(guān)鍵領(lǐng)域受制于人。調(diào)整學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度，加強(qiáng)對(duì)基礎(chǔ)研究的支持和認(rèn)可，鼓勵(lì)原創(chuàng)性成果，是提升國家整體科技實(shí)力、為解決關(guān)鍵技術(shù)問題奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的關(guān)鍵。

第四，跨學(xué)科合作。“卡脖子”問題往往涉及復(fù)雜的技術(shù)和理論難題，單一學(xué)科難以全面覆蓋。跨學(xué)科合作匯聚不同領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)和視角，能夠從多個(gè)角度審視問題，發(fā)現(xiàn)新的解決思路。例如：在材料科學(xué)領(lǐng)域，可能需要化學(xué)、物理學(xué)、工程學(xué)等多學(xué)科的協(xié)同，才能開發(fā)出具有突破性的新材料。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度應(yīng)鼓勵(lì)跨學(xué)科合作，為解決復(fù)雜問題提供綜合性解決方案創(chuàng)造條件。

我國學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度存在的問題

目前我國高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度存在不少問題，包括評(píng)價(jià)主體單一、標(biāo)準(zhǔn)單一、協(xié)同性失調(diào)等問題，這些問題破壞了學(xué)術(shù)生態(tài)平衡，阻滯了我國的科技創(chuàng)新。

第一，評(píng)價(jià)主體單一：不利于基礎(chǔ)研究0-1的突破。自“十四五”規(guī)劃綱要出臺(tái)以來，通過“自主創(chuàng)新和科技自立自強(qiáng)”來破解我國關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”難題，成為社會(huì)各界高度關(guān)注的重要課題。關(guān)鍵核心技術(shù)的突破癥結(jié)在于基礎(chǔ)研究；更進(jìn)一步講，是基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域0-1的突破性問題。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是檢驗(yàn)和衡量理論研究成果的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。目前，我國學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體較為單一，量化評(píng)價(jià)以高校、各期刊機(jī)構(gòu)為主體，質(zhì)性評(píng)價(jià)以行業(yè)專家為主體。就同行評(píng)議而言，以行業(yè)專家為主導(dǎo)的評(píng)審機(jī)制，存在客觀性失真的現(xiàn)象，由于重大原始創(chuàng)新可能會(huì)推翻已有研究成果并顛覆行業(yè)發(fā)展，因此越原始的科研成果越難通過同行評(píng)審。這對(duì)我國打破“技術(shù)封鎖”的困境，實(shí)現(xiàn)科技自立自強(qiáng)的戰(zhàn)略目標(biāo)造成嚴(yán)重阻礙。

第二，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)單一：不利于高質(zhì)量成果的產(chǎn)生。當(dāng)前，我國高校在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過程中，主要看教師發(fā)表的期刊影響因子、發(fā)表的數(shù)量。一言以蔽之，就是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方式非常單一，對(duì)數(shù)量的考核遠(yuǎn)超于質(zhì)量，以致“蒙混過關(guān)”的情況時(shí)常出現(xiàn)，好成果與差成果都能通過評(píng)審。量化評(píng)價(jià)的本質(zhì)是對(duì)學(xué)術(shù)成果進(jìn)行“數(shù)字換算”，即將多樣的學(xué)術(shù)成果（如論文、著作、課題等）以數(shù)字化的指標(biāo)代換為學(xué)術(shù)能力以及工作績效。相較于“同行評(píng)價(jià)”等其他評(píng)價(jià)方式，量化評(píng)價(jià)的優(yōu)勢(shì)在于能夠高效、近乎精確地評(píng)估研究人員的學(xué)術(shù)能力以及高校學(xué)術(shù)發(fā)展?fàn)顩r與潛力。學(xué)術(shù)圈唯“數(shù)量”的指標(biāo)使得學(xué)者的學(xué)術(shù)目標(biāo)指向宏觀數(shù)字框架，造成各答卷者為答滿分，片面追求數(shù)量指標(biāo)，學(xué)術(shù)產(chǎn)出量高而質(zhì)低?！爸亓枯p質(zhì)”的評(píng)價(jià)方式不僅不利于營造良好的學(xué)術(shù)氛圍，而且阻滯了理論創(chuàng)新的突破，卡住了我國關(guān)鍵核心技術(shù)的瓶頸?？傊?，“量化評(píng)價(jià)”在我國高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中存在“濫用”的現(xiàn)象，造成了評(píng)價(jià)脫離學(xué)術(shù)本位，反而捆綁了學(xué)術(shù)創(chuàng)新，忽視學(xué)術(shù)本身的質(zhì)量，對(duì)其進(jìn)行改革和調(diào)整勢(shì)在必行。

第三，評(píng)價(jià)制度的協(xié)同性失調(diào)：不利于跨學(xué)科合作。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主要有激勵(lì)與評(píng)定兩大功能 [3]，即通過評(píng)價(jià)的結(jié)果導(dǎo)向科研未來的發(fā)展方向，并將評(píng)價(jià)結(jié)果反饋給各研究人員，以達(dá)到激勵(lì)與鞭策學(xué)者深耕學(xué)術(shù)領(lǐng)域的目的。新時(shí)代背景下，科研創(chuàng)新不再是個(gè)人的“獨(dú)角戲”，尤其尖端領(lǐng)域的科技創(chuàng)新更需要團(tuán)隊(duì)共創(chuàng)，因此如何從學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的視角鼓勵(lì)跨學(xué)科合作變得至關(guān)重要。我國目前的科研評(píng)價(jià)當(dāng)中，評(píng)價(jià)機(jī)制的評(píng)定功能與激勵(lì)作用協(xié)同性失調(diào)，即往往側(cè)重于單一學(xué)科內(nèi)的成果，對(duì)跨學(xué)科研究成果的評(píng)價(jià)缺乏充分的考量和合理的標(biāo)準(zhǔn)。此外，評(píng)價(jià)過程中一般只認(rèn)可第一作者和通訊作者的貢獻(xiàn)，很多考核和評(píng)審都不重視甚至不認(rèn)可非第一作者或通訊作者的貢獻(xiàn)，無法達(dá)到激勵(lì)團(tuán)隊(duì)合作的效果。目前，我國“卡脖子”技術(shù)急需原創(chuàng)性研究來推動(dòng)，鼓勵(lì)團(tuán)隊(duì)合作勢(shì)在必行。從學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的角度看，需要調(diào)整評(píng)定與激勵(lì)的協(xié)同性，發(fā)揮好評(píng)價(jià)的激勵(lì)作用，促進(jìn)跨學(xué)科合作創(chuàng)新。

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的優(yōu)化

第一，引入多元主體，打破“評(píng)價(jià)壟斷”。在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中，可以引入學(xué)術(shù)期刊、研究機(jī)構(gòu)、政府部門、企業(yè)和社會(huì)公眾等多個(gè)評(píng)價(jià)主體，保證評(píng)價(jià)結(jié)果的公正性和準(zhǔn)確性的同時(shí)，也能對(duì)以專家牽頭的同行評(píng)議起到制約和監(jiān)督作用，避免因?qū)W術(shù)專家個(gè)人的性別、年齡、社會(huì)關(guān)系、個(gè)人喜好等引發(fā)的學(xué)術(shù)偏見。同時(shí)，引入政府部門及企業(yè)等多主體能保證學(xué)術(shù)成果的實(shí)際社會(huì)貢獻(xiàn)。一是政府部門關(guān)注學(xué)術(shù)成果對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和國家發(fā)展的貢獻(xiàn)，可以評(píng)估學(xué)術(shù)成果在解決社會(huì)問題、推動(dòng)科技進(jìn)步、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的實(shí)際效果，更能抓住創(chuàng)新型研究轉(zhuǎn)化應(yīng)用的時(shí)機(jī)。二是企業(yè)則更關(guān)注創(chuàng)新型成果轉(zhuǎn)化為商業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的潛力，能對(duì)學(xué)術(shù)成果進(jìn)行商業(yè)化評(píng)估，推動(dòng)突破性成果的應(yīng)用和轉(zhuǎn)化，有利于“卡脖子”技術(shù)的應(yīng)用實(shí)踐和試錯(cuò)改進(jìn)。

需要補(bǔ)充的是，政府、企業(yè)及社會(huì)公眾畢竟是外行評(píng)價(jià)，且我國行政體制對(duì)學(xué)術(shù)的影響較大，政府、企業(yè)等會(huì)出于各自的職能與利益干擾評(píng)價(jià)結(jié)果。因此，在多主體實(shí)際評(píng)價(jià)過程中，要堅(jiān)持以專家評(píng)審為首位，綜合考慮各方的意見，明晰各評(píng)價(jià)主體的職責(zé)和權(quán)利，建立溝通渠道，確保評(píng)價(jià)信息的共享和流通，確保評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性和公正性，共同推動(dòng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)工作的深入開展，推進(jìn)關(guān)鍵核心技術(shù)的有力突破。

第二，增“質(zhì)”?！傲俊?，相輔相成。增加質(zhì)性評(píng)價(jià)在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度中的比重，同時(shí)也要保證量化評(píng)價(jià)的奠基作用，使兩者相輔相成共同服務(wù)于科研和高校的發(fā)展。學(xué)術(shù)具備量與質(zhì)的雙重特性，質(zhì)的特征表現(xiàn)為學(xué)術(shù)的思想性、創(chuàng)新性等，正是學(xué)術(shù)的這些本質(zhì)特征決定了對(duì)其評(píng)價(jià)必須采用質(zhì)性評(píng)價(jià)[4]。最常見的質(zhì)性評(píng)價(jià)方式是同行評(píng)議，同行評(píng)議為學(xué)者專家等學(xué)術(shù)共同體實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)自由提供了保障，科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)議過程既能使專家對(duì)科研成果給予正確、合理的學(xué)術(shù)認(rèn)可，也能杜絕科學(xué)發(fā)展過程中的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，從根本上保證學(xué)術(shù)本身、高校及學(xué)者的學(xué)術(shù)權(quán)益。學(xué)術(shù)量的特征表現(xiàn)為一定數(shù)量的學(xué)術(shù)成果能表征學(xué)者的學(xué)術(shù)產(chǎn)出效率，正是該特性賦予了量化評(píng)價(jià)的前提和可能性。量化評(píng)價(jià)的優(yōu)勢(shì)在于能將專著、譯著、期刊、論文、報(bào)告及課題等，綜合為期刊影響因子、科研經(jīng)費(fèi)及主持課題的數(shù)量等，這種評(píng)價(jià)方式契合我國高?？茖又疲阌诟咝＿M(jìn)行學(xué)術(shù)管理與考核。量化評(píng)價(jià)與質(zhì)性評(píng)價(jià)各有優(yōu)勢(shì)，就我國高校目前的發(fā)展?fàn)顩r而言，要增加質(zhì)性評(píng)價(jià)的比重，更多關(guān)注學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量，同時(shí)提高量化評(píng)價(jià)的精確性和效率，保證科研成果的純粹性、科學(xué)性，使兩者共同把關(guān)學(xué)術(shù)成果，篩選出質(zhì)量高且創(chuàng)新性強(qiáng)的成果。

第三，完善制度設(shè)計(jì)，促進(jìn)跨學(xué)科合作。改革學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系以鼓勵(lì)跨學(xué)科合作，是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要從評(píng)價(jià)目標(biāo)、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)過程、激勵(lì)機(jī)制等多個(gè)維度入手。一是明確評(píng)價(jià)目標(biāo)。樹立多元評(píng)價(jià)理念，確立以質(zhì)量、創(chuàng)新、影響力和實(shí)際貢獻(xiàn)為核心，兼顧學(xué)科特色與社會(huì)需求的評(píng)價(jià)目標(biāo)，而非單一的量化指標(biāo)；強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科貢獻(xiàn)，明確指出跨學(xué)科研究在解決復(fù)雜社會(huì)問題、推動(dòng)科技創(chuàng)新中的重要性，將其作為評(píng)價(jià)體系的重要組成部分。二是增設(shè)跨學(xué)科評(píng)價(jià)指標(biāo)。除了傳統(tǒng)的論文、引用等指標(biāo)外，增加跨學(xué)科項(xiàng)目數(shù)、跨學(xué)科成果的實(shí)踐應(yīng)用效果、多學(xué)科團(tuán)隊(duì)合作的案例數(shù)等指標(biāo)。三是改進(jìn)評(píng)價(jià)過程。組建跨學(xué)科評(píng)審委員會(huì)：評(píng)審團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)包含來自不同學(xué)科背景的專家，確保評(píng)價(jià)的專業(yè)性、全面性和公平性。實(shí)施長周期評(píng)價(jià)：對(duì)于跨學(xué)科研究，考慮到其成果的顯現(xiàn)可能需要較長時(shí)間，應(yīng)適當(dāng)延長評(píng)價(jià)周期，避免急功近利。四是建立激勵(lì)與支持機(jī)制。例如：設(shè)立跨學(xué)科研究專項(xiàng)基金，為跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)提供穩(wěn)定且充足的資金支持，鼓勵(lì)探索和創(chuàng)新。在職稱評(píng)定、崗位晉升中，給予跨學(xué)科合作顯著成績者更多的認(rèn)可和獎(jiǎng)勵(lì)，如設(shè)置跨學(xué)科成果加分項(xiàng)；為跨學(xué)科項(xiàng)目提供必要的硬件設(shè)施、數(shù)據(jù)共享平臺(tái)和交流機(jī)會(huì)，減少合作壁壘。

結(jié)語

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度與解決“卡脖子”問題之間存在著密切的關(guān)聯(lián)。“卡脖子”問題通常指的是在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域中，因核心技術(shù)受制于人，導(dǎo)致國家發(fā)展和安全面臨的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。這些問題的解決依賴于科技創(chuàng)新和自主可控技術(shù)的發(fā)展，而學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度正是影響科技創(chuàng)新生態(tài)和導(dǎo)向的關(guān)鍵因素之一?；诖耍覀冃枰粩嗤晟茖W(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度，促進(jìn)高校有效管理學(xué)術(shù)資源與人力資源，營造公平的學(xué)術(shù)氛圍，激發(fā)科研人員的創(chuàng)作熱情，促進(jìn)我國學(xué)術(shù)的蓬勃發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]喬錦忠，馬靜.高等教育如何應(yīng)對(duì)“卡脖子”問題 [J].北京教育（高教）， 2023（10）： 12-17.

[2]孟照海，劉貴華.教育科研評(píng)價(jià)如何走出困局[J].教育研究， 2020， 41 （10）： 11-22.

[3]杜彬恒.高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)要堅(jiān)持“質(zhì)量”和“貢獻(xiàn)”導(dǎo)向[J].北京教育（高教），2022（10）：16-19.

[4]高軍. 我國大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度研究[D].南京：南京師范大學(xué)， 2008.

（作者單位：浙江師范大學(xué)教育學(xué)院）

[責(zé)任編輯：于 洋]