文化哲學(xué)視域下的中國(guó)式現(xiàn)代化

〔摘要〕西方現(xiàn)代化的文化模式逐漸失效，追溯其根源，在于資本主義制度本身造成了工具理性對(duì)價(jià)值理性的僭越。中國(guó)式現(xiàn)代化在批判西方現(xiàn)代化文化模式的同時(shí)，展現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)代化文化模式轉(zhuǎn)型的文化自覺和對(duì)現(xiàn)代化文化價(jià)值的重塑。中國(guó)式現(xiàn)代化的文化選擇和建構(gòu)方式，包含作為主導(dǎo)性價(jià)值的馬克思主義文化和作為基礎(chǔ)性價(jià)值的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，以及兩者間的辯證融合，彰顯出深層的文化創(chuàng)新。中國(guó)式現(xiàn)代化文化模式的建構(gòu)，在實(shí)現(xiàn)人類“共善”的“共同價(jià)值”和通向人類文明新形態(tài)的社會(huì)發(fā)展演進(jìn)路徑，以及實(shí)現(xiàn)人的自由和全面發(fā)展中，凸顯出文化創(chuàng)新與進(jìn)步的本質(zhì)要求。

〔關(guān)鍵詞〕文化哲學(xué)，文化模式，文化價(jià)值，文化選擇，文明演進(jìn)，中國(guó)式現(xiàn)代化

〔中圖分類號(hào)〕B0-0 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2024）06-0029-08

中國(guó)式現(xiàn)代化在其推進(jìn)和展示過(guò)程中，以深厚文化底蘊(yùn)和現(xiàn)實(shí)說(shuō)服力，一方面構(gòu)成了對(duì)以工具理性為主導(dǎo)的西方現(xiàn)代化的批判力；另一方面突出觀念層面的文化建設(shè)，通過(guò)文化價(jià)值的塑造進(jìn)行現(xiàn)代化文化的建構(gòu)，以其扎根中國(guó)土壤、面向世界、面向現(xiàn)代化的文化演進(jìn)邏輯，逐步建構(gòu)起自身的文化模式。為此，本文試圖立足于文化哲學(xué)視域，依據(jù)文化模式、文化危機(jī)、文化價(jià)值、文化選擇、文化進(jìn)步和文明演進(jìn)等相關(guān)范疇對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化展開具體討論。

一、西方現(xiàn)代化面臨文化模式的失效

現(xiàn)代化是一個(gè)復(fù)雜的問題，但因?yàn)樗恰耙酝暾硇詾楹诵牡默F(xiàn)代性文化”〔1〕，所以我們可以依據(jù)理性的劃分原則對(duì)其進(jìn)行解析。

現(xiàn)代化的內(nèi)在結(jié)構(gòu)包含工具理性和價(jià)值理性，以及兩者的辯證融合。馬克斯·韋伯對(duì)理性進(jìn)行了界定：“工具理性，它決定于對(duì)客體在環(huán)境中的表現(xiàn)和他人的表現(xiàn)的預(yù)期；行動(dòng)者會(huì)把這些預(yù)期用作‘條件’或者‘手段’，以實(shí)現(xiàn)自身的理性追求和特定目標(biāo)?！薄?〕114而“價(jià)值理性，它決定于對(duì)某種包含在特定行為方式中的無(wú)條件的內(nèi)在價(jià)值的自覺信仰，無(wú)論該價(jià)值是倫理的、美學(xué)的、宗教的還是其他的什么東西，只追求這種行為本身，而不管其成敗與否”〔2〕114。即工具理性執(zhí)著于行為的結(jié)果，而價(jià)值理性追求行為的過(guò)程意義。事實(shí)上，馬克斯·韋伯的這種區(qū)分可以追溯到亞里士多德對(duì)“實(shí)踐”和“制作”（技藝）的區(qū)分：“制作”是依據(jù)自然規(guī)律的生產(chǎn)活動(dòng)；“實(shí)踐”則是追求幸福和善的道德活動(dòng)。如果我們按照合乎理性的指導(dǎo)推論，那么亞里士多德的“技藝”指涉目的合理性行為，其標(biāo)準(zhǔn)在于給定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，這就是“理智”；而“實(shí)踐”則用來(lái)描述價(jià)值合理性行為，是社會(huì)行為、交互行為和交往的一個(gè)特征，這就是“明智”?！懊髦恰笔恰耙环N人的同善相關(guān)的、合乎邏格斯的、求真的實(shí)踐品質(zhì)”〔3〕173。從這里我們可以看出亞里士多德高揚(yáng)價(jià)值理性，認(rèn)為價(jià)值理性是對(duì)工具理性所作出的倫理的、政治的抉擇和衡量。但之后培根卻過(guò)度突出“實(shí)證”的方面，將價(jià)值理性淹沒，以至于理性被完全等同于工具理性。培根指出：“人類理性以上述那種通用方式應(yīng)用于自然問題而得出的結(jié)論，我名之為對(duì)自然的冒測(cè)（指其粗率和未成熟而言）；至于另一種經(jīng)由一個(gè)正當(dāng)?shù)暮陀蟹椒ǖ倪^(guò)程而從事實(shí)抽出的理論，我名之為對(duì)自然的解釋?！薄?〕15康德試圖回歸亞里士多德那個(gè)價(jià)值理性不會(huì)被懷疑的時(shí)代。他諷刺以自然科學(xué)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的工具理性是“以智慧自負(fù)，憑借死盯著經(jīng)驗(yàn)的鼠目寸光，能夠比一種被創(chuàng)造得昂首直立、凝視天穹的存在者所分有的眼睛看得更遠(yuǎn)、更準(zhǔn)”〔5〕280，并主張用實(shí)踐理性指導(dǎo)道德活動(dòng)，將道德實(shí)踐看作是人類最本質(zhì)、最重要的哲學(xué)。

作為完整理性的現(xiàn)代化不僅包含以物質(zhì)生產(chǎn)和社會(huì)合作為基礎(chǔ)的、發(fā)生在技術(shù)與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域工具理性層面的工業(yè)化和科學(xué)化，還包含確證生活意義的、追求人的類本質(zhì)的價(jià)值理性層面的現(xiàn)代化。且尤其不能忽視價(jià)值理性，因?yàn)楣ぞ呃硇酝瞥鐚?shí)用主義可量化的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，它脫離作為主體的人的豐富性，使人喪失反思能力，只有強(qiáng)調(diào)人的精神層面的價(jià)值理性才可以對(duì)前者進(jìn)行規(guī)范和制約。對(duì)于現(xiàn)代化結(jié)構(gòu)中價(jià)值理性的意義問題，諸多思想家都進(jìn)行了深刻的揭示。譬如，庫(kù)恩就強(qiáng)調(diào)價(jià)值理性的重要性，否定科學(xué)理性的絕對(duì)權(quán)威。他認(rèn)為，包括價(jià)值選擇、信念追求等在內(nèi)的文化價(jià)值應(yīng)該與工具理性統(tǒng)一；又如，馬爾庫(kù)塞認(rèn)為價(jià)值是“對(duì)人與自然的科學(xué)技術(shù)改造的補(bǔ)充”〔6〕196-197；哈貝馬斯也闡述了現(xiàn)代性是未完成的，需要人們繼續(xù)挖掘理性的潛能，并通過(guò)交往理性來(lái)豐富完整理性的內(nèi)涵。

理性雖然包含著工具理性和價(jià)值理性，以及兩者的辯證關(guān)系，但要論證價(jià)值理性在現(xiàn)代化結(jié)構(gòu)中所承擔(dān)的規(guī)范和制約意義的使命，還需要我們進(jìn)一步思考一個(gè)問題：價(jià)值理性在何種意義上才具有規(guī)范和制約的可能性？這必然涉及對(duì)價(jià)值理性包含的具有社會(huì)性（整合）和精神性（意義）維度的“文化價(jià)值”的考察。首先，就文化的社會(huì)整合性而言，我們可以參照涂爾干主義的文化理解：文化完全還原為社會(huì)〔7〕213，即社會(huì)被理解為文化規(guī)范的整合、相對(duì)穩(wěn)定的倫理體系和思想性的聚合。文化價(jià)值的選擇屬于我們的社會(huì)本質(zhì)，屬于我們的生活存在，它如影隨形。我們只要置身于社會(huì)之中，就會(huì)通過(guò)文化價(jià)值的取向來(lái)進(jìn)行思考、判斷、選擇和行動(dòng)。我們的體驗(yàn)、感受等都不自覺地被價(jià)值取向影響和引導(dǎo)。一個(gè)社會(huì)正因?yàn)橛辛私o定的文化價(jià)值，才有了規(guī)則體系，它是人們實(shí)踐的理念，是人們認(rèn)知和行為統(tǒng)一的凝聚。其次，就文化的精神意義性而言，我們可以參照文化-人格理論家的解讀：文化的總體性可以還原為人格的總體性〔7〕214。這就是文化的“意義”〔8〕104內(nèi)涵。因?yàn)橐饬x的總體構(gòu)成人的精神領(lǐng)域，而精神又是理解生命和全部生存能力的真正支點(diǎn)，文化賦予社會(huì)中人們思想的獨(dú)特性和相互聯(lián)系的狀態(tài)，所以文化“是公共的、公眾的、交往性的現(xiàn)象”〔7〕211〔8〕104，是個(gè)體關(guān)于生活的每一種單獨(dú)表達(dá)，但無(wú)論如何都代表著一個(gè)共同的特征，這個(gè)共同的特征就是意義，就是社會(huì)精神，就是文化。正如狄爾泰所言：“個(gè)體所領(lǐng)會(huì)的生活表達(dá)并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的孤立的表達(dá)，而是包含了一種共同擁有的及與精神內(nèi)涵相關(guān)的知識(shí)。”〔7〕212

可以說(shuō)在價(jià)值理性之內(nèi)，人們被不同意圖所形成的價(jià)值關(guān)系所引導(dǎo)，譬如善惡、好壞，但我們生活在其中的社會(huì)文化因具備社會(huì)整合和精神意義這樣的總體性而在這個(gè)價(jià)值關(guān)系中占據(jù)主導(dǎo)地位。所以，我們將現(xiàn)代化結(jié)構(gòu)中具有規(guī)范和指導(dǎo)意義的任務(wù)賦予對(duì)文化價(jià)值的正面塑造。它應(yīng)該以追求亞里士多德的至善或者說(shuō)康德的善良意志為目標(biāo)，它應(yīng)該反思人類的存在意義，而且要最終指向人的全面發(fā)展和人類的解放?？傊F(xiàn)代化工具理性層面的經(jīng)濟(jì)要素是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的客觀必要條件，而文化價(jià)值的有效塑造則使工具理性的潛在意義獲得進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)的可能。現(xiàn)代化文化價(jià)值的社會(huì)意義和精神性完善的程度決定了工具理性行為得以展開的邊界，以及現(xiàn)代化發(fā)展的未來(lái)圖景。

然而，西方現(xiàn)代化在工具理性（新科技革命）的推動(dòng)下，人們?cè)诔浞煮w驗(yàn)經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí)，卻墮入了思想的歧途。無(wú)論是在個(gè)體層面上還是社會(huì)層面上，更或是文化本身，西方都面臨著文化危機(jī)，具體表現(xiàn)在：首先，生命個(gè)體承受著生活意義的失落和自由的淪喪。人們沉淪于對(duì)商品和貨幣無(wú)休止的占有，個(gè)人被社會(huì)裹挾著前進(jìn)，使得個(gè)體體驗(yàn)到的是精神的貧困和意義的虛無(wú)，陷入“生命中無(wú)法承受之輕”。而且在個(gè)體層面上的文化危機(jī)還體現(xiàn)為自由的喪失。因?yàn)槿吮煌迫霃?qiáng)大的經(jīng)濟(jì)體制中后便成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度這個(gè)“大機(jī)器”的奴隸。甚至，人們開始逃避自由。但即便退回到私人領(lǐng)域也難逃其宿命，因?yàn)橘Y本主義強(qiáng)大的“系統(tǒng)”已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)“生活世界”的殖民化控制。其次，整個(gè)社會(huì)逐漸喪失凝聚力。工具理性對(duì)價(jià)值理性的僭越，使得原本的價(jià)值體系和社會(huì)賴以維系的道德基礎(chǔ)被消解，人們?cè)桨l(fā)地感覺到社會(huì)最初的文化承諾不過(guò)是天方夜譚?？梢哉f(shuō)從經(jīng)濟(jì)危機(jī)到政治危機(jī)，再到文化危機(jī)，人們對(duì)社會(huì)徹底喪失了信心，社會(huì)也因此失去了團(tuán)結(jié)和鼓舞個(gè)體形成情感紐帶的利益機(jī)制，失去了作為整體的凝聚力。正如丹尼爾·貝爾所言：“社會(huì)秩序既缺乏作為生命力之象征性表現(xiàn)的文化，又缺乏作為動(dòng)機(jī)或聚合力量的道德因素，那么，靠什么才能夠把社會(huì)粘結(jié)為一體呢？〔9〕132最后，文化自身從現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的反文化蛻變。當(dāng)以工具理性為主導(dǎo)的西方現(xiàn)代化科技一路高歌猛進(jìn)時(shí)，現(xiàn)代主義的激情也基本被消耗殆盡。西方現(xiàn)代化使其現(xiàn)代化文化層層蛻化，反理性主義、道德上的犬儒主義和感性上的快樂主義使人們以一種玩世不恭的態(tài)度隱藏自己對(duì)自身和時(shí)代的惶恐。

總之，西方現(xiàn)代化在工具理性極度張揚(yáng)的同時(shí)陷入了文化的困境：人們的精神處于“不在家”的“飄散”狀態(tài)。精神領(lǐng)域的深重危機(jī)強(qiáng)烈地震蕩著西方現(xiàn)代化的堅(jiān)固堡壘。追溯其原因，在于西方現(xiàn)代化由資本主義開啟，而資本主義在其擴(kuò)張中反噬了其最初所倡導(dǎo)的諸如獨(dú)立、自由、民主、平等、正義等文化價(jià)值，即由西方所引領(lǐng)的以工具理性為主導(dǎo)的現(xiàn)代化無(wú)法逃脫資本主義私有制追逐資本增殖和剩余價(jià)值的“原罪”，使得西方現(xiàn)代化工具理性與價(jià)值理性必然產(chǎn)生矛盾和沖突，而最終舍棄后者。這亦是資本主義制度的危機(jī)。丹尼爾·貝爾就認(rèn)為，資本主義社會(huì)的文化矛盾在更廣的意義上就是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的矛盾〔9〕25。因?yàn)橘Y本主義的商品生產(chǎn)面向的是市場(chǎng)需求而不是實(shí)現(xiàn)真正的完整的人的發(fā)展的需求。資本主義在資本邏輯泛化和財(cái)富增值的同時(shí)壓抑了人“自我實(shí)現(xiàn)”的文化需求。社會(huì)生產(chǎn)與人的需求存在著的偏離、脫節(jié)、甚至扭曲，背離了使人成為自由解放的完整的人的文化價(jià)值理想，失去了文化的價(jià)值認(rèn)同。這就是西方面臨的文化危機(jī)問題，即西方現(xiàn)代化中支配和左右人們行為的主導(dǎo)性文化模式——資本主義制度文化模式失效，不能再為人們提供安心立命的生存意義和根據(jù)。

二、中國(guó)式現(xiàn)代化文化模式的建構(gòu)

與西方現(xiàn)代化面臨的文化困境形成鮮明對(duì)比的是，以中國(guó)式現(xiàn)代化文化為表達(dá)的中國(guó)特色社會(huì)主義文化在其歷史進(jìn)程中彰顯出獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。中國(guó)式現(xiàn)代化以其文化自覺積聚的內(nèi)在力量和彰顯的實(shí)踐品格，一方面體現(xiàn)在對(duì)西方現(xiàn)代化文化模式的批判，另一方面體現(xiàn)在對(duì)現(xiàn)代化文化模式的轉(zhuǎn)型和建構(gòu)①。然而，這樣的文化建構(gòu)注定是艱難的文化旅行，需要我們正視和破解諸多復(fù)雜的文化難題。不僅要突破當(dāng)下現(xiàn)實(shí)邏輯的制約，克服批判對(duì)象本身，即導(dǎo)致西方現(xiàn)代化文化價(jià)值失效的資本主義制度的根源性問題；還要解決在現(xiàn)代化進(jìn)程中一直面對(duì)的“古今中西”的問題，即落后國(guó)家和西方國(guó)家之間到底是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系問題，還是地理意義上不同地域、國(guó)家或民族的關(guān)系問題，這里進(jìn)一步呈現(xiàn)的是現(xiàn)代化一元論的絕對(duì)主義和多元論的相對(duì)主義之爭(zhēng)，即我們的文化建構(gòu)是應(yīng)該走現(xiàn)代化的特殊性還是普遍性的道路；更要以未來(lái)的“共同價(jià)值”和“文明”為愿景，回溯當(dāng)下價(jià)值體系的建構(gòu)問題。這些問題交織在一起意味著，既要對(duì)當(dāng)下面臨的一系列文化難題予以克服和揚(yáng)棄，又要迎接不同民族特殊價(jià)值對(duì)人類共同擁有的真正普遍價(jià)值的未來(lái)展望。這便進(jìn)一步將我們引向文化建構(gòu)的核心問題：應(yīng)該進(jìn)行什么樣的文化選擇以及如何整合。因?yàn)槲幕?gòu)包含著文化選擇〔10〕77和建構(gòu)方式。就文化選擇而言，既要考慮具有優(yōu)越性的制度文化，以此面向人類終極的自由和解放，又要注重中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承和發(fā)展，以及與世界各民族文化融合的時(shí)代性和進(jìn)步性問題。就文化建構(gòu)而言，已選擇的文化只有通過(guò)有機(jī)整合才能保持結(jié)構(gòu)和功能上的匹配性而成為有效的現(xiàn)實(shí)力量，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其文化價(jià)值的規(guī)范功能和使命引領(lǐng)?？傊?，正是在反思制度文化、基因文化和文化融合等多方面問題中，在建設(shè)和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的進(jìn)程中，逐漸建構(gòu)起中國(guó)式現(xiàn)代化文化。它包含作為主導(dǎo)性價(jià)值的馬克思主義文化和作為基礎(chǔ)性價(jià)值的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，以及兩者間的辯證融合。

首先，作為主導(dǎo)性價(jià)值的馬克思主義文化在中國(guó)式現(xiàn)代化文化中占據(jù)支配地位。馬克思主義文化總體上體現(xiàn)著意識(shí)形態(tài)本質(zhì)的價(jià)值規(guī)范，提供了中國(guó)式現(xiàn)代化運(yùn)行的內(nèi)在機(jī)理，深層地規(guī)范著現(xiàn)代化的工具理性。西方現(xiàn)代化之所以陷入困境，就是因?yàn)橘Y本主義制度的剝削本質(zhì)使得其在面對(duì)工具理性和價(jià)值理性的矛盾中，必然選擇前者而放逐后者。馬克思在對(duì)東方社會(huì)現(xiàn)代化的討論中就涉及過(guò)這個(gè)問題。在馬克思看來(lái)，東方面臨的現(xiàn)代化問題不僅僅是如何應(yīng)對(duì)西方現(xiàn)代化挑戰(zhàn)的問題，更要從解決資本主義矛盾、揚(yáng)棄資本主義制度人手，通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)的革命方式才可以解決現(xiàn)代化問題，并通過(guò)社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)自身的現(xiàn)代化。馬克思認(rèn)為，社會(huì)主義是優(yōu)越于資本主義的文明形態(tài)，也是人類歷史發(fā)展必然經(jīng)歷的社會(huì)形態(tài)。依據(jù)于此，中國(guó)式現(xiàn)代化突出制度文化的選擇意義，將馬克思主義文化作為主導(dǎo)性價(jià)值，以此“反映中國(guó)特色社會(huì)主義制度的本質(zhì)和核心利益，反映作為社會(huì)主義制度下全體中國(guó)人民的核心利益”〔11〕。正因如此，習(xí)近平在黨的二十大報(bào)告中指出：“我們堅(jiān)持馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、‘三個(gè)代表’重要思想、科學(xué)發(fā)展觀，全面貫徹新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，全面貫徹黨的基本路線、基本方略”〔12〕。這從根本上為中國(guó)式現(xiàn)代化提供了方向指引和思想支撐。

其次，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在中國(guó)式現(xiàn)代化文化建構(gòu)中具有基礎(chǔ)性意義?，F(xiàn)代化的具體化表現(xiàn)為文化的民族性和歷史性。任何民族都具有本民族的思維特點(diǎn)和思維框架，這是不可替代的文化基因。中華民族自有其文化基因〔13〕，對(duì)民族的認(rèn)同如同紐帶一般將中華民族的每一個(gè)成員緊緊地聯(lián)系在一起，并將民族文化凝結(jié)為民族精神，以此抵御外侵，保持團(tuán)結(jié)。陳先達(dá)先生就曾說(shuō)過(guò)：“中華民族文化的基本精神是中華民族文化作為一個(gè)具有特色的整體結(jié)構(gòu)的支柱，是中華民族文化區(qū)別于其他民族文化的根本特征。”〔14〕91中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基本精神是在中華民族共同體浩瀚歷史長(zhǎng)河的生動(dòng)實(shí)踐中形成的。長(zhǎng)期的文化積淀使中華民族形成了自強(qiáng)不息、和而不同、民胞物與、海納百川、在任何挫折和磨難下依然奮勇前行的精神。這種精神影響著中華民族大家庭所有成員的思維方式和行為模式，也影響著中華民族大家庭所有成員的價(jià)值觀念和情感取向。這種民族凝聚力因文化認(rèn)同而具有的民族歸屬感，成為維系中華民族生存和發(fā)展的思想粘合劑。所有中華民族的成員因此不斷地凝聚集體共識(shí)，肯定民族文化價(jià)值、信賴民族文化、認(rèn)同自己的民族身份，傳承民族文化精神，創(chuàng)新民族文化內(nèi)容，這一切都為文化自信提供了持久而又強(qiáng)大的精神力量。所以，中國(guó)式現(xiàn)代化文化的建構(gòu)必然包含中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。習(xí)近平在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，中華文明賦予中國(guó)式現(xiàn)代化深厚底蘊(yùn)。近代德國(guó)思想家施偉策在論及中國(guó)文化的獨(dú)特性時(shí)也講到：“世界與生命之肯定問題，無(wú)論在其本身還是在它與倫理學(xué)關(guān)系方面，在其他任何地方都未能像在中國(guó)思想中那樣策劃歸納為包羅萬(wàn)象的樣子。老子、莊子、孔子、孟子、列子等，都是這樣的思想家。在他們那里，西方思想須努力解決的世界觀，卻被一種非常奇怪而又深深吸引我們注意力的方式表現(xiàn)了出來(lái)?！薄?5〕254

最后，中國(guó)式現(xiàn)代化文化建構(gòu)的方式是馬克思主義文化與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的辯證融合。作為主導(dǎo)性價(jià)值的馬克思主義文化具有意識(shí)形態(tài)的特質(zhì)，它是中國(guó)人民在共同活動(dòng)方式、共同占有物質(zhì)和精神財(cái)富的基礎(chǔ)上，為了更好的生活所統(tǒng)一起來(lái)的全部意向和情感，是“主流思想輿論”〔12〕，是中國(guó)社會(huì)共同體中全體人民集體凝結(jié)的價(jià)值共識(shí)。所以，馬克思主義文化作為意識(shí)形態(tài)對(duì)中國(guó)社會(huì)起著自上而下的規(guī)范和引導(dǎo)作用。與此同時(shí)，生長(zhǎng)于中華民族共同體的個(gè)體在其歷史成長(zhǎng)中得到傳承和熏陶的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，作為融入每一個(gè)生命體血液的民族基因自下而上與作為主導(dǎo)性價(jià)值的馬克思主義文化相融合。在兩者融合的過(guò)程中，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)與馬克思主義都不斷地被重新詮釋，彼此成就，融為一體，逐漸凝聚成一種新的文化價(jià)值。這種文化價(jià)值一方面體現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)代工具理性具有規(guī)范和制約意義的文化力量；另一方面成為中華民族的精神“歸屬”而被認(rèn)同。正是這樣的文化劃定了中國(guó)特色社會(huì)主義文化共同體成員或群體的邊界，成為“先驗(yàn)的法則”規(guī)范著中華民族成員個(gè)體的精神與實(shí)踐活動(dòng)，以及這樣的活動(dòng)得以展開的可能范圍。在中華民族共同體內(nèi)部，這樣的文化價(jià)值賦予個(gè)體自身意義，保證個(gè)體自身的安全感，同時(shí)個(gè)體自身也被包容、接受和自我確證。同時(shí)，中國(guó)式現(xiàn)代化文化還保持著對(duì)文化選擇的開放性姿態(tài)，以交往的變動(dòng)性和能動(dòng)性，開辟彼此文化的間性地帶，激活文化的間性特質(zhì)，為與世界各民族文化交流交融互鑒提供空間和資源，從而使不同文化在相互尊重、寬容和理解的基礎(chǔ)上開放融通匯合。

總之，文化具有突出的“選擇性”特征，這種選擇性不僅體現(xiàn)在同一時(shí)代同一類型文化的文化創(chuàng)新和文化傳承，而且體現(xiàn)在不同文化交流中的文化模仿和文化鏡鑒。中國(guó)式現(xiàn)代化的文化選擇就是在這兩種機(jī)制的交互作用中完成的。它一方面體現(xiàn)為對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承與創(chuàng)新。中華民族的文化基因?qū)τ谡麄€(gè)中華民族的生存、發(fā)展和國(guó)家統(tǒng)一，對(duì)整個(gè)中華民族民族性格的形成起著重要的塑造作用。另一方面體現(xiàn)為對(duì)馬克思主義文化的內(nèi)化和吸收。中國(guó)式現(xiàn)代化立足于優(yōu)越的馬克思主義文化，以此鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度的軟實(shí)力。正是這兩者的融合構(gòu)成了中國(guó)式現(xiàn)代化文化，奠定了中華民族文化自信的基石。正如習(xí)近平在黨的二十大報(bào)告中指出的：“我們要堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的根本制度，堅(jiān)持為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)，堅(jiān)持百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，堅(jiān)持創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為引領(lǐng)，發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化，弘揚(yáng)革命文化，傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，滿足人民日益增長(zhǎng)的精神文化需求，鞏固全黨全國(guó)各族人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)，不斷提升國(guó)家文化軟實(shí)力和中華文化影響力?！薄?2〕中國(guó)式現(xiàn)代化文化的建構(gòu)是對(duì)資本主義文化的擯棄和對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承和弘揚(yáng)，它是由理解和溝通、特殊性與普遍性結(jié)合所達(dá)成的一種辯證平衡。這種辯證平衡既包含了文化的聯(lián)系性、兼容性、發(fā)展性和過(guò)程的有序演進(jìn)，又包含著文化間的對(duì)抗和超越。這一具有宏大歷史感的文化哲學(xué)命題，只有在中華民族文化選擇和建構(gòu)的歷史語(yǔ)境中、在辯證批判的歷史視域中才能得到真正的理解。

三、中國(guó)式現(xiàn)代化文化模式建構(gòu)的重要意義

在推進(jìn)和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的歷史進(jìn)程中，馬克思主義文化和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的辯證融合共同塑造了中國(guó)式現(xiàn)代化文化。那么，中國(guó)式現(xiàn)代化文化模式的建構(gòu)具有什么意義呢？這亦是一個(gè)非常值得討論的問題。概括起來(lái)，它集中體現(xiàn)了文化的創(chuàng)新與進(jìn)步，并因其趨向全人類共同價(jià)值而成為人類文明演進(jìn)的塑造模式，最終以實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展為旨?xì)w。

（一）集中體現(xiàn)了文化的創(chuàng)新與進(jìn)步

中國(guó)式現(xiàn)代化文化模式的建構(gòu)是對(duì)西方面臨的文化危機(jī)的正視，是對(duì)文化精神、價(jià)值觀念的深層突破。它在實(shí)踐中凝聚而成，在不斷地總結(jié)中國(guó)式現(xiàn)代化的形成進(jìn)程、理論歷程和思想脈絡(luò)中，在對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)、特征及人的生存境遇的深刻揭示中被塑造。在此過(guò)程中中國(guó)式現(xiàn)代化文化建構(gòu)呈現(xiàn)出突出的創(chuàng)造性品質(zhì)，其具體表現(xiàn)為生成性、開放性、時(shí)代性和超越性。

首先，這種建構(gòu)充分彰顯了兩種文化在融合中的生成性。在中國(guó)式現(xiàn)代化的文化模式的建構(gòu)中，將馬克思主義基本原理運(yùn)用到中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“兩創(chuàng)”中，激活其思想，挖掘其寶藏。另外，馬克思主義蘊(yùn)含的制度文化擺脫了資本主義制度下工具理性膨脹、體系官僚化和金錢化趨向等所造成的意義喪失、社會(huì)失序，以及個(gè)人心理匱乏、無(wú)法與社會(huì)認(rèn)同的弊端，這亦是馬克思主義文化對(duì)中華文化價(jià)值觀念進(jìn)行方向指引的結(jié)果。在中國(guó)式現(xiàn)代化文化模式的建構(gòu)中，一方面使內(nèi)在于中華文化傳統(tǒng)中的哲學(xué)理念、道德意識(shí)和價(jià)值情懷煥發(fā)了勃勃生機(jī)，另一方面也踐行了社會(huì)主義文化的先進(jìn)性。兩者共同匯合成延續(xù)中華文明連續(xù)性的文化主流，成為確證中國(guó)式現(xiàn)代化實(shí)踐成就的文化底氣之所在。

其次，這種建構(gòu)是中國(guó)社會(huì)自由自覺的行為，是在相對(duì)穩(wěn)定中展示其開放品格，使中國(guó)式現(xiàn)代化的文化模式始終富有彈性的生機(jī)。中國(guó)式現(xiàn)代化文化模式打破簡(jiǎn)單化、凝固化的框架模式，在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與馬克思主義文化的動(dòng)態(tài)交融中，增強(qiáng)“應(yīng)戰(zhàn)”能力，如同湯因比在《歷史研究》中提出的“挑戰(zhàn)應(yīng)戰(zhàn)機(jī)制”。湯因比在闡明這一機(jī)制時(shí)指出，“從長(zhǎng)遠(yuǎn)觀點(diǎn)來(lái)看，最適度的挑戰(zhàn)不僅必須激起受到挑戰(zhàn)的一方進(jìn)行成功的應(yīng)戰(zhàn)，而且刺激對(duì)方獲得一種將自己推向前進(jìn)的動(dòng)力，即從一次成功到新的斗爭(zhēng)，從一個(gè)問題的解決到另一個(gè)問題的提出，從暫時(shí)的歇息到展開新的運(yùn)動(dòng)”〔16〕118-119。

再次，這種建構(gòu)在新的時(shí)代變化中、新的文化處境中，不斷展開對(duì)人類生存與發(fā)展問題的深度反思與深層應(yīng)對(duì)，因而具有強(qiáng)烈的時(shí)代性。對(duì)于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化而言，最有生命力的文化一定是能夠面對(duì)現(xiàn)實(shí)問題，使傳統(tǒng)與當(dāng)代有效結(jié)合，既繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)又推陳出新的文化。傳統(tǒng)文化只有變?yōu)槲幕瘋鹘y(tǒng)，才是繼承、發(fā)展和發(fā)揮傳統(tǒng)文化作用的有效途徑。而對(duì)于馬克思主義文化而言，馬克思主義的中國(guó)化亦呈現(xiàn)了時(shí)代的發(fā)展性?？梢哉f(shuō)中國(guó)式現(xiàn)代化深層地體現(xiàn)為中華文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化和中國(guó)人的現(xiàn)代化。因?yàn)楝F(xiàn)代中國(guó)人是在新的歷史起點(diǎn)上創(chuàng)造新文化的主體，又總是從既有思想中尋找與創(chuàng)造中國(guó)式現(xiàn)代化相適應(yīng)的文化形態(tài)。

最后，文化主體的文化內(nèi)涵比狹義的意識(shí)形態(tài)范疇更廣泛，它包括一切社會(huì)意識(shí)形式，或者說(shuō)中國(guó)式現(xiàn)代化文化實(shí)踐突破了狹隘的意識(shí)形態(tài)定義，將意識(shí)形態(tài)擴(kuò)展為社會(huì)生活中價(jià)值和觀念的一般物質(zhì)過(guò)程、個(gè)人與社會(huì)之間的各種活生生的關(guān)系，正因?yàn)槿绱瞬拍鄢闪笋R克思主義文化和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化兩者相互融合辯證統(tǒng)一的文化價(jià)值體系。中國(guó)式現(xiàn)代化文化實(shí)踐不僅表征著文化的外化，亦表征著文化主體在實(shí)踐過(guò)程中的內(nèi)在升華，在這種現(xiàn)代化文化意識(shí)體系中，文化主體的思想、意識(shí)和觀念，自身的目的、籌劃、意志和理性，在面對(duì)物質(zhì)客體的壓力與矛盾中表現(xiàn)出能動(dòng)性特征，從而能夠?qū)崿F(xiàn)自身的完善升華。這種升華是文化主體對(duì)原有意義和價(jià)值取向的修繕、揚(yáng)棄和再創(chuàng)作的過(guò)程。這使得中國(guó)式現(xiàn)代化文化在對(duì)象化體系中、在客體對(duì)象的豐富性中，不斷地發(fā)揮否定之否定的功能，從而具有超越性品格。

（二）面向人類文明新形態(tài)

馬克思深入探討過(guò)文明社會(huì)與文化的關(guān)系，并在《資本論》中充分表述：“在文化初期，第一類自然富源具有決定性的意義；在較高的發(fā)展階段，第二類自然富源具有決定性的意義”〔17〕586。在《人類學(xué)筆記》中，馬克思證明了澳大利亞、波利尼西亞和美洲印第安人族系因在技術(shù)上的發(fā)展、發(fā)現(xiàn)及智力水平展現(xiàn)了“三個(gè)順序相承的文化時(shí)期的人類狀態(tài)”〔18〕331。在這里，馬克思是用文化來(lái)反思人類文明形態(tài)。除了馬克思，諸多思想家也闡明過(guò)文化與文明的關(guān)系。譬如，湯因比在《歷史研究》中就探討過(guò)各種文明的起源、生長(zhǎng)、衰落和解體的機(jī)制，他認(rèn)為文明形態(tài)中包含文化精神或文化模式，每一種機(jī)制的深層內(nèi)涵都與文化、精神相關(guān)，進(jìn)而與人的自由相關(guān)〔19〕33。在中國(guó)式現(xiàn)代化文化模式的建構(gòu)中，習(xí)近平更是將文化與文明緊密結(jié)合在一起，他強(qiáng)調(diào)：“文化是民族生存和發(fā)展的重要力量。人類社會(huì)每一次躍進(jìn)，人類文明每一次升華，無(wú)不伴隨著文化的歷史性進(jìn)步”〔20〕2。可以說(shuō)，作為在實(shí)踐中自我實(shí)現(xiàn)和自我生成的文化，是人的一種價(jià)值追求。它為社會(huì)文明的發(fā)展提供了價(jià)值坐標(biāo)，不僅現(xiàn)實(shí)地指引人類文明具體的發(fā)展方向，對(duì)已經(jīng)被創(chuàng)造出來(lái)的社會(huì)文明作出整體的、綜合的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的價(jià)值評(píng)判，而且還可以為社會(huì)文明的進(jìn)一步發(fā)展提供強(qiáng)有力的價(jià)值支撐。

實(shí)際上，“在文化哲學(xué)的視野中，人類迄今經(jīng)歷了三個(gè)大的文明階段，在每一個(gè)階段都有一種占主導(dǎo)地位的文化模式。一般來(lái)說(shuō)，在原始文明時(shí)期，占主導(dǎo)地位的是由神話、圖騰、巫術(shù)等構(gòu)成的，物我不分的表象化、直覺化的文化模式；在農(nóng)業(yè)文明時(shí)期，占主導(dǎo)地位的是由經(jīng)驗(yàn)、常識(shí)、習(xí)俗、天然情感構(gòu)成的自然主義、經(jīng)驗(yàn)主義的文化模式；在工業(yè)文明時(shí)期，占主導(dǎo)地位的是以科學(xué)、知識(shí)、信息等為主要內(nèi)涵的理性主義的文化模式”〔19〕280。而中國(guó)式現(xiàn)代化文化作為一種新的、逐漸成形的文化模式，是在多樣性的內(nèi)涵、規(guī)范和值理念的交互作用下形成的一種更有效合理的文化精神。其中，社會(huì)主義制度文化以人民利益為最高標(biāo)準(zhǔn)，是為了最終消滅階級(jí)、消滅剝削，實(shí)現(xiàn)共同富裕和人人平等，這是一種集體的“富?！焙汀靶腋！?。正是因?yàn)橹袊?guó)式現(xiàn)代化制度文化的優(yōu)越性，即真正體現(xiàn)平等、公正，所以它代表著價(jià)值取向的最高級(jí)階層、指向人類解放這一最高的善。而中華民族的民族基因即中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基本精神具有重人重倫的人文取向、心系天下的愛國(guó)情懷、民為邦本的施政理念、重義輕利的精神追求、反求諸己的道德自律。毫無(wú)疑問，這些文化基因具有向善的深層因子，具有與世界各民族融合的協(xié)和萬(wàn)邦的大同理想，以及革故鼎新的變易精神，所以，為整個(gè)中華民族面對(duì)人類整體性生存、追求全人類共同價(jià)值奠定了可能性基礎(chǔ)?？梢哉f(shuō)兩種文化元素有機(jī)結(jié)合而成的中國(guó)式現(xiàn)代化文化，既繼承了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)核心價(jià)值觀的精髓，更具備馬克思主義的先進(jìn)文化特質(zhì)。正如習(xí)近平所言：“中國(guó)式現(xiàn)代化的典范性意義和啟示性在于突出先進(jìn)制度的實(shí)踐規(guī)制與美好生活的價(jià)值引領(lǐng)，注重人與對(duì)象世界合理關(guān)系與秩序的重建，理智化解日益差異化甚或異質(zhì)化生存情境中個(gè)體與群體、德性與功利、民族國(guó)家與全球社會(huì)之間的利益沖突，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代化文化主體之‘天下情懷’和世界胸襟的養(yǎng)成以及健全人格的模塑，以此合力促成一種更具創(chuàng)造性、超越性以及強(qiáng)大生命力的新文化?！薄?0〕15中國(guó)式現(xiàn)代化文化反映了全世界全人類的價(jià)值理想，是對(duì)更人道、更先進(jìn)的人類共同價(jià)值的追求。它代表人類共同利益的普遍性，是“從世界各民族的‘共善’凝聚起來(lái)的‘共識(shí)’”〔21〕，它塑造了基于人類共同利益和共同需要的價(jià)值，所以得到了認(rèn)同，達(dá)致構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的境界，展現(xiàn)出“世界歷史意義”，或者說(shuō)“現(xiàn)代化的普遍本質(zhì)和理想形態(tài)”〔1〕。

從西方現(xiàn)代化文化危機(jī)中，我們已經(jīng)看到由西方現(xiàn)代化文化所提供的舊的普遍性——西方的普世價(jià)值——具有資本侵略和剝削的殖民性質(zhì)，既無(wú)法起到整合全人類文化的作用，也無(wú)法成為建立世界意義的新秩序和互動(dòng)規(guī)范的價(jià)值基礎(chǔ)。而中國(guó)式現(xiàn)代化所建構(gòu)的文化模式依據(jù)的是全人類“共善”的共同價(jià)值坐標(biāo)，迥異于以往主導(dǎo)全球化的西方普世價(jià)值，這是從西方中心論立場(chǎng)到全人類立場(chǎng)的根本性轉(zhuǎn)換。它超越了工業(yè)文明時(shí)期的工具理性主義文化模式，引起人類生存方式和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的深刻變化，因此符合文明演進(jìn)的機(jī)制，面向人類文明新形態(tài)。對(duì)此，習(xí)近平深刻闡釋到：“中國(guó)式現(xiàn)代化，深深植根于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，體現(xiàn)科學(xué)社會(huì)主義的先進(jìn)本質(zhì)，借鑒吸收一切人類優(yōu)秀文明成果，代表人類文明進(jìn)步的方向，展現(xiàn)了不同于西方現(xiàn)代化模式的新圖景，是一種全新的人類文明形態(tài)?！薄?1〕

（三）以實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展為旨?xì)w

“文化進(jìn)步的核心是人的發(fā)展，即人的自由、人的解放和全面發(fā)展。”〔19〕273按照馬克思文化觀，文化與人的自由解放息息相關(guān)。早期馬克思探討的人的本質(zhì)的對(duì)象化，即為人的文化本質(zhì)的對(duì)象化。因?yàn)椤皩?duì)象化”既是主體的人不斷地將自己的主體本質(zhì)（內(nèi)在尺度、文化素養(yǎng)、文化底蘊(yùn)、精神氣韻等）賦予客體對(duì)象（自然、人、社會(huì)），使客體對(duì)象不斷地發(fā)生變化的過(guò)程，即為主體文化本質(zhì)的自我確證過(guò)程；亦是主體揚(yáng)棄對(duì)象的物性返回自身的豐富和充實(shí)，即主體的人自身的精神（文化）在揚(yáng)棄客體物性中受到改變，不斷地形成新的思想、觀念和意識(shí)，沉淀新的文化底蘊(yùn)，進(jìn)而不斷實(shí)現(xiàn)自身自由的過(guò)程，這又是文化本質(zhì)的升華與超越。這其中彰顯著人的自由、解放和全面發(fā)展的可能性。這就是整個(gè)對(duì)象化過(guò)程所內(nèi)含的作為人的存在方式的文化和包含著自由和人的解放維度的文化意蘊(yùn)。這也是為什么馬克思以“異化勞動(dòng)”的文化狀態(tài)直指對(duì)資本主義中人成為奴隸的批判，即異化勞動(dòng)中自由自覺的對(duì)象化活動(dòng)被限制，以及文化本質(zhì)的外化和否定之否定的自由性被阻礙。中國(guó)式現(xiàn)代化的文化融合了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和馬克思主義文化的向善力量，使文化主體能夠自由的進(jìn)行對(duì)象化活動(dòng)，并不斷實(shí)現(xiàn)自身的完善。

馬克思恩格斯還在社會(huì)發(fā)展和歷史進(jìn)步的角度上闡明人的自由和解放，認(rèn)為只有在未來(lái)的自由王國(guó)、真正的共同體中，“個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說(shuō)，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由?！谡嬲墓餐w的條件下，各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過(guò)這種聯(lián)合獲得自己的自由”〔22〕571。中國(guó)式現(xiàn)代化建構(gòu)的新的文化模式，是確證生活意義的、對(duì)類本質(zhì)自由追求的文化價(jià)值體系的現(xiàn)代化，它在馬克思主義文化和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的有機(jī)結(jié)合中塑造了全人類的共同價(jià)值。按照馬克思的理論邏輯，人類社會(huì)只有訴諸持續(xù)發(fā)展的依據(jù)共同價(jià)值的世界歷史性活動(dòng)，才能生成實(shí)踐自覺，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)于自身力量的“自覺的駕馭”。在此基礎(chǔ)上才能向真正的凝聚著共同價(jià)值理念的共同體不斷邁進(jìn)。在馬克思看來(lái)，在真正的共同體中，每一個(gè)體將展現(xiàn)出建立在他們個(gè)人全面發(fā)展和共同社會(huì)生產(chǎn)能力基礎(chǔ)上的自由，也正是這樣的個(gè)體聯(lián)合而成的共同體生成了“真正的個(gè)人”，才構(gòu)建了“真正的共同體”。在這樣的共同體中，人的認(rèn)識(shí)能力能夠得到提高、實(shí)踐活動(dòng)方式能夠?qū)崿F(xiàn)創(chuàng)新和改善、個(gè)性能夠得到充分發(fā)揮、內(nèi)在素質(zhì)也會(huì)逐漸上升。

總之，中國(guó)式現(xiàn)代化文化在馬克思主義文化和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化本身的文化根源，以及開放的文化視域中成長(zhǎng)，所以，在具體層面上獲得了意義的認(rèn)同。中國(guó)式現(xiàn)代化文化體現(xiàn)著一種創(chuàng)造和超越精神，它在文化的辯證融合中創(chuàng)造出新的文化特色，開創(chuàng)了現(xiàn)代化文化塑造的新境界。它表現(xiàn)為歷史的更替性，傳統(tǒng)的時(shí)代性與開放性的融合統(tǒng)一，表現(xiàn)為文化內(nèi)涵的重構(gòu)特征。所以，它體現(xiàn)了文化的傳承性，體現(xiàn)了對(duì)原有現(xiàn)代化文化的突破，以及對(duì)新的文化模式的探索。這就是文化進(jìn)步的標(biāo)志。而且中國(guó)式現(xiàn)代化文化是對(duì)主體的文化本質(zhì)的塑造，人在其中能更自如地進(jìn)行外化和外化的揚(yáng)棄，從而實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。中國(guó)式現(xiàn)代化創(chuàng)造了新的具有進(jìn)步意義的文化模式，它必將取代西方現(xiàn)代化的文化模式，逐漸成為占主導(dǎo)地位的文化模式，這也同時(shí)使社會(huì)主體的存在方式發(fā)生轉(zhuǎn)變，使得人在其中取得自身的發(fā)展?？梢哉f(shuō)，中國(guó)式現(xiàn)代化文化因內(nèi)含人的自由全面發(fā)展的價(jià)值訴求而具有進(jìn)步性。

面對(duì)西方現(xiàn)代化文化危機(jī)，中國(guó)式現(xiàn)代化在回應(yīng)工具理性與價(jià)值理性的辯證關(guān)系中，在批判資本主義制度根源的同時(shí)，立足中國(guó)本土，面向人類現(xiàn)代化的發(fā)展大勢(shì)，樹立起了歷史自覺意識(shí)和重塑中國(guó)式現(xiàn)代化文化價(jià)值的定力。在推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，文化建構(gòu)的主題因此成為一項(xiàng)時(shí)代性的任務(wù)。中國(guó)式現(xiàn)代化文化是馬克思主義文化和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的辯證融合，它在文化選擇和建構(gòu)方式中彰顯了對(duì)文化的創(chuàng)新。它突破了文化的固有結(jié)構(gòu)而形成“域”的視域，既有相對(duì)穩(wěn)定的意識(shí)形態(tài)，又有敞開包容接納其他文化的可能，從而具有生成性的巨大潛能。它通過(guò)文化交流在一定范圍內(nèi)達(dá)成對(duì)現(xiàn)代化價(jià)值的共識(shí)，并以此與現(xiàn)代化工具理性融為一體而實(shí)現(xiàn)真正的善與真的統(tǒng)一。這種融合方式無(wú)論從廣度（民族文化）還是深度（制度文化的優(yōu)越性）都證明其向人類“共善”或者說(shuō)全人類共同價(jià)值努力的姿態(tài)。中國(guó)式現(xiàn)代化建構(gòu)的文化模式是具有“共同性”“公共性”價(jià)值的文化模式。這種共同價(jià)值是將中國(guó)的命運(yùn)與世界命運(yùn)緊密關(guān)聯(lián)在一起，對(duì)全世界的持久和平提供了動(dòng)力支撐，甚至可以作為引領(lǐng)新時(shí)代現(xiàn)代化的文化價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值取向和價(jià)值規(guī)范，這是因?yàn)槠錃v史性、民族性、時(shí)代性而具有先導(dǎo)性的文化價(jià)值。中國(guó)式現(xiàn)代化文化是對(duì)西方現(xiàn)代化工具理性主導(dǎo)的文化模式的方向性轉(zhuǎn)型，它以其進(jìn)步性構(gòu)成了人類社會(huì)發(fā)展的深層文明內(nèi)涵，因此是具有世界歷史普遍意義的文化，它是中華民族共同體面對(duì)西方現(xiàn)代化的文化侵襲，正視其文化危機(jī)的基礎(chǔ)上，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方的十字路口進(jìn)行深刻性反思而清晰確立的新的文化模式。

注釋：

①文化的功能除了批判還有建構(gòu)，筆者認(rèn)為西方馬克思主義學(xué)者強(qiáng)調(diào)文化的批判維度，列寧的文化實(shí)踐重視文化的建構(gòu)維度，以及批判與建構(gòu)的辯證性關(guān)系，即破與立的關(guān)系。而中國(guó)特色社會(huì)主義在時(shí)代的呼喚中亦把握批判與建構(gòu)的辯證性，但更強(qiáng)調(diào)文化的建構(gòu)功能。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕丁立群.中國(guó)式現(xiàn)代化：一種新型現(xiàn)代文明形態(tài)〔J〕.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2023（08）：8-9.

〔2〕馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)：第1卷〔M〕.閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2010.

〔3〕亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2003.

〔4〕培根.新工具〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2011.

〔5〕李秋零.康德著作全集第8卷：1781年之后的論文〔M〕.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

〔6〕赫伯特·馬爾庫(kù)塞.單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究〔M〕.上海：上海譯文出版社，2016.

〔7〕齊格蒙特·鮑曼.作為實(shí)踐的文化〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

〔8〕Wilhelm Dilthey .Pattern & Meaning in History〔M〕.New York：Harper and Row Pub，1961.

〔9〕貝爾.資本主義文化矛盾〔M〕.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989.

〔10〕何 萍.馬克思主義哲學(xué)與文化哲學(xué)〔M〕.武漢：武漢大學(xué)出版社，2002.

〔11〕陳先達(dá).論核心價(jià)值的社會(huì)制度本質(zhì)〔J〕.中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2012（05）：71-82.

〔12〕高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2022-10-17（02）.

〔13〕劉振怡，闞 侃.全球化視域中文化記憶的研究及價(jià)值〔J〕.求是學(xué)刊，2022（02）：60-61.

〔14〕陳先達(dá).文化自信與中華民族偉大復(fù)興〔M〕.北京：人民出版社，2017.

〔15〕何兆武，柳卸林.中國(guó)印象：世界名人論中國(guó)文化〔M〕.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001.

〔16〕湯因比.歷史研究（插圖本）〔M〕.上海：上海人民出版社，2005.

〔17〕馬克思思格斯文集：第5卷〔M〕.北京：北京人民出版社，2009.

〔18〕馬克思思格斯全集：第45卷〔M〕.北京：人民出版社，1985.

〔19〕衣俊卿，胡長(zhǎng)栓，等.馬克思主義文化理論研究〔M〕.北京：北京師范大學(xué)出版社，2012.

〔20〕習(xí)近平.在文藝工作座談會(huì)上的講話〔M〕.北京：人民出版社，2015.

〔21〕習(xí)近平.正確理解和大力推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2023-02-08（01）.

〔22〕馬克思思格斯文集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

責(zé)任編輯 蘇玉娟

〔收稿日期〕2024-08-24

〔基金項(xiàng)目〕國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“馬克思的實(shí)踐詮釋學(xué)與中國(guó)詮釋學(xué)構(gòu)建”（21BZX001），主持人李昕桐；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“全人類共同價(jià)值與構(gòu)建人類命運(yùn)共同體重大理念研究”（23AZD076），主持人丁立群。

〔作者簡(jiǎn)介〕李昕桐（1978-），女，吉林省吉林市人，黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)轳R克思主義實(shí)踐哲學(xué)、文化哲學(xué)。