虛擬主播的版權(quán)確權(quán)問題研究

摘"要：隨著元宇宙技術(shù)與各行業(yè)的深度融合，虛擬主播的應(yīng)用展現(xiàn)出廣闊的發(fā)展前景。然而，虛擬主播作為具有多種要素的綜合體，其版權(quán)確權(quán)問題較為復(fù)雜。文章通過訪談來自9家虛擬主播企業(yè)和媒體單位的受訪者，對(duì)虛擬主播進(jìn)行了定義和分類，并結(jié)合現(xiàn)有的法律理論和法律實(shí)踐，對(duì)虛擬主播的版權(quán)保護(hù)范圍、版權(quán)歸屬以及AI虛擬主播生成物的法律責(zé)任人三方面可能遇到的問題進(jìn)行了綜合分析。文章呼吁，學(xué)界應(yīng)深刻關(guān)注虛擬主播產(chǎn)業(yè)的進(jìn)展，并主動(dòng)投身于相關(guān)法學(xué)理論和法律制度的探索研究之中，為這一新興行業(yè)的健康發(fā)展提出切實(shí)可行的制度建設(shè)建議，從而為其發(fā)展指明方向。

關(guān)鍵詞：版權(quán)；確權(quán)；虛擬主播；業(yè)界；深度訪談

中圖分類號(hào)：D923.41文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2096-8418（2024）06-0002-10

2024年1月2日，由杭州互聯(lián)網(wǎng)法院一審，并由杭州中院二審的“虛擬數(shù)字人侵權(quán)案”，被選入“新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程2023年度十大案件”的候選案例^［1］。該案中，原告魔琺公司打造了“超寫實(shí)虛擬數(shù)字人”Ada，并在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布了以Ada為主角的兩段視頻。隨后，被告四海公司未經(jīng)許可，在抖音發(fā)布的視頻中使用了Ada的視頻片段，并在視頻中添加了四海公司的注冊(cè)商標(biāo)和虛擬數(shù)字人課程的營(yíng)銷信息。

該案中，法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》以及《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》，將虛擬主播的“形象”和“視頻作品”分別認(rèn)定為美術(shù)作品和視聽作品，其版權(quán)受著作權(quán)法保護(hù)。因此，被告四海公司的行為構(gòu)成對(duì)魔琺公司涉案著作權(quán)及鄰接權(quán)的侵犯。從這一案例可知，現(xiàn)行的著作權(quán)法能夠有效解決虛擬主播“形象”及其生成“視頻作品”的版權(quán)確權(quán)和權(quán)屬問題。然而，虛擬主播的其他要素，如人物設(shè)定、知識(shí)庫(kù)等，在現(xiàn)行法律中尚未有明確的作品類型對(duì)應(yīng)，這些要素是否符合我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》所規(guī)定的作品類型還有待進(jìn)一步探討。因此，本文試圖從較為全面的角度分析虛擬主播的哪些要素應(yīng)納入版權(quán)保護(hù)范疇，明確其版權(quán)的歸屬，并對(duì)虛擬主播生成物的版權(quán)確權(quán)和權(quán)屬問題單獨(dú)展開討論。

另外，隨著AI技術(shù)的快速發(fā)展，AI虛擬主播的確權(quán)問題也值得思考。我國(guó)目前關(guān)于人工智能的相關(guān)法律法規(guī)包括2021年9月發(fā)布的《新一代人工智能倫理規(guī)范》、2023年7月出臺(tái)的《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》等，但以上法律法規(guī)對(duì)人工智能的版權(quán)問題涉及較少。2024年3月，《人工智能法（學(xué)者建議稿）》首次發(fā)布。該文正面回應(yīng)了人工智能生成物的版權(quán)問題，即判斷生成內(nèi)容的屬性判定，需依據(jù)現(xiàn)行的著作權(quán)法或?qū)＠▉砼袛嗥涫欠駱?gòu)成“作品”或“發(fā)明創(chuàng)造”。并且，該建議稿明確排除了人工智能本身作為權(quán)利主體的可能性，而是堅(jiān)持僅由個(gè)人、法人等具備法律地位的主體作為權(quán)利主體。但它對(duì)于除人工智能本身以外的法律主體應(yīng)該是誰(shuí)，并沒有作過多討論。因此，本文將針對(duì)AI虛擬主播生成物的法律責(zé)任人進(jìn)行進(jìn)一步探討。

鑒于此，本文以虛擬數(shù)字人在傳媒領(lǐng)域具有代表性的虛擬主播為對(duì)象，探討問題包括：虛擬主播的版權(quán)保護(hù)內(nèi)容包含哪些要素？虛擬主播的版權(quán)歸屬于誰(shuí)？AI虛擬主播生成物的法律責(zé)任人是誰(shuí)？

一、研究方法

本文致力于深入分析虛擬主播版權(quán)確權(quán)問題。為了實(shí)現(xiàn)研究目的，本文采用半結(jié)構(gòu)式深度訪談法作為研究方法，使訪談過程具有一定的靈活性和深度，能夠更加全面地了解受訪者的觀點(diǎn)，并挖掘出更深層次的信息。

在具體操作上，本文采用目的性抽樣和滾雪球方法來確定訪談對(duì)象。通過目的性抽樣，選出具有代表性的虛擬主播企業(yè)，再通過滾雪球的方式，經(jīng)過受訪者的介紹和推薦逐漸擴(kuò)大訪談范圍，提高訪談的全面性。本文最終選擇出國(guó)內(nèi)虛擬主播業(yè)務(wù)較為成熟的5家企業(yè)，這些企業(yè)在行業(yè)中具有一定的代表性，其經(jīng)驗(yàn)和做法對(duì)于研究虛擬主播版權(quán)問題具有重要的參考價(jià)值。

在訪談對(duì)象的選擇上，本文既關(guān)注了虛擬主播企業(yè)，也考慮到了媒體界的意見。紙媒和電視臺(tái)等開展虛擬主播業(yè)務(wù)的媒體，都是本文的重要訪談對(duì)象。本文選取了正在開展虛擬主播業(yè)務(wù)的浙江日?qǐng)?bào)、四川日?qǐng)?bào)、貴州電視臺(tái)以及浙江衛(wèi)視的4位負(fù)責(zé)人進(jìn)行訪談。以上媒體在虛擬主播領(lǐng)域有著豐富的經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)特的見解，他們的參與對(duì)于研究具有重要作用。為了清晰地識(shí)別每位受訪者的來源和順序，我們對(duì)每位受訪者進(jìn)行了編碼。受訪者編碼由“受訪者單位—序號(hào)”構(gòu)成（見表1）。

二、虛擬主播的版權(quán)確權(quán)現(xiàn)狀

版權(quán)確權(quán)是版權(quán)保護(hù)的一項(xiàng)重要環(huán)節(jié)，版權(quán)確權(quán)對(duì)于作品的認(rèn)定和版權(quán)歸屬判定具有十分重要的作用 。^［2］為完善虛擬主播版權(quán)確權(quán)，需對(duì)現(xiàn)行的版權(quán)確權(quán)展開研究，從現(xiàn)有法律條例、司法實(shí)踐以及業(yè)界觀點(diǎn)中分析虛擬主播版權(quán)確權(quán)的發(fā)展現(xiàn)狀，并找出版權(quán)確權(quán)存在的問題。

（一）虛擬主播目前的版權(quán)保護(hù)內(nèi)容

對(duì)虛擬主播進(jìn)行版權(quán)確權(quán)的首要步驟，是明確界定哪些要素應(yīng)納入版權(quán)保護(hù)范疇。虛擬主播作為一個(gè)集虛擬形象、人設(shè)、語(yǔ)音、音視頻作品等要素為一體的復(fù)雜新興事物，其本身尚不能作為我國(guó)版權(quán)法保護(hù)的個(gè)體，但將虛擬主播進(jìn)行拆分后，其部分要素可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》對(duì)于作品的規(guī)定納入版權(quán)保護(hù)的范圍之內(nèi)。

在目前的司法實(shí)踐中，“國(guó)內(nèi)首例虛擬數(shù)字人Ada侵權(quán)案”和“虛擬主播染染_Ranoca虛擬形象糾紛”均觸及虛擬主播形象的可版權(quán)性問題。法院審理過程中，根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條對(duì)作品的規(guī)定，“本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果”^［3］以及《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條對(duì)美術(shù)作品的界定，“美術(shù)作品，是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品”^［4］。最終審判結(jié)果認(rèn)為，以上案例中滿足獨(dú)創(chuàng)性的虛擬主播形象可以作為美術(shù)作品納入版權(quán)保護(hù)范圍內(nèi)。

在與虛擬主播從業(yè)人員的訪談中，4位受訪者也提到其所在單位會(huì)將虛擬主播形象申請(qǐng)版權(quán)登記注冊(cè)。例如，受訪者E-1表示：“在3D數(shù)字人方面，我們可能會(huì)去做一些原畫設(shè)計(jì)，我們的原畫設(shè)計(jì)會(huì)去申請(qǐng)著作權(quán)的保護(hù)。”除形象以外，“國(guó)內(nèi)首例虛擬數(shù)字人Ada侵權(quán)案”還涉及虛擬主播生成視頻的可版權(quán)性。依照我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)視聽作品的界定，“視聽作品是由一系列相關(guān)的固定圖像組成，帶有或不帶伴音，能夠被看到的，并且?guī)в邪橐魰r(shí)，能夠被聽到的任何作品”^［3］，法院審理認(rèn)為，虛擬主播Ada的視頻是經(jīng)過獨(dú)創(chuàng)性腳本創(chuàng)作、拍攝、編輯一系列流程制作而成，應(yīng)當(dāng)作為視聽作品進(jìn)行保護(hù)。

根據(jù)以上的法律判例和訪談結(jié)果可知，目前國(guó)內(nèi)有關(guān)虛擬主播的法律實(shí)踐和行業(yè)實(shí)踐中，虛擬主播形象和生成的視頻作品的版權(quán)已經(jīng)被納入版權(quán)保護(hù)范圍，能夠受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。對(duì)于AI驅(qū)動(dòng)型虛擬主播的生成物在現(xiàn)行法律框架下是否具有可版權(quán)性這一問題，在騰訊訴盈訊科技侵害著作權(quán)糾紛一案 ^［5］中，我國(guó)首次認(rèn)定人工智能生成的文章構(gòu)成作品，這標(biāo)志著人工智能創(chuàng)作的內(nèi)容已經(jīng)可以納入版權(quán)保護(hù)范圍。

綜上可知，在目前的法律實(shí)踐和業(yè)界實(shí)踐中，虛擬主播的形象和生成物是版權(quán)保護(hù)中較早被考慮到的要素，滿足上文要求的AI驅(qū)動(dòng)虛擬主播的生成物也可以獲得版權(quán)保護(hù)。然而，虛擬主播作為一個(gè)新興事物，還會(huì)誕生許多新的版權(quán)保護(hù)內(nèi)容的思考，除了其外在表現(xiàn)的形象以及生成物，虛擬主播的知識(shí)庫(kù)、人設(shè)也凝聚了勞動(dòng)和智力成果，有可能成為虛擬主播的版權(quán)保護(hù)內(nèi)容。但當(dāng)前這些要素尚未被明確賦予可版權(quán)性，仍需進(jìn)一步探討和界定。

（二）虛擬主播的版權(quán)歸屬現(xiàn)狀

虛擬主播的法律關(guān)系涉及開發(fā)者、中之人、運(yùn)營(yíng)者、品牌方等多個(gè)主體，虛擬主播的版權(quán)歸屬也是版權(quán)確權(quán)的重要問題之一?！疤摂M數(shù)字人Ada侵權(quán)案”作為國(guó)內(nèi)首例數(shù)字人侵權(quán)案，可以為虛擬主播版權(quán)歸屬現(xiàn)狀提供參考。在該案中，虛擬主播Ada的中之人作為魔琺公司的雇員，其作品屬于職務(wù)作品，根據(jù)中之人與公司所簽合同內(nèi)容“所有職務(wù)成果均為公司單獨(dú)擁有的財(cái)產(chǎn)，而且職務(wù)成果的全部著作權(quán)在世界各地均歸屬于公司” ^［1］，虛擬主播Ada及其作品的版權(quán)應(yīng)歸屬于公司。

在對(duì)業(yè)界人士的訪談過程中，受訪者E-5和E-2均提到，虛擬主播的版權(quán)歸屬主要依賴于雙方簽訂的合同或協(xié)議，其版權(quán)可能歸屬于開發(fā)者、中之人、運(yùn)營(yíng)者、品牌方等主體。同時(shí)，E-5還提到了將已故者制作為虛擬主播案例。由于該制作是基于公益目的，那么這些虛擬主播版權(quán)屬于社會(huì)。這樣的設(shè)定既體現(xiàn)了對(duì)公益的尊重，也展示了版權(quán)法在面對(duì)特殊情況時(shí)的靈活性和人文關(guān)懷。

綜合來看，目前的業(yè)界實(shí)踐中，虛擬主播的版權(quán)歸屬并非一成不變，而是受到多種因素的影響。從合同或協(xié)議的約定到公益項(xiàng)目的特殊情況，再到個(gè)人與公司之間的權(quán)益博弈，這些因素都會(huì)影響現(xiàn)實(shí)中虛擬主播的版權(quán)歸屬認(rèn)定。

三、虛擬主播的版權(quán)確權(quán)問題分析

（一）虛擬主播的版權(quán)保護(hù)內(nèi)容

1."虛擬主播的形象

隨著虛擬主播行業(yè)的迅猛發(fā)展，為了更好地保護(hù)虛擬主播版權(quán)，業(yè)界針對(duì)虛擬主播的版權(quán)保護(hù)內(nèi)容展開了思考。從訪談結(jié)果來看，E-1、E-4、E-5、M-6、M-7共5位受訪者均認(rèn)為虛擬主播的形象應(yīng)當(dāng)是版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容之一。

其中，受訪者E-5表示：“虛擬主播版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容應(yīng)該包括外形。我們?cè)?jīng)與合作伙伴共同打造一個(gè)IP，其中的形象設(shè)計(jì)非常精細(xì)，花費(fèi)了巨大的設(shè)計(jì)成本，達(dá)到了二三十萬元。因此，我們認(rèn)為這些獨(dú)特的外形設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)受到版權(quán)的保護(hù)?！睆氖茉L者E-5的訪談內(nèi)容中可知，在虛擬主播的創(chuàng)作過程中，形象設(shè)計(jì)是一項(xiàng)關(guān)鍵且復(fù)雜的任務(wù)，也是需要投入大量資金的一項(xiàng)工作。為了維護(hù)公司的利益，需要對(duì)其形象的版權(quán)進(jìn)行保護(hù)。

受訪者E-1還認(rèn)為，保護(hù)虛擬主播的形象不僅是基于對(duì)商業(yè)利益的考量，更是對(duì)創(chuàng)意和勞動(dòng)成果的尊重?！拔覀?cè)谧鎏摂M主播設(shè)計(jì)的時(shí)候，有一些是我們的設(shè)計(jì)師手繪的，一筆一筆畫下來的。”由此可見，虛擬主播的形象設(shè)計(jì)師為了繪制出獨(dú)特的形象，在創(chuàng)作過程中投入了自己的大量勞動(dòng)和智力，基于保護(hù)勞動(dòng)者成果的立法目的，《著作權(quán)法》應(yīng)該對(duì)具有獨(dú)創(chuàng)性的、凝聚了勞動(dòng)和智力成果的虛擬主播形象的版權(quán)進(jìn)行保護(hù)。同時(shí)，受訪者E-1還強(qiáng)調(diào)了保護(hù)虛擬主播形象的重要性，雖然形象可能不是版權(quán)保護(hù)中的最核心內(nèi)容，但它是虛擬主播外在的呈現(xiàn)。觀眾也許不會(huì)關(guān)注到虛擬主播底層算法技術(shù)，但能夠第一感知到其形象。因此，保護(hù)其形象有利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

通過以上的訪談內(nèi)容可以得出，行業(yè)從業(yè)者認(rèn)為保護(hù)虛擬主播形象具有必要性和重要性。而在現(xiàn)有的法律框架層面，滿足條件的虛擬主播形象也應(yīng)當(dāng)納入版權(quán)保護(hù)范圍。我國(guó)《著作權(quán)法》中對(duì)美術(shù)作品的定義是有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。^［3］虛擬主播的形象若能夠體現(xiàn)作者的審美價(jià)值，且屬于原創(chuàng)性的智力成果，則應(yīng)當(dāng)受到版權(quán)保護(hù)。

2.虛擬主播的知識(shí)庫(kù)

知識(shí)庫(kù)是數(shù)字驅(qū)動(dòng)型虛擬主播最核心的組成部分，為了使數(shù)字驅(qū)動(dòng)型虛擬主播具備更為系統(tǒng)、完善且專業(yè)的知識(shí)儲(chǔ)備，為觀眾產(chǎn)出更優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容。部分?jǐn)?shù)字驅(qū)動(dòng)的虛擬主播使用Open AI一類的大模型實(shí)現(xiàn)以上效果，另一部分專業(yè)垂類“垂類”指的是專注于某一特定群體式領(lǐng)域的內(nèi)容或平臺(tái)。虛擬主播的制作方則會(huì)購(gòu)買或自行建立專業(yè)的知識(shí)庫(kù)。

知識(shí)庫(kù)是一種用于知識(shí)管理的數(shù)據(jù)庫(kù)，其中的知識(shí)源于領(lǐng)域?qū)＜一驈臉I(yè)者的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以便于相關(guān)領(lǐng)域知識(shí)的采集、整理和提取。受訪者E-5提到，虛擬主播的知識(shí)庫(kù)涉及人的知識(shí)、見解、智慧，其所在公司在制作一位以著名中醫(yī)醫(yī)生為原型的虛擬主播時(shí)，為了讓虛擬主播具備這位醫(yī)生的智慧和經(jīng)驗(yàn)，制作者需要將該醫(yī)生的中醫(yī)知識(shí)、積累的經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)醫(yī)學(xué)的個(gè)人見解建立成一個(gè)系統(tǒng)的知識(shí)庫(kù)，讓虛擬主播在輸出內(nèi)容時(shí)可以根據(jù)外界的提問在知識(shí)庫(kù)中提取相應(yīng)的知識(shí)給予回應(yīng)。這其中可能包含了該醫(yī)生的獨(dú)家醫(yī)學(xué)治療方法和配藥秘方，這些內(nèi)容顯然具有獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)的保護(hù)。受訪者E-1表示：“人工給它提供的底層數(shù)據(jù)應(yīng)該受到非常嚴(yán)格的保護(hù)，因?yàn)橹R(shí)庫(kù)的建設(shè)花費(fèi)了非常多的人力?！笨梢?，該受訪者也認(rèn)為知識(shí)庫(kù)的建立需要投入大量勞動(dòng)和智力，需要對(duì)其進(jìn)行版權(quán)保護(hù)。

我國(guó)《著作權(quán)法》第十四條規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片段或不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品?！?^［3］我國(guó)《著作權(quán)法》并未明確將數(shù)據(jù)庫(kù)納入版權(quán)保護(hù)范圍，而是把具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫(kù)作為匯編作品進(jìn)行保護(hù)。知識(shí)庫(kù)屬于數(shù)據(jù)庫(kù)的范疇，因此，具有獨(dú)創(chuàng)性的知識(shí)庫(kù)也應(yīng)該受到版權(quán)保護(hù)。

獨(dú)創(chuàng)性是作品獲得著作權(quán)的基本條件。判斷知識(shí)庫(kù)是否具有獨(dú)創(chuàng)性，可以從兩個(gè)方面進(jìn)行考慮：一方面是組成知識(shí)庫(kù)的材料內(nèi)容。知識(shí)庫(kù)的材料內(nèi)容作為人的智力成果，如上文提到的中醫(yī)知識(shí)記錄，本身就可以認(rèn)定為作品。若知識(shí)庫(kù)的材料內(nèi)容并非原創(chuàng)且來源廣泛，那么，在選擇材料內(nèi)容時(shí)所設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)有勞動(dòng)投入，且標(biāo)準(zhǔn)較為獨(dú)特的知識(shí)庫(kù)具有獨(dú)創(chuàng)性。另一個(gè)方面是知識(shí)庫(kù)的編排。若知識(shí)庫(kù)的內(nèi)容是經(jīng)過一定方法系統(tǒng)性地編排，那么，該知識(shí)庫(kù)具有獨(dú)創(chuàng)性。

綜上，若虛擬主播的知識(shí)庫(kù)凝聚了勞動(dòng)力和智力，基于保護(hù)勞動(dòng)者成果的立法目的，理應(yīng)將具有獨(dú)創(chuàng)性的知識(shí)庫(kù)納入版權(quán)保護(hù)范圍，依照現(xiàn)行法律將其作為匯編作品進(jìn)行保護(hù)。

3.虛擬主播的其他要素

除了以上提到的要素之外，受訪者E-5還提到虛擬主播的聲音也應(yīng)該受到保護(hù)，受訪者M(jìn)-6同樣表示虛擬主播會(huì)涉及中之人的肖像、聲音等生物特征。虛擬主播的聲音可以分為兩種類型：其一是中之人本人的聲音；其二是由聲優(yōu)庫(kù)合成的聲音 。^［6］但聲音本身并不具有版權(quán)，根據(jù)我國(guó)《民法典》第1023條，自然人聲音的保護(hù)，參照適用肖像權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。虛擬主播使用的真人聲音應(yīng)該按照肖像權(quán)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行保護(hù)，合成技術(shù)制作的聲音則參照對(duì)自然人聲音的保護(hù)規(guī)定。對(duì)于使用聲音演唱的獨(dú)創(chuàng)性作品，可以作為視聽作品受到版權(quán)保護(hù)。

此外，人物設(shè)定也是虛擬主播的重要組成部分之一，是虛擬主播能夠吸引觀眾的魅力所在。受訪者M(jìn)-9在訪談中提到，其所在團(tuán)隊(duì)為虛擬主播設(shè)計(jì)了一套完整的人物設(shè)定，運(yùn)營(yíng)公司通過繪制虛擬主播的外形、服飾向觀眾呈現(xiàn)出該主播的外表設(shè)定，又為其打造完整的故事背景為虛擬主播提供表演故事的舞臺(tái)。為了打造一套獨(dú)特且具有吸引力的完整人物設(shè)定，需要制作團(tuán)隊(duì)投入不少勞動(dòng)力和資金，是運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)和中之人的智力成果。因此，人物設(shè)定也應(yīng)該納入版權(quán)保護(hù)內(nèi)容。

在對(duì)于人物設(shè)定的立法保護(hù)方面，美國(guó)法律對(duì)于虛擬角色的人設(shè)已經(jīng)有相關(guān)的規(guī)定，只要滿足“清晰描繪標(biāo)準(zhǔn)”和“被講述的故事標(biāo)準(zhǔn)”就可以受到法律保護(hù)。國(guó)內(nèi)法律雖然沒有明確將人物設(shè)定納入版權(quán)保護(hù)范圍，但可以將具有獨(dú)創(chuàng)性的人物繪畫設(shè)定、人物文字設(shè)定分別歸類于著作權(quán)法中的美術(shù)作品、文字作品進(jìn)行保護(hù)。

總體而言，虛擬主播作為一個(gè)復(fù)雜的綜合產(chǎn)物，有眾多要素需要納入版權(quán)保護(hù)范圍。通過9位受訪者的訪談內(nèi)容可知，目前的法律實(shí)踐中已經(jīng)明確了其外形和視頻作品的可版權(quán)性，但更為核心的版權(quán)保護(hù)內(nèi)容應(yīng)該是虛擬主播的知識(shí)庫(kù)。此外，具有獨(dú)特性的人物設(shè)定同樣也應(yīng)該納入版權(quán)保護(hù)范圍內(nèi)。如受訪者M(jìn)-6所說：“（對(duì)于虛擬主播的版權(quán)保護(hù)內(nèi)容）我覺得可能需要各行各業(yè)的人對(duì)它進(jìn)行一個(gè)共同的探討或者舉證，完全可以通過一邊踐行一邊立法保護(hù)來完善它?！碧摂M主播的版權(quán)保護(hù)內(nèi)容還需要業(yè)界和法律界共同探索，從而有效保護(hù)相關(guān)主體的合法權(quán)益。

（二）虛擬主播的版權(quán)歸屬

1.虛擬主播形象的版權(quán)歸屬

按照版權(quán)法規(guī)定，虛擬主播的美術(shù)形象可以被視作美術(shù)作品受到保護(hù)。為了明確其版權(quán)歸屬者，需要厘清繪畫設(shè)計(jì)師與虛擬主播運(yùn)營(yíng)方之間的關(guān)系。對(duì)于自主運(yùn)營(yíng)直播等各項(xiàng)活動(dòng)的個(gè)人虛擬主播，若其形象由中之人本人創(chuàng)作完成，按照我國(guó)《著作權(quán)法》第十一條規(guī)定：“著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外?！?^［3］中之人創(chuàng)作的形象版權(quán)自然歸屬于作者本人。若虛擬主播的形象是中之人委托獨(dú)立繪畫設(shè)計(jì)師完成，則版權(quán)歸屬取決于他與設(shè)計(jì)師之間的協(xié)議約定。

由公司運(yùn)營(yíng)的虛擬主播，若其形象是公司委托獨(dú)立繪畫設(shè)計(jì)師創(chuàng)作而成，那么運(yùn)營(yíng)公司與畫師形成委托關(guān)系，設(shè)計(jì)的形象屬于委托作品。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第十七條規(guī)定，委托作品的版權(quán)歸屬需要根據(jù)委托雙方簽訂的協(xié)議來認(rèn)定 。^［3］若合同中約定版權(quán)歸屬于受托人，那么版權(quán)歸屬于繪畫設(shè)計(jì)師；若合同約定版權(quán)歸屬于委托人，那么運(yùn)營(yíng)公司繼受取得版權(quán)。作為委托方的受訪者M(jìn)-8表示，受委托方通常會(huì)為了防止侵權(quán)事件發(fā)生，從而買斷委托作品的版權(quán)。

第二種情況，當(dāng)虛擬主播的形象創(chuàng)作者是運(yùn)營(yíng)公司內(nèi)部的專職繪畫設(shè)計(jì)師時(shí)。專職設(shè)計(jì)師在創(chuàng)作過程中不可避免地會(huì)利用公司提供的人力、物力以及財(cái)力資源。因此，這樣的設(shè)計(jì)作品屬于特殊職務(wù)作品，其版權(quán)應(yīng)歸屬于公司所有，而繪畫設(shè)計(jì)師作為創(chuàng)作者享有作品的署名權(quán)。

除此之外，若虛擬主播的形象是以中之人的肖像為基礎(chǔ)而創(chuàng)作的，則其版權(quán)的歸屬問題還需考慮到中之人本人的權(quán)益。首先，當(dāng)虛擬主播以公司的職工肖像為原型時(shí)，公司需要獲得職工的授權(quán)后才能夠使用肖像，而虛擬主播形象的版權(quán)歸屬則需依據(jù)雙方所簽訂的協(xié)議來確定。以受訪者M(jìn)-7所在的四川電視臺(tái)為例，該電視臺(tái)已經(jīng)制作了多位臺(tái)內(nèi)真人主播的虛擬主播分身。在制作虛擬主播之前，電視臺(tái)會(huì)要求主播本人簽署授權(quán)書。最初，授權(quán)書中規(guī)定虛擬主播的版權(quán)永久歸屬于公司所有，但部分真人主播認(rèn)為這樣的約定侵犯了他們的個(gè)人肖像權(quán)。因此，四川電視臺(tái)對(duì)授權(quán)書進(jìn)行了調(diào)整，新的約定內(nèi)容為“數(shù)字記者的著作權(quán)和所有權(quán)歸本人所有，然后由他再授權(quán)給我們集團(tuán)使用，授權(quán)期限為在職期間”。

受訪者M(jìn)-6也提到，制作以職工為原型的虛擬主播時(shí)，公司需要得到職工的授權(quán)，并且由于公司在制作虛擬主播期間投入了資金和勞動(dòng)力，因此他認(rèn)為虛擬主播整體的版權(quán)應(yīng)該歸公司所有。同時(shí)，虛擬主播的授權(quán)期限和授權(quán)使用的范圍要在協(xié)議中進(jìn)行約定。例如，職工離職后公司是否還能使用其形象需要雙方進(jìn)行協(xié)商，以及以真人形象為原型的虛擬主播能夠被使用在哪些領(lǐng)域的節(jié)目或直播中，也需要經(jīng)過本人授權(quán)。

2.虛擬主播知識(shí)庫(kù)的版權(quán)歸屬

根據(jù)上文所述，虛擬主播的知識(shí)庫(kù)可以被視為一種匯編作品。依據(jù)《著作權(quán)法》第十四條的規(guī)定，雖然匯編作品的著作權(quán)歸屬于匯編人，但匯編人在行使這些著作權(quán)時(shí)，必須嚴(yán)格遵守法律，確保不侵犯原作品的著作權(quán) 。^［3］這意味著，如果虛擬主播使用的是開放性的知識(shí)庫(kù)，或者是Open AI一類的大型模型，那么這些知識(shí)庫(kù)的版權(quán)則歸屬于知識(shí)庫(kù)的原始提供方。

而如果虛擬主播的知識(shí)庫(kù)是自行搭建而成，或是委托其他公司根據(jù)特定需求搭建的，那么知識(shí)庫(kù)的版權(quán)則一般歸屬于提供這些內(nèi)容的實(shí)體。在受訪者E-5的訪談中，他明確指出知識(shí)庫(kù)版權(quán)屬于提供內(nèi)容的單位，而非技術(shù)提供方。例如，他所在的公司為亞運(yùn)會(huì)組織委員會(huì)制作了知識(shí)庫(kù)，那么知識(shí)庫(kù)內(nèi)容的版權(quán)應(yīng)該屬于提供內(nèi)容的亞運(yùn)會(huì)組織委員會(huì)。

此外，匯編者在行使版權(quán)時(shí)，需保證自身行為不損害任何原始作品的版權(quán)。在涉及著作權(quán)作品的情況下，匯編人必須事先征得原作品著作權(quán)人的明確同意，并支付相應(yīng)的報(bào)酬。

（三）虛擬主播生成物的版權(quán)確權(quán)及歸屬問題

1.虛擬主播生成物的版權(quán)確權(quán)

在“國(guó)內(nèi)首例虛擬數(shù)字人Ada侵權(quán)案”中，虛擬數(shù)字人Ada參與的視頻作品是由制作團(tuán)隊(duì)通過拍攝、剪輯等一系列工作制作而成，法院最終將虛擬數(shù)字人Ada的視頻作為視聽作品納入版權(quán)保護(hù)范圍。

結(jié)合以上案例和相關(guān)法理可知，若虛擬主播的生成物是其背后的中之人或運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)勞動(dòng)力和智力的成果，且滿足《著作權(quán)法》對(duì)作品的要求，則與其他作品一樣應(yīng)該受到版權(quán)保護(hù)。然而，AI驅(qū)動(dòng)型虛擬主播的生成物與以上提到的生成物相比，則性質(zhì)較為特殊。目前，我國(guó)的《著作權(quán)法實(shí)施條例》的第二條條款仍然要求作品需要“以某種有形形式復(fù)制”作為載體要件。但結(jié)合2020年對(duì)法律修訂的闡釋性文件以及司法實(shí)踐來看，現(xiàn)行的《著作權(quán)法》實(shí)際上已經(jīng)摒棄了作品必須以有形形式復(fù)制的限定。這一轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字作品的可版權(quán)性提供了堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)，也為AI驅(qū)動(dòng)虛擬主播生成物的可版權(quán)性提供了可能。

在訪談中，E-2、E-4、M-6、M-7、M-9共5位受訪者均表示，AI驅(qū)動(dòng)型虛擬主播的生成物應(yīng)該納入版權(quán)保護(hù)范圍。受訪者E-4認(rèn)為AI虛擬主播在通過深度學(xué)習(xí)后，能夠創(chuàng)造出具有獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容。受訪者E-1則認(rèn)為：“虛擬主播根據(jù)底層的數(shù)據(jù)去學(xué)習(xí)以后出來的內(nèi)容，如果它是有創(chuàng)意性的、有概念性的，我覺得它也應(yīng)該像現(xiàn)在的著作權(quán)一樣去被保護(hù)?！笔茉L者M(jìn)-6從另一個(gè)角度闡述了其觀點(diǎn)。他認(rèn)為：“AI虛擬主播的生成物也有人的勞動(dòng)和智力的投入。第一，我們要選擇用哪個(gè)人工智能去生成；第二，要給它輸出什么樣的命令。這是對(duì)內(nèi)容有貢獻(xiàn)和勞動(dòng)付出的，那么對(duì)這種勞動(dòng)應(yīng)該得到一定程度的版權(quán)上的尊重。”這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了人類在AI生成過程中的重要作用，即便是在高度自動(dòng)化的過程中，人類的決策和選擇仍然是不可或缺的，其生成物背后仍然凝聚了人類的智慧和創(chuàng)造力。這一觀點(diǎn)直接觸及了版權(quán)保護(hù)的核心——保護(hù)創(chuàng)作者的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。因此，若AI虛擬主播的獨(dú)創(chuàng)性生成物是在人的指導(dǎo)下生成的，那么其版權(quán)應(yīng)該受到法律保護(hù)。

綜上，根據(jù)訪談內(nèi)容可以了解到，在受訪業(yè)界人士的版權(quán)意識(shí)里，具有獨(dú)創(chuàng)性的、凝聚了人的勞動(dòng)力和智力的AI驅(qū)動(dòng)型虛擬主播生成物應(yīng)該受到版權(quán)保護(hù)。

結(jié)合國(guó)內(nèi)知名的AIGC判例“菲林案”可知，要獲得版權(quán)保護(hù)，人工智能生成的作品必須展現(xiàn)出內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性，并且其生成過程需體現(xiàn)創(chuàng)作者個(gè)性化的選擇與安排。^［7］AI驅(qū)動(dòng)型虛擬主播生成物屬于人工智能生成物，若符合以上要求，則應(yīng)當(dāng)納入版權(quán)保護(hù)范圍。

2.虛擬主播生成物的版權(quán)歸屬

根據(jù)訪談結(jié)果，虛擬主播生成物的版權(quán)歸屬需根據(jù)具體情況進(jìn)行判定。若虛擬主播生成的內(nèi)容由自主運(yùn)營(yíng)的中之人獨(dú)立創(chuàng)作完成，根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第十一條之規(guī)定，其版權(quán)歸屬于該作者 。^［3］若虛擬主播是由公司運(yùn)營(yíng)，且內(nèi)容創(chuàng)作由被指派的公司職工負(fù)責(zé)，那么該類虛擬主播生成物應(yīng)視為職務(wù)作品，其版權(quán)歸屬于公司所有。

AI驅(qū)動(dòng)型的虛擬主播由人工智能進(jìn)行內(nèi)容生成，但目前的虛擬主播尚處于弱人工智能階段，在該背景下人依然是不可缺少的參與主體。因此，AI虛擬主播只是使用者進(jìn)行創(chuàng)造性表達(dá)的工具和載體，其本身不能成為作者。在Ada虛擬主播侵權(quán)案例中，法院明確指出，虛擬主播作為人工智能技術(shù)的產(chǎn)物，其運(yùn)行算法和學(xué)習(xí)能力體現(xiàn)了開發(fā)者的選擇和干預(yù)。且虛擬主播并非自然人，根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第十一條之規(guī)定，虛擬主播不具有作者身份，在現(xiàn)有著作權(quán)法律體系下，虛擬主播不享有作品的著作權(quán) 。^［3］因此，虛擬主播只是表達(dá)創(chuàng)作者意志的工具，相關(guān)權(quán)利仍應(yīng)歸屬創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)。

然而，在多方共同參與的情況下，虛擬主播生成物的歸屬主體變得復(fù)雜，需要綜合考慮虛擬主播的所有方以及合作方的權(quán)益。當(dāng)虛擬主播的版權(quán)所有方選擇將其版權(quán)授權(quán)給其他公司時(shí)，關(guān)于虛擬主播創(chuàng)作物的版權(quán)歸屬問題，需要在合同中明確約定，以確保各方權(quán)益得到妥善保障。受訪者M(jìn)-7就指出，在合同中應(yīng)清晰體現(xiàn)被授權(quán)方對(duì)于授權(quán)范圍內(nèi)內(nèi)容的貢獻(xiàn)，確保其在創(chuàng)作過程中投入的勞動(dòng)力和智力得到應(yīng)有的回報(bào)。

在內(nèi)容提供方和技術(shù)提供方相互合作的情況下，創(chuàng)作物的版權(quán)歸屬也需要在合同中進(jìn)行約定。受訪者M(jìn)-9所在的浙江衛(wèi)視與騰訊合作推出了虛擬主播“谷小雨”，騰訊為其提供了技術(shù)平臺(tái)“新聞口播平臺(tái)”，浙江衛(wèi)視則負(fù)責(zé)制作內(nèi)容。按照雙方合同約定，浙江衛(wèi)視通過新聞口播平臺(tái)生成的內(nèi)容，其版權(quán)雙方共享。但受訪者M(jìn)-6認(rèn)為，若內(nèi)容制作公司買斷了技術(shù)提供方寫的程序，擁有該軟件程序的所有權(quán)，那么產(chǎn)生的內(nèi)容版權(quán)自然歸屬于內(nèi)容制作方。

此外，部分公益項(xiàng)目的虛擬主播版權(quán)會(huì)向社會(huì)公開。受訪者E-5所在的研究院制作了以已故的千古風(fēng)流人物為原型的虛擬主播。該公益項(xiàng)目由政府提供經(jīng)費(fèi)，其版權(quán)既不屬于制作方，也不屬于出資方，而是公開給社會(huì)大眾免費(fèi)使用。綜上可知，虛擬主播生成物的版權(quán)歸屬視不同的情況而定。

（四）AI虛擬主播生成物的法律責(zé)任人

鑒于AI虛擬主播生成的內(nèi)容具有不可預(yù)測(cè)性，這可能導(dǎo)致其生成物存在侵犯他人版權(quán)或違反相關(guān)法律法規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，在此類情況下，究竟應(yīng)由誰(shuí)來承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的問題值得探討和進(jìn)一步明確。

在目前法律框架下，AI虛擬主播并不能成為獨(dú)立的法律主體。根據(jù)訪談結(jié)果來看，受訪者E-2、E-4、E-5、M-6均認(rèn)為AI虛擬主播本質(zhì)上是工具，作為人創(chuàng)造出來為人類服務(wù)的產(chǎn)物，AI虛擬主播并不能成為法律關(guān)系中的主體。因此，當(dāng)它生成的內(nèi)容侵權(quán)或觸犯其他法律法規(guī)時(shí)，AI虛擬主播本身不能成為法律責(zé)任人。

AI虛擬主播的法律責(zé)任人的爭(zhēng)議在技術(shù)提供方、運(yùn)營(yíng)方、所有方之間。作為技術(shù)提供方的受訪者E-4、E-2表示，由于研發(fā)方僅提供技術(shù)，其主要職責(zé)在于防止數(shù)據(jù)泄露，而非內(nèi)容生產(chǎn)，所以不應(yīng)承擔(dān)內(nèi)容生成侵權(quán)的責(zé)任。受訪者E-2、M-8則認(rèn)為版權(quán)所有方即是法律責(zé)任承擔(dān)者。也有受訪者E-1、E-5、M-6、M-7認(rèn)為，無論是運(yùn)營(yíng)方還是所有方，對(duì)于自然人輔助生產(chǎn)或按照自然人指令生產(chǎn)內(nèi)容的AI虛擬主播，該自然人應(yīng)該同其公司一起承擔(dān)法律責(zé)任。對(duì)于獨(dú)立生成內(nèi)容的AI虛擬主播，雖然其生成的內(nèi)容觸犯法律法規(guī)并不是人為造成，但進(jìn)行內(nèi)容制作的一方要承擔(dān)法律過失。

貴州電視臺(tái)的受訪者M(jìn)-8還提到，由于主流媒體的性質(zhì)，AI生成的內(nèi)容均需要通過審核規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)后才能進(jìn)行發(fā)布。因此，在這種審核制度下，AI虛擬主播生成的內(nèi)容最終是由審核人員進(jìn)行把關(guān)。若該內(nèi)容觸犯了法律法規(guī)，那么審核人員應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。在將AI虛擬主播授權(quán)給第三方使用時(shí)，若第三方利用其生成的內(nèi)容違反了法律法規(guī)，受訪者M(jìn)-9認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在雙方簽訂的合同中明確界定法律責(zé)任人，以規(guī)避潛在風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，AI虛擬主播生成物的法律責(zé)任人的認(rèn)定應(yīng)依據(jù)具體情況而定。但核心原則在于，直接造成侵權(quán)或違法行為的一方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

四、虛擬主播版權(quán)的保護(hù)措施

目前，版權(quán)注冊(cè)登記是最常使用的虛擬主播版權(quán)保護(hù)措施，虛擬主播的版權(quán)擁有者可以在國(guó)家版權(quán)局按照文字、美術(shù)、音樂、類電、軟件等作品類型進(jìn)行版權(quán)登記，只需出示表明作品權(quán)利歸屬的相關(guān)證明即可。版權(quán)注冊(cè)登記是作品的初步版權(quán)證明，表示著作權(quán)人完成了作品創(chuàng)作，可以作為后續(xù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓或者維權(quán)的權(quán)利證明。然而，作品獲得版權(quán)登記并不意味著其必然受到版權(quán)法的保護(hù)，因?yàn)榈怯浿鞴懿块T并不實(shí)質(zhì)性地審查創(chuàng)作物是否構(gòu)成作品、其創(chuàng)作完成日期及權(quán)屬真實(shí)狀況。

因此，虛擬主播行業(yè)的從業(yè)者還借助技術(shù)手段和其他措施對(duì)虛擬主播的版權(quán)進(jìn)行保護(hù)。為了有效保護(hù)虛擬主播的版權(quán)，必須確保虛擬主播及其生成的內(nèi)容能夠被溯源。為此，受訪者E-2所在的快手平臺(tái)采取了識(shí)別碼和數(shù)字水印技術(shù)，確保所有通過虛擬主播生成的內(nèi)容都擁有一條獨(dú)特的內(nèi)容識(shí)別碼，并在生成的視頻流和直播流中嵌入由時(shí)間、使用人、制作人等信息組成的唯一水印。該水印是肉眼不可見的，但能夠被后臺(tái)系統(tǒng)精準(zhǔn)檢測(cè)，從而可以監(jiān)測(cè)侵權(quán)行為的發(fā)生。

然而，隨著盜版手段的多樣化升級(jí)，傳統(tǒng)的版權(quán)保護(hù)技術(shù)手段不足以應(yīng)對(duì)現(xiàn)有的侵權(quán)問題。區(qū)塊鏈技術(shù)的誕生為保護(hù)虛擬主播的版權(quán)提供了有效措施。區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N去中心化的、公開透明、不可篡改、可追溯的分布式數(shù)據(jù)庫(kù) ，^［8］可使用在虛擬主播領(lǐng)域可以記錄、跟蹤虛擬主播相關(guān)操作的一切路徑，提高數(shù)據(jù)的安全性、透明性。虛擬主播的作品一旦上鏈，經(jīng)過大數(shù)據(jù)的嚴(yán)格比對(duì)確認(rèn)為原創(chuàng)后，系統(tǒng)將為其打上“時(shí)間戳”標(biāo)記。同時(shí)，還會(huì)通過加密算法生成獨(dú)特的哈希值，為數(shù)字作品頒發(fā)“電子身份證”，確保其內(nèi)容的完整性和真實(shí)性。最后，該作品信息將被廣播至全網(wǎng)，從而完成在區(qū)塊鏈中的數(shù)字作品登記流程 。^［9］運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行版權(quán)登記，不僅成本低、速度快，還能將數(shù)字版權(quán)內(nèi)容作為資產(chǎn)儲(chǔ)存于鏈上，用于追溯侵權(quán)的環(huán)節(jié)和侵權(quán)者，防止他人未經(jīng)授權(quán)使用虛擬主播 。^［10］

然而，目前國(guó)內(nèi)的區(qū)塊鏈大部分并非去中心化的，而是中心化的聯(lián)盟鏈形式，且區(qū)塊鏈中的聯(lián)盟鏈普及程度較低。盡管聯(lián)盟鏈的形式多種多樣，如上海交通大學(xué)的思源鏈、文創(chuàng)行業(yè)的諸多文創(chuàng)鏈，以及文旅領(lǐng)域文化科技聯(lián)盟的長(zhǎng)安鏈等，但各鏈之間并不具備兼容性。版權(quán)保護(hù)高度依賴于區(qū)塊鏈技術(shù)，但目前尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)證機(jī)制，因此跨鏈認(rèn)證問題已成為制約區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展的重要難題之一。為了更好地使用區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)版權(quán)進(jìn)行保護(hù)，還需要實(shí)現(xiàn)跨鏈認(rèn)證機(jī)制。

除了以上的技術(shù)手段，虛擬主播的所有方在與第三方進(jìn)行合作時(shí)，還應(yīng)該謹(jǐn)慎授權(quán)，完善授權(quán)合同或協(xié)議，嚴(yán)格約束虛擬主播使用的時(shí)間段、場(chǎng)合、文案等，防止第三方侵犯所有方的版權(quán)，以及第三方使用虛擬主播時(shí)對(duì)他人造成侵權(quán)。受訪者E-1還提到，為了保證IP的延續(xù)性，其所在公司在授權(quán)虛擬主播的IP之前，還要求被授權(quán)方不許更改虛擬主播的名字，并會(huì)在后臺(tái)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)測(cè)，以防IP被他人竊取。

綜上，保護(hù)虛擬主播的版權(quán)，在形式上需要對(duì)作品進(jìn)行版權(quán)登記注冊(cè)，在技術(shù)手段上可以采用數(shù)字水印、區(qū)塊鏈等技術(shù)為版權(quán)保護(hù)提供堅(jiān)實(shí)保障，并在相關(guān)合同和協(xié)議中明確規(guī)定其版權(quán)相關(guān)的各項(xiàng)內(nèi)容。

五、結(jié)"語(yǔ)

如今，在人工智能和大模型技術(shù)的推動(dòng)下，虛擬主播已廣泛應(yīng)用于新聞、娛樂及電商等多個(gè)領(lǐng)域。在未來，隨著元宇宙技術(shù)的深度融合，虛擬主播的應(yīng)用還將展現(xiàn)出更廣闊的發(fā)展前景。然而，虛擬主播作為多種要素的綜合體，其版權(quán)確權(quán)問題較為復(fù)雜。本文通過訪談9位來自虛擬主播業(yè)界和媒體界的受訪者，對(duì)虛擬主播進(jìn)行了定義和分類，并結(jié)合現(xiàn)有的法律理論和法律實(shí)踐，對(duì)虛擬主播的版權(quán)保護(hù)范圍、版權(quán)歸屬以及AI虛擬主播生成物的法律責(zé)任人三方面可能遇到的問題進(jìn)行了綜合分析。

本文認(rèn)為：首先，虛擬主播的形象、生成物、知識(shí)庫(kù)、人物設(shè)定均應(yīng)該納入版權(quán)保護(hù)范圍。其次，在虛擬主播版權(quán)歸屬方面，形象的版權(quán)歸屬需要明確繪畫設(shè)計(jì)師與運(yùn)營(yíng)公司的關(guān)系，從而將繪畫作品分為職務(wù)作品和委托作品，再根據(jù)法律規(guī)定來認(rèn)定其歸屬者。對(duì)于虛擬主播的知識(shí)庫(kù)，筆者認(rèn)為開放性知識(shí)庫(kù)的版權(quán)歸屬于內(nèi)容原始提供者，自行搭建的不對(duì)外分享的知識(shí)庫(kù)版權(quán)歸屬于提供內(nèi)容的單位。在虛擬主播生成物方面，其歸屬通過合同或協(xié)議約定，且AI虛擬主播不能成為其生成物的作者，作品歸創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)所有。最后，關(guān)于AI虛擬主播的法律責(zé)任人，本文認(rèn)為AI虛擬主播并不能成為獨(dú)立的法律主體，AI虛擬主播的運(yùn)營(yíng)方和所有方中直接導(dǎo)致侵權(quán)或違法行為的主體應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。

本研究在理論層面有助于明確虛擬主播的版權(quán)保護(hù)范圍。通過訪談9家單位，本文系統(tǒng)梳理出虛擬主播的構(gòu)成要素，進(jìn)而分析了哪些要素應(yīng)該納入版權(quán)保護(hù)范圍。其次，本研究對(duì)虛擬主播的版權(quán)歸屬問題進(jìn)行了深入探討，揭示出虛擬主播版權(quán)歸屬的現(xiàn)狀和存在的問題，并提出合理的歸屬原則，為版權(quán)法的完善提供了理論支持。最后，本研究還關(guān)注了AI虛擬主播生成物的法律責(zé)任人問題，通過訪談和法理分析，明確了AI虛擬主播生成物的法律責(zé)任人，為相關(guān)糾紛的解決提供了理論依據(jù)。在實(shí)踐層面，本研究提出的版權(quán)保護(hù)措施能夠?yàn)樾袠I(yè)提供建議，促進(jìn)虛擬主播行業(yè)的健康發(fā)展。同時(shí)，研究結(jié)果可以為相關(guān)政策和法規(guī)的制定提供參考，推動(dòng)相關(guān)政策和法規(guī)的完善，促進(jìn)虛擬主播行業(yè)的規(guī)范發(fā)展。

與先前關(guān)于虛擬主播版權(quán)問題的研究相比，本文在研究方法上有所創(chuàng)新。以往的研究主要側(cè)重于法理分析，本文則采用了訪談法作為主要研究方法，能夠直接通過受訪者獲取第一手資料。這些資料有助于了解虛擬主播業(yè)界、媒體界在版權(quán)確權(quán)方面的最新動(dòng)態(tài)、趨勢(shì)以及從業(yè)人員的觀點(diǎn)和實(shí)際操作。此外，本文對(duì)虛擬主播進(jìn)行了分類，在分類的基礎(chǔ)上對(duì)其版權(quán)確權(quán)問題進(jìn)行了全面的討論。而以往的研究通常以真人驅(qū)動(dòng)型虛擬主播作為研究對(duì)象，對(duì)數(shù)字驅(qū)動(dòng)型虛擬主播的研究較少，本文豐富了這一方面的研究。

展望未來，隨著虛擬主播產(chǎn)業(yè)的興起，為促進(jìn)行業(yè)的穩(wěn)健成長(zhǎng)并維護(hù)相關(guān)主體的合法權(quán)益，應(yīng)該將虛擬主播置于特殊地位，給予其針對(duì)性的保護(hù)。目前，現(xiàn)有法律未明確虛擬主播的作品類型，因此需要確立行業(yè)規(guī)范作為先導(dǎo)，以引導(dǎo)行業(yè)內(nèi)的從業(yè)行為。在糾紛發(fā)生后，通過司法機(jī)關(guān)和仲裁機(jī)關(guān)的裁決結(jié)果進(jìn)一步凸顯其價(jià)值認(rèn)定，從而證實(shí)先前規(guī)范的合理性。 ^［11］同時(shí)，學(xué)界應(yīng)深刻關(guān)注虛擬主播等數(shù)字人產(chǎn)業(yè)的進(jìn)展，并主動(dòng)投身于相關(guān)法學(xué)理論和法律制度的探索研究之中 ^［12］，為這一新興行業(yè)的健康發(fā)展提出切實(shí)可行的制度建設(shè)建議，從而為其發(fā)展指明方向。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 法脈網(wǎng).浙01民終4722號(hào)民事判決書魔琺（上海）信息科技有限公司與杭州四海光纖網(wǎng)絡(luò)有限公司侵害著作權(quán)、表演者權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案［EB/OL］.https：//www.mylawcn.com/doc/345.

［2］ 黃麗珊.區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用背景下著作權(quán)確權(quán)制度的完善［D］.南寧：廣西民族大學(xué)，2023.

［3］ 中華人民共和國(guó)中央人民政府.中華人民共和國(guó)著作權(quán)法［EB/OL］.https：//www.gov.cn/guoqing/2021-10/29/content_5647633.htm.

［4］ 中華人民共和國(guó)中央人民政府.中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例［EB/OL］.https：//www.gov.cn/zhengce/202203/content_3337894.htm.

［5］ 深圳市南山區(qū)人民法院.騰訊訴盈訊科技侵害著作權(quán)糾紛案［EB/OL］.http：//gw.nscourt.gov.cn/article/detail/2021/06/id/6087045.shtml.

［6］ 吳鐿俊.虛擬偶像著作權(quán)保護(hù)的域外經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)應(yīng)對(duì)［J］.青年記者，2023（6）： 86-88.

［7］ 李宇.虛擬數(shù)字人生態(tài)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題［DB/OL］.https：//www.jtn.com/CN/booksdetail.aspx？type=06001amp;keyid=00000000000000007021amp;PageUrl=majorbookamp;getPageUrl=booksdetailamp;Lan=CN.

［8］ 張芙蓉，趙興文.區(qū)塊鏈版權(quán)保護(hù)技術(shù)研究綜述［C］.中國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)化研究會(huì)智能信息處理產(chǎn)業(yè)化分會(huì).第十六屆全國(guó)信號(hào)和智能信息處理與應(yīng)用學(xué)術(shù)會(huì)議論文集，2022：11.

［9］ 顧金霞.區(qū)塊鏈技術(shù)賦能數(shù)字版權(quán)保護(hù)［J］.文化產(chǎn)業(yè)，2023（33）：121-123.

［10］ 劉春陽(yáng).基于區(qū)塊鏈的IP版權(quán)登記與運(yùn)營(yíng)機(jī)制研究［J］.科技創(chuàng)業(yè)月刊，2023（10）：43-46.

［11］ 肖瑞雪.虛擬偶像版權(quán)法律問題探析［J］.法制博覽，2023（20）：160-162.

［12］ 卞爽.“虛擬偶像”創(chuàng)作物版權(quán)歸屬研究［D］.鄭州：鄭州大學(xué)，2022： 4-7.

［責(zé)任編輯：高辛凡］