美國(guó)在印太地區(qū)的“ 灰色地帶” 策略：實(shí)施路徑與影響

摘要： “灰色地帶”策略是指一個(gè)過(guò)程或一種狀態(tài)，通過(guò)特定手段配合特定路徑，使局勢(shì)始終處于戰(zhàn)爭(zhēng)閾值以下，但最終又能達(dá)到軍事安全目的。美國(guó)把“灰色地帶”策略作為推進(jìn)實(shí)施“印太戰(zhàn)略”的重要手段，圍繞軍事、經(jīng)濟(jì)、外交及認(rèn)知戰(zhàn)等主要領(lǐng)域，通過(guò)“ 議題關(guān)聯(lián)” “ 三輪驅(qū)動(dòng)”“寄生”“渾水摸魚”等四種實(shí)施路徑，達(dá)到給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手實(shí)施“ 綜合威懾” 戰(zhàn)略及強(qiáng)加成本的目的，并滿足新戰(zhàn)爭(zhēng)樣式需要。美國(guó)在印太的“灰色地帶” 策略使得地區(qū)國(guó)家間關(guān)系“泛安全化”及安全領(lǐng)域合作“碎片化”，且極易引起地區(qū)其他國(guó)家追隨及跟風(fēng)，中美冷對(duì)抗也隨之加劇。但國(guó)內(nèi)不同利益集團(tuán)分歧、盟友與伙伴的質(zhì)疑和抵制、反噬效應(yīng)等將制約這一策略實(shí)施。

關(guān)鍵詞：美國(guó)；印太地區(qū)；“灰色地帶”策略；實(shí)施路徑；影響

中圖分類號(hào)：Ｄ８１５ 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００４－８０４９（２０２４）１１－００８０－１３

“灰色地帶”的概念由美國(guó)首先提出，但日本是全球首個(gè)將其正式寫入政府文件并同時(shí)將之作為一種戰(zhàn)略而提出的國(guó)家。自?shī)W巴馬政府以來(lái)，美國(guó)戰(zhàn)略界認(rèn)為國(guó)家利益和安全日益面臨“灰色地帶”的挑戰(zhàn)，其中在印太地區(qū)尤為明顯且嚴(yán)峻。在“印太戰(zhàn)略”框架下，美國(guó)采取一系列“灰色地帶”策略的具體安排，分散在各個(gè)倡議和計(jì)劃當(dāng)中，雖已形成系統(tǒng)，但其輪廓并不清晰。本文旨在對(duì)美國(guó)在印太地區(qū)的“灰色地帶”策略的手段、實(shí)施路徑及其背后動(dòng)因和影響進(jìn)行梳理，透視美國(guó)“印太戰(zhàn)略”變化的同時(shí)，為中國(guó)采取有效反制措施及探索創(chuàng)新國(guó)家安全戰(zhàn)略的理論與現(xiàn)實(shí)政策提供基礎(chǔ)。

一、概念界定及演變過(guò)程

１．１ 概念辨析

“灰色地帶”的概念至今并未形成統(tǒng)一定義。澳大利亞將其界定為“描述旨在脅迫國(guó)家以避免軍事沖突的活動(dòng)”。也有研究認(rèn)為，“‘灰色地帶’戰(zhàn)爭(zhēng)只是混合戰(zhàn)爭(zhēng)、第四代戰(zhàn)爭(zhēng)、代理人戰(zhàn)爭(zhēng)、非常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)等術(shù)語(yǔ)的同義反復(fù)表達(dá)”。還有觀點(diǎn)認(rèn)定“灰色地帶”戰(zhàn)爭(zhēng)是一個(gè)獨(dú)特的戰(zhàn)爭(zhēng)領(lǐng)域。日本政府則把“灰色地帶”界定為“既不是純粹的和平時(shí)期，也不是突發(fā)事態(tài)的情況”。

美國(guó)特種作戰(zhàn)司令部在２０１５ 年９ 月發(fā)布的《“灰色地帶”白皮書》中提出，“灰色地帶”挑戰(zhàn)是指國(guó)家和非國(guó)家行為者間及內(nèi)部、介于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平二元性之間的競(jìng)爭(zhēng)性互動(dòng)。２０１７年１ 月，美國(guó)國(guó)務(wù)卿國(guó)際安全咨詢委員會(huì)發(fā)布的《“灰色地帶”沖突報(bào)告》認(rèn)為，“灰色地帶”一詞指一國(guó)通常不直接使用常規(guī)軍事力量，取而代之借助不對(duì)稱、模糊的權(quán)力工具，挫敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)。

美國(guó)在對(duì)外宣傳上將“灰色地帶”定性為一種不光彩的策略，并拒絕承認(rèn)業(yè)已接受并付諸實(shí)踐的事實(shí)，但實(shí)際上美國(guó)政府早已逐步將這一概念內(nèi)化并擴(kuò)展為推進(jìn)實(shí)施國(guó)家安全戰(zhàn)略的一部分，一直致力于獲取“灰色地帶”領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。美國(guó)“灰色地帶”策略本質(zhì)上是軍事安全戰(zhàn)略的范疇，是過(guò)程或狀態(tài)類型的策略，試圖在戰(zhàn)爭(zhēng)閾值以下，即處于“合作、和平”與“傳統(tǒng)武裝沖突臨界點(diǎn)”區(qū)間內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，以“最低成本”，威懾、阻止、挫敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，達(dá)到護(hù)持霸權(quán)地位的預(yù)設(shè)目標(biāo)。在行為主體上，這一策略適用于國(guó)家與國(guó)家、國(guó)家和非國(guó)家行為體及非國(guó)家行為體之間；在行為性質(zhì)上，這一策略介于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平二元性之間，沖突性質(zhì)模糊，相關(guān)各方不透明或相關(guān)政策和法律框架具有不確定性；在行為模式上，這一策略是一種競(jìng)爭(zhēng)性互動(dòng)。同時(shí)，美國(guó)的“灰色地帶”策略還帶有“全政府”（Ｗｈｏｌｅ ｏｆ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ）屬性，強(qiáng)調(diào)國(guó)防部、國(guó)務(wù)院、情報(bào)機(jī)構(gòu)等各個(gè)部門的相互協(xié)調(diào)及配合，而盟友和伙伴國(guó)的參與亦至關(guān)重要。

美國(guó)將中國(guó)視為“灰色地帶” 挑戰(zhàn)主要來(lái)源，把中國(guó)在南海和東海的維權(quán)和執(zhí)法舉措定義為“灰色地帶”行為，并在因應(yīng)過(guò)程中形成了獨(dú)具特色的印太“灰色地帶”策略。美國(guó)聲稱，“中國(guó)積極推進(jìn)在南海和東海的主張，通過(guò)建立‘實(shí)地事實(shí)’（ｆａｃｔｓ ｏｎ ｔｈｅ ｇｒｏｕｎｄ）和島礁建設(shè)，滿足自身擴(kuò)張欲望并通過(guò)媒體削弱其他國(guó)家對(duì)美國(guó)信譽(yù)的信心?！睘榇?，美國(guó)軍事上奉行“綜合威懾”戰(zhàn)略，外交和經(jīng)濟(jì)上采取“小多邊主義”策略，但這容易引發(fā)本地區(qū)的軍事對(duì)抗，甚至武力沖突。美國(guó)認(rèn)為現(xiàn)階段與中國(guó)發(fā)生直接的軍事沖突并不符合其利益訴求，“灰色地帶”策略成為折中辦法，既代替軍事手段與中國(guó)展開安全領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，又避免與中國(guó)攤牌。特別是針對(duì)南海地區(qū)，美國(guó)提出與其直接對(duì)抗中國(guó)，不如利用“代理人”來(lái)威脅中國(guó)在亞洲的利益，以迫使中國(guó)在南海爭(zhēng)端中妥協(xié)。

１．２ 演變過(guò)程

自?shī)W巴馬政府以后，隨著“印太戰(zhàn)略”的調(diào)整，美國(guó)前后經(jīng)歷三個(gè)階段，逐漸勾勒出在這一地區(qū)的“灰色地帶”策略輪廓。

（１）醞釀階段（２０１４—２０１６ 年）

自２０１４ 年以來(lái)，美國(guó)認(rèn)定“中國(guó)經(jīng)常采取一些小的、漸進(jìn)的步驟來(lái)加強(qiáng)對(duì)有爭(zhēng)議領(lǐng)土的有效控制”，同時(shí)又避免升級(jí)為軍事沖突，這些措施就是所謂“灰色地帶”策略。特別是受到幾個(gè)重要事件的刺激，美國(guó)開始醞釀在印太的“灰色地帶”策略。

２０１４ 年４ 月，部分國(guó)際媒體開始密集報(bào)道和跟蹤中國(guó)南沙島礁建設(shè)進(jìn)展。美國(guó)政府通過(guò)多個(gè)層級(jí)渠道尋求中國(guó)關(guān)于島礁建設(shè)的回應(yīng)，試圖讓中方作出“無(wú)意將南海島礁軍事化”的保證。除外交交涉外，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬也向在美訪問(wèn)的國(guó)家主席習(xí)近平提出這一議題。美國(guó)國(guó)會(huì)兩黨議員首先質(zhì)疑稱，中國(guó)在南沙島礁建造“軍民兩用”設(shè)施，“說(shuō)一套做一套”“行動(dòng)勝過(guò)言辭”。中國(guó)在２０１５ 年６ 月宣布完成陸域吹填，但美方事后認(rèn)為“中國(guó)在南海逐步建立軍事前哨，幾乎沒(méi)有受到美國(guó)的阻撓，并日益成為該戰(zhàn)略水域的主導(dǎo)力量”，“借助避免挑起沖突的漸進(jìn)式行動(dòng)，逐漸改變了該地區(qū)的地理和力量平衡”，“將美國(guó)擠出南?！薄?/p>

中越“中建南事件”（９８１ 鉆井平臺(tái)事件）亦是觸發(fā)美國(guó)采取“灰色地帶”策略的重要誘因。２０１４ 年５ 月，美國(guó)國(guó)務(wù)院就這一事件發(fā)表聲明稱，中國(guó)在西沙群島“爭(zhēng)議”水域“部署石油鉆井平臺(tái)，并派出大量政府船只，此舉具有‘挑釁性’，加劇緊張局勢(shì)”，這是“中國(guó)更廣泛行為模式的一部分”。此外，美國(guó)把中國(guó)在南海執(zhí)法、漁業(yè)活動(dòng)及在東海劃定防空識(shí)別區(qū)等都視為“低烈度脅迫”（ｌｏｗ－ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ ｃｏｅｒｃｉｏｎ）行動(dòng)，即“灰色地帶”策略的一部分。

在此背景下，美國(guó)政府開始構(gòu)想在印太地區(qū)實(shí)施“灰色地帶” 策略及具體措施。比如，２０１５ 年９ 月，美國(guó)參議員約翰·麥凱恩（ＪｏｈｎＭｃＣａｉｎ）質(zhì)問(wèn)國(guó)防部，為何還未采取“航行自由行動(dòng)”作為對(duì)中國(guó)島礁建設(shè)的回應(yīng)。當(dāng)年次月美國(guó)在南海開展針對(duì)中國(guó)的“航行自由行動(dòng)”計(jì)劃。２０１５ 年１０ 月，美國(guó)海軍“阿利·伯克”級(jí)導(dǎo)彈驅(qū)逐艦“拉森”號(hào)未經(jīng)中國(guó)允許進(jìn)入中國(guó)南沙群島永暑礁附近海域。自此以后，美國(guó)每年都會(huì)在南海對(duì)中國(guó)執(zhí)行“航行自由行動(dòng)”計(jì)劃。所謂“航行自由行動(dòng)”實(shí)質(zhì)上是美國(guó)以軍事力量挑戰(zhàn)其他國(guó)家海洋主張，反制反介入／ 區(qū)域拒止戰(zhàn)略，維持美國(guó)海上軍事霸權(quán)的一種“灰色地帶”策略，但這只是這一策略的試水。

（２）形成階段（２０１７—２０２０ 年）

特朗普政府上臺(tái)后提出“印太戰(zhàn)略”，將中國(guó)定義為“主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，其中包括中國(guó)的“灰色地帶”策略對(duì)美國(guó)構(gòu)成挑戰(zhàn)。時(shí)任美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)馬蒂斯在２０１８ 年６ 月新加坡香格里拉對(duì)話會(huì)的演講中，指責(zé)中國(guó)通過(guò)經(jīng)濟(jì)“掠奪”、部署高端武器系統(tǒng)“恫嚇和脅迫鄰國(guó)”。美國(guó)在首份“印太戰(zhàn)略”報(bào)告中亦花費(fèi)大量筆墨描述中國(guó)在南海的“灰色地帶”策略，指稱“中國(guó)為維護(hù)爭(zhēng)議空間的控制權(quán)，正在進(jìn)行一場(chǎng)低水平的脅迫運(yùn)動(dòng)”，“正在和平關(guān)系和公開敵對(duì)行動(dòng)之間的‘灰色地帶’穩(wěn)步推進(jìn)小規(guī)模、漸進(jìn)式步驟，以確保其目標(biāo)，同時(shí)保持在武裝沖突的門檻以下”，其中政策工具包括政治戰(zhàn)、虛假信息、顛覆和經(jīng)濟(jì)杠桿等。

為此，特朗普政府的“印太戰(zhàn)略”提出了一攬子以獲得對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為目的的“灰色地帶”策略，提前解密的《印太戰(zhàn)略框架》詳細(xì)規(guī)劃了美國(guó)的這一安排。軍事上，美國(guó)增加在南海針對(duì)中國(guó)的“航行自由行動(dòng)”頻率，并增加海軍調(diào)查船在中國(guó)近海的活動(dòng)頻次，同時(shí)相應(yīng)提高抵近偵察的力度。此外，美國(guó)還啟動(dòng)在南海部署海岸警衛(wèi)隊(duì)的計(jì)劃。經(jīng)濟(jì)上，美國(guó)以安全及南海問(wèn)題為由對(duì)部分中國(guó)企業(yè)實(shí)施制裁；外交上，美國(guó)大力支持日本、澳大利亞、印度、越南等“代理人”提升海上和軍事能力；建立跨國(guó)的情報(bào)網(wǎng)絡(luò)；認(rèn)知戰(zhàn)領(lǐng)域，建立一個(gè)解釋中國(guó)活動(dòng)及其對(duì)各國(guó)影響的機(jī)制。但特朗普政府在印太的“灰色地帶”策略因?yàn)槊婪脐P(guān)系出現(xiàn)波折、地區(qū)其他國(guó)家猶豫不決等因素而效果欠佳。

（３）發(fā)展階段（２０２１—２０２４ 年）

拜登政府繼承特朗普政府的“印太戰(zhàn)略”，將中國(guó)定義為“唯一競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，并繼續(xù)實(shí)施在印太地區(qū)的“灰色地帶”策略。拜登政府在重回聯(lián)盟與伙伴戰(zhàn)略的框架下，致力于修復(fù)美菲關(guān)系，加上菲律賓國(guó)內(nèi)權(quán)力更迭，美國(guó)再一次將菲律賓納入印太地區(qū)的“灰色地帶”策略當(dāng)中，并將這一策略向關(guān)鍵領(lǐng)域推進(jìn)。自２０１２ 年以后，美國(guó)開始構(gòu)想在南海開展聯(lián)合巡邏。在阿基諾三世政府后期，美菲兩國(guó)啟動(dòng)南海聯(lián)合巡邏計(jì)劃，但在杜特爾特政府上臺(tái)后被擱置。２０２３ 年８ 月，美菲兩國(guó)恢復(fù)南海聯(lián)合巡邏行動(dòng)，并成功將澳大利亞和日本拉入其中。同樣，將海岸警衛(wèi)隊(duì)部署到南海的設(shè)想自?shī)W巴馬政府就已開始，２０１７ 年以后美國(guó)海岸警衛(wèi)隊(duì)也曾多次進(jìn)入南海，但直到２０２１ 年美國(guó)才開始實(shí)施在印太機(jī)制化部署海岸警衛(wèi)隊(duì)的計(jì)劃。這一計(jì)劃的內(nèi)容包括向東南亞和大洋洲常態(tài)部署一艘巡邏艦，以及向美國(guó)駐東盟代表團(tuán)增派一名美國(guó)海岸警衛(wèi)隊(duì)隨員，幫助東盟的海事培訓(xùn)和能力建設(shè)。最后一個(gè)代表性事件是美國(guó)提出并主導(dǎo)實(shí)施“印太海域態(tài)勢(shì)感知伙伴關(guān)系計(jì)劃”（ＩＰＭＤＡ），旨在支持并幫助東盟國(guó)家打擊“非法、不報(bào)告和不管制”的捕撈活動(dòng)，升級(jí)同南太平洋地區(qū)國(guó)家的“隨船觀察員協(xié)議”，利用海岸警衛(wèi)隊(duì)艦船跟蹤、監(jiān)視和限制中國(guó)漁船及其他船只在南太平洋地區(qū)的活動(dòng)。

拜登政府時(shí)期，美國(guó)在印太的“灰色地帶”策略重點(diǎn)聚焦于準(zhǔn)軍事力量的常態(tài)部署和使用、海上信息情報(bào)的搜集和整合、支持主要盟友提升海上行動(dòng)能力，以掣肘中國(guó)在周邊海域執(zhí)法和維權(quán)行動(dòng)。這一調(diào)整具有三個(gè)特點(diǎn)：一是策略的路徑更為清晰，通過(guò)整合跨部門和盟伴資源應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)；二是手段更加多樣，除傳統(tǒng)軍事、外交、經(jīng)濟(jì)，將認(rèn)知戰(zhàn)、情報(bào)納入政策工具箱；三是措施安排具有較強(qiáng)的迷惑性，獲得菲律賓及其他東盟國(guó)家、南太平洋國(guó)家的認(rèn)可。

二、主要手段及實(shí)施路徑

２．１ 主要手段

美國(guó)在印太的“灰色地帶”策略手段包括軍事、經(jīng)濟(jì)、外交、復(fù)合型四種，其中軍事領(lǐng)域又包含軍事安全手段、使用非對(duì)稱力量，復(fù)合型手段囊括認(rèn)知戰(zhàn)和創(chuàng)造規(guī)則性權(quán)力兩個(gè)方面。

（１）對(duì)軍事行動(dòng)進(jìn)行“去軍事化”包裝

印太地區(qū)國(guó)家對(duì)卷入中美大國(guó)傳統(tǒng)軍事競(jìng)爭(zhēng)漩渦普遍表示擔(dān)憂，即使是緊密的盟友和伙伴國(guó)也不會(huì)把美國(guó)的安保支持視為理所當(dāng)然。為降低盟友和伙伴對(duì)中美競(jìng)爭(zhēng)影響地區(qū)形勢(shì)以及可能卷入大國(guó)軍事沖突的擔(dān)憂，也為了達(dá)到軍事遏制中國(guó)的目的，美國(guó)采取了兩種方式將軍事安全戰(zhàn)略和行動(dòng)進(jìn)行“去軍事化”處理。一方面，“洗白”部分軍事安全手段，消除地區(qū)盟友和伙伴警惕性。另一方面，美國(guó)使用非對(duì)稱力量和手段，推進(jìn)實(shí)現(xiàn)軍事安全目標(biāo)，包括在南海和南太地區(qū)重點(diǎn)區(qū)域部署海警，以“打擊非法漁業(yè)捕撈”為名對(duì)中國(guó)船只進(jìn)行偵察和監(jiān)視，海洋調(diào)查船在靠近中國(guó)潛艇和水面艦艇主航道及主要南部地區(qū)軍事基地的活動(dòng)等等。比如，美國(guó)提出“印太海域態(tài)勢(shì)感知計(jì)劃”就是為以漁業(yè)等非傳統(tǒng)議題為掩護(hù)，整合盟友和伙伴及陸、海、空、天等部門的資源，建立服務(wù)軍事競(jìng)爭(zhēng)的情報(bào)網(wǎng)。

（２）以經(jīng)濟(jì)制裁支持軍事和安全目標(biāo)

軍事力量和經(jīng)濟(jì)實(shí)力（Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｓｔｒｅｎｇｔｈ）是組成國(guó)家硬實(shí)力（Ｈａｒｄ Ｐｏｗｅｒ）的兩個(gè)主要方面，雖都可以實(shí)現(xiàn)軍事和安全目標(biāo)的手段，但利用軍事力量去影響其他國(guó)家政策和行為，容易引發(fā)緊張對(duì)峙，甚至戰(zhàn)爭(zhēng)。使用經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的影響力雖也可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)，但爆發(fā)武力對(duì)峙或沖突的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)低得多。

為迫使中國(guó)接受既有美式霸權(quán)秩序，同時(shí)又避免引起直接軍事沖突，經(jīng)濟(jì)制裁成為美國(guó)在印太的“灰色地帶”策略重要手段之一。美國(guó)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁有三類：特別指定國(guó)民和被封鎖人員清單（ Ｓｐｅｃｉａｌｌｙ Ｄｅｓｉｇｎａｔｅｄ ＮａｔｉｏｎａｌｓＬｉｓｔ， ＳＤＮ）、非ＳＤＮ 中國(guó)軍工復(fù)合體清單（Ｎｏｎ－ＳＤＮ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｍｉｌｉｔａｒｙ Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ Ｃｏｍｐｌｅｘ， ＣＭＩＣ）和實(shí)體管控清單。美國(guó)除采取“航行自由行動(dòng)”、航空母艦頻繁穿越、開展軍事演習(xí)等軍事手段進(jìn)行威懾之外，還訴諸經(jīng)濟(jì)制裁的手段。２０２１ 年５ 月及２０２３ 年１ 月美國(guó)參議院連續(xù)兩次通過(guò)《南海和東海制裁法案》，授權(quán)政府對(duì)參與中國(guó)處理南海和東海爭(zhēng)端的有關(guān)個(gè)人和實(shí)體實(shí)施制裁。該法案最后不了了之，但美國(guó)政府卻在２０２０ 年８ 月以中國(guó)在南海開展島礁建設(shè)并使其“軍事化”為由，將參與中國(guó)南海島礁建設(shè)的２４ 家企業(yè)列入出口管制實(shí)體清單，并對(duì)負(fù)責(zé)或參與南海島礁建設(shè)的中方人員采取限制簽證的制裁。

（３）采取“代理人”模式

所謂“代理人”模式是指競(jìng)爭(zhēng)雙方并不直接發(fā)生沖突，而是通過(guò)直接或間接支持第三方推進(jìn)自己的戰(zhàn)略利益或破壞對(duì)手的戰(zhàn)略利益。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“代理人”模式本身就是“有限戰(zhàn)爭(zhēng)”思想演化出來(lái)的。雖然有很多研究表明，不少反面案例顯示給二者畫上等號(hào)有所不妥，但“代理人”策略確實(shí)有助于緩解大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的緊張態(tài)勢(shì)。美國(guó)在印太地區(qū)的“代理人”可以分為兩類：一是日本和澳大利亞因?yàn)樽陨斫?jīng)濟(jì)、科技和軍事實(shí)力相對(duì)較強(qiáng)，被美國(guó)視為實(shí)施“印太戰(zhàn)略”的“助手”，既作為美國(guó)獲得對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要力量組成，又配合美國(guó)提升本地區(qū)其他國(guó)家能力。二是菲律賓及部分其他地區(qū)國(guó)家憑借特殊地理位置，是美國(guó)用于牽制中國(guó)的抓手。美國(guó)通過(guò)援助和雙多邊合作，以及培植“親美”勢(shì)力和跨國(guó)滲透，引導(dǎo)印太地區(qū)主要盟友和伙伴牽制中國(guó)。此舉既有助于達(dá)到增加中國(guó)擴(kuò)大影響力的成本，消耗中國(guó)的外交和軍事精力、資源，又能降低中美直接引發(fā)沖突的風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)聲稱不在東海和南海有關(guān)領(lǐng)土爭(zhēng)端中“選邊站”，但卻以外交聲明的方式明確《美日安保條約》適用于釣魚島，承諾將依據(jù)《美菲共同防御條約》第４、５ 條，“在南海對(duì)菲律賓軍隊(duì)、飛機(jī)或公共船只的任何武裝攻擊都將觸發(fā)共同防御義務(wù)”，都是這一模式的典型表現(xiàn)。美國(guó)的外交承諾表面上是軍事同盟條約的延伸，實(shí)質(zhì)上是把日本和菲律賓作為牽制中國(guó)的“代理人”。

（４）實(shí)施認(rèn)知戰(zhàn)及創(chuàng)造規(guī)則性權(quán)力

認(rèn)知戰(zhàn)是指旨在改變目標(biāo)人群思維方式從而改變其行為方式的戰(zhàn)略，目標(biāo)包括政府和公眾，手段有散播虛假消息、特意抹黑或吹捧、傳播價(jià)值觀等?！巴苿?dòng)南海軍事化”“使用海上民兵”“威脅航行自由”“建立海洋帝國(guó)”等都是美國(guó)精心設(shè)計(jì)的話語(yǔ)包裝，其目的是妖魔化中國(guó)的南海政策及海上行動(dòng)，引導(dǎo)國(guó)際輿論向中國(guó)施壓。美國(guó)還幕后操縱菲律賓提起“南海仲裁案”，并試圖以仲裁裁決定義南海地區(qū)規(guī)則，此舉的根本用意是創(chuàng)造規(guī)則性權(quán)力，削弱中國(guó)在南海的權(quán)益主張并塑造中國(guó)的南海政策。認(rèn)知戰(zhàn)及創(chuàng)造規(guī)則獲得的權(quán)力資源，是美國(guó)獲得在印太地區(qū)權(quán)力優(yōu)勢(shì)的特殊組成，其重要性也日益顯現(xiàn)，雖然沒(méi)有使用軍事力量，但卻可以對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為和政策產(chǎn)生極大影響，威懾或迫使其他國(guó)家改變?cè)?jì)劃的政策安排和行為模式。

２．２ 實(shí)施路徑

要想將明顯以軍事安全為目標(biāo)的行動(dòng)進(jìn)行隱藏、掩飾絕非易事，但這恰恰是美國(guó)在印太“灰色地帶”策略實(shí)施過(guò)程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，一旦出現(xiàn)差錯(cuò)，相應(yīng)的手段很難達(dá)到預(yù)期效果，甚至產(chǎn)生反作用。經(jīng)濟(jì)手段容易引起其他國(guó)家對(duì)可能影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的擔(dān)憂，軍事手段將加劇盟友和合作伙伴的警惕和恐懼心理， 隱蔽手段搜集情報(bào)、“代理人”模式、認(rèn)知戰(zhàn)及公開的索取國(guó)際法和規(guī)則性權(quán)力都容易引起國(guó)際社會(huì)的質(zhì)疑。因此，如何合理設(shè)計(jì)路徑，將這些手段轉(zhuǎn)化為實(shí)際的行動(dòng)、舉措，同時(shí)又不致產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，這成為美國(guó)在印太地區(qū)的“灰色地帶”策略必須解決的問(wèn)題。美國(guó)利用“灰色地帶”策略模糊性特征，通過(guò)四種路徑將在印太地區(qū)基于軍事和安全目標(biāo)的具體行動(dòng)包裝在民事、經(jīng)濟(jì)等非軍事領(lǐng)域中推進(jìn)實(shí)施。

（１）“議題關(guān)聯(lián)”路徑

“灰色地帶”策略所指向?qū)κ值男袨橐鈭D并非一目了然、清晰可辨，從法律、外交和政策對(duì)行為進(jìn)行屬性劃分和界定異常困難。比如，美國(guó)強(qiáng)行把中國(guó)在南海活動(dòng)的漁船視為配合執(zhí)行軍事任務(wù)的“海上民兵”，但又缺乏有說(shuō)服力的證據(jù)。面對(duì)這一“模糊的挑戰(zhàn)”，美國(guó)軍事部門無(wú)法直接、公開地以軍事行動(dòng)予以回應(yīng)。２０１９年１ 月，時(shí)任美國(guó)海軍作戰(zhàn)部長(zhǎng)約翰·理查德森上將（Ａｄｍｉｒａｌ Ｊｏｈｎ Ｒｉｃｈａｒｄｓｏｎ）宣稱，美國(guó)不會(huì)以與中國(guó)海軍不同的方式對(duì)待海岸警衛(wèi)隊(duì)或海上民兵（與軍方合作的漁船）。但在實(shí)施過(guò)程中，美軍需要首先拿出足夠證據(jù)證明中國(guó)海警機(jī)構(gòu)和漁船從事軍事活動(dòng)或服務(wù)于軍事部門，如此才能采取相應(yīng)軍事行動(dòng)。

因此，美國(guó)采取“議題串聯(lián)”路徑，選擇與指向目標(biāo)緊密關(guān)聯(lián)、性質(zhì)相對(duì)明確的議題作為“灰色地帶”策略措施著力點(diǎn)，從而間接實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。美國(guó)國(guó)務(wù)院定期發(fā)布報(bào)告指控中國(guó)在太平洋地區(qū)的“非法、不受管制、不受約束的漁業(yè)活動(dòng)”（ＩＵＵ），并以此為基礎(chǔ)提出“印太海域態(tài)勢(shì)感知伙伴關(guān)系計(jì)劃”。這一計(jì)劃實(shí)質(zhì)上是美軍獲取情報(bào)、監(jiān)測(cè)中國(guó)海軍活動(dòng)的替代策略，與此同時(shí)能在外交上盡可能聯(lián)合地區(qū)盟友和伙伴，形成削弱中國(guó)地區(qū)影響力的“小集團(tuán)”。但美國(guó)正是通過(guò)“議題關(guān)聯(lián)” 的路徑，強(qiáng)行制造打擊ＩＵＵ 漁業(yè)活動(dòng)議題，誘導(dǎo)地區(qū)盟友和伙伴國(guó)參與構(gòu)建針對(duì)中國(guó)的情報(bào)網(wǎng)絡(luò)。

同樣，美國(guó)對(duì)中國(guó)企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)和個(gè)人的制裁也是通過(guò)這一路徑實(shí)現(xiàn)。從２０１８ 年到２０２３ 年，美國(guó)至少對(duì)６０ 家中國(guó)企業(yè)和３３ 個(gè)中國(guó)官員和政府機(jī)構(gòu)采取懲罰性措施。雖然這些被制裁的企業(yè)、官員和政府機(jī)構(gòu)與政治安全議題并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，但美方給出的理由包括安全、參與在中國(guó)在南海島礁建設(shè)等，顯然把經(jīng)濟(jì)制裁作為南海政策一部分，其最終意圖是迫使中國(guó)在島礁“軍事化”等議題上做出某種妥協(xié)。

（２）“寄生”路徑

所謂“寄生”路徑實(shí)現(xiàn)即選取某些潛力盟友和伙伴，利用雙邊協(xié)議或者多邊合作機(jī)制，借助盟友和伙伴的支持，將相關(guān)措施隱藏于其他國(guó)家的政策安排當(dāng)中。這一路徑包含三種方式。第一種方式是跨國(guó)滲透。除了在中國(guó)及其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手內(nèi)部開展間諜活動(dòng)之外，美國(guó)還在菲律賓、新加坡等盟友和伙伴國(guó)培植數(shù)量龐大的“親美”勢(shì)力，這些勢(shì)力遍布各國(guó)的軍政、國(guó)會(huì)及科研機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織，是美國(guó)影響第三國(guó)對(duì)外政策重要力量。比如，菲律賓前總統(tǒng)杜特爾特就曾表示，菲律賓的軍隊(duì)和海警部門是親美國(guó)的，這些力量為美國(guó)推動(dòng)菲律賓小馬科斯政府利用南沙群島仁愛礁和中沙群島黃巖島的人道補(bǔ)給、漁業(yè)生產(chǎn)，制造熱點(diǎn)事件，從而牽制中國(guó)打下了基礎(chǔ)。

第二種方式是聯(lián)合行動(dòng)。美國(guó)海岸警衛(wèi)隊(duì)離開本土來(lái)到印太地區(qū)之后由海軍印太司令部指揮，實(shí)質(zhì)上是配合海軍執(zhí)行軍事任務(wù)。因此，美國(guó)必須借助盟友和伙伴的配合，賦予海岸警衛(wèi)隊(duì)的印太部署以非軍事屬性。２０２３ 年９ 月開始，美菲海軍在中斷７ 年之后，重啟南海聯(lián)合巡航行動(dòng)?！澳虾Ｂ?lián)合巡航”為美國(guó)海岸警衛(wèi)隊(duì)常態(tài)化部署到南海提供了支點(diǎn)，而這則歸功于菲律賓小馬科斯政府的配合。

第三種方式以盟友和伙伴作為實(shí)施“灰色”措施和行動(dòng)的支點(diǎn)。美國(guó)和１１ 個(gè)南太平洋島國(guó)簽署了“隨船觀察員協(xié)議”，表面上是為這些國(guó)家提供海域管轄的援助，但同時(shí)也變相接管了這些國(guó)家主張的領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，美國(guó)也對(duì)第三國(guó)在這些協(xié)議國(guó)建設(shè)港口碼頭或者船只進(jìn)入進(jìn)行全方位的監(jiān)測(cè)創(chuàng)造了條件。

（３）“三輪驅(qū)動(dòng)”路徑

美國(guó)在印太的認(rèn)知戰(zhàn)策略主要是借助政府、智庫(kù)、媒體共同驅(qū)動(dòng)的路徑，但其獨(dú)特之處在于美國(guó)的認(rèn)知戰(zhàn)鏈條頂端是智庫(kù)、底層為媒體，政府部門位于中間環(huán)節(jié)。智庫(kù)制造概念、政府部門制造話題、媒體機(jī)構(gòu)放大聲音，三者形成“三輪驅(qū)動(dòng)”模式，區(qū)別于世界上其他多數(shù)國(guó)家政府占據(jù)認(rèn)知戰(zhàn)上游的鏈條結(jié)構(gòu)。

數(shù)量龐大的智庫(kù)機(jī)構(gòu)因?yàn)榻o歷屆政府輸送政要而被稱為“旋轉(zhuǎn)門”，也是協(xié)助美國(guó)政府掌控議程設(shè)置主導(dǎo)權(quán)、維持話語(yǔ)霸權(quán)和開展認(rèn)知戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)的主力軍?！爸袊?guó)在南海使用海上民兵并脅迫周邊國(guó)家”、中國(guó)推動(dòng)南?！败娛禄钡让绹?guó)政府所炒作的議題都是首先出自智庫(kù)機(jī)構(gòu)之手。在智庫(kù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行預(yù)熱后，美國(guó)政府隨即介入，外交聲音和實(shí)踐行動(dòng)結(jié)合，發(fā)起對(duì)中國(guó)的認(rèn)知戰(zhàn)。智庫(kù)機(jī)構(gòu)編造的話題和話語(yǔ)敘事為美國(guó)政府提升美軍在南海前沿存在，特別是對(duì)中國(guó)開展所謂“航行自由行動(dòng)”并實(shí)施高頻率的?？盏纸鼈刹熳隽虽亯|。美國(guó)政府實(shí)際上是借助智庫(kù)機(jī)構(gòu)的外殼，推進(jìn)作為美國(guó)南海政策重要一環(huán)的敘事鋪墊，既免去了國(guó)內(nèi)輿論的質(zhì)疑，又贏得了國(guó)際輿論的默許，還達(dá)到損害中國(guó)國(guó)際聲譽(yù)和增加中國(guó)對(duì)外宣傳成本的效果。此外，數(shù)量龐大、觸角遍布全球的媒體機(jī)構(gòu)則為放大美國(guó)政府涉南海、臺(tái)海、東海及其他議題的聲音提供了載體。除傳統(tǒng)媒體外，新媒體平臺(tái)在美國(guó)認(rèn)知戰(zhàn)中的重要性也隨著技術(shù)的發(fā)展和普及而凸顯。

（４）“渾水摸魚”路徑

美軍在南海、東海、臺(tái)海及印太其他地區(qū)的行動(dòng)不僅會(huì)引起盟伴警惕，還可能產(chǎn)生國(guó)際法上的爭(zhēng)議。因此，美國(guó)開辟了“渾水摸魚”路徑，利用現(xiàn)有涉海國(guó)際法規(guī)則體系中不可避免的“模糊性”、爭(zhēng)議性和時(shí)代滯后性，以及刻意地選擇性解讀，以《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》在內(nèi)的國(guó)際法的名義，為其軍事行動(dòng)編造“基于規(guī)則”的敘事。

美國(guó)在印太地區(qū)已經(jīng)投入的海軍調(diào)查船、海岸警衛(wèi)隊(duì)、私營(yíng)部門的飛機(jī)等雖然都是配合美國(guó)印太司令部開展情報(bào)偵察和威懾行動(dòng)，但是這些船只在國(guó)際法上都屬于非軍事船只。美國(guó)海軍的海洋調(diào)查船在南海的活動(dòng)已經(jīng)常態(tài)化，“主要負(fù)責(zé)其他國(guó)家水下目標(biāo)偵察以支持反潛作戰(zhàn)的任務(wù)，并為美軍航空母艦、核動(dòng)力潛艇出入西沙群島、中沙群島及周邊重要水道提前探測(cè)戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境”，但美方卻認(rèn)為其海洋調(diào)查船活動(dòng)水域?qū)儆凇皣?guó)際水域”，“完全符合國(guó)際法”。美國(guó)意圖利用海洋調(diào)查船作為特種任務(wù)船及其行為，套用１９８２ 年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第２４６條第２ 款和第３ 款有關(guān)“海洋科學(xué)研究的權(quán)利”內(nèi)容為自己辯解。同樣，美國(guó)冒用菲律賓、馬來(lái)西亞等周邊國(guó)家民用航空飛機(jī)電子代碼在西沙群島和海南周邊的偵察行動(dòng)，以及租用商業(yè)公司的商務(wù)機(jī)執(zhí)行抵近偵察任務(wù)，這些行為的屬性同樣是位于國(guó)際法規(guī)則的模糊地帶。

以在南海的“航行自由行動(dòng)”為代表，美國(guó)不斷在印太地區(qū)擴(kuò)張規(guī)則性權(quán)力，而這些“基于規(guī)則”的權(quán)力幾乎都是來(lái)源于美國(guó)對(duì)國(guó)際法的解讀。美國(guó)抓住包括《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》在內(nèi)習(xí)慣國(guó)際法和現(xiàn)代國(guó)際法對(duì)于“航行自由”規(guī)則的模糊定義，通過(guò)“航行自由行動(dòng)”挑戰(zhàn)中國(guó)在西沙群島領(lǐng)?；€合法性、南沙群島及中沙群島黃巖島的法律地位、中國(guó)的領(lǐng)海無(wú)害通過(guò)制度等。美國(guó)正是采取“中間地帶”路徑，利用國(guó)際法規(guī)則體系中部分內(nèi)容的模棱兩可，為美軍艦船在印太海域反制區(qū)域拒止／ 反介入和自由活動(dòng)建構(gòu)規(guī)則支撐。

三、主要考量

“維持美國(guó)的霸權(quán)地位”是奧巴馬政府國(guó)家安全戰(zhàn)略的總牽引。特朗普政府依然將美國(guó)在印太地區(qū)的霸權(quán)地位視為最高國(guó)家利益之一。拜登政府依然堅(jiān)信“環(huán)顧世界，各地對(duì)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)（國(guó)際體系）的需求空前強(qiáng)烈”。美國(guó)在印太地區(qū)的目標(biāo)是“領(lǐng)導(dǎo)盟友和伙伴，捍衛(wèi)共同的價(jià)值和規(guī)范，建立一個(gè)有利于美國(guó)的力量平衡”。如上所述，從“亞太再平衡”戰(zhàn)略到特朗普政府和拜登政府前后兩個(gè)版本的“印太戰(zhàn)略”，美國(guó)逐漸將中國(guó)界定為其主導(dǎo)國(guó)際秩序的“唯一競(jìng)爭(zhēng)者”（ｔｈｅ ｏｎｌｙ ｃｏｍｐｅｔｉｔｏｒ），并認(rèn)為中國(guó)的“挑戰(zhàn)”覆蓋經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、軍事、外交，包括意識(shí)形態(tài)和發(fā)展模式等軟實(shí)力，是系統(tǒng)性的。加之，自?shī)W巴馬政府開始，美國(guó)尤為擔(dān)心中國(guó)在“灰色地帶”領(lǐng)域獲取優(yōu)勢(shì)。美國(guó)構(gòu)想以“灰色地帶”策略既可以防范中國(guó)獲得不對(duì)稱、非常規(guī)領(lǐng)域的權(quán)力優(yōu)勢(shì)，削弱中國(guó)在印太地區(qū)以經(jīng)濟(jì)、軍事和技術(shù)硬實(shí)力，外交、議程設(shè)置以及規(guī)范與價(jià)值塑造軟實(shí)力，又可以控制陷入中美競(jìng)爭(zhēng)走向軍事沖突的風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，這一策略是“綜合威懾”戰(zhàn)略、成本強(qiáng)加策略、適應(yīng)新戰(zhàn)爭(zhēng)樣式三方面因素綜合作用的結(jié)果。

３．１ 作為實(shí)施“綜合威懾”戰(zhàn)略的重要依托

美國(guó)陸軍早在２０１６ 年就提出了“綜合威懾”（Ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ Ｄｅｔｅｒｒｅｎｃｅ）戰(zhàn)略概念，拜登政府正式將這一戰(zhàn)略上升為國(guó)家安全戰(zhàn)略并作為２０２２ 年《國(guó)防戰(zhàn)略》的重點(diǎn)構(gòu)想。美國(guó)認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手特別是中國(guó)奉行“整體戰(zhàn)略” （ＨｏｌｉｓｔｉｃＳｔｒａｔｅｇｉｅｓ），“采用各種形式的脅迫、惡意行為和侵略來(lái)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，并削弱穩(wěn)定和開放的國(guó)際體系的基礎(chǔ)”。美國(guó)必須采取綜合應(yīng)對(duì)措施，實(shí)施“綜合威懾”戰(zhàn)略，針對(duì)特定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手量身定制，通過(guò)與盟友和伙伴合作以及跨領(lǐng)域、跨地域整合國(guó)家力量的所有工具，確保潛在敵人了解挑戰(zhàn)美國(guó)霸權(quán)地位得不償失。美國(guó)認(rèn)為其國(guó)家安全利益遍及全球，并與許多符合“灰色地帶”挑戰(zhàn)定義的情況交織在一起。美國(guó)政府有能力通過(guò)重塑其知識(shí)、組織和制度模式，提高“灰色地帶”有效作戰(zhàn)能力。

為此，美國(guó)一方面需要增加軍費(fèi)投入，擴(kuò)大軍備水平，增加軍事行動(dòng)；另一方面必須做好贏得“灰色地帶”挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備，需要和盟友反思構(gòu)成權(quán)力要素的現(xiàn)有范式并發(fā)現(xiàn)新范式，通過(guò)非常規(guī)手段，“脅迫”（Ｃｏｅｒｃｉｏｎ）以中國(guó)為主的對(duì)手接受美國(guó)在印太地區(qū)的安排，達(dá)到“防止事態(tài)升級(jí)至超出戰(zhàn)略深度或反應(yīng)能力”的效果。

“綜合威懾”戰(zhàn)略的重要目的是獲取更大的權(quán)力優(yōu)勢(shì)。美國(guó)在印太實(shí)施“灰色地帶”策略的重要考量之一是創(chuàng)造新的權(quán)力資源，這種權(quán)力資源既不是單純的硬實(shí)力，也不是純粹意義上的軟實(shí)力，介于硬實(shí)力和軟權(quán)力之間。這一策略既依賴于強(qiáng)大的軍事力量作為支撐，又強(qiáng)調(diào)利用規(guī)則和議程設(shè)置能力，將硬實(shí)力和軟實(shí)力巧妙結(jié)合起來(lái)， 學(xué)術(shù)界將之稱為“ 巧實(shí)力”（Ｓｍａｒｔ Ｐｏｗｅｒ）。美國(guó)智庫(kù)蘭德公司在一份報(bào)告中稱，“中國(guó)將‘灰色地帶’活動(dòng)視為國(guó)家行使權(quán)力方式的自然延伸”?！盎疑貛А辈呗跃褪敲绹?guó)借“非對(duì)稱性戰(zhàn)爭(zhēng)”“非常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)”等新戰(zhàn)爭(zhēng)手段，在保持傳統(tǒng)權(quán)力存量的基礎(chǔ)上，通過(guò)升級(jí)情報(bào)系統(tǒng)、使用特種作戰(zhàn)力量、利用新興技術(shù)手段等增加權(quán)力要素和資源，在印太地區(qū)創(chuàng)造權(quán)力增量。

３．２ 實(shí)施成本強(qiáng)加戰(zhàn)略的需要

“成本強(qiáng)加”（Ｃｏｓｔ－ｉｍｐｏｓｅ）是指衡量競(jìng)爭(zhēng)發(fā)起者和反應(yīng)者之間的困難差異的平衡或演算。這一戰(zhàn)略分進(jìn)攻性和防御性兩種情況，前者指增加競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成本，后者是降低自身的成本。美國(guó)在印太的“灰色地帶”策略主要是基于目標(biāo)、成本、收益的權(quán)衡，希望通過(guò)“增加以中國(guó)為主的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手挑戰(zhàn)美國(guó)戰(zhàn)略利益與訴求的成本和風(fēng)險(xiǎn)”，“盡可能降低美方贏得競(jìng)爭(zhēng)結(jié)局的成本和代價(jià)”，即通過(guò)在不使用傳統(tǒng)軍事手段、避免發(fā)生武裝沖突的背景下，借助非常規(guī)、非對(duì)稱手段，讓對(duì)手確信“無(wú)利可圖”“知難而退”，從而推進(jìn)實(shí)現(xiàn)護(hù)持在印太地區(qū)霸權(quán)地位“最終目標(biāo)”或“總體目標(biāo)”。

（１）增加競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲取影響力的邊際成本

“成本強(qiáng)加”戰(zhàn)略所指的成本包括經(jīng)濟(jì)、軍事、政治外交。一是經(jīng)濟(jì)成本包含貨幣成本、技術(shù)成本和人力資源成本。美國(guó)自２０１８ 年開始逐步限制對(duì)中國(guó)的芯片出口，其用意就是增加中國(guó)獲得高新技術(shù)的成本。美國(guó)通過(guò)增加從中國(guó)進(jìn)口商品關(guān)稅設(shè)置貿(mào)易壁壘，其目的是提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響力增長(zhǎng)的貨幣成本。二是軍事成本主要指強(qiáng)迫或誘使中國(guó)在南海軍事和維權(quán)行動(dòng)效率低于期望值甚至得不償失。例如，美國(guó)把中國(guó)島礁建設(shè)定義為“軍事化”，這極大增加了中國(guó)在南海開展合理建設(shè)的成本。三是在政治外交方面，美國(guó)則試圖通過(guò)“代理人”策略、認(rèn)知域作戰(zhàn)等手段來(lái)增加中國(guó)與東盟國(guó)家之間處理海上有關(guān)爭(zhēng)議的成本，同時(shí)迫使中國(guó)在多邊場(chǎng)合不得不因?yàn)槟虾?wèn)題及其他議題面對(duì)國(guó)際社會(huì)的施壓。

美國(guó)戰(zhàn)略界認(rèn)為，“灰色地帶”策略將使得印太地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手認(rèn)識(shí)到挑戰(zhàn)美國(guó)主導(dǎo)的印太地區(qū)秩序及美國(guó)利益“無(wú)利可圖”?；凇爸袊?guó)是唯一可能挑戰(zhàn)霸權(quán)地位的大國(guó)的假設(shè)”，美國(guó)在印太的“灰色地帶”策略的用意之一就是利用南海問(wèn)題、非法漁業(yè)活動(dòng)等議題盡可能聯(lián)合本地區(qū)其他國(guó)家，以及向這一地區(qū)部署準(zhǔn)軍事力量，以此增加中國(guó)進(jìn)行周邊外交以及維護(hù)海上權(quán)益的成本，同時(shí)使中國(guó)遭受巨大的國(guó)際聲譽(yù)損失，并試圖以此勸說(shuō)、威懾、遏止中國(guó)接受美國(guó)對(duì)于印太地區(qū)秩序的安排。

（２）降低美國(guó)護(hù)持霸權(quán)的邊際成本

２１ 世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)國(guó)內(nèi)開始出現(xiàn)對(duì)以巨額債務(wù)為代價(jià)的軍事霸權(quán)的質(zhì)疑聲，特別是對(duì)小布什政府在伊拉克的軍事行動(dòng)和重建計(jì)劃“得不償失”及其導(dǎo)致的“債臺(tái)高筑”的批評(píng)聲不絕于耳。２０１１ 年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了旨在應(yīng)對(duì)美國(guó)債務(wù)上限危機(jī)的《２０１１ 年預(yù)算控制法案》，但效果不佳。２０２０ 年和２０２１ 年美國(guó)的財(cái)政赤字刷新歷史紀(jì)錄，超過(guò)３ ０００ 億美元，最高達(dá)到３ ６６８ 億美元。２０２２ 年美國(guó)財(cái)政赤字１ ８３７ 億美元，預(yù)計(jì)到２０２６ 年維持在１ ３００ 億美元左右。美國(guó)戰(zhàn)略界日益意識(shí)到美軍作戰(zhàn)行動(dòng)已上升到成本高昂（ｃｏｓｔ－ｐｒｏｈｉｂｉｔｉｖｅ） 的地步，這意味著需要擴(kuò)大“灰色地帶”策略來(lái)發(fā)現(xiàn)和使用“不那么傳統(tǒng)”的杠桿工具，一方面降低美國(guó)海外軍事、外交投入的邊際成本，另一方面提高邊際收益，最終實(shí)現(xiàn)維護(hù)區(qū)域和全球霸權(quán)的獲益最大化。特別是相比于造價(jià)高昂的水面和水下艦艇、各型軍機(jī)、導(dǎo)彈及其他武器裝備，情報(bào)、網(wǎng)絡(luò)安全、認(rèn)知戰(zhàn)，以及其他非軍用船舶、飛機(jī)等所需要的投入來(lái)的低得多。

３．３ 基于未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)新樣式的軍事戰(zhàn)略

技術(shù)革新及國(guó)際規(guī)范的發(fā)展使得現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)逐漸從傳統(tǒng)的單純軍事力量的對(duì)比和沖突向基于混合、軟實(shí)力和模糊性原則的非動(dòng)力（Ｎｏｎ－Ｋｉｎｅｔｉｃ）維度傾斜，戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的界限變得越來(lái)越模糊，國(guó)際社會(huì)對(duì)“什么是戰(zhàn)爭(zhēng)”陷入了迷思。美國(guó)負(fù)責(zé)特種作戰(zhàn)的前助理國(guó)防部長(zhǎng)賽斯·瓊斯（Ｓｅｔｈ Ｇ． Ｊｏｎｅｓ）提出，常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)和核戰(zhàn)爭(zhēng)成本過(guò)高，中國(guó)、俄羅斯等國(guó)家使用非常規(guī)方式，以擴(kuò)大國(guó)家影響力和合法性并削弱對(duì)手，而非常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)所使用的工具不是戰(zhàn)略轟炸機(jī)、主戰(zhàn)坦克或步兵，而是經(jīng)常在暗處活動(dòng)的黑客、情報(bào)人員、特種作戰(zhàn)部隊(duì)和私營(yíng)軍事公司。非常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)持久使命和重要核心能力，國(guó)防部必須將非常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)制度化，作為常規(guī)部隊(duì)和特種作戰(zhàn)部隊(duì)的核心能力，保持在各種競(jìng)爭(zhēng)和沖突中為我們的對(duì)手施加成本和制造困境的能力。這一觀點(diǎn)很大程度上代表了美國(guó)戰(zhàn)略界對(duì)于未來(lái)中美競(jìng)爭(zhēng)及大國(guó)間沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)的一種認(rèn)知。美國(guó)戰(zhàn)略界擔(dān)心，“中國(guó)將利用海上民兵、華人或中資公司的數(shù)據(jù)等非正規(guī)能力對(duì)美軍潛艇、航空母艦和飛機(jī)進(jìn)行偵察”。出于對(duì)非常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)將定義未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性，以及對(duì)中國(guó)在包括南海在內(nèi)的印太地區(qū)使用非對(duì)稱戰(zhàn)術(shù)日益“挑戰(zhàn)”美國(guó)及其盟友的利益的擔(dān)心，美國(guó)迫切需要對(duì)非常規(guī)挑戰(zhàn)采取應(yīng)對(duì)措施，同時(shí)借助非常規(guī)、非對(duì)稱作戰(zhàn)“揚(yáng)長(zhǎng)避短”。美軍租賃商用飛機(jī)、冒用他國(guó)民用航空代碼等行為也是為借助非常規(guī)手段，實(shí)施非對(duì)稱作戰(zhàn)。美國(guó)在印太地區(qū)的“灰色地帶”策略本質(zhì)上是一種軍事安全戰(zhàn)略，除了降低自身投入之外，還旨在為現(xiàn)代國(guó)家安全和戰(zhàn)爭(zhēng)樣式做準(zhǔn)備，是傳統(tǒng)軍事安全戰(zhàn)略在新時(shí)代為適應(yīng)科技進(jìn)步及全球政治變化而做出的調(diào)整。

四、影響及制約

美國(guó)通過(guò)“灰色地帶”策略與印太地區(qū)盟友和伙伴以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行互動(dòng)，這將對(duì)這些國(guó)家的戰(zhàn)略和政策選擇以及地區(qū)安全架構(gòu)產(chǎn)生作用，但策略實(shí)施也將面臨多方面挑戰(zhàn)。

４．１ 產(chǎn)生的影響

（１）區(qū)域合作“泛安全化”和碎片化

在美國(guó)“灰色地帶”策略框架下，經(jīng)濟(jì)、技術(shù)合作與人文交流等一切領(lǐng)域都趨向“泛政治化”“泛安全化”，幾乎所有的社會(huì)活動(dòng)都成為美國(guó)贏得對(duì)華國(guó)際政治和軍事安全競(jìng)爭(zhēng)可以利用的潛在工具。產(chǎn)生國(guó)家安全挑戰(zhàn)的主體越來(lái)越多元化，輻射中國(guó)社會(huì)各階層和各行各業(yè)的跨國(guó)高科技企業(yè)、非政府組織等，尤其是特斯拉、谷歌等高科技企業(yè)，都可能成為美國(guó)發(fā)起安全挑戰(zhàn)的棋子。

美國(guó)竭力利用“灰色地帶”策略制造美中較量“以多制少”局面，使得印太安全架構(gòu)呈現(xiàn)碎片化態(tài)勢(shì)。相比于傳統(tǒng)軍事安全領(lǐng)域，非常規(guī)手段為美國(guó)吸引更多合作伙伴提供了契機(jī)，中國(guó)周邊國(guó)家因?qū)δ：磺?、具有迷惑性的“灰色地帶”策略降低警惕性而或多或少都參與美在印太地區(qū)“灰色地帶”策略。除“海域態(tài)勢(shì)感知計(jì)劃”外，美利用網(wǎng)絡(luò)安全等具體領(lǐng)域?qū)⑿录悠碌葒?guó)吸納進(jìn)“灰色地帶”策略的框架內(nèi)?？陀^而言，“灰色地帶”策略為美國(guó)編織依賴于某個(gè)特定領(lǐng)域的“小多邊”安全架構(gòu)提供了重要基礎(chǔ)，在合作伙伴數(shù)量上“美多中少”的局面也客觀存在。在此背景下，印太安全架構(gòu)整體日漸被分化成若干個(gè)“小集團(tuán)”。這些“小集團(tuán)”雖然都是由美國(guó)主導(dǎo)，但彼此之間功能、成員組成等都存在差異，印太安全架構(gòu)呈現(xiàn)碎片化的態(tài)勢(shì)。

（２）引發(fā)地區(qū)其他國(guó)家的積極追隨和效仿

美國(guó)在印太的“灰色地帶”策略利用競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手尚未引起重視或做好準(zhǔn)備的漏洞獲得優(yōu)勢(shì)。特別是當(dāng)兩個(gè)經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力完全不對(duì)等的國(guó)家發(fā)生沖突時(shí)，力量較弱的一方可以“揚(yáng)長(zhǎng)避短”，發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的短處，采取“非對(duì)稱戰(zhàn)略”，抵消大國(guó)實(shí)力的優(yōu)勢(shì)，增加實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和利益訴求的概率。日本、菲律賓、越南、文萊、馬來(lái)西亞、印尼等美國(guó)在本地區(qū)的主要盟友和安全合作伙伴都與中國(guó)存在不同程度的海洋爭(zhēng)端，這些國(guó)家都擔(dān)心中國(guó)實(shí)力的增長(zhǎng)將影響其海洋主張、安全利益及戰(zhàn)略訴求，因而采取傳統(tǒng)的制衡戰(zhàn)略，對(duì)內(nèi)提升防務(wù)、經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力儲(chǔ)備，對(duì)外利用美國(guó)制衡中國(guó)，但同時(shí)又擔(dān)心卷入大國(guó)傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)之中。美國(guó)在印太的“灰色地帶”策略提供了另外一種可能選擇，既滿足這些盟友和伙伴避免卷入大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的訴求，又能通過(guò)加入這一策略而滿足“以美制華”的需要。此外，美國(guó)針對(duì)中國(guó)的“灰色地帶”策略的成熟運(yùn)作為菲律賓、越南、日本等國(guó)家提供借鑒經(jīng)驗(yàn)，特別是菲律賓、越南和日本以歪曲事實(shí)、制造熱點(diǎn)等方式抹黑中國(guó)，利用國(guó)際輿論給中國(guó)施加強(qiáng)大壓力等“灰色地帶”策略得到了美國(guó)的指導(dǎo)。

（３）中美在印太地區(qū)的冷對(duì)抗加劇

美國(guó)把東海、臺(tái)海、南海及南太平洋的廣闊海域視為“灰色地帶”策略的主要區(qū)域，從水面、水下、天上、太空構(gòu)筑了一張針對(duì)中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)，試圖通過(guò)在南海及南太部署海岸警衛(wèi)隊(duì)、實(shí)施“海域態(tài)勢(shì)感知計(jì)劃”、開展“航行自由行動(dòng)”等對(duì)中國(guó)實(shí)施“極限施壓”。美軍艦艇頻繁穿越臺(tái)海和在東海、南海開展聯(lián)合軍事演習(xí)也是為威懾并試探中方反應(yīng)。美國(guó)雖然試圖將中美競(jìng)爭(zhēng)控制在戰(zhàn)爭(zhēng)或武裝沖突的閾值以下，但其利用“灰色地帶”策略對(duì)中國(guó)的遏制不減反增，兩國(guó)的安全困境進(jìn)一步加劇。作為中美愈演愈烈的軍事競(jìng)爭(zhēng)緩沖區(qū)的經(jīng)濟(jì)、人文、科技及海洋治理合作，以及軍事和安全危機(jī)管控機(jī)制等，被賦予了更為濃厚的政治和安全競(jìng)爭(zhēng)色彩。特別是中美圍繞情報(bào)與反情報(bào)、認(rèn)知戰(zhàn)與反認(rèn)知戰(zhàn)等灰色領(lǐng)域的對(duì)抗日益凸顯并成為常態(tài)，加之美國(guó)加劇在中國(guó)周邊構(gòu)建“代理人”網(wǎng)絡(luò)，這些因素疊加將使得中美安全困境從傳統(tǒng)的軍事領(lǐng)域向非常規(guī)領(lǐng)域擴(kuò)展。

４．２ 受到的制約

美國(guó)在印太的“灰色地帶”策略面臨來(lái)自內(nèi)部和外部雙重挑戰(zhàn)和制約，在國(guó)內(nèi)不同利益集團(tuán)存在不同聲音，同時(shí)盟友和伙伴對(duì)于美國(guó)提出的合作倡議和具體舉措也存在不同程度的疑慮和排斥心理。同樣，“灰色地帶”策略給美國(guó)實(shí)施“印太戰(zhàn)略”帶來(lái)一定的靈活性，但也不可避免地會(huì)產(chǎn)生一定的“反噬效應(yīng)”。

（１）內(nèi)生阻力的作用

美國(guó)試圖借助在印太的“灰色地帶”策略，控制對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)的可能軍事沖突風(fēng)險(xiǎn)及降低維持霸權(quán)地位的成本，并促進(jìn)實(shí)現(xiàn)遏制中國(guó)的邊際成本和收益最大化，但實(shí)現(xiàn)這種平衡并不容易。因此，美國(guó)戰(zhàn)略界反思對(duì)這種策略的可行性，至少對(duì)其中部分措施能否最終實(shí)現(xiàn)心存擔(dān)憂。美國(guó)國(guó)內(nèi)在回顧兩屆政府對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易戰(zhàn)嚴(yán)重?fù)p害了美國(guó)經(jīng)濟(jì)，不僅未能在根本上解決中美貿(mào)易關(guān)系的結(jié)構(gòu)性失衡，還進(jìn)一步惡化，這引起其國(guó)內(nèi)不同利益集團(tuán)的反對(duì)。美國(guó)對(duì)中國(guó)的高科技封鎖也適得其反，無(wú)法以限制提供半導(dǎo)體為由迫使中國(guó)妥協(xié)，甚至還激發(fā)中國(guó)自主發(fā)展相關(guān)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的動(dòng)能。同樣引起質(zhì)疑甚至反對(duì)的，還有美國(guó)對(duì)菲律賓在南海單邊行動(dòng)的支持。美國(guó)戰(zhàn)略界對(duì)是否為菲律賓小馬科斯政府在仁愛礁的“運(yùn)補(bǔ)行動(dòng)”提供支持發(fā)生了分歧，部分觀點(diǎn)認(rèn)為“對(duì)菲直接軍事支持可能會(huì)增加美國(guó)和中國(guó)軍隊(duì)之間發(fā)生不測(cè)事件的風(fēng)險(xiǎn)”。這些質(zhì)疑表明美國(guó)戰(zhàn)略界對(duì)在印太的“灰色地帶”策略的具體舉措能否奏效及是否符合美國(guó)利益存在爭(zhēng)議，同時(shí)也折射出這一策略的事實(shí)面臨內(nèi)部阻力。

（２）遭到盟友和伙伴的抵制

美國(guó)在印太采取“灰色地帶”策略的重要考量之一，是盡可能降低盟友和伙伴對(duì)可能卷入大國(guó)間傳統(tǒng)軍事沖突的擔(dān)憂，但日本、菲律賓及其他盟友和伙伴依然有此憂慮。美國(guó)在印太的盟友和伙伴幾乎全部都與中國(guó)建立了密切的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因此對(duì)特朗普政府和拜登政府對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)表現(xiàn)出明顯不滿。即使是日本、韓國(guó)、澳大利亞也對(duì)美國(guó)試圖在經(jīng)濟(jì)上與中國(guó)“脫鉤”提出反對(duì)，特別是日韓“一直在抵制美國(guó)壓力”評(píng)估高端芯片制造設(shè)備出口禁令的可能影響。新加坡、越南、馬來(lái)西亞和印尼等東南亞國(guó)家，一方面竭力在中美爭(zhēng)奪區(qū)域經(jīng)濟(jì)秩序主導(dǎo)權(quán)中保持平衡，既積極融入《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》，又加入美國(guó)“印太經(jīng)濟(jì)框架”；另一方面，盡可能回避大國(guó)軍事和安全戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，并試圖扮演中間調(diào)停者角色。即使是日本和澳大利亞對(duì)美國(guó)提出的基于“灰色地帶”策略的安全領(lǐng)域合作也表現(xiàn)出警惕性，對(duì)美國(guó)提出的在南海開展聯(lián)合巡邏一直猶豫不決。因此，美國(guó)試圖調(diào)整策略，采取敏感性較低、相對(duì)模糊的“灰色地帶”措施，拉攏盟友和伙伴支持和加入其“印太戰(zhàn)略”，但這些國(guó)家針對(duì)不同領(lǐng)域都表現(xiàn)出不同程度的擔(dān)憂甚至抵制。

（３）“反噬效應(yīng)”

美國(guó)試圖在對(duì)華威懾和對(duì)盟友安保承諾有效性之間保持平衡，讓菲律賓及其他盟友和伙伴充當(dāng)牽制中國(guó)的“代理人”，又極力降低因“代理人”而與中國(guó)發(fā)生直接軍事沖突的風(fēng)險(xiǎn)。維持這種平衡取決于盟友和伙伴的配合、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的反應(yīng)。美國(guó)為菲律賓在仁愛礁的“闖礁”行動(dòng)提供情報(bào)、外交支持，但菲律賓海軍在２０２４年６ 月１７ 日的一次行動(dòng)與中國(guó)海警船發(fā)生近距離沖突，導(dǎo)致一艘巡邏船受損和一名士兵受傷及８ 支美制步槍被扣押。這一事件引發(fā)美國(guó)對(duì)菲律賓安保承諾的“信用危機(jī)”，菲律賓國(guó)內(nèi)質(zhì)疑“如果美國(guó)真的想幫助菲律賓與中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略和不對(duì)稱戰(zhàn)爭(zhēng)，這些戰(zhàn)術(shù)（中國(guó)的海上行動(dòng)）的使用應(yīng)該被歸類為武裝攻擊”，啟動(dòng)同盟條約為菲律賓提供支持。此次事件在一定程度上再度考驗(yàn)美國(guó)對(duì)菲律賓“南海安保承諾”的有效性，拜登政府也不得不接受在印太地區(qū)的霸權(quán)威信遭到削弱的現(xiàn)實(shí)。類似“反噬效應(yīng)”同樣存在于經(jīng)濟(jì)制裁、認(rèn)知戰(zhàn)及情報(bào)搜集等其他領(lǐng)域。中國(guó)從美國(guó)在西太平洋地區(qū)的抵近偵察中吸取教訓(xùn)，加強(qiáng)了反情報(bào)偵察的投入，美國(guó)在東海、臺(tái)海和南海及其他重要水道的偵察行動(dòng)難度不減反增。

五、結(jié) 語(yǔ)

美國(guó)將“灰色地帶”的策略定性為一種“壞戰(zhàn)略”，試圖對(duì)中國(guó)進(jìn)行“道德綁架”，而自身卻將這一策略內(nèi)化于國(guó)家安全及“印太戰(zhàn)略”的一部分。長(zhǎng)期看，中國(guó)需對(duì)美及其盟伴在印太的“灰色地帶”策略做出系統(tǒng)性、長(zhǎng)期性的應(yīng)對(duì)安排，圍繞周邊海洋爭(zhēng)端、網(wǎng)絡(luò)安全、情報(bào)與反情報(bào)、輿論與認(rèn)知戰(zhàn)等重點(diǎn)領(lǐng)域，以總體國(guó)家安全觀為指導(dǎo)，制定未來(lái)新興領(lǐng)域戰(zhàn)略規(guī)劃。中期看，中國(guó)可以在重點(diǎn)地區(qū)、領(lǐng)域?qū)嵤┬屡d領(lǐng)域挑戰(zhàn)的應(yīng)對(duì)工程，包括啟動(dòng)太空、網(wǎng)絡(luò)、海洋等不同領(lǐng)域“態(tài)勢(shì)感知計(jì)劃”，確保先發(fā)制人和避免后發(fā)制于人。從短期看，南海、臺(tái)海及東海和南太平洋地區(qū)的輿論與認(rèn)知戰(zhàn)、海域態(tài)勢(shì)感知等方面挑戰(zhàn)迫切需要盡早明晰應(yīng)對(duì)措施，譬如整合資源和優(yōu)化體制機(jī)制構(gòu)建南海海域態(tài)勢(shì)感知系統(tǒng)，包括信息共享平臺(tái)及前端設(shè)施布局等。

責(zé)任編輯 邵雯婧