碳減排沖擊下的最優(yōu)貨幣政策選擇：影響機(jī)制與福利效應(yīng)

摘" "要：短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)，需要采取強(qiáng)有力的碳減排政策，這必然對(duì)既有貨幣政策目標(biāo)帶來外部沖擊，因此，貨幣政策必須考慮碳減排政策帶來的影響，將減排目標(biāo)納入貨幣政策框架，通過與減排政策的有效協(xié)調(diào)搭配，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與綠色減排的平衡?；诖?，本文構(gòu)建了符合中國現(xiàn)實(shí)的環(huán)境—?jiǎng)討B(tài)隨機(jī)一般均衡（E-DSGE）模型，以數(shù)值模擬的方式分析不同碳減排政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，并進(jìn)一步研究總量貨幣政策、結(jié)構(gòu)性貨幣政策與碳減排政策的協(xié)調(diào)配合方式，明確推動(dòng)碳減排方面的策略選擇。研究結(jié)果表明：第一，三種碳減排政策皆能實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)，但因政策作用機(jī)制不同，碳交易、征收碳稅、企業(yè)限產(chǎn)三種情景下的社會(huì)福利水平依次遞減，且均不及政策實(shí)施之前。第二，只有在碳交易政策情景下，才存在總量貨幣政策與碳減排政策的最優(yōu)組合，同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與綠色減排的平衡。第三，在企業(yè)限產(chǎn)、征收碳稅、碳交易三種碳減排政策下，皆存在結(jié)構(gòu)性貨幣政策與碳減排政策的最優(yōu)組合。綜上可知，存在總量貨幣政策、結(jié)構(gòu)性貨幣政策與碳減排政策搭配的最優(yōu)組合，能夠在降低外部沖擊和提升福利水平的同時(shí)，兼顧傳統(tǒng)貨幣政策目標(biāo)與綠色減排目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：碳減排政策；總量貨幣政策；結(jié)構(gòu)性貨幣政策；福利水平

中圖分類號(hào)：F830" "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" 文章編號(hào)：1674-2265（2024）12-0016-15

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2024.12.002

一、引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成就有目共睹，且對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了顯著的促進(jìn)和推動(dòng)作用。尤其在國際金融危機(jī)和新冠疫情沖擊下，我國經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出極強(qiáng)的韌性，為全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇作出了突出貢獻(xiàn)。然而，作為發(fā)展中國家，粗放式增長(zhǎng)特征以及全球產(chǎn)業(yè)鏈分工中的劣勢(shì)使得我國工業(yè)技術(shù)水平長(zhǎng)期依賴化石能源的消耗，導(dǎo)致資源約束趨緊，二氧化碳排放較高。為此，我國高度重視碳排放造成的環(huán)境問題，相繼簽署了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《京都議定書》和《巴黎協(xié)定》。2020年9月，我國在第七十五屆聯(lián)合國大會(huì)上提出“30·60”目標(biāo)。2021年，《關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達(dá)峰碳中和工作的意見》《2030年前碳達(dá)峰行動(dòng)方案》相繼印發(fā)，進(jìn)一步明確了實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和的具體目標(biāo)和戰(zhàn)略部署。

綠色金融是金融業(yè)與環(huán)境保護(hù)的有機(jī)結(jié)合，對(duì)于改善生態(tài)環(huán)境、推動(dòng)綠色發(fā)展具有重要意義。早在2015年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《生態(tài)文明體制改革總體方案》中就首次提出“建立綠色金融體系”的總體目標(biāo)。2016年，中國人民銀行等七部委聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》，進(jìn)一步明確了中國綠色金融發(fā)展的總體思路。隨著碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)的進(jìn)一步明確，更短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的任務(wù)要求不僅給碳排放相關(guān)政策帶來挑戰(zhàn)，也對(duì)金融政策提出了更高要求。其中最值得關(guān)注的是，貨幣政策在追求充分就業(yè)、物價(jià)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及金融穩(wěn)定等目標(biāo)的同時(shí)，必須考慮新的碳減排政策帶來的外生沖擊，由此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與綠色減排之間的目標(biāo)兼容問題成為貨幣政策面臨的新挑戰(zhàn)。

正是在此背景下，貨幣政策與碳減排政策的協(xié)調(diào)配合問題開始成為各國中央銀行關(guān)注的焦點(diǎn)。具體來看，這一主題涉及以下三方面問題：一是從碳減排政策的沖擊來說，限產(chǎn)、關(guān)停等行政手段以及碳交易、碳稅等市場(chǎng)手段會(huì)對(duì)貨幣政策和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)產(chǎn)生怎樣的影響？二是從降低經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的貨幣政策選擇來說，是否存在實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利水平最大化的最優(yōu)貨幣政策設(shè)定方式？三是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展和綠色減排的目標(biāo)兼容來說，能否通過總量貨幣政策與結(jié)構(gòu)性貨幣政策，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)貨幣政策向“綠色貨幣政策”的轉(zhuǎn)型，從而進(jìn)一步加大金融對(duì)綠色發(fā)展的支持力度？目前，以上問題仍未得到解答，而對(duì)這些問題的探討能為完善綠色金融政策，乃至推動(dòng)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供有益參考。

基于此，本文擬構(gòu)建環(huán)境—?jiǎng)討B(tài)隨機(jī)一般均衡（E-DSGE）模型，以數(shù)值模擬的方式分析不同碳減排政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，從而探索碳減排政策的效果差異和作用機(jī)理；同時(shí)，進(jìn)一步研究總量貨幣政策、結(jié)構(gòu)性貨幣政策與碳減排政策的協(xié)調(diào)配合方式，明確推動(dòng)碳減排方面的策略選擇。因此，本文可能的貢獻(xiàn)在于：一是在研究視角方面，以貨幣政策與碳減排政策的協(xié)調(diào)配合為切入點(diǎn)，將貨幣政策調(diào)整與碳減排政策選擇納入統(tǒng)一的分析框架，為“綠色貨幣政策”轉(zhuǎn)型提供了有益參考。二是在模型構(gòu)建方面，將企業(yè)“綠色”異質(zhì)性以及“環(huán)境”影響內(nèi)生性納入一般均衡模型，構(gòu)建了符合中國現(xiàn)實(shí)的E-DSGE模型，從而對(duì)傳統(tǒng)E-DSGE模型進(jìn)行了拓展和完善。三是在政策模擬方面，不僅從碳減排政策角度分析了碳交易、碳稅等市場(chǎng)手段的影響，而且從貨幣政策角度探討了總量貨幣政策與結(jié)構(gòu)性貨幣政策能夠發(fā)揮的作用，為政策協(xié)調(diào)配合提供了較為全面的參考。

二、文獻(xiàn)綜述

全球氣候變暖將對(duì)人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境造成巨大破壞，而人類活動(dòng)產(chǎn)生的溫室氣體排放（主要是二氧化碳排放）是20世紀(jì)中期以來全球氣候變暖的主要原因（吳茵茵等，2021）[1]。因此，學(xué)術(shù)界針對(duì)如何推動(dòng)碳減排開展了大量研究。如Fischer和Springborn（2011）[2]基于E-DSGE模型對(duì)碳稅、碳上限和排放強(qiáng)度約束三種環(huán)境規(guī)制進(jìn)行了比較分析。吳力波等（2014）[3]模擬分析了中國各省市2007—2020年的邊際減排成本曲線，并就其對(duì)溫室氣體控排的碳排放權(quán)交易與碳稅政策的選擇進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)碳排放權(quán)總量控制與交易機(jī)制更適用于現(xiàn)階段中國實(shí)際；隨著未來減排力度的加強(qiáng)，則要進(jìn)一步考慮將碳稅政策引入低碳政策體系中。王班班和齊紹洲（2016）[4]基于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，對(duì)市場(chǎng)型（如碳稅、碳交易等）和命令型（如企業(yè)限產(chǎn)、關(guān)停等）政策工具的效果進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)兩種政策工具的效果存在行業(yè)異質(zhì)性，對(duì)于電力、石化等國有化程度高的上游行業(yè)，命令型工具更為有效，而對(duì)于鋼鐵、有色金屬等產(chǎn)能過剩行業(yè)，市場(chǎng)型工具效果更明顯。Li和Jia（2016）[5]采用動(dòng)態(tài)遞歸CGE模型模擬了中國碳排放交易市場(chǎng)，探討了免費(fèi)配額比與碳交易價(jià)格之間的關(guān)系以及碳交易對(duì)中國環(huán)境的影響。湯維祺等（2016）[6]基于IRD-CGE模型，定量模擬了“靜態(tài)”與“動(dòng)態(tài)”排放權(quán)分配機(jī)制下碳交易機(jī)制對(duì)福利增長(zhǎng)路徑以及長(zhǎng)期減排潛力的影響，認(rèn)為以“跨期優(yōu)化”為目標(biāo)的動(dòng)態(tài)分配機(jī)制能夠?qū)е伦顑?yōu)的增長(zhǎng)路徑?？偨Y(jié)既有文獻(xiàn)可知，雖然學(xué)者們廣泛研究和詳細(xì)對(duì)比了碳稅、碳排放權(quán)交易、企業(yè)限產(chǎn)等減排政策對(duì)實(shí)現(xiàn)碳排放目標(biāo)的有效性，但對(duì)于實(shí)施以上政策帶來的經(jīng)濟(jì)影響及其作用機(jī)制的探索明顯較少。特別是，在世界各國開始探索傳統(tǒng)貨幣政策向“綠色貨幣政策”轉(zhuǎn)型的背景下，深入研究碳減排政策的宏觀影響，并據(jù)此選擇最優(yōu)貨幣政策的配合方式已經(jīng)成為學(xué)者們當(dāng)前研究的熱點(diǎn)。

實(shí)際上，隨著綠色金融在應(yīng)對(duì)氣候變化、治理大氣污染、降低碳排放等重大環(huán)境問題方面的作用日益突出，總量貨幣政策以及結(jié)構(gòu)性貨幣政策在實(shí)行碳減排過程中能夠積極調(diào)動(dòng)金融資源，滿足低碳項(xiàng)目的融資需求，支持經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展。然而，直到近幾年學(xué)界才開始關(guān)注碳減排與貨幣政策以及宏觀經(jīng)濟(jì)的作用關(guān)系。如Haavio（2010）[7]、Campiglio（2016）[8]、馬駿（2017）[9]和McKibbin等（2017）[10]對(duì)貨幣政策與氣候變化之間的聯(lián)系機(jī)制進(jìn)行了定性解釋，分析了碳稅、碳排放交易權(quán)等氣候政策對(duì)商業(yè)銀行信貸投放、通貨膨脹、產(chǎn)出以及中央銀行政策規(guī)則制定的影響，并探討了貨幣政策、宏觀審慎管理的潛在作用。Annicchiarico和Dio（2015）[11]則構(gòu)建了環(huán)境—?jiǎng)討B(tài)隨機(jī)一般均衡（E-DSGE）模型來探討碳排放政策的宏觀經(jīng)濟(jì)影響，將名義價(jià)格黏性和資本調(diào)整成本引入模型后發(fā)現(xiàn)：當(dāng)價(jià)格黏性較高時(shí)，排放強(qiáng)度強(qiáng)制下降目標(biāo)可能會(huì)造成更多的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)；當(dāng)價(jià)格黏性較低時(shí)，碳稅政策的居民福利平均值略高。Annicchiarico和DiDio（2017）[12]進(jìn)一步拓展和完善了前期的E-DSGE模型，深入研究了貨幣政策和溫室氣體控制的組合，比較了三種特定組合后，認(rèn)為最佳貨幣政策為輕微緊縮。Economides和Xepapadeas（2018）[13]則在模型中比較了考慮和不考慮氣候變化的貨幣政策，發(fā)現(xiàn)貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)沖擊的反應(yīng)將受到氣候變化的影響。Chen和Pan（2020）[14]在將普遍存在的非法排放問題納入E-DSGE模型后，探討了貨幣政策與碳排放政策的關(guān)系，認(rèn)為貨幣政策的作用受到氣候政策制度的選擇與環(huán)境監(jiān)管執(zhí)行有效性的影響。這些研究開始初步涉及貨幣政策與碳減排政策的協(xié)調(diào)配合問題，為深入探討貨幣政策的綠色轉(zhuǎn)型提供了理論參考。

通過對(duì)以往文獻(xiàn)進(jìn)行梳理可知，當(dāng)前研究存在三方面薄弱之處：一是雖然碳減排政策的相關(guān)研究已較為豐富，但關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)碳減排政策與貨幣政策協(xié)調(diào)配合的研究文獻(xiàn)仍較少，特別是“雙碳”目標(biāo)提出之前，由于碳減排約束對(duì)經(jīng)濟(jì)影響有限，國內(nèi)學(xué)者對(duì)此關(guān)注尤其不足。二是雖然E-DSGE模型在研究碳排放的影響方面已經(jīng)成為主流模型，但在企業(yè)“綠色”異質(zhì)性、參與主體的多樣性等方面仍有待拓展和改進(jìn)。三是在碳減排政策與貨幣政策協(xié)調(diào)配合的模擬分析方面，相關(guān)研究尚未充分探討總量貨幣政策與結(jié)構(gòu)性貨幣政策作用機(jī)制的聯(lián)系與區(qū)別。

三、理論模型構(gòu)建

為深入分析貨幣政策與碳減排政策的協(xié)調(diào)配合機(jī)制，本文首先構(gòu)建了E-DSGE模型，并對(duì)相關(guān)參數(shù)進(jìn)行了校準(zhǔn)。

（一）模型構(gòu)建

本文以XU等（2016）[15]、Chen和Pan（2020）[14]的E-DSGE模型為基礎(chǔ)，通過納入企業(yè)“綠色”異質(zhì)性以及“環(huán)境”影響內(nèi)生性，從而構(gòu)建符合中國現(xiàn)實(shí)的E-DSGE模型。因此，本文的DSGE模型共包含家庭部門、商業(yè)銀行、企業(yè)部門、批發(fā)部門、零售部門、資本品廠商、中央銀行和政府八類經(jīng)濟(jì)體。其中，在企業(yè)“綠色”異質(zhì)性方面，本文將企業(yè)部門分為高碳企業(yè)與低碳企業(yè)兩類，前者代表二氧化碳排放較多的行業(yè)，后者則為其他工業(yè)企業(yè)；在“環(huán)境”影響內(nèi)生性方面，碳排放主要由高碳企業(yè)產(chǎn)生，由此帶來的溫室效應(yīng)則對(duì)所有企業(yè)造成負(fù)面影響。模型的基本結(jié)構(gòu)如圖1所示。

1. 家庭部門。按照已有文獻(xiàn)設(shè)定方式，代表性家庭面臨的最優(yōu)化問題表示如下：

[maxEt=t=0∞βt（lnct-μLl1+ηt1+η）]" "（1）

[s.t." " （1+τc）ct+dt+bt=wtlt+1+rdtdt-1+1+rbtbt-1+∏t]" "（2）

其中，[β]為居民效用的折現(xiàn)因子，[μL]代表勞動(dòng)的負(fù)效用權(quán)重，[ηgt;0]則表示家庭Frisch勞動(dòng)供給彈性的倒數(shù)；[ct]和[lt]分別代表家庭消費(fèi)需求與勞動(dòng)供給，[wt]為名義工資，[dt]為家庭儲(chǔ)蓄，[rdt]為儲(chǔ)蓄的利率，[bt]為家庭持有的政府債券，[rbt]為債券的利率，[τc]為家庭部門需要繳納的消費(fèi)稅率，[∏t]為家庭部門和企業(yè)部門之間的轉(zhuǎn)移支付。因此，最優(yōu)化問題的拉格朗日條件為：

[L=E0t=0∞βtlnct-μLl1+ηt1+η+λtwtlt+1+rdtdt-1+1+rbtbt-1+t?（1+τc）ct-dt-bt]

（3）

分別對(duì)[ct]、[lt]、[bt]和[dt]求導(dǎo)后，調(diào)整可得歐拉方程、勞動(dòng)供給方程以及儲(chǔ)蓄本息率與債券本息率之間的關(guān)系：

[1ct=βEt1+rdt+1ct+1]" " （4）

[（1+τc）μLlηt=1ctwt] （5）

[rbt=rdt]" " （6）

2. 商業(yè)銀行。商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債約束為：

[qg，tsg，t+qp，tsp，t=dt+nt] （7）

其中，[sg，t]和[sp，t]分別為商業(yè)銀行對(duì)低碳企業(yè)和高碳企業(yè)的貸款數(shù)量，[qg，t]和[qp，t]分別為相應(yīng)貸款資產(chǎn)價(jià)格，[nt]為商業(yè)銀行的自有資金。假設(shè)每期繼續(xù)存在的商業(yè)銀行和退出經(jīng)營的商業(yè)銀行所占的比例分別為[θ]和[1-θ]，商業(yè)銀行最大化自有資金流的預(yù)期貼現(xiàn)和為：

[Vt=Eti=0∞1-θθiβi+1Λt，t+1+int+1+i]" "（8）

利用待定系數(shù)法，猜值函數(shù)為[Vt=vg，tqg，tsg，t+vp，tqp，tsp，t+ηv，tnt]，其中[vgt]、[vpt]、[ηv，t]分別為商業(yè)銀行持有低碳企業(yè)貸款、高碳企業(yè)貸款和資本凈值的影子價(jià)格，[βi+1Λt，t+1+i=βi+1λt+i+1λt]，為商業(yè)銀行的貼現(xiàn)因子。商業(yè)銀行自有資金的變化依賴于其經(jīng)營收益的現(xiàn)金流變化，在[t]期末自有資金為：

[nt+1=rbg，t+1-rdt+1qgtsgt+rbp，t+1-rdt+1qptspt+1+rdt+1nt]" " （9）

其中，[rbg，t+1]、[rbp，t+1]分別為商業(yè)銀行對(duì)低碳企業(yè)和高碳企業(yè)的貸款利率。將上式代入值函數(shù)得：

[Vt=EtβΛt，t+11-θrbg，t+1-rdt+1qg，tsg，t+rbp，t+1-rdt+1qp，tsp，t+1+rdt+1nt+θvg，t+1xgt，t+1qg，tsg，t+vp，t+1xpt，t+1qp，tsp，t+ηt+1zt，t+1nt]

（10）

與所猜值函數(shù)對(duì)比，可得：

[vg，t=EtβΛt，t+11-θrbg，t+1-rdt+1+θxgt，t+1vg，t+1]

（11）

[vp，t=EtβΛt，t+11-θrbp，t+1-rdt+1+θxpt，t+1vp，t+1]

（12）

[ηv，t=EtβΛt，t+11-θ1+rdt+1+θzt，t+1ηv，t+1] （13）

其中，[xgt，t+1=qg，t+1sg，t+1qg，tsg，t]，[xpt，t+1=qp，t+1sp，t+1qp，tsp，t]，[zt，t+1=nt+1nt]。此外，考慮中央銀行審慎資本要求，商業(yè)銀行激勵(lì)約束條件為：

[Vt≥λ*qg，tsg，t+qp，tsp，t]" " （14）

上式表示商業(yè)銀行經(jīng)營價(jià)值不能低于其貸款資產(chǎn)的[λ*]比例。設(shè)商業(yè)銀行總資產(chǎn)規(guī)模為[pBt=qg，tsg，t+qp，tsp，t]，低碳企業(yè)貸款占銀行資產(chǎn)的比例為[ωt=qg，tsg，t/pBt]，則商業(yè)銀行貸款資產(chǎn)平均收益率為：

[1+rpt=1+rbg，tωt-1+1+rbp，t1-ωt-1]" "（15）

由于每期繼續(xù)存在的商業(yè)銀行和退出經(jīng)營的商業(yè)銀行所占的比例分別為[θ]和[1-θ]，因此，整個(gè)銀行體系的資本凈值包括繼續(xù)經(jīng)營的商業(yè)銀行資本凈值[nc，t]和新進(jìn)入商業(yè)銀行的資本凈值[ne，t]兩部分，即：

[nc，t=θrpt-rdtφt-1+1+rdtnt-1]" "（16）

[ne，t=χnt-1]" " （17）

其中，[φt=pBtnt]，[χ]是新進(jìn)入商業(yè)銀行轉(zhuǎn)移比例。因此，整個(gè)銀行體系資本凈值為：

[nt=θrpt-rdtφt-1+1+rdtnt-1+χnt-1]" "（18）

3. 企業(yè)部門。無論是低碳企業(yè)還是高碳企業(yè)，都要在期末購買下一期生產(chǎn)所需要的資本品[kj，t]，并且都需要從商業(yè)銀行貸款[sj，t]，剩余部分由企業(yè)凈值[nj，t]補(bǔ)充，因此，企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債約束條件為：

[qj，tkj，t=qj，tsj，t+nj，t]" "（19）

其中，[j∈g，p]，分別表示低碳企業(yè)和高碳企業(yè)。借鑒Christensen和Dib（2008）[16]的研究，商業(yè)銀行對(duì)不同企業(yè)的最終貸款定價(jià)為：

[1+rlj，t=1+rbj，tfqj，t-1kj，t-1/nj，t-1]" " （20）

上式表明企業(yè)貸款定價(jià)包括兩部分，一是無風(fēng)險(xiǎn)利率，二是風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。其中，[fqj，t-1kj，t-1/nj，t-1=qj，t-1kj，t-1/nj，t-1ζj]，[ζj]為風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)彈性，衡量風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)對(duì)企業(yè)杠桿變動(dòng)的敏感程度。則企業(yè)資本凈值積累為：

[nj，t=γj1+rlj，tqj，tkj，t-1-Et-11+rlj，tqj，t-1kj，t-1-nj，t-1+gjnj，t-1]

（21）

其中，[γj]為企業(yè)存活概率，[gj]為新設(shè)企業(yè)獲得的轉(zhuǎn)移支付比例，即新進(jìn)入的企業(yè)家獲得的轉(zhuǎn)移支付為[gjnj，t-1/1-γj]。

（1）高碳企業(yè)。參照Golosov等（2014）[17]、XU等（2016）[15]，以損傷系數(shù)[ΛZt]來測(cè)度溫室氣體排放總量的負(fù)外部性程度，因此，與二氧化碳的關(guān)系為[ΛZt=1-χ（Zt）]。其中，[χ（Zt）]代表負(fù)外部性的強(qiáng)度，[Zt]為[t]時(shí)期的排放總量。假設(shè)只有高碳企業(yè)在實(shí)際生產(chǎn)過程中排放二氧化碳，且原始排放量[Zot]與企業(yè)的產(chǎn)出[yp，t]成比例（Heutel，2012）[18]，則高碳企業(yè)碳排放方程為[Zop，t=φzyp，t]。按照市場(chǎng)化的付費(fèi)政策，溫室氣體排放需要承擔(dān)一定成本，因此，廠商可以根據(jù)成本收益原則，通過技術(shù)手段主動(dòng)減少原始排放的[Ut]（[Ut]是一個(gè)百分比，滿足[0≤Ut≤1]），但這將帶來成本支出增加[?1Ut?2yp，t]，其中，[?1gt;0]和[?2gt;1]是成本系數(shù)。同時(shí)，假定廠商碳排放額度為[Zrp，t]，而每單位的溫室氣體需支付[pZ，t]。因此，廠商實(shí)際排放量[Zrp，t]等于廠商原始排放量[Zop，t]減去減少排放量[Zap，t=Utφzyp，t]，即：

[Zrp，t=Zop，t-Zap，t=1-Utφzyp，t]" " （22）

設(shè)高碳企業(yè)p的生產(chǎn)函數(shù)為[yp，t=ΛZtAp，tkp，t-1αplp，t1-αp]，其利潤(rùn)最大化為：

[maxΠp，t=pp，typ，t+qp，t1-δkp，t-1-1+rkp，tqp，t-1kp，t-1-wp，tlp，t-?1U?2typ，t-pZ，t1-Utφzyp，t]

（23）

其中，[yp，t]、[kp，t]、[lp，t]分別為高碳企業(yè)的產(chǎn)出、資本品需求和勞動(dòng)力需求，[wp，t]為高碳企業(yè)名義工資，[αp]為高碳企業(yè)的資本產(chǎn)出彈性，[Ap，t]為外部生產(chǎn)技術(shù)沖擊，[pp，t]為企業(yè)產(chǎn)出價(jià)格。優(yōu)化問題求一階條件后，整理可得：

[wp，t=pp，t-?1U?2t-pZ，t1-Utφz1-αpyp，tlp，t]" （24）

[1+rkp，t=pp，t-?1U?2t-pZ，t1-Utφzαpyp，t/kp，t-1+qp，t1-δqp，t-1]

（25）

[pZ，t=?1?2U?2-1tφz]" " （26）

當(dāng)企業(yè)利潤(rùn)最大化時(shí)，資本貸款利率等于資本收益率，即：

[1+rlp，t=pp，t-?1U?2t-pZ，t1-Utφzαpyp，t-1/kp，t+qp，t1-δqp，t-1]

（27）

（2）低碳企業(yè)。設(shè)低碳企業(yè)g的生產(chǎn)函數(shù)為：

[yg，t=ΛZtAg，tkg，t-1αglg，t1-αg]" " （28）

其中，[yg，t]、[kg，t]、[lg，t]分別為低碳企業(yè)的產(chǎn)出、資本品需求和勞動(dòng)力需求，[wg，t]為低碳企業(yè)名義工資，[αg]為低碳企業(yè)的資本產(chǎn)出彈性，[Ag，t]為外部生產(chǎn)技術(shù)沖擊。設(shè)企業(yè)產(chǎn)出價(jià)格為[pg，t]，則低碳企業(yè)的實(shí)際利潤(rùn)為：

[Πg，t=pg，tyg，t+qg，t1-δkg，t-1-1+rkg，tqg，tkg，t-1-wg，tlg，t]

（29）

優(yōu)化問題求一階條件后，整理可得：

[wg，t=pg，t1-αgyg，t/lg，t]" " （30）

[1+rkg，t=pg，tyg，tαg/kg，t-1+qg，t1-δqg，t-1]" " （31）

當(dāng)企業(yè)利潤(rùn)最大化時(shí)，資本貸款利率等于資本收益率，即：

[1+rlg，t=pg，tyg，tαg/kg，t-1+qg，t1-δqg，t-1]" " （32）

4. 批發(fā)品部門。批發(fā)品廠商使用低碳企業(yè)和高碳企業(yè)的產(chǎn)品作為投入，生產(chǎn)函數(shù)為：

[Mt=ν1σmyσm-1σmg，t+1-ν1σmyσm-1σmp，tσmσm-1]" "（33）

其中，[ν]表示低碳企業(yè)產(chǎn)品占批發(fā)廠商產(chǎn)出的比重；[σmgt;0]，表示兩種投入品之間的替代彈性。則批發(fā)品廠商利潤(rùn)最大化為：

[maxpw，tν1σmyσm-1σmg，t+1-ν1σmyσm-1σmp，tσmσm-1-pg，tyg，t-pp，typ，t]

（34）

求一階條件后整理可得：

[yg，t=pw，tpg，tσmνMt]" "（35）

[yp，t=pw，tpp，tσm1-νMt]" "（36）

將上式代入生產(chǎn)函數(shù)，得出批發(fā)品價(jià)格與兩企業(yè)投入品價(jià)格之間的關(guān)系為：

[pw，t=νpg，t1-σm+1-νpp，t1-σm11-σm]" "（37）

5. 零售品部門。為了引入價(jià)格黏性，假定批發(fā)品同質(zhì)，零售商能夠以批發(fā)價(jià)格購買批發(fā)品[Ytz=Mtz]，然后無成本進(jìn)行包裝、組合和提價(jià)，最終產(chǎn)品[Yt]以[Pt]出售。最終產(chǎn)品[Yt]具體形式為：

[Yt=01Ytzε-1εdzεε-1]" "（38）

其中，[εgt;1]，表示包裝后異質(zhì)性中間品之間的替代彈性。在技術(shù)約束下，最終生產(chǎn)廠商面臨的利潤(rùn)最大化問題為：

[maxPtYt-01PtzYdtzdz]" " （39）

其中，[Ptz]表示中間品的價(jià)格，[Ydtz]為中間品市場(chǎng)需求。求一階條件為：

[Ydtz=PtzPt-εYt]" " （40）

[Pt=01Ptz1-εdj11-ε]" " （41）

本文采取Rotemberg定價(jià)刻畫總供給菲利普斯曲線，設(shè)零售商價(jià)格調(diào)整成本為[?p2PtzπPt-1z-12Yt]，[?p]為價(jià)格調(diào)整成本系數(shù)。因此，零售商最優(yōu)化其利潤(rùn)為：

[maxEtt=0∞βtλt+iPt+izPt+i-pw，t+iYdt+iz-?p2PtzπPt-1z-12Yt] （42）

一階條件為：

[λt1PtPtzPt-εYt-ελtPtzPt-pw，tPtzPt-ε-11PtYt-λt?pPtzπPt-1z-1Yt1πPt-1z+" " " " " " " " " " " " " " " " "（43）βEtλt+1?pPt+1zπPtz-1Yt+1Pt+1zπPtz2=0]

考慮對(duì)稱均衡性，[Ptz=Pt]，得出最優(yōu)定價(jià)為：

[pw，t=ε-1ε+?pε1Ytπtπ-1πtπYt-βEtλt+1λtπt+1π-1πt+1πYt+1]

（44）

其中，[πt=Pt/Pt-1]表示通貨膨脹率。

6. 資本品廠商。資本品廠商[j∈g，p]每期期初購買資本存量并和投資品結(jié)合在一起生產(chǎn)出新的資本存量，最后再出售給企業(yè)部門，假設(shè)新舊資本品的價(jià)格相同，則其資本累積方程為：

[kj，t=[1-hj2（ij，tij，t-1-1）2]ij，t+1-δkj，t-1]" "（45）

最優(yōu)化問題為：

[maxE0t=0∞βtλtλ0qj，t[1-hj2（ij，tij，t-1-1）2]ij，t-ij，t] （46）

其中，[hj2（ij，tij，t-1-1）2]表示調(diào)整成本；[hj]為投資調(diào)整成本的權(quán)重，[δ]為資本折舊率；[βtλtλ0]為資本品廠商的貼現(xiàn)因子，[λt]代表家庭預(yù)算約束的拉格朗日乘子，即家庭效用的影子價(jià)格。關(guān)于[ij，t]求導(dǎo)可得一階條件：

[1qj，t=[1-hj2（ij，tij，t-1-1）2-hj（ij，tij，t-1-1）ij，tij，t-1]+βEtctct+1qj，t+1qj，thj（ij，t+1ij，t-1）（ij，t+1ij，t）2" " " " " " " " " " " " " （47）]

7. 中央銀行與政府部門。為了區(qū)分總量貨幣政策與結(jié)構(gòu)性貨幣政策在支持碳減排中的作用，本文參考李建強(qiáng)和高宏（2019）[19]，將兩類貨幣政策設(shè)定如下：

一是總量貨幣政策規(guī)則，服從泰勒規(guī)則：

[rnt=ρrrnt-1+（1-ρr）[rn+κπl(wèi)n（πt/π）+κyln（Yt/Y）]+εr，t]" "（48）

式中，[rn]、[π]、[Y]分別表示穩(wěn)態(tài)時(shí)的名義利率、通貨膨脹率和產(chǎn)出水平，[κπ]和[κy]分別為中央銀行應(yīng)對(duì)通貨膨脹和產(chǎn)出缺口的反應(yīng)系數(shù)，[ρr]為中央銀行利率平滑系數(shù)，[εr，t]為貨幣政策沖擊。名義利率與實(shí)際利率、通貨膨脹率之間關(guān)系為：

[1+rdt=1+rnt-1/π]" " （49）

二是結(jié)構(gòu)性貨幣政策，針對(duì)銀行在低碳企業(yè)與高碳企業(yè)間的信貸資源配置，以不同資產(chǎn)資本金的結(jié)構(gòu)性要求，設(shè)定銀行激勵(lì)約束條件：

[Vt≥λ*μtqg，tsg，t+qp，tsp，t]" " （50）

式中，[μt]的變化將對(duì)低碳企業(yè)與高碳企業(yè)貸款產(chǎn)生非對(duì)稱影響，從而決定銀行資本金的調(diào)整。實(shí)踐中，為引導(dǎo)銀行增加低碳企業(yè)貸款，中國人民銀行設(shè)立了碳減排支持工具，并將綠色金融評(píng)價(jià)結(jié)果納入央行金融機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)和審慎管理工具等，這相當(dāng)于在銀行激勵(lì)約束條件中加入動(dòng)態(tài)權(quán)重因子[μt]。為了探討這一結(jié)構(gòu)性貨幣政策的影響，我們建立政策支持的方程為：

[μt=μ+κμlnStS*]" " "（51）

式中，[μ]代表動(dòng)態(tài)權(quán)重因子的穩(wěn)態(tài)值，[St]與[S*]則分別代表結(jié)構(gòu)性政策盯住目標(biāo)的實(shí)際值與穩(wěn)態(tài)值。此外，假定政府每期都能實(shí)現(xiàn)預(yù)算平衡，則預(yù)算約束方程為：

[bt+1+τcct=1+rbtbt+Gt]" " （52）

其中，政府購買[Gt]服從[Gt=gYt]，其他變量與前文相同。

8. 市場(chǎng)出清和外生沖擊。根據(jù)中國人民銀行營業(yè)管理部課題組（2017）[20]、馬家進(jìn)（2018）[21]的加總方式，經(jīng)濟(jì)中的總勞動(dòng)力為[lt=νlg，t+（1-ν）lp，t]，家庭工資為[wt=νwg，t+（1-ν）wp，t]。且低碳企業(yè)和高碳企業(yè)的勞動(dòng)力需求滿足[lg，t=χglp，t]。此外，在溫室企業(yè)影響方面，參考XU等（2016）[15]對(duì)溫室氣體影響的測(cè)度方式，總的二氧化碳排放為[Zt=1-δZZt-1+Zrt]，[0lt;δZlt;1]為溫室氣體的自然衰減率。由于只有高碳企業(yè)排放二氧化碳，因此，[Zrt=1-νZrp，t]。受溫室氣體影響產(chǎn)生的負(fù)外部性則為[χ（Zt）=γz0+γz1Zt+γz2Z2t]?；诖?，國內(nèi)產(chǎn)品的市場(chǎng)出清條件則為：

[Yt=ct+νig，t+1-νip，t+Gt+1-ν?1U?2typ，t+?p2πtπ-12Yt]" " （53）

除貨幣政策沖擊之外，經(jīng)濟(jì)中還面臨供給沖擊，分為低碳企業(yè)和高碳企業(yè)的全要素生產(chǎn)率沖擊[Ag，t]、[Ap，t]，公式如下：

[lnAg，t=ρAglnAg，t-1+εAg，t，εAg，t～N（0，σ2Ag）lnAp，t=ρAplnAp，t-1+εAp，t，εAp，t～N（0，σ2Ap）] （54）

以上公式中，[ρAg]、[ρAp]分別為綠色和高碳企業(yè)的技術(shù)沖擊平滑系數(shù)，[σ2Ag]、[σ2Ap]為相應(yīng)沖擊的方差。

為了對(duì)比分析不同碳減排政策的影響，本文設(shè)定了四種政策情景：

一是無碳減排政策情景。在未實(shí)施碳減排政策的情況下，高碳廠商溫室氣體排放的成本[pZ，t]為0，因此廠商沒有動(dòng)力主動(dòng)減排，即[Ut]也為0。

二是企業(yè)限產(chǎn)政策情景。政府部門可以通過行政手段直接限定高碳企業(yè)產(chǎn)量，從而抑制溫室氣體的排放水平，由此高碳企業(yè)會(huì)面臨永久性的供給沖擊。

三是征收碳稅情景。在市場(chǎng)化手段中，政府部門能夠?yàn)槊繂挝惶寂欧旁O(shè)定固定稅率即[pZ，t=τZ]，從而增加高碳企業(yè)的溫室氣體排放成本，提升企業(yè)減碳積極性。

四是建立碳交易市場(chǎng)情景。在另一種市場(chǎng)化手段中，政府部門可以規(guī)定一個(gè)總的碳排放額[Zrt]，并通過碳交易市場(chǎng)確定單位溫室氣體排放價(jià)格[pZ，t]，從而達(dá)到減排目標(biāo)。

（二）參數(shù)校準(zhǔn)與估計(jì)

考慮到本文參數(shù)具有明確的經(jīng)濟(jì)含義，因此，采用已有文獻(xiàn)進(jìn)行校準(zhǔn)具有較強(qiáng)的可行性。本文大部分參數(shù)參照相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了校準(zhǔn)，其他參數(shù)依據(jù)具體數(shù)據(jù)進(jìn)行了測(cè)算和貝葉斯估計(jì)。根據(jù)數(shù)據(jù)可得性，本文所用數(shù)據(jù)皆來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》（2005—2016年）、《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2005—2016年），低碳行業(yè)與高碳行業(yè)的分類則參考劉傳江和趙曉夢(mèng)（2017）[22]的分類方式①。

1. 家庭部門。主觀貼現(xiàn)率[β]為無風(fēng)險(xiǎn)利率的倒數(shù)，參考相關(guān)文獻(xiàn)（王立勇等，2012；康立和龔六堂，2014）[23，24]將其設(shè)定為0.993；勞動(dòng)負(fù)效用的權(quán)重[μL]則依據(jù)馬家進(jìn)（2018）[21]設(shè)定為7.5；Frisch勞動(dòng)供給彈性的倒數(shù)[η]則借鑒Chang等（2016）[25]以及王曦等的研究（2017）[26]設(shè)定為2。

2. 商業(yè)銀行。參照Gertler和Karadi（2011）[27]以及李建強(qiáng)和高宏（2019）[19]的研究，商業(yè)銀行存活率[θ]、激勵(lì)約束系數(shù)[λ*]分別取0.972、0.137。家庭對(duì)銀行的轉(zhuǎn)移支付[χ]則參考劉斌和蔣賢鋒（2018）[28]的計(jì)算方式，根據(jù)穩(wěn)態(tài)測(cè)算為0.0013。

3. 企業(yè)部門。根據(jù)中國人民銀行營業(yè)管理部課題組（2017）[20]、劉斌和蔣賢鋒（2018）[28]的研究，參考高碳行業(yè)和低碳行業(yè)的杠桿率水平以及利率風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)水平，將風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)彈性[ζg]與[ζp]分別設(shè)定為0.0062、0.0054；假定企業(yè)平均存活時(shí)間為10年，因此，[γg]與[γp]皆設(shè)定為0.975；家庭對(duì)低碳企業(yè)和高碳企業(yè)的轉(zhuǎn)移支付[χg]與[χp]皆為0.0099。已有文獻(xiàn)對(duì)于資本產(chǎn)出彈性[α]的設(shè)定值均在0.4和0.6之間，本文則參考王博等（2019）[29]的計(jì)算方式，高碳企業(yè)和低碳企業(yè)皆取值為0.5。

4. 批發(fā)、零售與資本品部門。根據(jù)高碳、低碳行業(yè)產(chǎn)值的實(shí)際數(shù)據(jù)，設(shè)定低碳產(chǎn)品投入占比[ν]為0.502，兩者投入品之間替代彈性[σm]取值為1，這是由于部分高碳行業(yè)為能源行業(yè)，與其他行業(yè)存在較強(qiáng)的互補(bǔ)關(guān)系（杜磊，2019；邢嘉穎，2021）[30，31]。參考Chen和Pan（2020）[14]，零售品之間的替代彈性[ε]設(shè)定為6，即穩(wěn)態(tài)時(shí)價(jià)格加成為20%，同時(shí)，根據(jù)Ascari和Rossi（2012）[32]的計(jì)算方法將價(jià)格調(diào)整成本系數(shù)[?p]設(shè)定為58.25，從而保證與Calvo的定價(jià)方式中價(jià)格黏性系數(shù)取值為0.75，即商品價(jià)格持續(xù)期為1年一致。參考何青等（2015）[33]、王博等（2019）[29]的取值，將低碳和高碳企業(yè)的投資調(diào)整成本系數(shù)[hj]和資本折舊率[δ]皆設(shè)定為2和0.05。

5. 中央銀行、政府部門與市場(chǎng)出清。參考高然等（2018）[34]、馬家進(jìn)（2018）[21]的取值，將通脹反應(yīng)系數(shù)[κπ]和產(chǎn)出反應(yīng)系數(shù)[κy]校準(zhǔn)為2.5和0.5；根據(jù)低碳與高碳企業(yè)的貸款利率水平，將銀行激勵(lì)約束條件中的動(dòng)態(tài)權(quán)重因子穩(wěn)態(tài)值[μ]設(shè)定為1。參考Torres（2015）[35]、呂冰洋和陳志剛（2015）[36]以及王博等（2019）[29]的取值和計(jì)算方法，將消費(fèi)稅率[τc]和政府購買占比g設(shè)定為0.18和0.1。根據(jù)低碳和高碳行業(yè)的從業(yè)人員數(shù)量，將規(guī)模比值[χg]校準(zhǔn)為1。在碳排放相關(guān)的參數(shù)中，根據(jù)Xu等（2016）[15]的測(cè)算結(jié)果，設(shè)定碳排放負(fù)面影響的系數(shù)[γz0]、[γz1]、[γz2]分別為1.3950e-3、-6.6722e-6、1.4647e-8；碳排放的自然衰減率[δZ]設(shè)定為0.008，二氧化碳排放系數(shù)[φz]為0.601；企業(yè)減排成本的技術(shù)參數(shù)則參考Annicchiarico和Dio（2017）[12]，[?1]和[?2]分別取值為0.185和2.8；同時(shí)，在不同碳減排政策情景中，參考Xu等（2016）[15]、Chen和Pan（2020）[14]碳排放到2030年目標(biāo)的設(shè)定方式，企業(yè)碳排放[Zr]取值為基準(zhǔn)穩(wěn)態(tài)（即未實(shí)施碳減排政策）的0.9倍，碳排放征稅稅率設(shè)定為2%，行政手段的企業(yè)限產(chǎn)為穩(wěn)態(tài)時(shí)的0.9倍。

6. 外生沖擊。對(duì)于各種沖擊的相關(guān)系數(shù)，本文參考高然等（2018）[34]，根據(jù)數(shù)據(jù)可得性選擇了總產(chǎn)出、總消費(fèi)、通貨膨脹率三個(gè)變量作為觀測(cè)變量，時(shí)間區(qū)間為2002年第一季度至2019年第四季度，對(duì)數(shù)據(jù)處理后進(jìn)行了貝葉斯估計(jì)。為了獲取全局最大后驗(yàn)密度，以及解決海森矩陣非正定導(dǎo)致的無法收斂問題，本文從先驗(yàn)分布中隨機(jī)搜索500次，并利用后驗(yàn)分布MCMC通過Markov鏈抽樣2萬次模擬估計(jì)，保證了系數(shù)估計(jì)的穩(wěn)健性。相關(guān)系數(shù)結(jié)果如表1所示。

四、碳減排政策影響機(jī)制分析

為了探索碳減排政策實(shí)施的作用效果和影響機(jī)制，本文基于前文設(shè)定的四種政策情景，分別從宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊以及社會(huì)福利損失角度進(jìn)行了模擬分析。

（一）碳減排政策的作用機(jī)制

根據(jù)DSGE模擬過程，納入新的碳減排政策不僅會(huì)引起經(jīng)濟(jì)穩(wěn)態(tài)水平發(fā)生變化，而且會(huì)改變沖擊帶來的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。因此，本文基于宏觀變量的穩(wěn)態(tài)水平變化與貨幣政策的沖擊影響，全面分析了碳減排的作用機(jī)制。

如表2所示，在不同碳減排政策影響下，宏觀變量穩(wěn)態(tài)值出現(xiàn)了不同程度的變化。一是在環(huán)境影響方面，無論是行政手段的企業(yè)限產(chǎn)，還是市場(chǎng)手段的碳稅和碳交易，皆能保證碳減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，即企業(yè)碳排放水平（Zr）較無政策的基準(zhǔn)情景下降10%。同時(shí)，企業(yè)限產(chǎn)與無政策情景相同，由于不存在碳交易市場(chǎng)，溫室氣體排放的價(jià)格（pz）皆為0；碳稅與碳交易政策情景相同，雖然二者作用機(jī)制不同，但對(duì)溫室氣體排放施加的懲罰力度相同，即碳排放的價(jià)格（pz）皆為2%。二是在產(chǎn)出影響方面，與基準(zhǔn)檢驗(yàn)比較，三種碳減排政策皆對(duì)高碳企業(yè)的產(chǎn)出（yp）帶來明顯的負(fù)面沖擊，低碳企業(yè)產(chǎn)品（yg）由于與其存在一定互補(bǔ)關(guān)系，也受到一定的負(fù)面影響，因此，以上三種碳減排政策的實(shí)施皆導(dǎo)致總產(chǎn)出水平（y）下降。不過，在三種碳減排政策中，高碳企業(yè)限產(chǎn)對(duì)產(chǎn)出的負(fù)面沖擊最大，而碳稅與碳交易政策的沖擊相對(duì)較小。這是由于前者限制產(chǎn)能的方式對(duì)企業(yè)生產(chǎn)造成了直接沖擊，而后者是在市場(chǎng)化的干預(yù)下，企業(yè)通過權(quán)衡碳排放的成本和收益，結(jié)合主動(dòng)減產(chǎn)和減排達(dá)到新的最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模，從而削弱了政策變化的沖擊。三是在價(jià)格影響方面，碳稅與碳交易政策并未對(duì)產(chǎn)品價(jià)格造成明顯影響，通脹水平也未發(fā)生變化，而企業(yè)限產(chǎn)導(dǎo)致高碳產(chǎn)品供給減少，從而使其價(jià)格（pp）明顯上漲，而低碳產(chǎn)品價(jià)格（pg）則由于供過于求明顯下跌，二者相互作用帶來總體通脹水平（π）上升。

如圖2和圖3所示②，在不同碳減排政策影響下，1單位正向貨幣政策沖擊導(dǎo)致宏觀變量波動(dòng)出現(xiàn)了不同程度的變化。一是在環(huán)境影響方面，受貨幣政策緊縮沖擊后，企業(yè)限產(chǎn)情況下碳排放波動(dòng)最為明顯，下降幅度超過無碳排放政策情景的3倍，這是由于此時(shí)高碳企業(yè)產(chǎn)出已明顯降低，導(dǎo)致企業(yè)受政策沖擊影響最大；碳稅與無減排政策的波動(dòng)情況相同，高碳企業(yè)碳排放也出現(xiàn)約2個(gè)百分點(diǎn)的下降；碳交易政策則由于固定了總的碳排放額度，因而碳排放未受到貨幣政策沖擊影響。同時(shí)，企業(yè)限產(chǎn)與無碳排放政策情景相同，由于不存在碳交易市場(chǎng)，溫室氣體價(jià)格始終為0，而碳稅情景則是由于固定碳價(jià)為2%，也未產(chǎn)生波動(dòng)；碳交易情景下，由于企業(yè)生產(chǎn)水平下降，對(duì)碳排放額度需求下降，導(dǎo)致溫室氣體價(jià)格出現(xiàn)回落。二是在產(chǎn)出影響方面，企業(yè)限產(chǎn)、碳稅情景與無碳減排情景下，高碳企業(yè)與低碳企業(yè)面臨對(duì)稱的貨幣政策沖擊，產(chǎn)出回落幅度相同。但是，企業(yè)限產(chǎn)情景下產(chǎn)生的負(fù)面沖擊最大，超過后兩種情景的3倍，這是由于高碳企業(yè)產(chǎn)能受限導(dǎo)致整個(gè)企業(yè)部門產(chǎn)出明顯下降，從而使產(chǎn)出受政策影響波動(dòng)增大。此外，碳交易情景下，高碳企業(yè)產(chǎn)出波動(dòng)幅度較其他情景減小，這是由于在緊縮的貨幣政策沖擊下，溫室氣體價(jià)格的回落能夠降低企業(yè)排放成本，從而產(chǎn)生了一種“成本補(bǔ)償”效應(yīng)，更好地穩(wěn)定了高碳企業(yè)產(chǎn)出以及總產(chǎn)出。三是在價(jià)格影響方面，以上四種情景下，高碳企業(yè)與低碳企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格皆面臨對(duì)稱的貨幣政策沖擊，即由于需求減少導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格出現(xiàn)相同幅度的回落。不過，企業(yè)限產(chǎn)情景下，產(chǎn)品價(jià)格與通脹水平波動(dòng)幅度更加明顯，同樣超過其他情景的3倍，這仍然是由于較低的產(chǎn)出水平導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格受政策影響波動(dòng)增大。

（二）碳減排政策的福利影響

為了綜合比較不同碳減排政策對(duì)總體社會(huì)福利的影響，我們參考Schmitt-Grohe和Uribe（2007）[37]，基于消費(fèi)的補(bǔ)償性等價(jià)（compensating variation，CV）的方法，測(cè)算了貨幣政策沖擊下不同碳減排政策的福利水平。根據(jù)前文的效用最大化函數(shù)，設(shè)定福利函數(shù)為：

[Wj=Εtm=0∞βmlnCj，t+m-μLL1+ηj，t+m1+η]" " （55）

式中，[Wj]是條件福利，[j]代表無政策、企業(yè)限產(chǎn)、碳稅和碳交易四種碳減排政策。按照消費(fèi)補(bǔ)償性等價(jià)的計(jì)算方法，福利函數(shù)可以調(diào)整為：

[Wj=Εtm=0∞βmln1+CEjCj，t+m-μLL1+ηj，t+m1+η]" "（56）

根據(jù)以上函數(shù)可加可分的性質(zhì)，進(jìn)一步推導(dǎo)后得到：

[CEj=exp1-βWNO-Wj-1]" " （57）

式中，[j]代表企業(yè)限產(chǎn)、碳稅和碳交易三種碳減排制度，[CE]代表?xiàng)l件消費(fèi)補(bǔ)償水平，即實(shí)施新的碳減排政策后，需要補(bǔ)償多少額外的消費(fèi)量才能達(dá)到無政策時(shí)的福利水平。將以上模型進(jìn)行二階泰勒展開后測(cè)度的福利水平與補(bǔ)償消費(fèi)量匯總于表3。

由表3中的結(jié)果可知：一是無論選擇何種碳減排政策，宏觀經(jīng)濟(jì)皆會(huì)受到一定負(fù)面影響，導(dǎo)致福利水平低于無政策情景。二是企業(yè)限產(chǎn)政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊最直接且影響最大，從而導(dǎo)致總體社會(huì)福利下降19.87，若要實(shí)現(xiàn)政策實(shí)施前的效用水平，消費(fèi)量補(bǔ)償需要大幅增加14.92%。三是碳稅和碳交易造成的福利損失較小，僅分別下降1.1473和1.1392，若要實(shí)現(xiàn)政策實(shí)施前的效用水平，消費(fèi)量補(bǔ)償只需要分別增加0.81%與0.8%，這就體現(xiàn)出市場(chǎng)化手段在降低碳減排政策沖擊方面的優(yōu)越性。四是對(duì)比碳稅與碳交易，后者福利水平略優(yōu)于前者，這再次反映出通過溫室氣體價(jià)格變化逆向?qū)_外部沖擊來實(shí)現(xiàn)“成本補(bǔ)償”效應(yīng)同樣能夠降低福利損失。

綜合以上碳減排政策的作用機(jī)制與福利影響，可以得出以下結(jié)論：第一，企業(yè)限產(chǎn)政策是通過直接限制高碳企業(yè)產(chǎn)出來抑制溫室企業(yè)排放，這一行政手段雖然簡(jiǎn)單易行，但造成了高碳企業(yè)產(chǎn)出下降和價(jià)格上升，因而在面臨外部沖擊時(shí)，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和價(jià)格等變量皆會(huì)出現(xiàn)劇烈波動(dòng)，嚴(yán)重影響宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。第二，碳稅政策是以征稅的懲罰性方式來激勵(lì)高碳企業(yè)主動(dòng)減產(chǎn)和減排，在這樣的市場(chǎng)化調(diào)節(jié)手段下，企業(yè)能夠通過主動(dòng)減排實(shí)現(xiàn)碳排放成本和收益的平衡，從而削弱了減排政策對(duì)高碳企業(yè)生產(chǎn)的直接影響，且并未放大外生沖擊帶來的波動(dòng)。第三，碳交易政策是通過限定總的碳排放額，以碳交易市場(chǎng)確定碳排放價(jià)格，從而激勵(lì)高碳企業(yè)主動(dòng)減產(chǎn)和減排，這一市場(chǎng)化的調(diào)節(jié)方式不僅具備碳稅政策降低碳減排的優(yōu)勢(shì)，而且溫室氣體價(jià)格變化產(chǎn)生的“成本補(bǔ)償”效應(yīng)能夠發(fā)揮一定的逆向調(diào)節(jié)作用，更有利于宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。第四，雖然以上三種政策皆能實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)，但因政策作用機(jī)制不同，社會(huì)福利水平存在較大差異，具體表現(xiàn)為碳交易最優(yōu)、碳稅次之、企業(yè)限產(chǎn)最差，而這三種政策下的福利水平皆不及政策實(shí)施之前。

五、最優(yōu)貨幣政策組合分析

盡管通過實(shí)施新的碳減排政策能夠?qū)崿F(xiàn)碳達(dá)峰，但面對(duì)外部沖擊，碳排放仍有可能明顯偏離目標(biāo)，且由此帶來的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)會(huì)加大社會(huì)福利損失?；诖耍ㄟ^調(diào)整傳統(tǒng)貨幣政策向“綠色貨幣政策”轉(zhuǎn)型，能夠優(yōu)化其與碳減排政策的協(xié)調(diào)配合，從而在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)與綠色減排之間達(dá)到最優(yōu)平衡。因此，下文分別從總量貨幣政策與結(jié)構(gòu)性貨幣政策調(diào)整兩方面進(jìn)行了探討。

（一）最優(yōu)總量貨幣政策選擇

參考Chen和Pan（2020）[14]的模型設(shè)定方式，將環(huán)境變量納入泰勒規(guī)則中，由此作為貨幣政策盯住的第三個(gè)目標(biāo)。新的泰勒規(guī)則方程為：

[rnt=ρrrnt-1+（1-ρr）[rn+κπl(wèi)nπtπ+κylnYtY+κzlnStS*]+εr，t]" " （58）

式中，[κz]代表總量貨幣政策對(duì)環(huán)境變量的反應(yīng)系數(shù)，[St]與[S*]分別代表總量貨幣政策盯住目標(biāo)的實(shí)際值與穩(wěn)態(tài)值，其他變量與系數(shù)與前文完全相同。考慮到在無政策、企業(yè)限產(chǎn)以及碳稅三種情景中，碳排放會(huì)受外生沖擊影響而劇烈波動(dòng)，因此，這三種情景中將第三種貨幣政策目標(biāo)設(shè)定為碳排放水平（Zr）；在碳交易情景中，雖然碳排放水平始終保持穩(wěn)定，但溫室氣體價(jià)格會(huì)受外生沖擊影響而劇烈波動(dòng)，因此，這種情景下盯住溫室氣體價(jià)格（pz）。

按照以上新的總量貨幣政策規(guī)則，為了探討最優(yōu)的貨幣政策規(guī)則，本文遍歷了四種碳減排政策下不同環(huán)境變量反應(yīng)系數(shù)（[κz]）對(duì)應(yīng)的社會(huì)福利水平，從而得出了能夠提高社會(huì)福利的[κz]區(qū)間（即優(yōu)化區(qū)間）和能夠最大程度提高福利的[κz]值（即最優(yōu)點(diǎn)），結(jié)果如表4所示。

表4顯示，不同政策情景下的最優(yōu)環(huán)境變量反應(yīng)系數(shù)區(qū)間和最優(yōu)點(diǎn)皆存在較大差異。一是對(duì)于無政策情景，貨幣政策可優(yōu)化的區(qū)間很小，并且即使在福利水平最大化的最優(yōu)點(diǎn)，能夠提升的福利水平也僅為0.002。這表明未實(shí)施碳減排政策時(shí)，無需在總量貨幣政策方面給予碳排放目標(biāo)過多關(guān)注，否則反而會(huì)造成社會(huì)福利損失。二是對(duì)于企業(yè)限產(chǎn)情景，環(huán)境變量反應(yīng)系數(shù)的優(yōu)化區(qū)間為負(fù)值，且處于-0.438的最優(yōu)點(diǎn)時(shí)，福利水平能夠提升4.036。但值得注意的是，環(huán)境變量反應(yīng)系數(shù)為負(fù)的情況下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與綠色減排之間存在明顯的目標(biāo)沖突。當(dāng)經(jīng)濟(jì)面臨寬松的貨幣政策沖擊時(shí)，企業(yè)產(chǎn)量與碳排放水平增加，而負(fù)的環(huán)境變量反應(yīng)系數(shù)則會(huì)支持利率水平進(jìn)一步降低，從而造成溫室企業(yè)排放繼續(xù)上升，嚴(yán)重偏離了碳減排的政策目標(biāo)。因此，企業(yè)限產(chǎn)情景下并不存在兼容綠色減排目標(biāo)的總量貨幣政策。三是對(duì)于碳稅情景，雖然環(huán)境變量反應(yīng)系數(shù)優(yōu)化區(qū)間為正，但此時(shí)福利水平隨系數(shù)增加而增加，從而帶來了最優(yōu)反應(yīng)系數(shù)確定方面的困境：由于反應(yīng)系數(shù)增加時(shí)福利水平提升十分緩慢（系數(shù)高達(dá)2時(shí)，福利水平僅增加0.03），設(shè)定較低的系數(shù)不足以提升社會(huì)福利，而設(shè)定較高的系數(shù)則過于關(guān)注減碳目標(biāo)，導(dǎo)致貨幣政策對(duì)通脹和產(chǎn)出反應(yīng)不足，抑制了傳統(tǒng)貨幣政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，在這一情景下也不存在切實(shí)可行的總量貨幣政策設(shè)定方式。四是對(duì)于碳交易情景，環(huán)境變量反應(yīng)系數(shù)優(yōu)化區(qū)間為正，且最優(yōu)點(diǎn)0.825處于合理范圍之內(nèi)，因此是優(yōu)化總量貨幣政策的合理選擇。為了直觀反映這一貨幣政策帶來的影響，本文重新展示了碳交易情景下新貨幣政策實(shí)施前后的脈沖響應(yīng)圖。圖4中，貨幣政策優(yōu)化后，貨幣政策緊縮沖擊帶來的影響明顯削弱，碳排放價(jià)格、產(chǎn)出水平以及產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)幅度皆有效降低，從而實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與綠色減排的平衡，表現(xiàn)出綠色總量貨幣政策與碳減排政策協(xié)調(diào)配合的有效性。

（二）最優(yōu)結(jié)構(gòu)性貨幣政策選擇

參考李建強(qiáng)和高宏（2019）[19]的模型，按照前文結(jié)構(gòu)性貨幣政策的設(shè)定方式，本文進(jìn)一步將環(huán)境變量納入以下政策方程中：

[μt=μ+κμlnStS*]" " "（59）

式中，[κμ]代表結(jié)構(gòu)性貨幣政策對(duì)環(huán)境變量的反應(yīng)系數(shù)，[St]與[S*]與前文一致，在無政策、企業(yè)限產(chǎn)以及碳稅三種情景中，盯住目標(biāo)設(shè)定為碳排放水平（Zr）；在碳交易情景中，則盯住溫室氣體價(jià)格（pz）。按照結(jié)構(gòu)性貨幣政策的作用方式，激勵(lì)約束條件中動(dòng)態(tài)因子[μt]將根據(jù)政策目標(biāo)的變化，對(duì)低碳企業(yè)和高碳企業(yè)貸款產(chǎn)生非對(duì)稱影響。如較低數(shù)值的動(dòng)態(tài)因子影響下，將降低低碳企業(yè)信貸資產(chǎn)的資本金要求，激勵(lì)銀行將更多資金配置到低碳企業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的綠色轉(zhuǎn)型。為了探討最優(yōu)的結(jié)構(gòu)性貨幣政策規(guī)則，本文同樣遍歷了四種碳減排政策下不同環(huán)境變量反應(yīng)系數(shù)對(duì)應(yīng)的社會(huì)福利水平，從而得出了優(yōu)化區(qū)間和最優(yōu)點(diǎn)（見表5）。

由表5可知：一是對(duì)于無政策情景，環(huán)境變量反應(yīng)系數(shù)優(yōu)化區(qū)間為正，且此時(shí)福利水平隨系數(shù)增加而增加。但值得注意的是，環(huán)境變量反應(yīng)系數(shù)為正的情況下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與綠色減排之間存在明顯的目標(biāo)沖突。當(dāng)面臨寬松的貨幣政策沖擊時(shí)，企業(yè)產(chǎn)量與碳排放水平增加，而正的環(huán)境變量反應(yīng)系數(shù)則會(huì)導(dǎo)致金融資源配置進(jìn)一步偏向高碳企業(yè)，從而增加了溫室氣體排放，且偏離了碳減排的政策目標(biāo)。因此，這一情景下并不存在兼容綠色減排目標(biāo)的結(jié)構(gòu)性貨幣政策。二是對(duì)于企業(yè)限產(chǎn)情景，環(huán)境變量反應(yīng)系數(shù)優(yōu)化區(qū)間為負(fù)，且最優(yōu)點(diǎn)-3.478處于合理范圍之內(nèi)，因此，結(jié)構(gòu)性貨幣政策能夠平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與綠色減排的關(guān)系。按以上最優(yōu)點(diǎn)設(shè)定結(jié)構(gòu)性貨幣政策，政策實(shí)施前后的脈沖響應(yīng)結(jié)果如圖5第一行所示。面臨貨幣政策緊縮沖擊時(shí)，金融資源相對(duì)偏向高碳企業(yè)，從而減小了碳排放、產(chǎn)出水平的波動(dòng)幅度，降低了高碳企業(yè)生產(chǎn)過度收縮帶來的轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)，但這一作用力度較弱，導(dǎo)致福利水平上升有限。三是對(duì)于碳稅情景，環(huán)境變量反應(yīng)系數(shù)優(yōu)化區(qū)間為負(fù)，且最優(yōu)點(diǎn)-3.837處于合理范圍之內(nèi)。按以上最優(yōu)點(diǎn)設(shè)定結(jié)構(gòu)性貨幣政策，政策實(shí)施前后的脈沖響應(yīng)結(jié)果如圖5第二行所示。面臨貨幣政策緊縮沖擊時(shí)，金融資源同樣相對(duì)偏向高碳企業(yè)，從而明顯減緩了碳排放、產(chǎn)出水平與產(chǎn)品價(jià)格的波動(dòng)幅度，有效提升了社會(huì)福利水平。四是對(duì)于碳交易情景，環(huán)境變量反應(yīng)系數(shù)優(yōu)化區(qū)間為負(fù)，且最優(yōu)點(diǎn)-3.347處于合理范圍之內(nèi)。按以上最優(yōu)點(diǎn)設(shè)定結(jié)構(gòu)性貨幣政策，政策實(shí)施前后的脈沖響應(yīng)結(jié)果如圖5第三行所示。與碳稅情況相同，面臨貨幣政策緊縮沖擊時(shí)，金融資源相對(duì)偏向高碳企業(yè)，從而減緩了碳排放、產(chǎn)出水平與產(chǎn)品價(jià)格的波動(dòng)幅度，同樣有效提升了社會(huì)福利水平。值得注意的是，以上外生沖擊皆為緊縮的貨幣政策，而在寬松的貨幣政策沖擊下，最優(yōu)結(jié)構(gòu)性貨幣政策將引導(dǎo)金融資源相對(duì)偏向低碳企業(yè)，在保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展，從而兼顧傳統(tǒng)貨幣政策目標(biāo)與綠色減排目標(biāo)。結(jié)構(gòu)性貨幣政策的有效性則表明，由于碳減排政策增加了高碳企業(yè)的生產(chǎn)成本，金融資源則更傾向于流入低碳企業(yè)，這就為結(jié)構(gòu)性貨幣政策在緩和外生沖擊波動(dòng)的同時(shí)支持經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，從而保證了綠色結(jié)構(gòu)性貨幣政策在不同減排政策下皆能提高社會(huì)福利。

綜合比較總量貨幣政策與結(jié)構(gòu)性貨幣政策的作用可知，最優(yōu)的綠色總量貨幣政策與結(jié)構(gòu)性貨幣政策皆能夠?qū)崿F(xiàn)與碳減排政策的協(xié)調(diào)配合，在降低外部沖擊和提升福利水平的同時(shí)，兼顧傳統(tǒng)貨幣政策目標(biāo)與綠色減排目標(biāo)。不過，在與不同碳減排政策搭配時(shí)，兩類貨幣政策也存在一定的差異：一是從最優(yōu)貨幣政策選擇來看，結(jié)構(gòu)性貨幣政策適用的碳排放情景明顯多于總量貨幣政策，且最優(yōu)環(huán)境變量反應(yīng)系數(shù)在不同情景下皆在-3.5左右，因此，結(jié)構(gòu)性貨幣政策具備簡(jiǎn)單易行的優(yōu)點(diǎn)，在與碳減排政策搭配方面可行性較高。二是從最優(yōu)貨幣政策的效果來看，在與碳交易政策搭配時(shí)，總量貨幣政策能夠更大程度上降低經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，作用力度明顯高于結(jié)構(gòu)性貨幣政策，由此帶來的福利水平提升也更加明顯。三是從碳排放政策的搭配來看，碳交易政策不僅在傳統(tǒng)貨幣政策下福利水平優(yōu)于其他碳減排政策，而且同時(shí)適用于新的總量貨幣政策與結(jié)構(gòu)性貨幣政策，因此是搭配“綠色貨幣政策”的最優(yōu)選擇。

六、研究結(jié)論與政策啟示

（一）研究結(jié)論

本文在構(gòu)建E-DSGE模型的基礎(chǔ)上，以數(shù)值模擬的方式分析不同碳減排政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，從而探索碳減排政策的效果差異和作用機(jī)理；同時(shí)，進(jìn)一步研究總量貨幣政策、結(jié)構(gòu)性貨幣政策與碳減排政策的協(xié)調(diào)配合方式，明確了推動(dòng)碳減排方面的策略選擇。主要結(jié)論如下：

第一，三種碳減排政策均能實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)，但因政策作用機(jī)制不同，碳交易、征收碳稅、企業(yè)限產(chǎn)三種情景下的社會(huì)福利水平（以家庭效用水平貼現(xiàn)值衡量）依次遞減，且三者皆不及政策實(shí)施之前。從作用機(jī)制來看，企業(yè)限產(chǎn)政策雖然簡(jiǎn)單易行，但造成了高碳企業(yè)產(chǎn)出下降和價(jià)格上升，同時(shí)加大了外部沖擊帶來的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)；碳稅政策能夠以市場(chǎng)化手段激勵(lì)高碳企業(yè)主動(dòng)減排，實(shí)現(xiàn)碳排放成本和收益的平衡，從而削弱了減排政策對(duì)生產(chǎn)的直接影響，且并未放大外生沖擊帶來的波動(dòng)；碳交易政策的市場(chǎng)化調(diào)節(jié)方式不僅具備碳稅降低碳減排政策沖擊的優(yōu)勢(shì)，而且溫室氣體價(jià)格的變化能夠逆周期調(diào)節(jié)高碳企業(yè)的碳排放成本，更有利于宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。

第二，只有在碳交易政策情景下，才存在總量貨幣政策與碳減排政策的最優(yōu)組合。具體來說，在未實(shí)施碳排放政策的情景下，總量貨幣政策過度關(guān)注碳減排反而會(huì)造成福利損失；在企業(yè)限產(chǎn)的政策情景下，總量貨幣政策難以解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展與綠色減排之間的目標(biāo)沖突；在征收碳稅的政策情景下，總量貨幣政策支持綠色減排則要以犧牲貨幣政策的逆周期調(diào)節(jié)作用為代價(jià)。因此，以上三種情景下皆不存在貨幣政策與碳減排政策的最優(yōu)組合。只有在碳交易的政策情景下，才可以選擇與之搭配的最優(yōu)總量貨幣政策，能夠有效降低外部沖擊帶來的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與綠色減排的平衡。

第三，在企業(yè)限產(chǎn)、征收碳稅、碳交易三種碳減排政策下，皆存在結(jié)構(gòu)性貨幣政策與碳減排政策的最優(yōu)組合。具體來說，在未實(shí)施碳排放政策的情景下，結(jié)構(gòu)性貨幣政策難以解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展與綠色減排之間的目標(biāo)沖突。而在三種碳減排政策的情景下，皆存在與之搭配的最優(yōu)結(jié)構(gòu)性貨幣政策，能夠降低外部沖擊和提高社會(huì)福利，同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與綠色減排的平衡。其中，結(jié)構(gòu)性貨幣政策與征收碳稅、碳交易兩種減排政策搭配的效果更加明顯。

綜上，存在總量貨幣政策、結(jié)構(gòu)性貨幣政策與碳減排政策搭配的最優(yōu)組合，能夠在降低外部沖擊和提升福利水平的同時(shí)，兼顧傳統(tǒng)貨幣政策目標(biāo)與綠色減排目標(biāo)，從而在經(jīng)濟(jì)上行期與碳減排政策疊加，引導(dǎo)金融資源支持綠色低碳企業(yè)發(fā)展；在經(jīng)濟(jì)下行期則緩和碳減排政策沖擊，降低高碳企業(yè)產(chǎn)出過度收縮帶來的轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)。不過，在與不同碳減排政策搭配時(shí)，兩類貨幣政策也存在一定的差異：一是從政策選擇來看，結(jié)構(gòu)性貨幣政策可適用三種碳減排政策，且搭配不同政策時(shí)的最優(yōu)系數(shù)差距較小，因此在實(shí)踐中具備簡(jiǎn)單易行、可行性高的優(yōu)點(diǎn)；二是從政策效果來看，總量貨幣政策能夠更大程度上降低經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和提升福利水平，作用力度明顯高于結(jié)構(gòu)性貨幣政策，但適用條件相對(duì)有限；三是從減排政策來看，碳交易政策在所有情景下均優(yōu)于其他碳減排政策，是搭配總量貨幣政策與結(jié)構(gòu)性貨幣政策的最優(yōu)選擇。

（二）政策啟示

根據(jù)前文結(jié)論，為了進(jìn)一步優(yōu)化貨幣政策與碳減排政策的協(xié)調(diào)配合，本文得出以下政策啟示：

第一，逐步以市場(chǎng)化政策代替行政命令式的碳減排政策。針對(duì)已經(jīng)建立的全國碳市場(chǎng)，應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮碳交易機(jī)制的作用，如加快碳市場(chǎng)方面的法治建設(shè)，明確碳排放權(quán)的法律屬性和資產(chǎn)屬性；建立企業(yè)碳排放的追蹤、審核系統(tǒng)，并進(jìn)一步優(yōu)化配額分配機(jī)制。此外，未來可以碳稅覆蓋碳交易未涉及的小型企業(yè)，探索構(gòu)建“碳交易+碳稅”的復(fù)合模式。

第二，推動(dòng)結(jié)構(gòu)性貨幣政策與碳減排政策的協(xié)調(diào)配合。一方面，發(fā)揮碳減排支持工具在資源優(yōu)化配置方面的作用，為綠色低碳項(xiàng)目提供期限和成本適宜的資金支持；另一方面，利用盯住環(huán)境政策目標(biāo)的方式，充分發(fā)揮逆周期調(diào)節(jié)作用，放松對(duì)碳減排的超目標(biāo)追求，從而降低高碳企業(yè)產(chǎn)出水平大幅回落帶來的轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)。

第三，探索總量貨幣政策與碳減排政策的協(xié)調(diào)配合。在經(jīng)濟(jì)下行壓力加大與減排目標(biāo)趨緊的新形勢(shì)下，僅僅依靠結(jié)構(gòu)型貨幣政策工具則可能“捉襟見肘”，需要對(duì)作用力更強(qiáng)的總量貨幣政策進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整。雖然本文驗(yàn)證了總量貨幣政策能夠?qū)崿F(xiàn)與碳交易政策的有效配合，但實(shí)踐中碳排放與產(chǎn)出、溫室企業(yè)價(jià)格與通脹皆有目標(biāo)上的重復(fù)，可能導(dǎo)致政策調(diào)整與目標(biāo)偏離，因此，總量貨幣政策的合理設(shè)定仍需要更為深入的研究和探索。

第四，支持高碳企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。目前，綠色金融難以有效支持傳統(tǒng)高碳行業(yè)的轉(zhuǎn)型活動(dòng)，因此，需要發(fā)揮“轉(zhuǎn)型金融”的作用?；诖?，一是要構(gòu)建轉(zhuǎn)型金融的支持框架，明確轉(zhuǎn)型金融的實(shí)施原則，探索高碳企業(yè)綠色減排的治理方針和技術(shù)路徑；二是創(chuàng)設(shè)針對(duì)高碳企業(yè)轉(zhuǎn)型的金融支持工具，優(yōu)化調(diào)整金融資源的配置方向；三是推進(jìn)金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露，探索開展轉(zhuǎn)型金融統(tǒng)計(jì)制度研究。

注：

①高碳行業(yè)包括電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、煤炭開采和洗選業(yè)、石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)、化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)、造紙和紙制品業(yè)、有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)、燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、非金屬礦采選業(yè)、紡織業(yè)、農(nóng)副食品加工業(yè)12個(gè)行業(yè)，低碳行業(yè)則為工業(yè)行業(yè)中其他行業(yè)。根據(jù)《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》（2002—2019年）測(cè)算，以上高碳行業(yè)碳排放在工業(yè)行業(yè)中平均占比超過85%，決定了國內(nèi)總體的碳排放水平。

②由于企業(yè)限產(chǎn)政策中變量波動(dòng)范圍較大，若將四種政策情景放入同一個(gè)圖中則脈沖曲線不易區(qū)分，因此，本文將無政策與企業(yè)限產(chǎn)兩種政策情景合并，碳稅和碳交易兩種政策情景合并。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳茵茵，齊杰，鮮琴，陳建東.中國碳市場(chǎng)的碳減排效應(yīng)研究——基于市場(chǎng)機(jī)制與行政干預(yù)的協(xié)同作用視角 [J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021，（08）.

[2]Fischer C，Springborn M. 2011. Emissions Targets and the Real Business Cycle：Intensity Targets Versus Caps or Taxes [J].Journal of Environmental Economics and Management，3.

[3]吳力波，錢浩祺，湯維祺.基于動(dòng)態(tài)邊際減排成本模擬的碳排放權(quán)交易與碳稅選擇機(jī)制 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，（09）.

[4]王班班，齊紹洲.市場(chǎng)型和命令型政策工具的節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)——基于中國工業(yè)行業(yè)專利數(shù)據(jù)的實(shí)證 [J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016，（06）.

[5]Li W，Jia Z J．2016. The Impact of Emission Trading Scheme and the Ratio of Free Quota：A Dynamic Recursive CGE Model in China [J].Applied Energy，07.

[6]湯維祺，吳力波，錢浩祺.從“污染天堂”到綠色增長(zhǎng)——區(qū)域間高耗能產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的調(diào)控機(jī)制研究 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，（06）.

[7]Haavio M. 2010. Climate Change and Monetary Policy [J]. Bank of Finland Bulletin，84.

[8]Campiglio E. 2016. Beyond Carbon Pricing：The Role of Banking and Monetary Policy in Financing the Transition to a Low-Carbon Economy [J].Ecological Economics，121.

[9]馬駿.構(gòu)建中國綠色金融體系 [M].北京：中國金融出版社，2017年.

[10]McKibbin W J，Morris AC，Panton A，Wilcoxen P. 2017. Climate Change and Monetary Policy：Dealing with Disruption [J].Brookings Climate and Energy Economics Discussion Paper.

[11]Annicchiarico B，Di Dio F. 2015. Environmental Policy and Macroeconomic Dynamics in a New Keynesian Model [J].Journal of Environmental Economics and Management，69.

[12]Annicchiarico B，Di Dio F. 2017. GHG Emissions Control and Monetary Policy [J].Environmental and Resource Economics，4.

[13]Economides G，Xepapadeas A. 2018. Monetary Policy Under Climate Change [J].Bank of Greece Working Paper，247.

[14]Chen C，Pan D. 2020. The Optimal Mix of Monetary and Climate Policy [J]. MPRA Paper.

[15]Xu W，Xu K，Lu H. 2016. Environmental Policy and China's Macroeconomic Dynamics Under Uncertainty-based on the NK Model with Distortionary Taxation [J].MPRA Working Paper.

[16]Christensen I， Dib A. 2008. The Financial Accelerator in an Estimated New Keynesian Model [J].Review of economic dynamics，1.

[17]Golosov M， Hassler J， Krusell P，Tsyvinski A. 2014. Optimal Taxes on Fossil Fuel in General Equilibrium [J].Econometrica，1.

[18]Heutel G. 2012. How Should Environmental Policy Respond to Business Cycles？ Optimal Policy Under Persistent Productivity Shocks [J].Review of Economic Dynamics，2.

[19]李建強(qiáng)，高宏.結(jié)構(gòu)性貨幣政策能降低中小企業(yè)融資約束嗎？——基于異質(zhì)性動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型的分析 [J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2019，（06）.

[20]中國人民銀行營業(yè)管理部課題組，周學(xué)東，李宏瑾，李康，蘇乃芳.預(yù)算軟約束、融資溢價(jià)與杠桿率——供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的微觀機(jī)理與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（10）.

[21]馬家進(jìn).金融摩擦、企業(yè)異質(zhì)性和中國經(jīng)濟(jì)波動(dòng) [D].浙江大學(xué)，2018年.

[22]劉傳江，趙曉夢(mèng).強(qiáng)“波特假說”存在產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性嗎？——基于產(chǎn)業(yè)碳密集程度細(xì)分的視角 [J].中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（06）.

[23]王立勇，張良貴，劉文革.不同粘性條件下金融加速器效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)研究 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，（10）.

[24]康立，龔六堂.金融摩擦、銀行凈資產(chǎn)與國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)傳導(dǎo)——基于多部門DSGE模型分析 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，（5）.

[25]Chang C，Chen K，Waggoner D F， Zha T. 2016. Trends and Cycles in China's Macroeconomy [J].NBER Macroeconomics Annual，1.

[26]王曦，汪玲，彭玉磊，宋曉飛.中國貨幣政策規(guī)則的比較分析——基于DSGE模型的三規(guī)則視角 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（09）.

[27]Gertler M，Karadi P. 2011. A Model of Unconventional Monetary Policy [J].Journal of monetary Economics，1.

[28]劉斌，蔣賢鋒.系統(tǒng)性解剖與構(gòu)建DSGE框架 [M].北京：中國金融出版社， 2018年.

[29]王博，李力，郝大鵬.貨幣政策不確定性、違約風(fēng)險(xiǎn)與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng) [J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，（03）.

[30]杜磊.基于CGE模型的能源價(jià)格變化對(duì)中國碳排放的影響 [D].華北電力大學(xué)，2019.

[31]邢嘉穎.二氧化碳減排政策對(duì)中國經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的影響研究 [D].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2021.

[32]Ascari G，Rossi L. 2012. Trend Inflation and Firms Price-setting：Rotemberg Versus Calvo [J].The Economic Journal，122（563）.

[33]何青，錢宗鑫，郭俊杰.房地產(chǎn)驅(qū)動(dòng)了中國經(jīng)濟(jì)周期嗎 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，（12）.

[34]高然，陳忱，曾輝，龔六堂.信貸約束、影子銀行與貨幣政策傳導(dǎo) [J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，（12）.

[35]Torres J L. 2015. Introduction to Dynamic Macroeconomic General Equilibrium Models [M].Vernon Press， 2020.

[36]呂冰洋，陳志剛.中國省際資本、勞動(dòng)和消費(fèi)平均稅率測(cè)算 [J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015，（07）.

[37]Schmitt-Grohé S，Uribe M. 2007. Optimal Simple and Implementable Monetary and Fiscal Rules [J].Journal of Monetary Economics，54（6）.