守護(hù)未成人“舌尖上的安全”

3月15日，最高人民法院發(fā)布了涉及未成年人食品安全司法保護(hù)的典型案例。案例涉及未成年人日常食品和校園就餐安全，人民法院發(fā)揮未成年人刑事、民事和行政審判職能，嚴(yán)格落實(shí)有關(guān)未成年人食品安全法律規(guī)定，堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處。未成年人食品安全一直是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，法律就守護(hù)未成年人“舌尖上的安全”一直沒有缺席。

進(jìn)行引人誤解虛假宣傳

有權(quán)要求3倍賠償

【案例】因兒子喝普通奶粉過敏，趙女士便到一家孕嬰用品店購買替代品。店主向趙女士推薦了某產(chǎn)品，并明確表示這款產(chǎn)品“能調(diào)節(jié)過敏體質(zhì)”。趙女士當(dāng)即花費(fèi)6000元購買奶粉。回到家給孩子食用了這款奶粉后，趙女士發(fā)現(xiàn)店主純屬誤導(dǎo)消費(fèi)，該替代品不僅不能調(diào)節(jié)過敏體質(zhì)，還會(huì)給嬰幼兒的身體造成損害。趙女士選擇訴至法院。那么，趙女士能否要求該孕嬰用品店返還6000元并支付3倍共計(jì)18000元懲罰性賠償金？

【點(diǎn)評(píng)】當(dāng)然可以?！吨腥A人民共和國食品安全法》（以下簡(jiǎn)稱《食品安全法》）第七十三條規(guī)定：“食品廣告的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)合法，不得含有虛假內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。食品生產(chǎn)經(jīng)營者對(duì)食品廣告內(nèi)容的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)?！痹袐胗闷返暌阅苷{(diào)節(jié)幼兒過敏體質(zhì)誤導(dǎo)了趙女士，屬于以虛假或者引人誤解的方式銷售商品，即構(gòu)成欺詐。《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！睋?jù)此，趙女士的訴求是合理的。

超范圍添加食品添加劑

應(yīng)當(dāng)給予10倍賠償

【案例】杜女士為兒子購買了18罐某種蛋白固體飲料后，發(fā)現(xiàn)配料表上標(biāo)注有L-賴氨酸、L-蛋氨酸、L-色氨酸、L-酪氨酸成分，而這4種氨基酸允許使用的食品類別中并不包括固體飲料。杜女士遂以該蛋白固體飲料屬超范圍添加為由，要求商家退回購物款并賠償10倍貨款。商家認(rèn)為，該飲料標(biāo)示的4種氨基酸系氨基酸復(fù)合物已通過特殊工藝處理，系以改性形式存在而非添加物質(zhì)。那么，杜女士的請(qǐng)求成立嗎？

【點(diǎn)評(píng)】杜女士的請(qǐng)求成立。根據(jù)《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品營養(yǎng)強(qiáng)化劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB14880-2012）規(guī)定，L-賴氨酸允許使用的食品類別不包含固體飲料。但是，案涉產(chǎn)品系蛋白固體飲料，并非可以添加案涉氨基酸的食品。同時(shí)，某乳業(yè)公司未能舉證證明另外三種氨基酸能夠用于案涉食品，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。杜女士購買18罐固體飲料的行為符合當(dāng)?shù)厣钕M(fèi)習(xí)慣，該商家作為生產(chǎn)者，生產(chǎn)的產(chǎn)品不符合《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品營養(yǎng)強(qiáng)化劑使用標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，法院判決其支付十倍貨款的決定并無不當(dāng)。《食品安全法》第一百四十八條規(guī)定：“消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉;屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外?！睋?jù)此，杜女士的請(qǐng)求成立。

為學(xué)生提供受污染午餐

必須受到行政處罰

【案例】某餐飲管理公司是某小學(xué)的午餐供應(yīng)商。該小學(xué)一天午餐結(jié)束后，多名學(xué)生出現(xiàn)腹痛、腹瀉癥狀而被送往醫(yī)院救治。有關(guān)部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某餐飲管理公司在小學(xué)午餐的存儲(chǔ)、加工、配送中存在諸多違規(guī)操作且食物含油脂酸敗等物質(zhì)，學(xué)生系食用受污染午餐導(dǎo)致的聚集性食源性疾病。當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理部門據(jù)此作出行政處罰決定：責(zé)令餐飲管理公司立即改正違法行為，給予警告并處以巨額罰款。請(qǐng)問：某餐飲管理公司冤嗎？

【點(diǎn)評(píng)】這家餐飲管理公司不冤?！妒称钒踩ā返谌臈l、第五十四條分別規(guī)定：“禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品：……（六）腐敗變質(zhì)、油脂酸敗、霉變生蟲、污穢不潔、混有異物、摻假摻雜或者感官性狀異常的食品、食品添加劑”“食品經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照保證食品安全的要求貯存食品，定期檢查庫存食品，及時(shí)清理變質(zhì)或者超過保質(zhì)期的食品?！薄秾W(xué)校食品安全與營養(yǎng)健康管理規(guī)定》第四十六條也指出：“供餐單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)餐加工，并遵守本規(guī)定的要求，確保食品安全。”正因?yàn)槟巢惋嫻芾砉九c之相違，且造成了嚴(yán)重后果，所以難辭其咎。

篡改日期銷售過期食品

應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任

【案例】肖某為牟取非法利益，大量收購超過保質(zhì)期的奶制品，通過噴涂篡改產(chǎn)品原生產(chǎn)日期、保質(zhì)期和批號(hào)，并改換包裝，冒充新日期產(chǎn)品。利用其作為經(jīng)銷商的便利，銷售給未成年人食用，銷售金額高達(dá)27萬余元。最終，肖某因犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪被判處刑罰和罰金。那么，肖某被處刑罰和罰金是否合理？

【點(diǎn)評(píng)】肖某罪有應(yīng)得。生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪是指生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真、以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額較大的行為?！吨腥A人民共和國刑法》第一百四十條規(guī)定：“生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真、以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額五萬元以上不滿二十萬元的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金;銷售金額二十萬元以上不滿五十萬元的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金;銷售金額五十萬元以上不滿二百萬元的，處七年以上有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金;銷售金額二百萬元以上的，處十五年有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)?！毙つ硨⑺松a(chǎn)的超過保質(zhì)期的奶制品以更改生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、改換包裝等方式銷售牟取利益，銷售金額達(dá)27萬余元，嚴(yán)重危害未成年人食品安全，無疑罪責(zé)難逃。