署名推定規(guī)則的完善

隨著作品的傳播途徑越來越簡單便捷，著作權(quán)爭議案件逐漸增多，法院在認(rèn)定的過程中會存在一些困難。署名推定規(guī)則在立法方面存在一些不足，例如署名推定結(jié)果的規(guī)范解讀模糊，以及在特殊情形下署名推定規(guī)則的欠缺，導(dǎo)致司法過程中署名推定規(guī)則適用混亂，署名推定結(jié)果指向不明，以及各個法院的署名認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同等?；诖?，本文對《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）中的署名推定規(guī)則進(jìn)行討論，使著作權(quán)人與作者相分離，以期促進(jìn)署名推定規(guī)則使用標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步完善。

一、署名推定規(guī)則

根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，作品采取的是署名推定規(guī)則，但署名的復(fù)雜性以及實(shí)踐中署名認(rèn)定混亂現(xiàn)象的存在，使得署名認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。由于作品的性質(zhì)不同，故行業(yè)內(nèi)署名的標(biāo)準(zhǔn)也不同，文字、攝影、攝像等作品都有各自的署名行業(yè)慣例。

（一）署名推定規(guī)則的法律規(guī)定

《著作權(quán)法》第十一條規(guī)定：“著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。創(chuàng)作作品的公民是作者。由法人或者非法人組織主持，代表法人或者非法人組織意志創(chuàng)作，并由法人或者非法人組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者非法人組織視為作者?！薄吨鳈?quán)法》第十二條第一款規(guī)定：“在作品上署名的自然人、法人或者非法人組織為作者，且該作品上存在相應(yīng)權(quán)利，但有相反證明的除外?！备鶕?jù)這些規(guī)定可知，在一般情況下，作品上署名的人為作者，其享有相應(yīng)的權(quán)利，而當(dāng)存在相反證據(jù)時，就可以推翻前面的結(jié)論，依據(jù)相關(guān)證據(jù)重新確認(rèn)作品的作者。關(guān)于著作權(quán)的取得，我國采用自動取得原則，登記即具有對抗效力。創(chuàng)作行為屬于個人私下的行為，具有隱蔽性的特點(diǎn)，就算著作權(quán)屬于法人或者非法人，其創(chuàng)作行為仍然具有隱蔽性，并且其后期的轉(zhuǎn)讓行為也不需要登記等要式行為，這使著作權(quán)的所屬披上了一層神秘的面紗。

（二）署名的含義及作用

著作權(quán)的權(quán)利主體外露最重要的方式之一是作者進(jìn)行署名。在作品上進(jìn)行署名的就是作者，這就是創(chuàng)作行為本身不具有外顯性所導(dǎo)致的最節(jié)約司法資源的一種方式。如果一定要讓法官甚至社會公眾看到整個創(chuàng)作行為以及創(chuàng)作的人才能夠認(rèn)定其享有著作權(quán)，那么很多作品將成為無人可證明的無主作品，而作者的權(quán)利也會受到損害。因此，相關(guān)法規(guī)既設(shè)立了署名推定規(guī)則，又設(shè)立了反證規(guī)則，使得署名可以被推定確認(rèn)或被推翻，給予了法院糾正署名錯誤的權(quán)力。

作品署名可以反映作者與作品之間的關(guān)系，署名應(yīng)當(dāng)是在具體的作品上。但是，也需要從社會以及行業(yè)的慣例出發(fā)，充分考慮作品的性質(zhì)、類型、表現(xiàn)形式等外在因素，不可過分拘泥于在作品本體上署名，避免署名確認(rèn)變得簡單機(jī)械。除此之外，所署名字不一定是創(chuàng)作者的真實(shí)姓名，也可能是作者的筆名。不過，筆名存在虛擬性的特點(diǎn)，作者如果堅(jiān)持認(rèn)定筆名屬于其本身，需要在實(shí)踐中進(jìn)行證明。根據(jù)舉證責(zé)任的一般規(guī)則，主張權(quán)利的當(dāng)事人需要證明兩者存在對應(yīng)關(guān)系，在互聯(lián)網(wǎng)上對發(fā)表的相關(guān)作品進(jìn)行署名，同樣需要當(dāng)事人來證明。

二、署名推定規(guī)則的適用現(xiàn)狀及其問題

《著作權(quán)法》使用的是“作者”而非“創(chuàng)作者”的概念，因此法人或者其他組織能夠替代作品創(chuàng)作者直接成為著作權(quán)人，但將法人或其他組織視為作者的條件過于寬泛。著作權(quán)的歸屬是法院在審理侵害著作權(quán)案件中的重要一步，法律暫未作出統(tǒng)一的規(guī)定。在司法實(shí)踐中，法院通過運(yùn)用署名推定規(guī)則降低作者的證明責(zé)任。然而在實(shí)踐中不斷出現(xiàn)的新型署名形式使得法院在認(rèn)定上產(chǎn)生了分歧，出現(xiàn)了不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，輕則加重當(dāng)事人的舉證責(zé)任，重則出現(xiàn)同案不同判的情況，削弱司法公信力。

（一）署名認(rèn)定現(xiàn)狀混亂

最高人民法院發(fā)布的典型知識產(chǎn)權(quán)案件中有署名認(rèn)定現(xiàn)狀混亂的相關(guān)案件。法院認(rèn)為涉事公司在涉案圖片上標(biāo)有水印，判定署名者為作者，繼而判斷該公司享有著作權(quán)。此案件直接通過水印推定著作權(quán)歸屬。但是，法院的認(rèn)定行為或積極或消極，相對積極的法院會將相關(guān)網(wǎng)頁證據(jù)、視頻中的標(biāo)注、時間戳等證據(jù)作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不局限于有形載體;相對消極的法院則會十分謹(jǐn)慎，充分考慮互聯(lián)網(wǎng)時代證據(jù)偽造可能性增大的現(xiàn)象，并不會輕易將圖片的水印認(rèn)定為作者的署名，法院認(rèn)為所有的電子證據(jù)都是由數(shù)據(jù)電文、附屬信息、關(guān)聯(lián)痕跡構(gòu)成的有機(jī)整體。

在司法實(shí)踐中共同指向案件事實(shí)，辦案人員通過放大電子證據(jù)及其組合的具體細(xì)節(jié)來進(jìn)行精細(xì)的審查，作品底稿或者原件上的署名相比復(fù)制品更具有證明力，法院基本可以按照相關(guān)證據(jù)來證明署名者享有著作權(quán)。

（二）署名推定結(jié)果指向不一

署名推定規(guī)則的指向可以分為兩種判定思路。一是將作品上的署名人推定為作者，二是將作品上的署名人推定為著作權(quán)人。盡管作品原件或者復(fù)制件上的署名可能不真實(shí)，但法律將它初步認(rèn)定為“真實(shí)”的，并由此推定署名者就是作品的創(chuàng)作者。

上海市徐匯區(qū)人民法院在2021年審理的著作權(quán)糾紛案件中，將署名的主體直接認(rèn)定為作者，認(rèn)為作者即擁有訴訟主體的資格;而北京互聯(lián)網(wǎng)法院在今年審理的著作權(quán)糾紛案件中，通過綜合適用法條中的署名推定規(guī)則以及其他相關(guān)規(guī)定，將作品上的署名主體直接認(rèn)定為作品的著作權(quán)人。由此可見，署名推定的結(jié)果要順應(yīng)作者與著作權(quán)人逐漸分離的趨勢，使得相關(guān)利益最大化。對此，法院在確定作品著作權(quán)歸屬時應(yīng)注意，作者一定是作品著作權(quán)人;非作者也可成為著作權(quán)人，但一定不是作者。因此，順應(yīng)當(dāng)前作者與著作權(quán)人相分離的趨勢，法院可認(rèn)定署名可同時指向作者與著作權(quán)人。

三、署名推定規(guī)則的完善舉措

署名推定規(guī)則是根據(jù)在作品上已有的署名，來推定該署名主體擁有的某種身份，以及理應(yīng)享有作品相關(guān)的某些權(quán)利，法院應(yīng)當(dāng)明確署名指向作者，來認(rèn)定何種主體應(yīng)當(dāng)享有署名權(quán)，并且進(jìn)一步完善署名推定規(guī)則的司法救濟(jì)路徑來保護(hù)相關(guān)人的合法權(quán)益。

（一）署名需指向作者

根據(jù)署名權(quán)的性質(zhì)，其應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為著作人人身權(quán)。因此，該權(quán)利屬于作者毋庸置疑。該權(quán)利保證了作者完全享有其著作人的人身及財產(chǎn)權(quán)益，同樣作品也可以獲得作者聲譽(yù)及品質(zhì)等附加價值。作者通過作品的傳播不斷獲得公眾的評價，同時了解公眾對其作品的喜好，并從而提高自身創(chuàng)作水平。公眾在閱讀作品的同時，也能夠?qū)κ鹈淖髡哂懈暾牧私?，對作者的?zé)任也更加明確。作品上的署名可以使得學(xué)術(shù)不端行為無處遁形，作者必須對其作品承擔(dān)責(zé)任，署名能夠體現(xiàn)作者和作品之間的聯(lián)系。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，在作品署名的民事主體可視為“著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人”。該法條將署名權(quán)賦予作者以外的其他主體，這種理解多從功能主義的角度，使知識產(chǎn)權(quán)成為某公司或平臺獲利的依據(jù)，如作者將創(chuàng)作的作品交予某公司或平臺獲取利益。部分法院認(rèn)為署名者即為作者，如在圖片上直接認(rèn)定印有水印的為作者，判斷其享有著作權(quán)。但是，該圖片著作權(quán)的歸屬邏輯應(yīng)當(dāng)是攝影師享有該圖片的署名權(quán)，該攝影師將其享有的著作財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給某公司或平臺，最后由某公司或平臺添加其水印或者以其他方式來宣示其著作財產(chǎn)權(quán)。從功能主義出發(fā)進(jìn)行解釋，將被授權(quán)主體的署名進(jìn)行合理性解釋，避免司法實(shí)踐與法條的價值偏離。

（二）完善署名推定規(guī)則的司法救濟(jì)路徑

涉及知識產(chǎn)權(quán)的案件中存在很多共通的問題。網(wǎng)絡(luò)化的現(xiàn)代法院認(rèn)定存在實(shí)際操作的困難，法院在判決時如何判定合理的賠償數(shù)額也存在一定的難度，法院是否應(yīng)將侵犯著作權(quán)的行為視為打擊對象，對著作權(quán)的保護(hù)是否應(yīng)當(dāng)上升到刑事方面，這些都是亟待解決的問題。

對此，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)完善訴前救濟(jì)措施，包括訴前禁令、訴前證據(jù)保全、訴前財產(chǎn)保全等臨時保護(hù)措施。雖然訴前救濟(jì)對于當(dāng)事人來說是臨時的，但其效果是及時且有效的。當(dāng)事人在通過使用相關(guān)權(quán)利后可以避免損失，然而這種訴前的救濟(jì)并不是沒有代價，當(dāng)事人需要提供相關(guān)證據(jù)、提出申請以及獲得擔(dān)保。相關(guān)部門還應(yīng)強(qiáng)化舉證責(zé)任規(guī)則。一是有限舉證責(zé)任規(guī)則，用于解決侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定問題;二是證明妨礙責(zé)任規(guī)則，主要用于解決損害賠償認(rèn)定問題。其目的是保證舉證責(zé)任分配的合理性、便捷性，避免責(zé)任分配過分偏重導(dǎo)致增加當(dāng)事人的義務(wù)。

相關(guān)部門還應(yīng)完善損害賠償制度，損害賠償要綜合考慮司法定價和市場定價之間的關(guān)系。市場定價是基礎(chǔ)，是知識產(chǎn)權(quán)的無形資產(chǎn)價值，具有不確定性的特點(diǎn);司法定價是依據(jù)，是法院對損害賠償數(shù)額的合理認(rèn)定，其應(yīng)兼具補(bǔ)償、預(yù)防和懲罰的司法功能，并堅(jiān)持以補(bǔ)償性賠償為主導(dǎo)，以懲罰性補(bǔ)償為補(bǔ)充。在實(shí)踐中，賠償數(shù)額的認(rèn)定應(yīng)考慮當(dāng)事人的全部損失、侵權(quán)人所獲得的非法利益以及被侵權(quán)人在維權(quán)過程中所花費(fèi)的合理費(fèi)用。此外，相關(guān)部門還可以強(qiáng)化刑事制裁手段，執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的基本刑事政策，保證刑事措施的謙抑性和威懾性，著作權(quán)侵權(quán)大部分都是侵犯財產(chǎn)，對著作權(quán)的救濟(jì)追求主要在于獲取賠償，因此可以適當(dāng)減少刑罰的幅度，維護(hù)當(dāng)事人合法的財產(chǎn)權(quán)。

結(jié)語

保護(hù)著作權(quán)人的各項(xiàng)合法權(quán)益是知識產(chǎn)權(quán)法的使命，署名推定規(guī)則的運(yùn)用在一定程度上可以節(jié)省司法資源，然而其在實(shí)際運(yùn)用中仍存在一些問題。法律是在不斷運(yùn)用中進(jìn)行完善的，《知識產(chǎn)權(quán)法》同樣如此。作品著作權(quán)的權(quán)屬問題是解決著作權(quán)糾紛的首要問題，在當(dāng)前法院司法適用結(jié)果不一的現(xiàn)狀下，明確署名推定規(guī)則，完善知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)，使法官在裁判案件中運(yùn)用相關(guān)法條，統(tǒng)一將作品上所存在的相應(yīng)權(quán)利都?xì)w屬于作者，此舉既有利于統(tǒng)一司法裁判，又有利于保護(hù)作者的智力勞動成果。

基金項(xiàng)目：青海民族大學(xué)2024年研究生創(chuàng)新項(xiàng)目“作品的署名推定規(guī)則適用研究——以《中華人民共和國著作權(quán)法》第十二條為分析視角（項(xiàng)目編號：04M2024090）”

（作者單位：青海民族大學(xué)法學(xué)院）