清代棄毀官文書(shū)研究

摘 要：清代官文書(shū)是國(guó)家治理的核心工具，在保證政令暢通、官員考核與文化傳承方面發(fā)揮了重要的意義，是研究清代社會(huì)不可或缺的資料。在對(duì)棄毀官文書(shū)行為方式、棄毀官文書(shū)的原因及防治棄毀官文書(shū)的措施資料進(jìn)行整理中，發(fā)現(xiàn)清代棄毀官文書(shū)是一種嚴(yán)重的違法行為，清代對(duì)于棄毀官文書(shū)的行為已有嚴(yán)格的法律規(guī)定和處罰措施，通過(guò)清代棄毀官文書(shū)的探討以期為清代文書(shū)制度的研究有所貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：棄毀官文書(shū)；副本制度；文書(shū)制度；奏折制度；檔案保管；自然災(zāi)害；公文；監(jiān)察體系

1 引言

官文書(shū)作為古代公務(wù)活動(dòng)中上傳下達(dá)信息的重要憑證，發(fā)展至清代，對(duì)于官文書(shū)相關(guān)方面已具有較為嚴(yán)格的法律規(guī)定，特別是在與官文書(shū)相關(guān)的行為上。正是由于官文書(shū)在清代社會(huì)中的重要地位，一些官吏會(huì)為謀求自身利益的最大化而對(duì)官文書(shū)進(jìn)行處理，這也導(dǎo)致相關(guān)違法行為的發(fā)生，棄毀官文書(shū)正是這些行為中的一種。關(guān)于棄毀官文書(shū)，主要是指故意或者過(guò)失丟棄、遺失、毀壞官文書(shū)，且無(wú)法恢復(fù)的行為。[1]伴隨著君主專(zhuān)制中央集權(quán)的日益加強(qiáng)，可以說(shuō)對(duì)于文書(shū)制度中的官文書(shū)管理日益規(guī)范化、系統(tǒng)化。目前從已有相關(guān)的研究來(lái)看，如沈蕾在《清代官府往來(lái)文書(shū)的裝敘結(jié)構(gòu)分析——以〈葆亨咨文〉為例》中主要從公文結(jié)構(gòu)的角度對(duì)官府往來(lái)文書(shū)中的裝敘結(jié)構(gòu)進(jìn)行解析，通過(guò)一件檔案還原全案的基本情況、為了解其行政過(guò)程提供了便利。[2]如鐘文榮、趙輝在《清代官文書(shū)用語(yǔ)略析》中從官文書(shū)處理程序的角度對(duì)各個(gè)處理環(huán)節(jié)的用語(yǔ)進(jìn)行解析。[3]再如吳佩林、王楚強(qiáng)在《從文書(shū)制度看清代州縣書(shū)吏對(duì)衙門(mén)的控制》中從文書(shū)制度的角度以書(shū)吏對(duì)衙門(mén)的控制為視角，通過(guò)考察書(shū)吏控制衙門(mén)的過(guò)程，呈現(xiàn)書(shū)吏在衙門(mén)運(yùn)行中的職責(zé)，力圖重新審視書(shū)吏在州縣衙門(mén)中的作用。[4]總體來(lái)看，目前對(duì)于官文書(shū)的相關(guān)研究主要集中在文書(shū)制度、官文書(shū)用語(yǔ)、公文結(jié)構(gòu)等方面，但對(duì)于文書(shū)制度中引發(fā)的一些相關(guān)行為方面研究較少，特別是棄毀官文書(shū)的這一行為的研究。本文力圖從清代棄毀官文書(shū)的方式、引發(fā)棄毀官文書(shū)的原因、防治清代棄毀官文書(shū)的措施三方面進(jìn)行研究，以期對(duì)清代文書(shū)制度方面的研究作出一定的貢獻(xiàn)。

2 清代棄毀官文書(shū)的行為方式

官文書(shū)作為國(guó)家治理的重要載體，承載著政令發(fā)布、信息流通與權(quán)力運(yùn)作的關(guān)鍵功能。它們不僅是歷史進(jìn)程的忠實(shí)記錄者，也反映了清代政治、經(jīng)濟(jì)、文化的多面鏡像，對(duì)研究清代歷史與社會(huì)變遷具有不可估量的價(jià)值。在官員進(jìn)行政務(wù)活動(dòng)過(guò)程中難免因?yàn)楦鞣N原因遺失、毀壞官文書(shū)，通過(guò)對(duì)于清代相關(guān)資料進(jìn)行的整理，可以將清代棄毀官文書(shū)的行為方式大致分為直接棄毀與間接棄毀兩類(lèi)，下文將結(jié)合相關(guān)案例進(jìn)行說(shuō)明。

2.1 直接棄毀官文書(shū)。直接棄毀官文書(shū)主要是指對(duì)官文書(shū)的物理?yè)p壞（如撕毀、焚燒等），它損害了官方文書(shū)的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，本文將對(duì)這些行為在下文進(jìn)行說(shuō)明。

2.1.1 故意撕毀官文書(shū)?！八簹А惫傥臅?shū)指的是撕破毀壞官文書(shū)的行為。如在《刑案匯覽三編》中記載：“川督咨；外結(jié)徒犯內(nèi)武生戴廷彪已連名具稟，應(yīng)即赴縣聽(tīng)審。輒敢不服傳喚，扯毀印票，應(yīng)比照棄毀官文書(shū)律，杖一百?？梢钥闯龃魍⒈胍呀?jīng)被傳喚但卻不服從通過(guò)對(duì)印票進(jìn)行撕毀，也就是對(duì)官文書(shū)進(jìn)行了損毀，因此被判處棄毀官文書(shū)的罪行?！盵5]再如在《清實(shí)錄》中記載：“本日據(jù)兵部，呈進(jìn)廣東水師提督溫賢賀折。內(nèi)有一件封筒撕破，有差弁黃紹忠及邯鄲縣結(jié)呈。系在邯鄲城南二十里鋪迤北被匪攔搶銀物，并將賀折黃綾封套損破等語(yǔ)為直隸西南孔道，該匪膽敢搶劫折弁銀物并撕破折件，藐法已極。著劉長(zhǎng)佑嚴(yán)飭該地方文武，實(shí)力捕拿，如無(wú)弋獲，即自行照例查參?！盵6]從中看出匪徒既對(duì)銀物進(jìn)行了搶劫，又撕破毀壞了賀折。作為奏折中的一種，專(zhuān)門(mén)用于遇有喜慶之事時(shí)向皇帝表達(dá)祝賀和敬意視作官文書(shū)的其中一種，匪徒藐視清律，從這種破壞行為的實(shí)施手段可以看出此種行為可以歸結(jié)為棄毀官文書(shū)行為類(lèi)型的其中一種。

2.1.2 故意挖毀官文書(shū)?！巴跉А惫傥臅?shū)主要指挖掉毀壞官文書(shū)的行為。對(duì)于官文書(shū)的毀壞還包括對(duì)文書(shū)中一些證明其效力的關(guān)鍵性標(biāo)志進(jìn)行毀壞，如《刑案匯覽（三編）》中記載：“此案解役藍(lán)玉因奉派押解徒犯郝玉學(xué)，致郝玉學(xué)中途脫逃，該犯并不據(jù)實(shí)稟報(bào)，輒敢偷挖刑房舊存護(hù)票印花粘貼回照銷(xiāo)差。雖與詐為各街門(mén)印信文書(shū)不同，惟將官文書(shū)印信挖毀，即與棄毀無(wú)異。該撫將該犯照盜官文書(shū)律上量減問(wèn)擬，未免輕縱。藍(lán)玉除押解徒犯脫逃，杖六十輕罪不議外，應(yīng)改依棄毀官文書(shū)杖一百。系衙役知法犯法加一等，杖六十，徒一年。雖事犯到官在本年正月十二日恩旨以前，系衙役棄毀官文規(guī)避銷(xiāo)差，情節(jié)較重，應(yīng)不準(zhǔn)援減?！盵7]可以看出清代印信作為官文書(shū)真?zhèn)蔚囊环N標(biāo)志，將其挖掉后的官文書(shū)將失去效力，與棄毀無(wú)異，因此可以看做棄毀官文書(shū)行為的其中一種類(lèi)型。

2.1.3 故意改毀官文書(shū)?！案臍А惫傥臅?shū)主要指修改損壞或銷(xiāo)毀官文書(shū)的行為。如在《清實(shí)錄》中記載：“又諭給事中孔憲玨奏巡視中城給事中師長(zhǎng)灼，聽(tīng)任伊子師岱及家人馬祥等在外招搖舞弊。上年十一月間，家人黃大、商二訛索被歐一案，株連二十余人，馬祥從中串說(shuō)，索銀入手。始將原案移送南城，其審訊案件，往往將司坊原供印文，涂改毀銷(xiāo)，看押釋放人犯不批卷尾，亦不會(huì)商滿員，畸輕畸重，顛倒任情?！盵8]對(duì)此，可以看出對(duì)審訊案件提供的印文進(jìn)行故意修改后銷(xiāo)毀，這種私自銷(xiāo)毀官文書(shū)行為可看做棄毀官文書(shū)行為中的一種。

2.1.4 誤毀官文書(shū)后不上報(bào)?！罢`毀”指因失誤導(dǎo)致官文書(shū)被破壞或銷(xiāo)毀的行為。如《沈輯刑案匯覽三編》中記載：“此案高郵州界首驛驛書(shū)韓應(yīng)選，接遞福州將軍楊拜發(fā)奏折夾板一副，因見(jiàn)篾包破損，露出折匣，疑上站有私拆等弊，用手搖撼，以致折匣脫出，拆取查點(diǎn)，誤落火盆，將奏折全行焚毀，并不即時(shí)稟明，朦混轉(zhuǎn)遞。”[9]從上文可以看出韓應(yīng)選發(fā)現(xiàn)篾包破損懷疑驛站有人私拆夾板，但因自身失誤導(dǎo)致奏折落入火盆被燒毀本是一種無(wú)意行為，但在發(fā)生這種情況后不及時(shí)上報(bào)，企圖蒙混轉(zhuǎn)遞，這就變成了一種有意行為，可以構(gòu)成棄毀官文書(shū)行為方式的其中之一。

2.2 間接棄毀官文書(shū)。目前對(duì)于間接棄毀官文書(shū)的行為雖沒(méi)有明確的定義，但在資料查詢(xún)匯總過(guò)程中發(fā)現(xiàn)間接棄毀官文書(shū)，可能指的是由于不作為、疏忽大意、管理不善等方式，導(dǎo)致官文書(shū)未能得到妥善保存、傳遞或處理，從而間接造成其毀損或失效，下文將對(duì)間接棄毀官文書(shū)的行為方式做詳細(xì)的說(shuō)明。

2.2.1 官員交接環(huán)節(jié)中行為失誤。對(duì)官員交接行為中可能出現(xiàn)的失誤行為在《讀例存疑》中有較為具體的判罰規(guī)定，書(shū)中記載：“凡審理詞訟，衙門(mén)無(wú)諭正署官員，于結(jié)案后，即令該吏將通案犯證呈狀、口供、堪語(yǔ)黏連成帙，于接縫處鈐蓋印信……若造送遲延，照各項(xiàng)錢(qián)糧文冊(cè)遲延例議處。倘不將卷宗黏連，降一級(jí)留任；已黏連而不用印者，罰俸一年；其已經(jīng)黏連用印，而失察書(shū)吏隱匿添改者，罰俸一年；若未黏連用印，致書(shū)吏滋事舞弊者，降二級(jí)調(diào)用?！盵10]例文中特別說(shuō)明了卷宗黏連用印的規(guī)定，但仍然能發(fā)現(xiàn)官員在交接環(huán)節(jié)一些行為致使間接的官文書(shū)棄毀，如《清實(shí)錄》中記載：“據(jù)湖北按察使雷暢條奏，民間田房稅契，不黏連司印契尾者，立限一年。令業(yè)戶(hù)首明補(bǔ)稅，以杜侵隱而稽假冒。經(jīng)戶(hù)部覆準(zhǔn)并令各督撫分別定限，報(bào)部查核。夫隱匿漏稅，若在民，自應(yīng)查明令其補(bǔ)交。若系州縣官辦理稅契，于契紙內(nèi)鈐印，并不黏用司印契尾。是系不肖有司，意圖侵肥入已所致?！盵11]可以看出在民間稅契也要遵守相關(guān)黏連鈐印的規(guī)定，特別是對(duì)州縣官對(duì)于加蓋印信方面有著極為嚴(yán)格的規(guī)定，即如果州縣官員在辦理稅契時(shí)，只是在契紙上加蓋印章，而不粘貼由官府統(tǒng)一印制的契尾（用于證明契約的真實(shí)性和合法性，并加蓋官府印章），這通常是因?yàn)橐恍┎环Q(chēng)職的官員為了中飽私囊、侵吞公款而采取的手段。因此也間接造成了官文書(shū)被棄毀的后果。

2.2.2 對(duì)官文書(shū)內(nèi)容的破壞。對(duì)于棄毀官文書(shū)的行為還可以從對(duì)官文書(shū)內(nèi)容進(jìn)行棄毀，如一些公文將其內(nèi)容字跡進(jìn)行污染后很難看出其原意，失去了其本來(lái)的意義，因此可以將其看成是一種間接的棄毀官文書(shū)的行為。如《大清會(huì)典·康熙朝》卷99中記載：“如用印歪斜、模糊、顛倒、失用印信及繕寫(xiě)潦草，不列職名，破裂污染者，均罰俸六個(gè)月?！盵12]再如《大清會(huì)典·光緒朝》卷114中記載：“官員將誥敕質(zhì)當(dāng)者，革職。或蟲(chóng)蛀損傷，或潮滋破壞染污，及差人道路差錯(cuò)者，皆罰俸六個(gè)月?！盵13]可以看出對(duì)于官文書(shū)內(nèi)容的破壞不僅僅是污染，還存在蟲(chóng)蝕、潮濕霉變等問(wèn)題。

3 清代棄毀官文書(shū)的原因

官文書(shū)棄毀的行為自古以來(lái)就廣泛存在，其中包含天災(zāi)方面的原因，當(dāng)然也存在人禍方面的原因。

3.1 因天災(zāi)導(dǎo)致官文書(shū)棄毀。本文所指的天災(zāi)主要是指因自然原因所導(dǎo)致的一些災(zāi)難，最常見(jiàn)的為水災(zāi)、火災(zāi)。因天災(zāi)導(dǎo)致的棄毀若不屬于人為原因可以算成一種無(wú)意棄毀，在《大清會(huì)典·嘉慶朝》卷501中記載：“官員將誥命、敕命自行疏失者議處，其被水火盜賊毀失，查有實(shí)劇，免其議處?！盵14]可以看出清代對(duì)于一些天災(zāi)所引發(fā)的官文書(shū)毀失的行為，如果可以查到不屬于人為的實(shí)際證據(jù)，是可以免于懲罰的。但若為舞弊營(yíng)私是要判處重罪的。

3.1.1 火災(zāi)。在清代相關(guān)史料的記載中，火災(zāi)是造成文書(shū)棄毀的重要因素之一。如《清實(shí)錄》中記載：“本月二十七日夜，崇文門(mén)外花兒市地方。鋪戶(hù)不界于火，致將京城倉(cāng)場(chǎng)衙門(mén)延燒。當(dāng)經(jīng)步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門(mén)及巡城御史，督同兵役撲救，旋即止熄。倉(cāng)場(chǎng)侍郎和桂、張映漢未能先事豫防，和桂坐名敕書(shū)，并被焚毀著交部分別察議。至此失火，由于鋪戶(hù)延燒，所有該衙門(mén)值宿書(shū)役，著免其交刑部治罪?！盵15]可以看出本次失火由鋪戶(hù)所致，經(jīng)調(diào)查將失職人員進(jìn)行察議，無(wú)罪書(shū)吏免其治罪。

3.1.2 水災(zāi)。在清代相關(guān)史料的記載中，水災(zāi)是造成文書(shū)棄毀的重要因素之一。清代，中國(guó)頻繁遭受水災(zāi)的侵襲，尤其是黃河、長(zhǎng)江等大河流域，多次發(fā)生決堤和洪水泛濫。這些災(zāi)害不僅給當(dāng)?shù)厝嗣駧?lái)了巨大的生命和財(cái)產(chǎn)損失，也對(duì)官府的基礎(chǔ)設(shè)施和文書(shū)檔案造成了嚴(yán)重破壞。如《清實(shí)錄》中記載：“江蘇各屬、道光二十五年以后、清查倉(cāng)庫(kù)錢(qián)糧。因勘災(zāi)查賑，未能兼顧，案卷間有漂失。藩司署任未久，未及次第句稽。著準(zhǔn)其展限四個(gè)月，該督等即飭藩司督同局員，上緊逐款查核，趕造各冊(cè)。迅速蕆事，不準(zhǔn)稍有舛錯(cuò)遺漏。如再逾限不結(jié)，隨時(shí)奏參，毋任延宕，以昭核實(shí)?！盵16]可以看出由于勘查賑災(zāi)沒(méi)有兼顧導(dǎo)致案卷被水浸泡、沖散或沖走的情況，這是導(dǎo)致官文書(shū)毀壞的一種原因。

3.2 因人禍導(dǎo)致官文書(shū)棄毀。從史料記載來(lái)看，人禍原因主要指戰(zhàn)亂、個(gè)人疏忽、謀求利益所導(dǎo)致的棄毀官文書(shū)的情況，下面將分情況進(jìn)行說(shuō)明。

3.2.1 戰(zhàn)亂。清代前期戰(zhàn)亂較少，社會(huì)較為穩(wěn)定，乾隆末年至清末戰(zhàn)亂逐漸增多，戰(zhàn)亂也是導(dǎo)致官文書(shū)棄毀的一個(gè)重要原因。如《清實(shí)錄》中記載：“直隸總督李鴻章奏，蕃署自被聯(lián)軍占據(jù)后，案卷毀失，所有接收交代事宜，未能依限結(jié)報(bào)。”[17]可以看出在戰(zhàn)亂過(guò)后，案卷都被毀掉，對(duì)于政務(wù)溝通造成了很大的困難，可見(jiàn)官文書(shū)的重要意義。再如《清實(shí)錄》中記載：“庚戌，諭內(nèi)閣，六部各衙門(mén)事務(wù)，積久弊生蠹吏因緣為奸，屢經(jīng)降旨整頓。昨日京師兵燹之后，各部案卷，散失不全?！盵18]可見(jiàn)戰(zhàn)亂多導(dǎo)致官文書(shū)的丟失與損毀。

3.2.2 個(gè)人疏忽致使官文書(shū)遺失。對(duì)于遺失官文書(shū)而言它本屬于一種無(wú)心的行為，棄毀官文書(shū)它屬于一種有心且故意的行為，那么對(duì)于本文所涉及的個(gè)人疏忽所導(dǎo)致的官文書(shū)遺失它屬于官員失職所導(dǎo)致的官文書(shū)遺失可以看作是棄毀官文書(shū)的一種，即其行為主要包括收存不慎和玩忽職守。

從收存不慎來(lái)看，如《大清會(huì)典·光緒朝》卷622中記載：“又奏準(zhǔn)，官員將襲官敕書(shū)，收存不慎，以致遺失，當(dāng)即具報(bào)者，降一級(jí)。隱匿不報(bào)者，降兩級(jí)，俱留任。又奏準(zhǔn)，敕書(shū)、誥命、札付關(guān)防等項(xiàng)，如系自行疏失者，罰俸一年?！盵19]可以看出對(duì)于官文書(shū)的保存上存在因收存不慎導(dǎo)致的遺失，這種情況可以看成是一種個(gè)人疏忽而丟失官文書(shū)，是棄毀官文書(shū)中的一種原因。

從玩忽職守導(dǎo)致遺失來(lái)看，如《清實(shí)錄》中記載：“辛亥，諭軍機(jī)大臣曰，梁肯堂奏，河南差弁齊折，行至柏鄉(xiāng)地方，將折匣包袱遺失?，F(xiàn)將差弁王晟高呈遞奏折，并不隨身齊帶。就將折匣包袱，拴緊車(chē)后，以致中途遺失，殊屬玩誤。該督將王晟高鎖解豫省，查申斥革，所辦尚是。此等差人齊遞奏折，想系不甚緊要事件，著穆和藺再行補(bǔ)繕，另委妥弁齊進(jìn)。將王晟高訊明有無(wú)別情，斥革辦理?！盵20]可以看出上文中奏折作為傳遞信息的一種憑證十分重要，王晟高呈遞奏折途中并不隨身攜帶而只是將其拴在馬車(chē)后，可見(jiàn)并沒(méi)有在自身建立對(duì)這份奏折的重視，在途中因玩忽職守導(dǎo)致奏折丟失，因此要對(duì)王晟高進(jìn)行革職處理。再如《清實(shí)錄》中記載：“庚午，諭內(nèi)閣，據(jù)文煜奏請(qǐng)將疏防搶案之知縣摘頂勒緝一折，直隸新樂(lè)縣知縣蘇汝謙，于捕務(wù)未能整頓。以致貴州折差楊鳳鰲等中圖被搶?zhuān)⑦z失隨折公文，實(shí)非尋常疏忽可比。蘇汝謙著摘去頂帶，先行交部議處，并勒縣一個(gè)月，將贓盜務(wù)獲。倘限滿無(wú)獲，即著從嚴(yán)參半。”[21]從中可以看出蘇汝謙在捕快事務(wù)上未能及時(shí)整頓，導(dǎo)致折差楊鳳鰲等被搶丟失公文，屬于本身職責(zé)上的一種玩忽職守，因此被摘去頂帶，交部議處。

3.2.3 為達(dá)利益而掩蓋罪行。官員能夠因一些利益而棄毀官文書(shū)，主要包括錢(qián)財(cái)追求、個(gè)人私欲、逃避責(zé)任等三個(gè)方面。

從隱匿公文以錢(qián)財(cái)追求方面來(lái)看，如《清實(shí)錄》中記載：“庚午，上詣大高殿行禮。諭軍機(jī)大臣等，據(jù)琦琛奏，管庫(kù)司員隱匿公文，侵吞帑項(xiàng)一折，已明降諭旨派蔚馳驛前往會(huì)同查辦矣。此案慶玉將總理工程處印文藏匿八月之久。長(zhǎng)領(lǐng)銀兩，造入開(kāi)除項(xiàng)下。又私自收受遵化州批解租銀，并另片訪聞該員。種種不法情事，殊屬可惡。管理籌備庫(kù)四品銜郎中慶玉，著即革職拿問(wèn)。派琦琛親赴該員家內(nèi)嚴(yán)密查抄，毋許走漏風(fēng)聲。致有藏匿寄頓，所有扶同徇隱之郎中明吉、員外郎色欽、魁安、著俟文蔚，到時(shí)會(huì)同審訊。”[22]可以看出慶玉將總理工程處的印文藏匿了長(zhǎng)達(dá)八個(gè)月之久。他長(zhǎng)期挪用銀兩，并將這些銀兩計(jì)入開(kāi)支項(xiàng)目中以掩蓋其行徑。此外，他還私自收受遵化州解送的租銀，行為極為不端。進(jìn)一步調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，該員涉及多種不法情事，可見(jiàn)這種藏匿公文主要目的是收受錢(qián)財(cái)，可見(jiàn)這種隱匿公文并不出于無(wú)心而是故意行為，令人發(fā)指。

從滿足個(gè)人私欲方面來(lái)看，如在《刑案匯覽（三編）》中記載：“禮部書(shū)吏朱祥云呈稟李十兒向索折匣撕破奏折一案，當(dāng)即驗(yàn)明折匣蓋扯破奏折夾單。本月初一日，李十兒因買(mǎi)有蝴蝶數(shù)對(duì)，需匣盛貯，至朱祥云辦事房?jī)?nèi)索取折匣。柒祥云不給，李十兒在屋找尋，開(kāi)其卷箱查看，見(jiàn)有舊匣一個(gè)，該犯拿起匣內(nèi)所貯奏折抽出，欲攜折匣，而朱祥云不允，當(dāng)向奪取，致將匣蓋奪落。據(jù)該犯堅(jiān)供，實(shí)因朱祥云不給折匣，將匣見(jiàn)壞，復(fù)氣將奏折撕破，一時(shí)倉(cāng)皇，并未開(kāi)看，不知內(nèi)有朱筆夾單等語(yǔ)。質(zhì)之在旁目擊書(shū)吏丁謙，供亦無(wú)異。”[23]可以看出李十兒是因?yàn)閭€(gè)人私念而無(wú)心撕破折匣中的奏折，本案在后來(lái)的判刑中同樣考慮其并非有心適當(dāng)有所減刑。

從捏飾情節(jié)，逃避責(zé)任來(lái)看，如《清實(shí)錄》中記載：“甘肅署金縣知縣趙國(guó)棟，于所屬定遠(yuǎn)驛，遺失折報(bào)，遲至二十余日始行稟報(bào)。平日安居省城，驛站來(lái)往夾板公文多致延誤，實(shí)屬玩視郵政。趙國(guó)棟著即革職，以示懲儆。”[24]可以看出由于遺失折報(bào)且延遲上報(bào)造成公文延誤這種行為極其惡劣，因此被革職懲罰，延遲二十余日才上報(bào)這是一種對(duì)于責(zé)任的逃避。再如《清實(shí)錄》中記載：“丁卯，諭內(nèi)閣，閻敬銘奏請(qǐng)將剿賊失印之知縣交部議處一折。據(jù)稱(chēng)宋景詩(shī)另股賊眾，撲犯山東陵縣境內(nèi)。該署知縣謝際亨令伊弟謝遇亨看守印信，親督兵勇，出城接杖。遇有另股賊匪，直撲縣城，該縣帶勇團(tuán)折回救護(hù)。謝遇亨亦攜印出隊(duì)抄截，遇賊陣亡，攜帶印信亦已遺失，請(qǐng)將該知縣謝際亨先行照例議處等語(yǔ)。謝際亨既帶隊(duì)剿賊，何以不將印信自行攜帶，所稱(chēng)交與伊弟看守。致令攜帶出隊(duì)陣亡失落之處，顯有捏飾規(guī)避情事。且該縣城內(nèi)，尚有把總典史各員，何以當(dāng)賊匪撲城之時(shí)，獨(dú)需該知縣之弟帶隊(duì)接杖。謝遇亨又何以不將印信派人看守，竟自攜帶出城。種種情節(jié)，殊屬支離。近來(lái)失守城池官員，往往捏造各清，希圖免罪，而該上司覆瞻徇情面，飾詞開(kāi)脫，積習(xí)相沿，深堪痛恨。閻敬銘僅請(qǐng)將謝際亨交部議處，未免輕縱，謝際亨著即行革職。”[25]可以看出官員在剿賊過(guò)程中印信遺失的問(wèn)題，并對(duì)此進(jìn)行了分析和問(wèn)責(zé)，首先謝際亨作為知縣，本應(yīng)將印信妥善保管，但他卻選擇將印信交給其弟看守，這本身就存在管理上的疏忽。更何況，在緊急情況下，謝遇亨還攜帶印信出城作戰(zhàn)，這進(jìn)一步增加了印信遺失的風(fēng)險(xiǎn)。特別是本案謝際亨的陳述存在捏飾和逃避責(zé)任的嫌疑，從本案可以看出清代對(duì)于官員的問(wèn)責(zé)制度，以及對(duì)于失職官員的懲罰。

4 防治清代棄毀官文書(shū)的主要措施

清代官文書(shū)中蘊(yùn)含著豐富的文化精髓和思想觀念，是中華民族文化的重要組成部分。清代從不同層面對(duì)官文書(shū)進(jìn)行了保護(hù)及預(yù)防損毀的政策及措施，在一定程度上預(yù)防了官員的違法行為。

4.1 通VnvlTpumI5tAcsNVr2VRVsEUAy0dfykMI9F/L/qauqE=過(guò)嚴(yán)明律法整頓防治棄毀官文書(shū)行為。棄毀官文書(shū)行為作為一種違法行為，在清代通過(guò)制定相關(guān)的律例條文來(lái)規(guī)避這種行為的發(fā)生。

4.1.1 制定明確的法律條文。清代對(duì)于棄毀官文書(shū)這種行為制定了嚴(yán)格法律條文，在《大YHqUetiMqPEjDPlS48F43h+CXUZs4EuHj6T+HnYtjfs=清律例》吏律公式卷七中對(duì)于棄毀對(duì)象進(jìn)行了區(qū)分。從棄毀對(duì)象來(lái)看，若對(duì)象為制書(shū)印信《大清律例》中記載：“凡（故意）棄毀制書(shū)及各衙門(mén)印信者，斬（監(jiān)侯）》。”[26]若對(duì)象為官文書(shū)《大清律例》中記載：“若棄毀官文書(shū)者，杖一百，有所規(guī)避者，從重論?！盵27]可以看出，由于印信、制書(shū)的重要程度更高，因此在刑罰判罰上更重。

4.1.2 在例文中細(xì)化行為類(lèi)型判罰。除了對(duì)于律文中對(duì)于棄毀官文書(shū)提出了基本的法律判罰原則外，通過(guò)清代社會(huì)發(fā)展的不同狀況制定了例文，用來(lái)補(bǔ)充律法中未曾涉及的情況。棄毀中除了直接的一些棄毀行為外還包含一些特殊情況，比如隱匿收存在《讀例存疑》中記載：“一緣是降調(diào)及病故之員，凡有從前未繳硃批奏折，令本身及家屬呈明。本省督撫本旗都統(tǒng)代繳，倘有隱匿收存者，一經(jīng)發(fā)覺(jué)，降調(diào)之本身交部議處……再如官員將誥命質(zhì)當(dāng)、破壞污染等都存在相應(yīng)的判罰?！盵28]可見(jiàn)在棄毀官文書(shū)律法下的條例制定較為全面，涵蓋了多種棄毀行為的判罰情況，共同構(gòu)成了清代法律體系的重要組成部分，相互補(bǔ)充、相輔相成，對(duì)防范棄毀官文書(shū)行為的發(fā)生起到嚴(yán)格的約束作用。

4.2 管理層面：強(qiáng)化制度執(zhí)行，嚴(yán)控官員行為。除了從法律的角度對(duì)這種違法行為進(jìn)行處罰外，清代也制定了管理層面的措施對(duì)官文書(shū)進(jìn)行保護(hù)。

4.2.1 執(zhí)行副本制度，抑制官員棄毀作弊行為。為了防止官文書(shū)被棄毀或篡改，清朝建立了文書(shū)檔案副本制度。“清初，文書(shū)制度基本沿襲明代，文書(shū)的副本制度在清初已經(jīng)出現(xiàn)，但作為檔案的副本出現(xiàn)，還是在雍正七年?！盵29]因書(shū)吏瀆職舞弊而失火，大量檔案在火災(zāi)中被毀，這一事件也促使副本制度的施行。《大清會(huì)典·光緒朝》卷749中記載：“雍正七年諭，嗣后各部院衙門(mén)存貯檔案之處，應(yīng)委筆帖式等官，輪班直宿巡查，以防疏失。至于內(nèi)閣本章，及各衙門(mén)檔案，皆應(yīng)于正本之外，另立副本，另行收貯，以備查對(duì)之用。如本章正本系紅色批發(fā)，副本則批墨存案。其他檔案之副本，或令有鈐記以分別之。如此則雖一時(shí)遺失殘缺，仍有副本可查，不但對(duì)公事有益，且可以杜絕書(shū)猾吏隱藏改換之弊?！盵30]可見(jiàn)這一制度不僅有利于實(shí)際利用工作中查找案卷，還可以抑制文書(shū)檔案被書(shū)吏官員壟斷、隱藏改換之弊，能夠更好地對(duì)官文書(shū)進(jìn)行保護(hù)。

4.2.2 嚴(yán)格管理書(shū)吏行為，明確責(zé)任行使。由于書(shū)吏在文書(shū)處理中的重要作用和可能產(chǎn)生的危害，清代對(duì)書(shū)吏的錄用、職責(zé)、稽查等方面都進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定。如《清實(shí)錄》中記載：“諭總理事務(wù)王大臣，今之書(shū)吏，即古之府史胥徒也。各部院衙門(mén)，皆額設(shè)召募。所以檢收檔案，繕寫(xiě)文書(shū)。乃役滿之后，每復(fù)改姓名，竄入別部，舞文作弊。更有一種缺主，已身并未充役，居然盤(pán)踞都中，呼朋引類(lèi)，遇事生風(fēng)，影射撞騙，靡所不為。此十?dāng)?shù)年以前之積弊也?；实鄱聪ご朔N惡習(xí)，屢降諭旨，著都察院飭五城坊官，嚴(yán)查訪緝?！盵31]上文主要反映了書(shū)吏的主要職責(zé)只能是“檢收檔案，繕寫(xiě)文書(shū)”，不許干預(yù)政務(wù)處理。但一些書(shū)吏往往存在舞文作弊的行為，從上文可以看到皇帝在洞察到這些書(shū)吏的惡行后下旨進(jìn)行整頓，可以看出清代對(duì)官吏行為的嚴(yán)格管理，促進(jìn)維護(hù)朝廷的權(quán)威和管理的公正性。

4.3 監(jiān)督與稽查層面：加強(qiáng)官文書(shū)運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中全面監(jiān)察。對(duì)于官文書(shū)運(yùn)轉(zhuǎn)流程的監(jiān)察是有效防范棄毀官文書(shū)行為的措施之一，清代建立了較為完善的監(jiān)察措施，保障了政府行政效率，有效減少官員腐敗，維護(hù)了政治清明和統(tǒng)治穩(wěn)定。

4.3.1 構(gòu)建系統(tǒng)的監(jiān)察體系。清代的監(jiān)察體系，從機(jī)構(gòu)設(shè)置上分為中央和地方兩級(jí)監(jiān)察體系。都察院為清代中央最高的監(jiān)察機(jī)關(guān)，下設(shè)機(jī)構(gòu)包括監(jiān)察御史、六部給事中、五城兵馬司、宗室御史處、稽查內(nèi)務(wù)府御史處。此外清代還在地方設(shè)有督撫、按察使、道員等官員，由此形成了較為完善的監(jiān)察體系。都察院具有監(jiān)察百官的職責(zé)，特別是官員的行為，如《大清會(huì)典·乾隆朝》卷147中記載：“十三年諭：各部貼寫(xiě)，著都察院委出滿漢御史輪流稽。倘有徇隱捏飾等弊，一經(jīng)發(fā)覺(jué)，則咎在堂官并稽查之御史。欽此。又定：各部院經(jīng)承及貼寫(xiě)書(shū)吏，每年四季，滿漢御史各一人，按應(yīng)稽查之衙門(mén)點(diǎn)名稽查?！盵32]上文反映了清代明確了稽查的責(zé)任制，即一旦發(fā)現(xiàn)貼寫(xiě)人員有徇私舞弊、隱瞞真相或捏造事實(shí)等不當(dāng)行為，其上司以及負(fù)責(zé)稽查的御史都將受到懲處，諭旨還規(guī)定了各部院經(jīng)承及貼寫(xiě)書(shū)吏的稽查頻率和方式?？梢?jiàn)，清代對(duì)政務(wù)處理過(guò)程中文書(shū)工作的重視，以及對(duì)可能存在的舞弊行為的嚴(yán)格防范。

4.3.2 定期檢查造冊(cè)刷卷，以避免作弊行為。造冊(cè)，在清代，是指將各種官方文書(shū)、賬目、人員名冊(cè)等進(jìn)行編制形成簿籍。其目的在于確保官EY89xEmBV6zUNbznGLXNQw==方信息的準(zhǔn)確性、完整性和可追溯性，便于管理和核查。它可以作為一種參考的憑證，通過(guò)對(duì)造冊(cè)的內(nèi)容定期檢查來(lái)避免官員濫用職權(quán)和作弊行為。如《大清會(huì)典·嘉慶朝》卷763中記載：“在京各衙門(mén)，凡關(guān)錢(qián)糧刑名案件，每八月內(nèi)，匯造印冊(cè)。三年奏準(zhǔn)，送京畿道刷卷。除遲錯(cuò)者核參外，余令該道陸續(xù)磨對(duì)。限十二月封印前，繕黃冊(cè)進(jìn)呈。十一年奏準(zhǔn)，吏兵二部，議結(jié)各省補(bǔ)參之案，知照三法司，造冊(cè)送刷……倘該書(shū)役有藉端勒索等弊，記贓以枉法論。照知法犯法例，加等治罪。該御史知情者，照故縱罪議處。不知情者，照失察律議處。至各衙門(mén)遲延月日，不依令該經(jīng)承領(lǐng)回者，該御史參奏，照刷卷遲延罪議處。若各衙門(mén)已經(jīng)依限赴領(lǐng)，不按期給發(fā)者，亦照此令處分。若給領(lǐng)之時(shí)，其案卷或有遺失，照遺失科抄例議處?！盵33]可以看出清代對(duì)于與錢(qián)糧相關(guān)的文書(shū)造冊(cè)定期刷卷的相關(guān)規(guī)定是極其細(xì)致的，且對(duì)于官吏失察、丟失案卷等情況的判處較為嚴(yán)格，通過(guò)對(duì)造冊(cè)進(jìn)行刷卷以起到監(jiān)察和規(guī)避作弊行為的作用。

4.3.3 施行奏折制度，保證信息準(zhǔn)確性。清代除了設(shè)置較為完善的監(jiān)察體系外，獨(dú)創(chuàng)了奏折制度。奏折制度始于康熙，最初也稱(chēng)密折，到了雍正時(shí)期，使用密折的官員范圍逐漸擴(kuò)大，如總督、巡撫、布政使司等官員都有折奏權(quán)。官員的各種行為都可以受到周?chē)賳T的監(jiān)督，這在一定程度上也實(shí)現(xiàn)了對(duì)于官員的監(jiān)察，特別是當(dāng)一些情況發(fā)生時(shí)，皇帝可以收到多個(gè)官員的折報(bào)，可以通過(guò)比較判斷信息的準(zhǔn)確性。如《清實(shí)錄》中記載：“又諭，前據(jù)兵部奏，裴蔭森、楊昌浚由福建拜發(fā)折件，中途屢被拆毀，當(dāng)經(jīng)諭令卞寶第等查辦。茲據(jù)卞寶第奏稱(chēng)，節(jié)經(jīng)派委妥員逐站挨查，閩浙兩省驛站，均無(wú)拆換情事，請(qǐng)令沿途各督撫飭屬?lài)?yán)查等語(yǔ)。奏折夾板屢有遺失，斷無(wú)各驛站全無(wú)拆毀之理，自應(yīng)一體嚴(yán)查，以期水落石出。著李鴻章、張曜、剛毅各飭所屬，挨站確查，究系何處私拆，即行據(jù)實(shí)覆奏。從嚴(yán)懲辦，毋稍遲延，原折均著鈔給閱看將此各諭令知之。尋剛毅奏，遵旨查明高郵州界范驛驛書(shū)，接遞福州將軍奏折擅行拆換篾包，俟審訊確情嚴(yán)辦。請(qǐng)將高郵州知州謝國(guó)恩交部議處。”[34]可以看出本案例涉及多個(gè)主體進(jìn)行的奏報(bào)，通過(guò)不同主體奏報(bào)調(diào)查情況使得案件本身信息更加明確，縮小調(diào)查范圍，最終將違法之人進(jìn)行議處?？梢钥闯龆嘀黧w互證的過(guò)程也是一種互相監(jiān)察的過(guò)程。換句話說(shuō)，奏折制度不僅保證了信息的準(zhǔn)確性，同時(shí)也監(jiān)察各種違法行為包括小到官員的作弊行為如棄毀官文書(shū)這一行為，大到國(guó)家運(yùn)行機(jī)制的有效監(jiān)督。

5 結(jié)語(yǔ)

清朝對(duì)于官文書(shū)的管理措施非常成熟，能夠嚴(yán)厲打擊棄毀官文書(shū)行為。本文從《大清律例》中有關(guān)棄毀制書(shū)印信的法律條文入手，結(jié)合相關(guān)資料的查閱，對(duì)棄毀官文書(shū)的行為方式、棄毀原因及清代對(duì)于棄毀官文書(shū)行為的防治措施進(jìn)行梳理。對(duì)于清代棄毀官文書(shū)的研究，不僅加深了對(duì)于清代文書(shū)制度方面的認(rèn)識(shí)，而且對(duì)于當(dāng)今的文書(shū)檔案立法、保管、整理等方面仍有可以借鑒的意義。由于在查閱資料過(guò)程中對(duì)于棄毀官文書(shū)行為的分類(lèi)主要基于對(duì)于相關(guān)資料的匯總，是否可以將過(guò)失遺失官文書(shū)的原因當(dāng)作棄毀官文書(shū)原因的其中一種、是否可以依照《大清律例》中記載的法條類(lèi)目對(duì)棄毀官文書(shū)的行為方式進(jìn)行分類(lèi)以及本文對(duì)棄毀官文書(shū)行為方式的列舉是否能涵蓋所有棄毀官文書(shū)違法行為有待于后續(xù)的深入探討。

本文系2021年度國(guó)家社科基金項(xiàng)目“《黑圖檔·檔案房》檔案整理與研究”（項(xiàng)目編號(hào)：21BTQ015）階段性研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳煜.“經(jīng)國(guó)之樞機(jī)”：淺議清律對(duì)官文書(shū)的保護(hù)[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（05）：102.

[2]沈蕾.清代官府往來(lái)文書(shū)的裝敘結(jié)構(gòu)分析：以《葆亨咨文》為例[J].檔案學(xué)通訊，2019（03）：70.

[3]鐘文榮，趙輝.清代官文書(shū)用語(yǔ)略析[J].秘書(shū)，2007（09）：24.

[4]吳佩林，王楚強(qiáng).從文書(shū)制度看清代州縣書(shū)吏對(duì)衙門(mén)的控制[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（01）：87.

[5]祝慶祺，鮑書(shū)蕓，潘文舫，何維楷，等.刑案匯覽三編[M].北京：北京古籍出版社，2004：225.

[6]《清穆宗實(shí)錄》卷156，同治四年十月上癸巳[M].北京：中華書(shū)局，2008：51614-51615.

[7]祝慶祺，鮑書(shū)蕓，潘文舫，何維楷，等.刑案匯覽三編[M].北京：北京古籍出版社，2004：223.

[8]《清德宗實(shí)錄》卷143，光緒八年二月戊辰[M].北京：中華書(shū)局，2008：56771.

[9]李貴連，孫家紅，沈厚鐸.沈輯刑案匯覽三編[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2023：647.

[10]薛允升.讀例存疑[M].刻本.北京：北京琉璃廠翰茂齋，1905（光緒乙已年）

[11]《清高宗實(shí)錄》卷764，乾隆三十一年七月上丙子[M].北京：中華書(shū)局，2008：18243.

[12]伊桑阿，等.大清會(huì)典（康熙朝）[M].臺(tái)北：文海出版社，1992：4995.

[13]昆岡，等.欽定大清會(huì)典事例（光緒朝）[M].上海：上海古籍出版社，2002：41.

[14]托津，等.欽定大清會(huì)典事例（嘉慶朝）[M].臺(tái)北：文海出版社，1991：3375-3376.

[15]《清宣宗實(shí)錄》卷47，道光二年十二月下己巳[M].北京：中華書(shū)局，2008：35253.

[16]《清文宗實(shí)錄》卷6，道光三十年三月下庚戌[M].北京：中華書(shū)局，2008：424143.

[17]《清德宗實(shí)錄》卷487，光緒二十七年九月辛巳[M].北京：中華書(shū)局，2008：61415.

[18]《清德宗實(shí)錄》卷482，光緒二十七年四月庚戌[M].北京：中華書(shū)局，2008：61339.

[19]昆岡，等.欽定大清會(huì)典事例（光緒朝）[M].上海：上海古籍出版社，2002：657.

[20]《清高宗實(shí)錄》卷1380，乾隆五十六年六月上辛亥[M].北京：中華書(shū)局，2008：27434.

[21]《清文宗實(shí)錄》卷349，咸豐十一年四月中庚午[M].北京：中華書(shū)局，2008：47717.

[22]《清文宗實(shí)錄》卷329，道光十九年十二月庚午[M].北京：中華書(shū)局，2008：40091.

[23]祝慶祺，鮑書(shū)蕓，潘文舫，何維楷，等.刑案匯覽三編[M].北京：北京古籍出版社，2004：223-224.

[24]《清穆宗實(shí)錄》卷196，同治六年二月上辛卯[M].北京：中華書(shū)局，2008：52292.

[25]《清穆宗實(shí)錄》卷80，同治二年九月下丁卯[M].北京：中華書(shū)局，2008：49950.

[ 2 6 ] [ 2 7 ] 阿桂， 等. 大清律例： 卷7 [ M ] ， 北京： 中華書(shū)局，2015：9.

[28]薛允升.讀例存疑[M].刻本.北京：北京琉璃廠翰茂齋，1905（光緒乙已年）

[29]趙彥昌.中國(guó)古代檔案管理制度研究[M].北京：人民出版社，2011：230.

[30]昆岡，等.欽定大清會(huì)典事例（光緒朝）[M].上海：上海古籍出版社，2002：273.

[31]《清高宗實(shí)錄》卷5，雍正十三年十月下庚寅[M].北京：中華書(shū)局，2008：8204.

[32]允祹，等.欽定大清會(huì)典則例（乾隆朝）[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986：629.

[33]托津，等.欽定大清會(huì)典事例（嘉慶朝）[M].臺(tái)北：文海出版社，1992：1491-1492.

[34]《清德宗實(shí)錄》卷290，光緒十六年十月壬寅[M].北京：中華書(shū)局，2008：58733.

（作者單位：遼寧大學(xué)信息資源管理學(xué)院 趙彥昌 教授，博士生導(dǎo)師，院長(zhǎng)；王藝潭，檔案學(xué)碩士研究生 來(lái)稿日期：2024-07-25）