大數(shù)據(jù)時(shí)代學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)的困境及對(duì)策研究

摘 要：推動(dòng)學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)對(duì)大數(shù)據(jù)的有效利用，有助于減少信息不對(duì)稱，做出科學(xué)合理的價(jià)值判斷，進(jìn)而發(fā)揮好學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的引領(lǐng)作用。大數(shù)據(jù)時(shí)代學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)面臨數(shù)據(jù)獲取與利用存在阻礙、缺少綜合性成果評(píng)價(jià)平臺(tái)、理論體系不完善、管理制度不夠科學(xué)合理等困境，破解上述困境，需各界共同參與，推動(dòng)高質(zhì)量數(shù)據(jù)建設(shè)、共建開放平臺(tái)、完善理論體系、健全相關(guān)制度。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)；學(xué)術(shù)成果；學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)體系；評(píng)價(jià)理論；數(shù)字化；開放平臺(tái)；創(chuàng)新方法

1 引言

現(xiàn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中量化指標(biāo)被濫用，學(xué)術(shù)共同體的價(jià)值判斷作用遠(yuǎn)未充分發(fā)揮，難以保證評(píng)價(jià)的科學(xué)性。學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)是其他學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)的依據(jù)，學(xué)術(shù)界為改善學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)進(jìn)行了代表作評(píng)價(jià)、多元評(píng)價(jià)等探索，但科研成果數(shù)量指數(shù)級(jí)增加、量化評(píng)價(jià)操作簡單、同行評(píng)議耗時(shí)費(fèi)力，種種客觀原因?qū)е乱钥u(píng)文、過于倚重量化指標(biāo)等評(píng)價(jià)模式一時(shí)難以改變。隨著大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)的逐步成熟，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)有望從使用樣本數(shù)據(jù)走向全數(shù)據(jù)，同行評(píng)議的規(guī)模也有望得到擴(kuò)大，為解決積弊帶來了新的契機(jī)。ChatGPT等工具向我們展示了應(yīng)用全數(shù)據(jù)解決現(xiàn)實(shí)問題的典范，在大數(shù)據(jù)及算法融入易用的公共服務(wù)的情況下，量化評(píng)價(jià)被濫用的現(xiàn)象也將得到根本性改變。收集、整理學(xué)術(shù)活動(dòng)中的各種數(shù)據(jù)要素，整合學(xué)術(shù)成果大數(shù)據(jù)，挖掘數(shù)據(jù)背后的深層含義，可以充分發(fā)揮專家群體的數(shù)據(jù)解讀和價(jià)值判斷能力，為評(píng)價(jià)客體出具科學(xué)、可信的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)意見，真正發(fā)揮學(xué)術(shù)引領(lǐng)作用。

當(dāng)前基于大數(shù)據(jù)的學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)探索涉及理論研究、方法創(chuàng)新、平臺(tái)建設(shè)、多維評(píng)價(jià)等方面。

（1）理論研究。Picciotto，R（2020）[1]認(rèn)為大數(shù)據(jù)能夠擴(kuò)大評(píng)價(jià)范圍，提高評(píng)價(jià)質(zhì)量，應(yīng)積極利用大數(shù)據(jù)開展評(píng)價(jià)；邱均平等（2017）[2]從大數(shù)據(jù)環(huán)境的特點(diǎn)出發(fā)，探討了大數(shù)據(jù)對(duì)科學(xué)評(píng)價(jià)的方法、流程、環(huán)境產(chǎn)生的影響；朱劍（2015）[3]分析了大數(shù)據(jù)對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的影響，認(rèn)為大數(shù)據(jù)時(shí)代必須處理好不同評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)方法的分裂關(guān)系；楊紅艷（2018）[4]建立了包括基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、技術(shù)方法、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、評(píng)價(jià)應(yīng)用和推進(jìn)機(jī)制的基于大數(shù)據(jù)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)新模式；楊英倫等（2019）[5]提出了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)大數(shù)據(jù)之路的推進(jìn)策略，需各方在革新觀念、理論研究、技術(shù)研發(fā)、整合協(xié)作等方面不斷努力；趙均（2021）[6]認(rèn)為利用大數(shù)據(jù)推進(jìn)全員評(píng)議，并為不同評(píng)議者加權(quán)的學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是實(shí)現(xiàn)大規(guī)模同行評(píng)議的可行評(píng)價(jià)模式。

（2）方法創(chuàng)新。Zhang，J等（2017）[7]提出TRank算法，通過作者論文的時(shí)間感知PageRank分?jǐn)?shù)來評(píng)估作者的影響；Chen，K等（2021）[8]提出了一種評(píng)價(jià)期刊的整數(shù)DEA方法，引入基于專家的期刊排名指標(biāo)ABS排名、UT/DALLAS期刊列表和基于引文的指標(biāo)IF、h指數(shù)等，對(duì)期刊進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)；章成志等（2019，2020）[9，10]研究了基于學(xué)術(shù)論文全文對(duì)創(chuàng)新研究評(píng)價(jià)句進(jìn)行抽取以及對(duì)研究方法進(jìn)行自動(dòng)分類的方法，有助于學(xué)者快速了解論文內(nèi)容；Kumpulainen，M（2022）[11]等提出一種將Web of Science和Scopus的引文數(shù)據(jù)合并的技術(shù)，有助于實(shí)施多維評(píng)價(jià)。

（3）平臺(tái)建設(shè)。國外有Dimensions、Scite、SemanticScholar等平臺(tái)，Dimensions[12]平臺(tái)除了提供常見的評(píng)價(jià)指標(biāo)外，還提供了學(xué)科引用率FCR（Field Citation Ratio）、相對(duì)引用率RCR（Relative Citation Ratio）等歸一化指標(biāo)和替代計(jì)量學(xué)指標(biāo)；Scite[13]利用人工智能進(jìn)行引文智能分析，提供引文語境、引用位置、引用意圖等信息；SemanticScholar[14]利用深度學(xué)習(xí)技術(shù)建立高影響力引用次數(shù)這一引文指標(biāo)，并提供學(xué)者影響力評(píng)價(jià)等功能；國內(nèi)也做了相關(guān)嘗試，中國知網(wǎng)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)支撐平臺(tái)和CNKI科研評(píng)價(jià)與創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)提供論文、機(jī)構(gòu)、學(xué)科、期刊、圖書等評(píng)價(jià)服務(wù)，提供包括被引內(nèi)容和被引頻次、下載頻次、PCSI（論文引證標(biāo)準(zhǔn)化指數(shù)）等影響力指標(biāo)在內(nèi)的論文評(píng)價(jià)報(bào)告，為機(jī)構(gòu)和地區(qū)提供科研成果統(tǒng)計(jì)分析和對(duì)比分析等服務(wù)。

（4）多維評(píng)價(jià)。金潔琴等（2023）[15]利用被引、館藏、借閱、出版、下載、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論等傳統(tǒng)計(jì)量指標(biāo)和Altmetrics數(shù)據(jù)建立指標(biāo)體系，對(duì)圖書進(jìn)行影響力評(píng)價(jià)；姜春林（2022）[16]采集SSCI和A&HCI的226萬條書評(píng)數(shù)據(jù)，從數(shù)量、載體、合作度、學(xué)科等維度進(jìn)行計(jì)量分析，全面展示了全球人文社會(huì)科學(xué)書評(píng)發(fā)展?fàn)顩r；李江波等（2020）[17]、王艷波等（2020）[18]分別以學(xué)術(shù)專著和學(xué)術(shù)論文為評(píng)價(jià)對(duì)象，結(jié)合傳統(tǒng)引文指標(biāo)和Altmetrics指標(biāo)構(gòu)建了多維評(píng)價(jià)模型；張久珍等（2022）[19]對(duì)《近代圖書館之性質(zhì)及公用》的被引情況進(jìn)行了計(jì)量分析和引文內(nèi)容分析，綜合評(píng)估該文的影響。

學(xué)術(shù)界積極探索將大數(shù)據(jù)應(yīng)用于學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)的方法并已取得了一系列進(jìn)展，但大數(shù)據(jù)價(jià)值還遠(yuǎn)未充分發(fā)揮，濫用量化指標(biāo)、同行評(píng)議規(guī)模不足等問題仍未從根源上得到解決。同時(shí)，大數(shù)據(jù)環(huán)境下學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)發(fā)生顯著變化，隨著數(shù)據(jù)量劇增，量化評(píng)價(jià)的遮蔽效應(yīng)更加明顯，相關(guān)平臺(tái)和評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)一旦掌握了話語權(quán)，即使其所使用的底層數(shù)據(jù)和評(píng)價(jià)體系有缺陷、評(píng)價(jià)結(jié)論失之偏頗，外人也常因無法驗(yàn)證而難以察覺。鑒于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究在數(shù)據(jù)獲取與利用、理論與制度體系建設(shè)、大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用等方面均存在很大的進(jìn)步空間，本文針對(duì)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，分析大數(shù)據(jù)時(shí)代學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)的困境并提出相應(yīng)對(duì)策，希望可以為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的大數(shù)據(jù)之路提供參考。

2 大數(shù)據(jù)時(shí)代學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)面臨的困境

2.1 數(shù)據(jù)獲取與利用存在阻礙。數(shù)據(jù)獲取與利用存在的主要問題包括數(shù)據(jù)獲取成本高、數(shù)據(jù)加工處理復(fù)雜、數(shù)據(jù)缺乏深層整合利用、數(shù)據(jù)確權(quán)及隱私問題等方面。

（1）數(shù)據(jù)獲取成本高。為改善“唯論文”的不良評(píng)價(jià)導(dǎo)向，我國出臺(tái)了多項(xiàng)政策文件，倡導(dǎo)綜合評(píng)價(jià)、多元評(píng)價(jià)，但獲取海量多源數(shù)據(jù)需耗費(fèi)較高的資金、時(shí)間和技術(shù)成本，非一般研究者所能承受。一方面，在數(shù)據(jù)成為生產(chǎn)要素[20]的背景下，掌握了豐富數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)庫往往對(duì)顯示查詢結(jié)果、下載數(shù)據(jù)條數(shù)等施加了多重限制措施，用戶即使付費(fèi)也難以輕松獲取大量數(shù)據(jù)。另一方面，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)相關(guān)信息的數(shù)字化程度不高。數(shù)據(jù)缺失、數(shù)據(jù)化意識(shí)不足是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)化的難點(diǎn)[21]，目前數(shù)據(jù)庫主要以文獻(xiàn)為單位羅列學(xué)術(shù)信息，可獲得下載量、被引量、學(xué)者發(fā)文量等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，而其他諸如圖書、專利、基金項(xiàng)目、專家評(píng)論等相關(guān)信息缺乏充分的整理與公開，圖書即使付費(fèi)獲取的也多是圖片形式的PDF文件，還需費(fèi)時(shí)費(fèi)力地做OCR處理?？傊?，現(xiàn)有數(shù)據(jù)對(duì)于有深度的科學(xué)研究來說是殘缺不全的，即便采集到了多種相關(guān)數(shù)據(jù)，一旦缺少關(guān)鍵數(shù)據(jù)，終將功虧一簣。以引文數(shù)據(jù)為例，如果不能找到對(duì)應(yīng)的發(fā)文數(shù)據(jù)來匹配、增強(qiáng)，我們很難從引文角度考察知識(shí)流動(dòng)現(xiàn)象。

（2）數(shù)據(jù)加工處理復(fù)雜。數(shù)據(jù)質(zhì)量不高、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)化程度低、數(shù)據(jù)分散等問題導(dǎo)致數(shù)據(jù)加工處理過程復(fù)雜。就學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)而言當(dāng)前還沒有完全可信、易用的底層數(shù)據(jù)源，較為專業(yè)的數(shù)據(jù)庫也存在數(shù)據(jù)錄入錯(cuò)誤、數(shù)據(jù)遺漏、不同數(shù)據(jù)庫間格式不一等問題[22]，而其他來源的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)化程度較低，如官網(wǎng)公示的信息，往往需要深度整理方能利用。從各個(gè)數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)站采集數(shù)據(jù)后，還需對(duì)形式各異的數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗、糾錯(cuò)，轉(zhuǎn)換為可分析字段，并統(tǒng)一格式、匹配及關(guān)聯(lián)，加工處理過程頗為繁雜。

（3）數(shù)據(jù)缺乏深層整合利用。數(shù)據(jù)收集、處理的復(fù)雜程度和技術(shù)的不足嚴(yán)重阻礙了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)對(duì)大規(guī)模數(shù)據(jù)的深層挖掘與整合利用，選擇性使用量化數(shù)據(jù)仍是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)存在的問題。當(dāng)前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)實(shí)施過程中非專業(yè)人士濫用量化指標(biāo)，以h指數(shù)、影響因子、被引頻次等指標(biāo)片面決定評(píng)價(jià)結(jié)果，而從事學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的專業(yè)人士雖有全面評(píng)價(jià)的意識(shí)，在實(shí)踐中也結(jié)合多個(gè)維度展開評(píng)價(jià)，但大多僅僅是對(duì)不同維度數(shù)據(jù)的加權(quán)處理，且多是引文和Altmetrics等類型數(shù)據(jù)，缺少有效的數(shù)據(jù)整合方法以及對(duì)評(píng)論等內(nèi)容質(zhì)量層面信息的深層挖掘。

（4）數(shù)據(jù)確權(quán)及隱私問題。解決好數(shù)據(jù)確權(quán)及數(shù)據(jù)隱私問題是利用學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)大數(shù)據(jù)的前提，然而目前還沒有完善的解決方案與法規(guī)?！吨腥A人民共和國數(shù)據(jù)安全法》雖做出了有關(guān)規(guī)定，但大多僅為概括性和宣示性條款，法律實(shí)際實(shí)施過程中仍存在界限模糊不清的情況[23]。且我國數(shù)據(jù)立法中缺少權(quán)利相關(guān)條款，義務(wù)規(guī)范的數(shù)量遠(yuǎn)勝于權(quán)利規(guī)范[24]，用戶權(quán)利得不到有效保障。當(dāng)前我國文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫由于獨(dú)有的經(jīng)營模式普遍面臨數(shù)據(jù)治理困境[25]，存在侵犯用戶合法數(shù)據(jù)權(quán)益和隱私安全的問題。2021年趙德馨教授與知網(wǎng)版權(quán)官司的勝訴進(jìn)一步證明我國現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫對(duì)作者版權(quán)的處理不當(dāng)，2023年9月國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室判定知網(wǎng)運(yùn)營的手機(jī)知網(wǎng)、知網(wǎng)閱讀等14款A(yù)pp存在違反必要原則收集個(gè)人信息、未經(jīng)同意收集個(gè)人信息等違法行為，對(duì)其判處5000萬元罰款。數(shù)據(jù)庫對(duì)用戶權(quán)益及隱私的侵犯不僅打擊了用戶參與數(shù)據(jù)建設(shè)的積極性，更限制了數(shù)據(jù)的開發(fā)利用和開放共享，阻礙了大數(shù)據(jù)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的進(jìn)程。

2.2 缺少綜合性學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)平臺(tái)。大數(shù)據(jù)時(shí)代我們有了掌握全數(shù)據(jù)的可能，但由于技術(shù)、人力、資金等原因，獲取全面數(shù)據(jù)并形成科學(xué)判斷對(duì)于個(gè)體來說仍難以實(shí)現(xiàn)，且非專業(yè)人員往往不會(huì)耗費(fèi)精力于復(fù)雜的數(shù)據(jù)采集與處理。因此有必要建立一個(gè)綜合性的學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)平臺(tái)，盡可能多地搜集、整合數(shù)據(jù)，同時(shí)匯集學(xué)術(shù)共同體，借助內(nèi)行群體的判斷科學(xué)處理數(shù)據(jù)，既向從事學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的專業(yè)人員提供豐富數(shù)據(jù)以供深入挖掘研究，又能使普通用戶輕松獲取全面、科學(xué)的評(píng)價(jià)信息。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)平臺(tái)不僅是整合數(shù)據(jù)、消除信息不對(duì)稱的有效途徑，還能夠方便用戶了解領(lǐng)域知識(shí)全景，進(jìn)而集中精力于決策、智慧層面的勞動(dòng)，是學(xué)術(shù)創(chuàng)新與社會(huì)發(fā)展的需要。

當(dāng)前我國缺乏一個(gè)提供多維評(píng)價(jià)信息、支持學(xué)術(shù)交流的綜合性學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)平臺(tái)。國外Scite等平臺(tái)收錄中文學(xué)術(shù)成果有限，國內(nèi)知網(wǎng)開發(fā)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)支撐平臺(tái)和科研評(píng)價(jià)與創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)雖提供了文獻(xiàn)、期刊、圖書、機(jī)構(gòu)、學(xué)科等評(píng)價(jià)服務(wù)，但其開放程度不高且功能有限，大多是定量分析，缺乏學(xué)術(shù)共同體的參與，不能滿足廣大用戶的需要。目前使用廣泛的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫評(píng)價(jià)功能更為稀缺，僅提供期刊影響因子、被引頻次、下載次數(shù)等簡單計(jì)量指標(biāo)，無法形成全面、科學(xué)的評(píng)價(jià)。且現(xiàn)有平臺(tái)或多或少地存在壟斷[26]或信息幽禁問題，信息幽禁即因數(shù)據(jù)庫自身功能缺陷或數(shù)據(jù)質(zhì)量問題導(dǎo)致用戶難以從平臺(tái)獲取其所允諾信息的現(xiàn)象[27]，嚴(yán)重違背了實(shí)施可信評(píng)價(jià)的期望，因此僅對(duì)這些文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行簡單升級(jí)并不能形成我們所需的平臺(tái)。此外，專家評(píng)審意見和同行評(píng)議信息能提供較為綜合的評(píng)價(jià)意見，是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的重要依據(jù)，但我國現(xiàn)有平臺(tái)還未完全實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)共同體交流與評(píng)價(jià)功能。

2.3 評(píng)價(jià)理論體系不完善。（1）缺乏系統(tǒng)性的理論框架。為確保評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性，現(xiàn)有很多權(quán)威機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)工作都有意識(shí)地結(jié)合了多元評(píng)價(jià)信息，但各機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)工作往往遵循不同的評(píng)價(jià)方法和流程，標(biāo)準(zhǔn)各異，缺乏理論指導(dǎo)。其實(shí)在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)發(fā)展過程中不乏科學(xué)的評(píng)價(jià)理論，如全評(píng)價(jià)理論從評(píng)價(jià)活動(dòng)的各項(xiàng)要素出發(fā)構(gòu)建了一個(gè)完整的評(píng)價(jià)框架[28]，學(xué)術(shù)授信評(píng)價(jià)理論充分利用學(xué)術(shù)群體的授信情況，提供了影響力研究、人才評(píng)價(jià)等學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)的分析框架[29]，但目前實(shí)踐應(yīng)用較少。尤其是大數(shù)據(jù)浪潮對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)產(chǎn)生了重大影響，海量數(shù)據(jù)與先進(jìn)的大數(shù)據(jù)技術(shù)大大提高了評(píng)價(jià)效率，但如何正確利用大數(shù)據(jù)、避免陷入“唯量化”陷阱，需要有一個(gè)完整的理論體系，綜合各類評(píng)價(jià)方法與指標(biāo)，從總體上統(tǒng)籌指導(dǎo)。

（2）現(xiàn)有評(píng)價(jià)方法不完善。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的目的不只是評(píng)價(jià)優(yōu)劣，更重要的是揭示價(jià)值，引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展?，F(xiàn)有評(píng)價(jià)方法對(duì)于指數(shù)級(jí)增長的學(xué)術(shù)成果來說是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。一方面，我國定量評(píng)價(jià)的主體主要是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)而不是學(xué)術(shù)共同體，專業(yè)性欠缺?，F(xiàn)行多數(shù)定量評(píng)價(jià)方法仍停留在對(duì)指標(biāo)與評(píng)價(jià)結(jié)果的追求，評(píng)價(jià)維度較為單一，得到的結(jié)果只是單薄的排行榜、數(shù)字，對(duì)價(jià)值的揭示不充分，而大數(shù)據(jù)時(shí)代隨著可分析數(shù)據(jù)量規(guī)模變大，現(xiàn)有方法已難以實(shí)現(xiàn)海量數(shù)據(jù)的科學(xué)利用，甚至?xí)?dǎo)致量化遮蔽效應(yīng)的加劇。另一方面，同行評(píng)議主觀性強(qiáng)且規(guī)模較小。以期刊論文來說，其在發(fā)表之前僅受到少量專家的評(píng)價(jià)，大數(shù)據(jù)時(shí)代研究細(xì)分領(lǐng)域增加，各種成果增長迅速，而目前的期刊采編系統(tǒng)專家?guī)煲?guī)模較小，也未嚴(yán)格將學(xué)科領(lǐng)域細(xì)分，因此選擇到研究領(lǐng)域完全匹配的專家比較困難，加上同行評(píng)議中存在的學(xué)術(shù)不端行為[30-32]，導(dǎo)致同行評(píng)議結(jié)果不確定性較強(qiáng)，容易受主觀因素的影響。

2.4 管理制度不夠科學(xué)合理。（1）各方話語權(quán)分配不均。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過程中，若某一方占據(jù)主導(dǎo)地位，則很難確保評(píng)價(jià)的全面和客觀，因此科研人員、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、數(shù)據(jù)庫商等都需享有足夠的話語權(quán)。然而實(shí)際評(píng)價(jià)過程中掌握話語權(quán)的僅是少數(shù)，以刊評(píng)文、只認(rèn)核心期刊等學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)話語權(quán)壟斷行為[33]阻礙了各學(xué)科和期刊的均衡發(fā)展。拿論文發(fā)表過程來說，審稿專家享有評(píng)議權(quán)，但最終采納與否仍是期刊編輯部做主，甚至存在審稿人意見不受重視的情況[34]。在匿名評(píng)審制度的影響下，作者缺乏與審稿人的對(duì)話和反饋渠道，導(dǎo)致從事學(xué)術(shù)創(chuàng)作的學(xué)者反而處于被動(dòng)地位。此外，主流數(shù)據(jù)庫由于受眾廣、收錄全，不僅在與期刊等論文提供方議價(jià)時(shí)有著很大優(yōu)勢(shì)，還向讀者、科研機(jī)構(gòu)、學(xué)校等數(shù)據(jù)使用方收取高額使用費(fèi)，占據(jù)了話語權(quán)的主導(dǎo)地位，限制了知識(shí)的獲取與傳播。

（2）監(jiān)督制度不完善。完善的監(jiān)督制度是保障學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)合理開展的基礎(chǔ)，然而現(xiàn)行監(jiān)督制度還有待完善。一方面，評(píng)價(jià)活動(dòng)缺乏監(jiān)督和約束。各方往往依據(jù)自定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)流程和評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)公開性差，評(píng)價(jià)結(jié)果可驗(yàn)證性不高，缺乏社會(huì)公眾的意見反饋渠道。另一方面，對(duì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)質(zhì)量的監(jiān)督力度不夠。堅(jiān)實(shí)可靠的底層數(shù)據(jù)是科學(xué)準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)結(jié)果的保證，但目前還未形成數(shù)據(jù)質(zhì)量的監(jiān)督機(jī)制，數(shù)據(jù)庫、官網(wǎng)等多種數(shù)據(jù)來源渠道均缺乏大眾監(jiān)督反饋渠道和獎(jiǎng)懲制度。

（3）利益協(xié)調(diào)制度缺位。大數(shù)據(jù)時(shí)代伴隨豐富數(shù)據(jù)而來的是數(shù)據(jù)生命周期過程所涉及的生成者、收集者、處理者、使用者等不同主體間的利益協(xié)調(diào)問題，其中最突出的是數(shù)據(jù)庫商等機(jī)構(gòu)的盈利與用戶知識(shí)獲取的沖突。數(shù)據(jù)庫商以收集、處理數(shù)據(jù)獲取利益，知識(shí)付費(fèi)本是合理行為，但現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫多存在不同程度的壟斷行為，2022年知網(wǎng)就因壟斷行為被判處8760萬元罰款。部分?jǐn)?shù)據(jù)庫并非以提供優(yōu)質(zhì)的增值服務(wù)來盈利，而是依靠搶占資源的低水平競爭，這種過于追求商業(yè)利益的競爭不利于我國學(xué)術(shù)研究的長久發(fā)展。探索各機(jī)構(gòu)和數(shù)據(jù)庫合理的盈利模式、平衡好各主體的利益問題，是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度中應(yīng)解決的重要問題。

3 破解大數(shù)據(jù)時(shí)代學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)困境的對(duì)策

3.1 樹立數(shù)字化意識(shí)，推動(dòng)高質(zhì)量數(shù)據(jù)建設(shè)。數(shù)據(jù)不全、質(zhì)量不高、加工處理及整合利用困難是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)在大數(shù)據(jù)時(shí)代急需解決的問題。推動(dòng)高質(zhì)量數(shù)據(jù)建設(shè)首先要樹立數(shù)字化意識(shí)，收集保存學(xué)術(shù)活動(dòng)全過程數(shù)據(jù)。學(xué)術(shù)活動(dòng)從寫作、發(fā)布、閱讀到評(píng)價(jià)等行為信息都有保存意義，拿撤稿論文來說，其雖因某些原因不符合發(fā)行標(biāo)準(zhǔn)，但仍有其價(jià)值，若一撤了之那么即使后人想研究或批判也找不到相關(guān)信息。除了傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)信息外，還需對(duì)能反映學(xué)術(shù)作品質(zhì)量、貢獻(xiàn)、影響的評(píng)論等信息進(jìn)行數(shù)據(jù)化存儲(chǔ)，這類數(shù)據(jù)以非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)為主，處理難度較大，但挖掘隱含在其中的深層意義對(duì)內(nèi)容質(zhì)量評(píng)價(jià)有重要作用。當(dāng)然，不是所有數(shù)據(jù)都可以直接用于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，我們不能盲目使用所有可獲得的數(shù)據(jù)，要對(duì)濫用量化評(píng)價(jià)指標(biāo)可能導(dǎo)致的不良后果保持警惕，例如不能將下載量、閱讀次數(shù)等指標(biāo)視為學(xué)術(shù)價(jià)值高低的表現(xiàn)，在利用數(shù)據(jù)時(shí)，需對(duì)不同來源的數(shù)據(jù)進(jìn)行學(xué)術(shù)授信分析，只有那些具有明確學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)含義的可信數(shù)據(jù)才能用于評(píng)價(jià)研究。在廣泛收集數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，學(xué)術(shù)界應(yīng)積極利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，探索整合利用數(shù)據(jù)的方法，深入挖掘數(shù)據(jù)價(jià)值。近年來，筆者團(tuán)隊(duì)開發(fā)了具有一定規(guī)模的增強(qiáng)型引文數(shù)據(jù)庫，將發(fā)文數(shù)據(jù)和被引數(shù)據(jù)整合在一起，不僅能提供較為全面的數(shù)據(jù)，還可以結(jié)合多項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行審查、核對(duì)，從而改善數(shù)據(jù)質(zhì)量，實(shí)施可信評(píng)價(jià)，筆者團(tuán)隊(duì)依托該數(shù)據(jù)庫為《國家社科基金年度報(bào)告（2021）》《國家社科基金年度報(bào)告（2022）》、中國社會(huì)科學(xué)院AMI核心期刊評(píng)價(jià)等研究工作的數(shù)據(jù)清洗、數(shù)據(jù)整合提供了有力支持，成效顯著，得到相關(guān)服務(wù)單位的好評(píng)，是數(shù)據(jù)整合利用的有力嘗試。

此外，在積極推動(dòng)數(shù)據(jù)建設(shè)的同時(shí)，應(yīng)加快我國數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度建設(shè)，完善相關(guān)法律法規(guī)。在立法機(jī)關(guān)和國家數(shù)據(jù)局等政府部門的帶領(lǐng)下，統(tǒng)一數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與格式規(guī)范，加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的審查力度，并建立管理與獎(jiǎng)懲制度，鼓勵(lì)社會(huì)公眾參與監(jiān)督。針對(duì)現(xiàn)行數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)不夠完善的情況，鼓勵(lì)學(xué)者及立法人員針對(duì)實(shí)際問題分析研究，不斷探討數(shù)據(jù)保護(hù)與利用的平衡策略，明確數(shù)據(jù)權(quán)益配置方案，將法律法規(guī)精細(xì)化，調(diào)和好數(shù)據(jù)庫、用戶等各方的利益。

3.2 共建開放平臺(tái)，保障知識(shí)獲取。專業(yè)的學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)平臺(tái)不僅需整合各種學(xué)術(shù)成果、學(xué)者和機(jī)構(gòu)信息等基本學(xué)術(shù)資源，還需匯集學(xué)術(shù)共同體，提供全面且專業(yè)的評(píng)價(jià)信息，是改善當(dāng)前評(píng)價(jià)維度單一、濫用量化指標(biāo)、信息不對(duì)稱問題的有效途徑?；跀?shù)智技術(shù)建立平臺(tái)，結(jié)合關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)、云存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)收集、整理并存儲(chǔ)學(xué)術(shù)成果相關(guān)評(píng)價(jià)信息，整合其引用、獲獎(jiǎng)、評(píng)論等數(shù)據(jù)，并對(duì)其進(jìn)行計(jì)量分析與可視化呈現(xiàn)，通過文本挖掘、自然語言處理技術(shù)對(duì)學(xué)術(shù)成果進(jìn)行主題識(shí)別、知識(shí)單元抽取、評(píng)論情感分析等，為學(xué)術(shù)成果的價(jià)值判斷提供依據(jù)。為保證評(píng)論的可靠性和效率，平臺(tái)需對(duì)用戶的身份和發(fā)表內(nèi)容進(jìn)行審核，建立學(xué)術(shù)交流社區(qū)，鼓勵(lì)學(xué)者間的交流和反饋，對(duì)學(xué)術(shù)成果發(fā)表評(píng)論。在多源數(shù)據(jù)和學(xué)術(shù)共同體評(píng)議信息的支持下，平臺(tái)將其關(guān)聯(lián)并向用戶提供不同評(píng)價(jià)對(duì)象的多維評(píng)價(jià)信息，幫助用戶做出科學(xué)判斷。

值得注意的是，在建立平臺(tái)的過程中涉及技術(shù)問題以及學(xué)者、數(shù)據(jù)庫、期刊社等多方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和利益協(xié)調(diào)問題，因此平臺(tái)的建設(shè)離不開國家的支持，需要國家政府部門的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，建立平臺(tái)與各方的合作關(guān)系，為平臺(tái)提供資金支持。其次，平臺(tái)應(yīng)向廣大學(xué)者開放使用。平臺(tái)可以大膽創(chuàng)新論文發(fā)表模式，積極探尋“數(shù)據(jù)庫-知識(shí)點(diǎn)”的組織模式，以知識(shí)點(diǎn)替代論文作為科研產(chǎn)出的基本單位[35]，或是尋求與作者的直接合作，打破學(xué)術(shù)信息訪問門檻，重新建立良好的知識(shí)獲取秩序。此外，平臺(tái)建設(shè)需要專家的宏觀指導(dǎo)，在其帶領(lǐng)下制定運(yùn)行規(guī)則，探討運(yùn)營與盈利模式，組建專業(yè)的數(shù)據(jù)庫建設(shè)與信息分析等技術(shù)團(tuán)隊(duì)，借助內(nèi)行群體的判斷科學(xué)處理數(shù)據(jù)，共同建立一個(gè)提供多維信息、支持學(xué)術(shù)交流的開放學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)平臺(tái)。

3.3 鼓勵(lì)方法創(chuàng)新，完善理論體系。當(dāng)前我國學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)理論體系建設(shè)還有很大的發(fā)展空間，政府部門和相關(guān)學(xué)會(huì)應(yīng)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，結(jié)合實(shí)踐調(diào)整評(píng)價(jià)政策，改善評(píng)價(jià)導(dǎo)向，建立以質(zhì)量、價(jià)值、貢獻(xiàn)為核心的評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)機(jī)制，為各種評(píng)價(jià)對(duì)象分類制定評(píng)價(jià)框架。同時(shí)，應(yīng)積極建設(shè)人才隊(duì)伍，鼓勵(lì)方法與技術(shù)創(chuàng)新，促進(jìn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)理論體系的建設(shè)。政府部門可聯(lián)合企業(yè)，加大獎(jiǎng)勵(lì)與資助力度，鼓勵(lì)學(xué)者深入理論研究，積極探尋學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)的有效方法，合理利用引文內(nèi)容分析、自然語言處理、文本挖掘等技術(shù)，挖掘同行評(píng)議等內(nèi)容質(zhì)量層面信息，探討學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的最優(yōu)策略。

總之，科學(xué)評(píng)價(jià)導(dǎo)向的形成需要政府部門、學(xué)會(huì)、學(xué)者、評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)等多方的積極參與，各評(píng)價(jià)主體應(yīng)摒棄對(duì)量化指標(biāo)的盲目追求，以價(jià)值揭示為目的，加強(qiáng)對(duì)代表作評(píng)價(jià)等以質(zhì)量和貢獻(xiàn)為主的評(píng)價(jià)方法的應(yīng)用，共同推進(jìn)科學(xué)評(píng)價(jià)模式的形成。

3.4 健全相關(guān)制度，協(xié)調(diào)各方權(quán)益。建議在相關(guān)政府部門和學(xué)會(huì)的管理下成立一個(gè)評(píng)價(jià)管理機(jī)構(gòu)。評(píng)價(jià)管理機(jī)構(gòu)由學(xué)界專家、數(shù)據(jù)庫商、出版商和圖書情報(bào)機(jī)構(gòu)等相關(guān)群體分別委派代表擔(dān)任委員，共同商討評(píng)價(jià)事宜，確定具體的監(jiān)管制度與獎(jiǎng)懲措施，指導(dǎo)并監(jiān)督評(píng)價(jià)活動(dòng)的開展，保證評(píng)價(jià)過程的公開透明。同時(shí)機(jī)構(gòu)應(yīng)充分保障學(xué)術(shù)共同體在評(píng)價(jià)實(shí)施過程中的主體地位，不僅要擴(kuò)大定性評(píng)價(jià)的規(guī)模，還應(yīng)在定量評(píng)價(jià)中發(fā)揮內(nèi)行群體的價(jià)值判斷作用，保證數(shù)據(jù)的有效利用。

此外，建議確定利益協(xié)調(diào)制度。數(shù)據(jù)庫商等數(shù)據(jù)收集、加工方的利益和數(shù)據(jù)開放共享間的矛盾阻礙了數(shù)據(jù)利用的進(jìn)程?，F(xiàn)行數(shù)據(jù)庫商定價(jià)高、壟斷等問題愈發(fā)嚴(yán)重，應(yīng)盡快研究具體方案，完善相關(guān)政策法規(guī)，科學(xué)規(guī)劃數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈，協(xié)調(diào)好數(shù)據(jù)庫商、出版商以及科研人員的權(quán)責(zé)與利益分配。為改善數(shù)據(jù)庫壟斷問題，中國科學(xué)院打造科技論文預(yù)發(fā)布平臺(tái)ChinaXiv，支持學(xué)術(shù)成果的快速傳播，是開放共享的積極嘗試。政府管理機(jī)構(gòu)可聯(lián)合企業(yè)提供資金資助，引導(dǎo)各圖書館及科研院所共同出資或扶持研發(fā)開放平臺(tái)，鼓勵(lì)探討學(xué)術(shù)論文多渠道出版發(fā)行的方式，破除知識(shí)壁壘。

4 結(jié)語

大數(shù)據(jù)為消除信息不對(duì)稱、改善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)積弊帶來了新的機(jī)遇?；诖髷?shù)據(jù)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)可以有效整合利用多維數(shù)據(jù)，充分發(fā)揮專家群體的價(jià)值判斷作用，挖掘評(píng)價(jià)信息的深層含義，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)定量評(píng)價(jià)和定性評(píng)價(jià)的有機(jī)結(jié)合，幫助評(píng)審者減少學(xué)術(shù)偏見和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)誤差，得出科學(xué)合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)結(jié)論，同時(shí)幫助非專業(yè)學(xué)者了解領(lǐng)域知識(shí)全貌，形成全面認(rèn)知。筆者對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)所面臨的數(shù)據(jù)獲取與利用、平臺(tái)建設(shè)、理論體系與管理制度等問題進(jìn)行了具體分析，并提出了相應(yīng)對(duì)策，以期推動(dòng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的大數(shù)據(jù)之路，從而真正發(fā)揮學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的引領(lǐng)作用，建立良好學(xué)術(shù)生態(tài)。誠然，大數(shù)據(jù)時(shí)代學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)涉及多方利益，破解其當(dāng)前所面臨的困境，還需各界的共同努力。

本文系國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“學(xué)術(shù)圖書價(jià)值揭示方法研究”（項(xiàng)目編號(hào)：21BTQ067）的研究成果之一。

參考文獻(xiàn)：

[ 1 ] P I C C I O T T O R . E v a l u a t i o n a n d t h e B i gD a t a C h a l l e n g e [ J ] . A m e r i c a n J o u r n a l o f Evaluation，2020，41（02）：166-181.

[2]邱均平，柴雯，馬力.大數(shù)據(jù)環(huán)境對(duì)科學(xué)評(píng)價(jià)的影響研究[J].情報(bào)學(xué)報(bào)，2017，36（09）：871-877.

[3]朱劍.大數(shù)據(jù)之于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)：機(jī)遇抑或陷阱？：兼論學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的“分裂”[J].中國青年社會(huì)科學(xué)，2015，34（04）：66-78.

[4]楊紅艷.順勢(shì)而為：基于大數(shù)據(jù)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)新模式探析[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2018（03）：76-81.

[5]楊英倫，楊紅艷.學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)大數(shù)據(jù)之路的推進(jìn)策略研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2019，42（05）：62-66+152.

[6]趙均，張欣然.基于大數(shù)據(jù)分析的學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)構(gòu)想[J].中國出版，2021（21）：12-17.

[7]ZHANG J，NING Z L，BAI X A，et al.Exploring timefactors in measuring the scientific impact ofscholars[J].Scientometrics，2017，112（03）：1301-1321.

[8]CHEN K，REN X T，YANG G L.A novel approach forassessing of academic journals：Application ofinteger DEA model for management science andoperations research field[J].Journal of Informetrics，2021，15（03）：101176.

[9]章成志，李錚.基于學(xué)術(shù)論文全文的創(chuàng)新研究評(píng)價(jià)句抽取研究[J].數(shù)據(jù)分析與知識(shí)發(fā)現(xiàn)，2019，3（10）：12-19.

[10]章成志，李卓，儲(chǔ)荷婷.基于全文內(nèi)容的學(xué)術(shù)論文研究方法自動(dòng)分類研究[J].情報(bào)學(xué)報(bào)，2020，39（08）：852-862.

[11]KUMPULAINEN M ，SEPP?NEN M.Combining Webof Science and Scopus datasets in citationba s e d l i t e r a t u r e s t u d y [ J ] . S c i e n t o m e t r ics，2022，127（10）：5613-5631.

[12]Dimensions[EB/OL].[2023-07-16].https：//www.dimensions.ai/.[13]Scite[EB/OL].[2023-07-16].https：//scite.ai/.

[14]Semantic Scholar[EB/OL].[2023-08-06].https：//semanticscholar.org/.

[15]金潔琴，馮婷婷.中文人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書的學(xué)術(shù)影響力與社會(huì)影響力評(píng)價(jià)研究：以省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)為例[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2023，46（03）：166-173.

[16]姜春林.近30年全球人文社會(huì)科學(xué)書評(píng)的計(jì)量與啟示：基于1990-2019年SSCI和A&HCI來源數(shù)據(jù)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2022，43（01）：216-227.

[17]李江波，張梁，姜春林.Altmetrics視角下的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)專著影響力評(píng)價(jià)研究：基于BkCI、Amazon和Goodreads的比較分析[J].情報(bào)學(xué)報(bào)，2020，39（09）：896-905.

[18]王艷波，汪雷，吳小蘭.基于Altmetrics與傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)的國內(nèi)學(xué)術(shù)論文影響力評(píng)價(jià)研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2020，43（06）：76-81.

[19]張久珍，崔汭.基于引文內(nèi)容分析法的劉國鈞《近代圖書館之性質(zhì)及功用》影響研究[ J ] . 圖書情報(bào)工作，2022，66（20）：93-100.

[20]歐陽日輝，龔偉.基于價(jià)值和市場評(píng)價(jià)貢獻(xiàn)的數(shù)據(jù)要素定價(jià)機(jī)制[J].改革，2022（03）：39-54.

[21]楊紅艷.大數(shù)據(jù)時(shí)代學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)化難點(diǎn)及其應(yīng)對(duì)[J].現(xiàn)代情報(bào)，2020，40（11）：136-143.

[22]王豐年.論我國學(xué)術(shù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫的質(zhì)量調(diào)控[J].出版廣角，2017（04）：28-31.

[23]張浩然.數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)與數(shù)據(jù)安全法益保護(hù)的重疊及協(xié)調(diào)[J].法律適用，2022（09）：83-95.

[24]張欽昱.數(shù)據(jù)立法范式的轉(zhuǎn)型：從確權(quán)賦權(quán)到社會(huì)本位[J].經(jīng)貿(mào)法律評(píng)論，2023（01）：1-20.

[25]曾建勛.“知網(wǎng)事件”對(duì)我國文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫行業(yè)的警醒與反思[J].信息資源管理學(xué)報(bào)，2022，12（06）：11-17.

[ 2 6 ] 王偉.學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫的反壟斷監(jiān)管[ J ] .現(xiàn)代法學(xué)，2022，44（04）：131-144.

[27]周春雷，李彥博，孟麗慧.學(xué)術(shù)資源平臺(tái)信息幽禁問題探討[J].檔案管理，2021（06）：23-25.

[28]葉繼元.人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)體系探討[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué).人文科學(xué).社會(huì)科學(xué)版），2010，47（01）：97-110+160.

[29]周春雷.學(xué)術(shù)授信評(píng)價(jià)及其應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社，2016：68-96.

[30]李新根.學(xué)術(shù)期刊同行評(píng)議中的學(xué)術(shù)不端行為及防范[J].編輯學(xué)報(bào)，2022，34（02）：179-183.

[31]蔣穎.中文學(xué)術(shù)圖書評(píng)價(jià)的瓶頸與突破：基于圖書生命周期視角的分析[J].中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)，2022（04）：133-144+158.

[32]侯嘉淳.“非升即走”制度下高校教師保障機(jī)制的整體性構(gòu)建[J].江蘇高教，2023（04）：49-55.

[33]徐擁軍，陳曉婷，楊紅艷，等.學(xué)術(shù)資源反壟斷視角下知識(shí)創(chuàng)新促進(jìn)策略研究[J].情報(bào)資料工作，2023，44（02）：53-63.

[34]王維朗，黃江華，游濱，等.科技期刊同行評(píng)議中編輯-審稿專家-作者之間關(guān)系的重構(gòu)與強(qiáng)化[J].編輯學(xué)報(bào)，2019，31（02）：145-147.

[35]劉益東.關(guān)于一流科技人才評(píng)價(jià)方法創(chuàng)新的建議[J].國家治理，2023（03）：76-80.

（作者單位：1.鄭州大學(xué)信息管理學(xué)院、河南省“雙一流”建設(shè)研究中心、鄭州市數(shù)據(jù)科學(xué)研究中心 周春雷，博士，教授，博士生導(dǎo)師；2.鄭州大學(xué)信息管理學(xué)院 薛寧，碩士研究生；3.鄭州大學(xué)教育學(xué)院 汪巧紅，博士，講師，通信作者 來稿日期：2024-08-19）