“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力行為的產(chǎn)生機(jī)制與治理對(duì)策

【摘要】“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力行為在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代云追星模式下時(shí)有發(fā)生，傳統(tǒng)的司法救濟(jì)模式和政府部門的監(jiān)管無法有效預(yù)防、控制粉絲群體的網(wǎng)絡(luò)暴力行為。“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力治理成為當(dāng)前緊迫的社會(huì)問題。厘清“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力的概念、特征、產(chǎn)生機(jī)制的內(nèi)在規(guī)律成為研究治理對(duì)策的關(guān)鍵步驟。從社會(huì)學(xué)和法學(xué)結(jié)合角度出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)追星過程中的網(wǎng)絡(luò)暴力并非僅由飯圈粉絲自發(fā)形成，而是由缺乏理智的粉絲群體直接推手、追逐利益的娛樂公司幕后主導(dǎo)、博取流量的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)暗中助攻、治理網(wǎng)絡(luò)暴力法規(guī)缺失隱形助力的復(fù)雜因素作用下滋生。因此，從社會(huì)學(xué)角度避免烏合之眾的聚集，飯圈粉絲應(yīng)當(dāng)理智追星、娛樂公司和明星偶像應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任；從法學(xué)角度平衡權(quán)利與義務(wù)之間的關(guān)系，區(qū)分追究直接施暴者、粉頭、娛樂公司、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的法律責(zé)任。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)暴力；“飯圈”；產(chǎn)生機(jī)制；治理對(duì)策

【中圖分類號(hào)】C913.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1672-4860（2024）06-0103-09

“飯圈”被著名傳播和媒介研究學(xué)者亨利·詹金斯定義為“狂熱地介入球類、商業(yè)或娛樂活動(dòng)，迷戀、仰慕或崇拜影視歌星或運(yùn)動(dòng)明星的人”。我們可將“飯圈”理解為分工明確、紀(jì)律嚴(yán)明、組織有序的粉絲群體。追星群體大致分為混飯圈和不混飯圈的兩類，路人粉和散粉屬于對(duì)偶像有好感會(huì)偶爾關(guān)注的邊緣粉絲。飯圈粉絲“入坑”的基本門檻包括打榜投票、現(xiàn)場應(yīng)援、購買代言產(chǎn)品、網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)等，沒有為偶像實(shí)際“付出”很難被飯圈群體接受。本文的研究對(duì)象是表現(xiàn)出團(tuán)結(jié)一致、盲目瘋狂特性的飯圈粉絲。

一、問題的引入

顧名思義，網(wǎng)絡(luò)暴力是在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中由不特定人發(fā)起，人數(shù)多少、通謀與否、目的為何均具有不確定性。網(wǎng)絡(luò)暴力不是一個(gè)法定概念，但具備以下特征：網(wǎng)絡(luò)暴力針對(duì)的侵害對(duì)象是公民個(gè)人，包括網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的特定自然人及其親屬等；網(wǎng)絡(luò)暴力的行為方式主要包括針對(duì)特定自然人的侮辱、誹謗或者散布其隱私或個(gè)人信息；網(wǎng)絡(luò)暴力侵害的邊界不僅包括互聯(lián)網(wǎng)空間，同時(shí)也包括互聯(lián)網(wǎng)空間至線下社會(huì)生活的延伸[1]。網(wǎng)絡(luò)暴力，實(shí)質(zhì)上是以網(wǎng)絡(luò)為手段和傳播媒介實(shí)施的不法侵害他人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)益的違法行為的總稱，包括通過網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗他人，侵害公民個(gè)人信息等行為[2]。2022年4月和2023年11月，我國網(wǎng)信部門相繼開展了“清朗·網(wǎng)絡(luò)暴力專項(xiàng)治理行動(dòng)”“清朗·網(wǎng)絡(luò)戾氣整治專項(xiàng)行動(dòng)”，該行動(dòng)是針對(duì)性打擊網(wǎng)絡(luò)暴力的專項(xiàng)治理行動(dòng)。2023年7月，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室出臺(tái)《網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定（征求意見稿）》；2023年9月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部出臺(tái)《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》，這兩個(gè)文件出臺(tái)是對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力信息、網(wǎng)絡(luò)暴力法律適用的明確規(guī)定，目的在于強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理，營造良好網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，保障公民合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公共利益。

同時(shí)，在娛樂產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展中，明星、網(wǎng)紅活躍在大眾視野內(nèi)，加之網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)造的便捷交流平臺(tái)為粉絲追星開辟了新的領(lǐng)域。粉絲逐漸放棄傳統(tǒng)的線下追星模式轉(zhuǎn)為在各種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“控評(píng)”“做數(shù)據(jù)”“刷流量”的云追星模式。在資本市場引導(dǎo)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不作為的裹挾下，粉絲群體暴力如互撕謾罵、造謠攻擊、人肉搜索、侵犯隱私等極端行為隨之而來，其中包括侮辱、誹謗、人肉等網(wǎng)絡(luò)暴力行為由于網(wǎng)絡(luò)交流的匿名性異常泛濫。例如，2022年底明星虞書欣粉絲網(wǎng)暴大學(xué)生事件。事件起因是一位大學(xué)生在自己的微博賬號(hào)上吐槽虞書欣，隨后該條微博被虞書欣粉絲接力轉(zhuǎn)發(fā)力圖推動(dòng)抱怨向造謠的升級(jí)。粉絲人肉出該大學(xué)生就讀的學(xué)校、專業(yè)、實(shí)習(xí)單位等信息，向?qū)W校官博留言、教務(wù)處舉報(bào)要求開除發(fā)博學(xué)生，甚至該學(xué)生的實(shí)習(xí)律所都沒有逃過粉絲質(zhì)問?！靶∈瘛保ㄓ輹婪劢z名稱）在短短幾天內(nèi)掀起巨大輿論風(fēng)暴，對(duì)發(fā)博學(xué)生的生活、學(xué)習(xí)、工作以及學(xué)校造成巨大困擾，導(dǎo)致發(fā)博學(xué)生的個(gè)人信息在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公開流傳。最后，虞書欣發(fā)微博道歉、“小石榴”向虞書欣及受牽連的學(xué)校、學(xué)生道歉才為事件畫上句號(hào)。本例只是眾多粉絲攻擊對(duì)家或素人中的一例，但飯圈粉絲的組織性、極端性、攻擊性卻如出一轍。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已經(jīng)成為人們生活工作的重要場所，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地。在云追星現(xiàn)象較為普遍的時(shí)代，粉絲狂熱地追逐偶像，為了維護(hù)偶像常常會(huì)做出極端甚至違法的行為。為了整肅“飯圈”亂象、規(guī)范粉絲追星行為，2021年5月起，政府開展“清朗·整治網(wǎng)上文娛及熱點(diǎn)排行亂象”“清朗·‘飯圈’亂象整治”等專項(xiàng)行動(dòng)，致力于打擊干擾輿論、影響網(wǎng)絡(luò)傳播秩序的極端現(xiàn)象。但需要強(qiáng)調(diào)的是，清朗行動(dòng)并非給粉絲群體貼上“邪教”“腦殘”標(biāo)簽，我們應(yīng)當(dāng)理性看待追星行為，避免飯圈群體與其他社會(huì)文化群體之間的割裂加劇[3]。

相較于外延較廣的網(wǎng)絡(luò)暴力，“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)起人員、目的、對(duì)象是特定的，屬于網(wǎng)絡(luò)暴力的一個(gè)分支。因此，有必要厘清“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力與粉絲群體暴力的關(guān)系以及“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力的特征、產(chǎn)生機(jī)制，尋找“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力的治理對(duì)策。

二、“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力的涵義

網(wǎng)絡(luò)暴力是針對(duì)個(gè)人集中發(fā)布侮辱謾罵、造謠誹謗、侵犯隱私等違法信息及其他不友善信息。簡言之，是在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布網(wǎng)絡(luò)暴力信息①試圖破壞受害人的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)暴力可能導(dǎo)致受害人及其近親屬精神失常、自殘、自殺、“社會(huì)性死亡”等嚴(yán)重后果，其中“社會(huì)性死亡”的界定存在爭議。人是社會(huì)性的存在，在網(wǎng)絡(luò)深入?yún)⑴c人們社會(huì)生活的今天，個(gè)人的線上社會(huì)關(guān)系受到巨大沖擊，不得不被迫遠(yuǎn)離網(wǎng)絡(luò)世界即可認(rèn)定為構(gòu)成“社會(huì)性死亡”[4]。

作為網(wǎng)絡(luò)暴力的一個(gè)分支，“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力，顧名思義，指的是追逐仰慕同一偶像的粉絲群體為維護(hù)支持偶像而對(duì)對(duì)家、素人或其他否定偶像的對(duì)象在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)互撕謾罵、造謠攻擊、人肉搜索、侵犯隱私等攻擊行為。

（一）“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力與粉絲群體暴力

“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力與粉絲群體暴力是兩個(gè)相似且相關(guān)的概念。粉絲群體暴力發(fā)生在粉絲狂熱的追星過程中，現(xiàn)實(shí)中粉絲群體往往會(huì)為了追逐偶像做出激烈的行為。飯圈粉絲擁有無條件的奉獻(xiàn)精神，抱著“一切為了偶像”的態(tài)度，一旦有人超過偶像、打壓偶像或在粉絲看來其他不利于偶像的情形，他們就會(huì)竭盡全力、肆無忌憚地攻擊對(duì)抗。由于“飯圈”的龐大及群體理智缺乏，這種攻擊對(duì)抗會(huì)表現(xiàn)為語言暴力、行為暴力為主的群體暴力行為。例如，線上罵戰(zhàn)、線下毀壞對(duì)家代言商品、線下騷擾跟蹤等都屬于粉絲群體暴力的行為類型。

在流量、數(shù)據(jù)為王的追星新時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)成為飯圈粉絲活動(dòng)的主戰(zhàn)場，網(wǎng)絡(luò)暴力成為粉絲群體暴力的主要表現(xiàn)形式。得益于網(wǎng)絡(luò)匿名化特點(diǎn)粉絲群體在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的攻擊行為更加肆無忌憚，粉絲受到極端情感影響更加出言不遜、為所欲為。直到在網(wǎng)絡(luò)世界“殺死”攻擊對(duì)象為止，否則粉絲群體都不會(huì)善罷甘休。因此，“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力是指由粉絲群體作為發(fā)動(dòng)主體的網(wǎng)絡(luò)暴力類型，是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代粉絲群體暴力的典型存在形式。

（二）“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力行為的特征

“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力行為可以理解為粉絲群體發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)暴力，它具有與一般意義上的網(wǎng)絡(luò)暴力不同的特點(diǎn)。下面，主要從主體、心態(tài)、對(duì)象、行為模式、目的五個(gè)方面具體分析“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力行為的特點(diǎn)。

1. 主體：戰(zhàn)斗粉為主

“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力的主體一般是戰(zhàn)斗粉。在飯圈內(nèi)部按照粉絲個(gè)體類別具體分為能力粉、戰(zhàn)斗粉、普通粉三類[5]。能力粉即具有繪畫、攝影、修圖、剪輯等特長的成員；戰(zhàn)斗粉即在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)吵架、耍賴、誹謗、侮辱、“人肉”等成員；普通粉即為偶像積累數(shù)據(jù)的主力軍。飯圈粉絲有組織、有紀(jì)律、分工協(xié)作、各司其職地為偶像走紅道路保駕護(hù)航。

戰(zhàn)斗粉的主要任務(wù)是“控評(píng)”“反黑”“網(wǎng)絡(luò)鎮(zhèn)壓”守住網(wǎng)絡(luò)陣地。戰(zhàn)斗的主要形式是吵架——講道理、擺事實(shí)、耍賴、造謠、人肉等。可以說，戰(zhàn)斗粉是粉絲群體中最具負(fù)能量的一部分，但由于維護(hù)偶像為目的的戰(zhàn)斗，戰(zhàn)斗粉在粉絲群體中最得人心[6]。當(dāng)然，參與網(wǎng)絡(luò)暴力的不只是戰(zhàn)斗粉，還有受到虛假參半的網(wǎng)絡(luò)信息影響、自詡“正義”實(shí)際上充滿戾氣的跟風(fēng)網(wǎng)民。在“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力的主體中，極端狂熱、整齊劃一的戰(zhàn)斗粉始終屬于中堅(jiān)力量。

2. 心態(tài)：黨同伐異、底線欠缺

飯圈粉絲發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)暴力的心態(tài)是黨同伐異、非此即彼、底線缺失、毫無理智。在粉絲厚厚的濾鏡下偶像自帶光芒，他們會(huì)神化、偏執(zhí)崇拜偶像[7]。真實(shí)的偶像與粉絲心中的偶像愈發(fā)偏離，對(duì)粉絲來說，“有時(shí)不真實(shí)的東西比真實(shí)的東西包含更多的真理”[8]31-32。因而，粉絲無法接受自己心中的幻想被打破，會(huì)攻擊所有試圖抹黑、批判、反對(duì)偶像的人，甚至包括揭開偶像真實(shí)面目的人。飯圈粉絲的情感簡單而夸張：黨同伐異、非此即彼。

同時(shí)，飯圈粉絲對(duì)偶像的追捧缺乏底線、理智全無。面對(duì)偶像塌房，粉絲會(huì)為偶像尋找諸多理由借口，認(rèn)為偶像行為可以突破一般人的道德底線，只要他們專業(yè)優(yōu)秀、形象出眾、年齡還小，粉絲可以無限包容遷就偶像。例如，陳情令演唱會(huì)舉行前偶像漆培鑫爆出丑聞可能缺席演唱會(huì)，粉絲紛紛為偶像發(fā)聲。“他飾演的角色很特別，無法出席演唱會(huì)有點(diǎn)失望”“人總是會(huì)犯錯(cuò)的”“知錯(cuò)就改、劇終就散”等清一色言論占據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。飯圈粉絲追星時(shí)底線缺乏還表現(xiàn)在超出經(jīng)濟(jì)實(shí)力、貸款、賣腎購買偶像代言產(chǎn)品、騷擾跟蹤偶像、無限度介入偶像私生活、泄露偶像個(gè)人信息、大批人接機(jī)送機(jī)圍堵偶像等[9]。粉絲群體對(duì)偶像和自身都無底線要求、道德低下、毫無理智。

3. 對(duì)象：批評(píng)、抱怨、否定偶像的人

“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力針對(duì)的是批評(píng)、抱怨、否定或發(fā)表消極意見的對(duì)家、路人等。飯圈粉絲對(duì)偶像喜愛、追捧讓他們無法接受其他意見，粉絲群體內(nèi)部的封閉狀態(tài)隔絕了其他聲音。一旦出現(xiàn)對(duì)偶像批評(píng)、抱怨等在粉絲眼中不利于偶像的“異類”，他們就會(huì)毫無底線地動(dòng)用一切手段攻擊打壓[10]。例如，前例中虞書欣粉絲對(duì)大學(xué)生的人肉攻擊只因?yàn)樗厝舜髮W(xué)生發(fā)表了對(duì)虞書欣的吐槽，盡管該吐槽只是一種合理看法。再如，潘長江曾在節(jié)目中表示不認(rèn)識(shí)年輕偶像蔡徐坤，遭到蔡徐坤粉絲瘋狂討伐，在粉絲看來“不認(rèn)識(shí)”已然是對(duì)偶像嚴(yán)重地否定。遑論對(duì)家粉絲是為了爭奪資源、流量而對(duì)自己偶像的貶低。

簡言之，“飯圈”與其他社會(huì)組織界限分明，內(nèi)部只能容忍一種聲音存在——非黑即白、非此即彼，凡持喜歡以外的其他態(tài)度意見者均會(huì)受到粉絲群體的排斥（圖1）。

4. 行為模式：娛樂公司、粉頭引導(dǎo)

“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力主要由娛樂公司和粉頭引導(dǎo)，普通粉絲只是實(shí)現(xiàn)其意志的工具。粉絲群體內(nèi)部層次差異明顯，分為頂層粉絲、核心粉絲、普通粉絲[11]。頂層粉絲和核心粉絲往往直接與娛樂公司對(duì)接且具有強(qiáng)大的號(hào)召力（以下簡稱粉頭），普通粉絲僅僅作為實(shí)現(xiàn)他們意志的工具存在。在網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)酵過程中，娛樂公司、粉頭總是隱藏在幕后出謀劃策、操縱指揮。

“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力行為大部分是由娛樂公司和粉頭出于固粉或增加流量目的故意挑起。一般來說，為了避免普通粉絲在追星過程中“爬墻”、脫粉，娛樂公司和粉頭會(huì)采取諸多固粉手段維持粉絲對(duì)偶像的忠誠度。例如，故意散布偶像受欺負(fù)、被無視等悲慘遭遇使粉絲為偶像出頭、故意挑起與對(duì)家紛爭引導(dǎo)粉絲參戰(zhàn)等。普通粉絲在“被虐”過程中越來越維護(hù)偶像、支持偶像。此外，在娛樂產(chǎn)業(yè)追求流量因素催動(dòng)下，為了保證娛樂產(chǎn)品利潤離不開粉絲的真心擁護(hù)和忠誠追隨?！帮埲Α本W(wǎng)絡(luò)暴力保證了偶像維持熱度、流量，符合娛樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)受到娛樂公司的暗地支持[12]。還有一部分粉絲自發(fā)進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)暴力也不乏娛樂公司和粉頭的指揮、引導(dǎo)。

5. 目的：維護(hù)偶像+維護(hù)自我

“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力的目的在于維護(hù)偶像和維護(hù)自我。維護(hù)偶像是粉絲對(duì)仰望、迷戀、追捧對(duì)象的支持。當(dāng)前，粉絲不再旁觀偶像的生成而是通過投票等方式參與偶像的“養(yǎng)成”，即追星轉(zhuǎn)為造星[13]。粉絲們對(duì)于自己參與打造的偶像投注了更多的時(shí)間、情感、金錢等，并且在偶像成長過程中收獲了更多的滿足感和成就感。加之社會(huì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)為粉絲群體貼上的“腦殘”標(biāo)簽，粉絲群體與外界壁壘清晰，許多粉絲更傾向于“圈地自萌”。因此，粉絲對(duì)偶像的熱愛、著迷情緒由于內(nèi)部圈層的封閉發(fā)酵，粉絲愈發(fā)難以接受他人對(duì)偶像的否定、抱怨等態(tài)度。

維護(hù)自我是粉絲對(duì)自己的想象、榜樣、理想的堅(jiān)持，也是粉絲追星的內(nèi)在原因。在吃瓜群眾貶低粉絲時(shí)也會(huì)疑惑“他們?yōu)槭裁醋沸恰保瑥姆劢z追星的內(nèi)在原因分析具體包括以下兩個(gè)方面：一是粉絲把偶像當(dāng)作想象中的自我，個(gè)人會(huì)將自我無法實(shí)現(xiàn)的愿望、目標(biāo)推諉到他人身上[14]；粉絲看著偶像閃閃發(fā)光就仿佛看到另一個(gè)自己的高光時(shí)刻，所以粉絲將偶像視為理想自我，是在尋求自我肯定和自我完善的渠道[15]。二是粉絲視偶像為榜樣，粉絲觀察學(xué)習(xí)偶像身上努力、執(zhí)著等優(yōu)秀品質(zhì)，偶像會(huì)無形中影響粉絲的人生觀和價(jià)值觀；偶像的行為思想因?yàn)榉劢z認(rèn)可被廣泛模仿，偶像作為“另一個(gè)我”以及“我的榜樣”是粉絲的自我投射，追星即粉絲維護(hù)自我的行為。

至此，“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力的面目清晰地呈現(xiàn)在我們眼前：為了維護(hù)偶像和堅(jiān)持自我選擇，以戰(zhàn)斗粉為主要組成的粉絲群體以及跟風(fēng)網(wǎng)民在娛樂公司和粉頭引導(dǎo)下攻擊排斥一切對(duì)偶像持消極態(tài)度的對(duì)象，黨同伐異、非黑即白，直至徹底消除負(fù)面意見為止。

三、“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力行為的產(chǎn)生機(jī)制

“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力具有廣泛的危害性，不僅影響暴力對(duì)象在網(wǎng)絡(luò)世界、現(xiàn)實(shí)社會(huì)的生活，還會(huì)損害網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的正常秩序。網(wǎng)絡(luò)暴力是亟待治理的追星亂象，整頓“飯圈”亂象、“飯圈文化”只是治“標(biāo)”，我們需要找到“飯圈”背后的“本”?；仡櫽輹婪劢z網(wǎng)暴大學(xué)生事件始末，我們可能忽視一些重要角色的作用，如明星虞書欣、虞書欣工作室、微博平臺(tái)、相關(guān)法律法規(guī)等。下面，筆者將從社會(huì)學(xué)、法學(xué)視角分析“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生機(jī)制。

（一）飯圈群體缺乏理智

“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力生成的直接推手是缺乏理智的粉絲群體。粉絲群體對(duì)偶像的熱愛沒有限度、毫無理智，雖然粉絲并非一般社會(huì)觀念中的腦殘，但一旦他們加入“飯圈”就會(huì)失去獨(dú)立思考、理性判斷的能力，即“個(gè)人一旦成為群體的一員，他的智力立刻會(huì)大大降低”[8]52-56。對(duì)粉絲而言，偶像會(huì)成為他們的信仰，繼而使粉絲完全受自己的夢想——偶像奴役?！胺彩悄芟蛩麄児?yīng)幻覺的，也可以很容易地成為他們的主人，凡是讓他們幻滅的，都會(huì)成為他們的犧牲品?！盵8]69因此，那些試圖打破粉絲心中偶像幻境的對(duì)象，會(huì)立刻招致粉絲的怒吼和叫罵，稍加引導(dǎo)就會(huì)形成網(wǎng)絡(luò)暴力的漩渦。

根據(jù)心理強(qiáng)制理論，人們會(huì)考慮犯罪后果趨利避害而不去實(shí)施犯罪?；镜赖掠^念、法律意識(shí)也會(huì)約束個(gè)人的越軌行為。但是個(gè)人一旦進(jìn)入群體，他會(huì)意識(shí)到人數(shù)賦予他的力量，并屈從于由此產(chǎn)生的殺人劫財(cái)?shù)恼T惑，即“孤立的他可能是個(gè)有教養(yǎng)的個(gè)人，但在群體中他卻變成了野蠻人”[8]87。根據(jù)勒龐的大眾心理學(xué)理論，邊緣粉絲孤身一人時(shí)一般不會(huì)產(chǎn)生極端念頭，即使產(chǎn)生也能抵制誘惑，一旦加入“飯圈”就會(huì)無限放大群體的力量，從而無所畏懼、無所不能，不計(jì)后果地突破道德底線、法律制度去實(shí)施那些單獨(dú)一人絕不會(huì)做的極端行為。簡言之，粉絲個(gè)體會(huì)考慮力量薄弱、法律后果一般不會(huì)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)暴力，但“飯圈”會(huì)因?yàn)槿藬?shù)眾多、力量龐大等因素發(fā)起網(wǎng)絡(luò)暴力。

（二）娛樂公司追逐利益

“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力產(chǎn)生的幕后主導(dǎo)是追逐利益的娛樂公司。在當(dāng)前娛樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式下，粉絲真正參與到打造偶像的過程中。流量、熱度直接反映了偶像的商業(yè)價(jià)值，為了最大程度地創(chuàng)造利益，娛樂公司期望粉絲保持對(duì)偶像的追隨，將所有的注意力、消費(fèi)力貢獻(xiàn)給偶像以及背后的娛樂公司[16]。值得一提的是，偶像和娛樂公司之間不是普通的雇傭關(guān)系，二者相互捆綁、利益一致。更多情況下，偶像作為娛樂公司迎合粉絲需求打造的商品只掌握小部分話語權(quán)，但也有部分偶像已經(jīng)轉(zhuǎn)化為資本操控者。娛樂公司依靠“綁架”粉絲賺取巨額利益，即使粉絲逐漸發(fā)現(xiàn)商業(yè)資本運(yùn)作的真面目，仍然難以割舍對(duì)偶像的情感，只能清醒地淪為娛樂公司的增值工具。娛樂公司為了維持偶像熱度、保持粉絲黏性甚至?xí)室馓羝鸱劢z之間的罵戰(zhàn)，引導(dǎo)輿論走向進(jìn)而吸引更多路人的目光為偶像提高流量。在巨大利益的誘惑下，娛樂公司會(huì)逐漸甘冒風(fēng)險(xiǎn)、放棄社會(huì)責(zé)任成為盲目追逐經(jīng)濟(jì)利益的機(jī)器。

“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)展階段通?？梢愿爬槿剑菏紫?，由偶像在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布似有所指、意味深長的言論；其次，娛樂公司和粉頭對(duì)接粉絲群、后援會(huì)等飯圈組織，塑造偶像不容易、被欺負(fù)等弱者姿態(tài)，傳達(dá)核心觀點(diǎn)引導(dǎo)粉絲群體在網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲；最后，粉絲群體尤其是戰(zhàn)斗粉在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為偶像沖鋒陷陣。偶像和娛樂公司上述操作的目的是流量、熱度、范圍、商業(yè)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)利益。基于此，“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力的根源和導(dǎo)向是經(jīng)濟(jì)利益。

（三）網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)博取流量

“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力生成的暗中助攻是博取流量的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。在這一網(wǎng)絡(luò)暴力的鏈條中，施暴者是粉絲群體，施暴對(duì)象即受害者是不喜歡、不支持偶像的人，連接二者的關(guān)鍵媒介是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，而這個(gè)平臺(tái)也被越來越多的人關(guān)注[17]。在網(wǎng)絡(luò)暴力的眾多參與者當(dāng)中，我們常常會(huì)忽視網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的隱形推動(dòng)作用，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)只需履行消極保護(hù)義務(wù)即可[18]。

然而，在當(dāng)前娛樂至上的時(shí)代，明星、網(wǎng)紅成為最受關(guān)注、最能引發(fā)熱議的對(duì)象。偶像們擁有體量龐大的粉絲群體，是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的潛在客戶，平臺(tái)對(duì)用戶限制越少、使用越便利、推送越及時(shí)越容易被用戶認(rèn)可。因此，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)會(huì)受利益驅(qū)使迎合粉絲需求。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)擁有最全面、最原始的用戶信息、發(fā)帖數(shù)據(jù)等，其掌握的先進(jìn)算法技術(shù)最容易發(fā)現(xiàn)熱議信息包括網(wǎng)絡(luò)暴力信息的發(fā)酵趨勢，平臺(tái)為了增加用戶、博取流量會(huì)置頂、推送相關(guān)信息，放任偏激熱點(diǎn)內(nèi)容產(chǎn)生以及網(wǎng)絡(luò)暴力漩渦的生成[19]。追根溯源，博取流量、追逐利益是平臺(tái)行為的價(jià)值導(dǎo)向。

（四）治理網(wǎng)暴法規(guī)缺失

“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力生成的隱形助力是治理網(wǎng)絡(luò)暴力的法規(guī)缺失。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)成為追星主戰(zhàn)場后負(fù)面事件頻發(fā)，但較長時(shí)間內(nèi)一直沒有針對(duì)性規(guī)制粉絲不文明行為、網(wǎng)絡(luò)暴力信息發(fā)布等相關(guān)法律法規(guī)頒布實(shí)施。依靠網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)損害賠償、恢復(fù)名譽(yù)權(quán)、侮辱誹謗罪、尋釁滋事罪等傳統(tǒng)懲治行為已無法有效恢復(fù)被破壞的網(wǎng)絡(luò)秩序和精神受到重創(chuàng)的網(wǎng)暴對(duì)象。2022—2023年國家陸續(xù)頒布有關(guān)網(wǎng)絡(luò)暴力治理、網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理、懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的規(guī)范性文件，但網(wǎng)絡(luò)暴力治理的法律法規(guī)仍然缺乏體系化。

目前網(wǎng)絡(luò)暴力的法律責(zé)任主要由直接施暴者（粉絲）承擔(dān)，幕后力量網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和娛樂公司的責(zé)任追究相對(duì)困難。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任，受到“避風(fēng)港原則”影響我國《民法典》第1195條網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)補(bǔ)救措施與責(zé)任承擔(dān)和《刑法典》第286條之一“拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪”規(guī)定中指出，受害人應(yīng)先向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提出維權(quán)申請，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)未及時(shí)采取措施或不履行義務(wù)方需承擔(dān)法律責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)處于消極被動(dòng)地位，并且由于網(wǎng)絡(luò)用戶難以確定、損失難以準(zhǔn)確衡量，實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任難以與實(shí)際損害相稱。

躲在粉絲群體背后的娛樂公司的法律責(zé)任亦無明確規(guī)定。雖然娛樂公司在幕后主導(dǎo)或引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)暴力的走向并據(jù)此獲得高額利益，但現(xiàn)行法律并未規(guī)定娛樂公司與粉絲直接存在契約關(guān)系或娛樂公司的注意義務(wù)。因此，娛樂公司不必對(duì)粉絲行為負(fù)責(zé)，這與娛樂公司和粉絲之間的支配者-被支配者關(guān)系相矛盾，也不符合權(quán)利義務(wù)的等值關(guān)系[20]65。

四、“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力行為的治理對(duì)策

“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力會(huì)對(duì)網(wǎng)暴對(duì)象和社會(huì)公眾產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p害后果。對(duì)直接遭受網(wǎng)暴的對(duì)象來說，損害后果包括個(gè)人信息泄露、在網(wǎng)絡(luò)世界社死、線下生活工作受到干擾、精神失常、自傷、自殘等。對(duì)社會(huì)公眾來說，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為日常生活的重要部分被粉絲群體瘋狂沖擊，直接影響大眾的使用體驗(yàn)。更重要的是，普通民眾會(huì)畏懼網(wǎng)絡(luò)暴力不敢發(fā)聲，粉絲群體無法收到反對(duì)意見使得網(wǎng)絡(luò)暴力愈發(fā)加劇。研究“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生機(jī)制，我們能夠找到在臺(tái)前和幕后發(fā)揮作用的四個(gè)重要角色：粉絲群體、娛樂公司、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、法律法規(guī)?；诖?，治理“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力才能對(duì)癥下藥。

（一）社會(huì)學(xué)角度治理方法

從社會(huì)學(xué)角度出發(fā)，需要引導(dǎo)群體成員和領(lǐng)袖重拾理性與社會(huì)責(zé)任。社會(huì)學(xué)家勒龐認(rèn)為，智力在群體中不起作用，群體的無意識(shí)行為替代了個(gè)人的有意識(shí)行為，并且“在同理性永恒的沖突中，失敗的從來就不是感情”[8]118。在領(lǐng)袖夸大其詞、言之鑿鑿、不斷重復(fù)下，群體當(dāng)中的參與者被極端感情打動(dòng)，成為一群盲從跟風(fēng)的烏合之眾?；谏鲜隼碚?，粉絲追星時(shí)有必要重拾理智、對(duì)抗群體無意識(shí)；偶像需發(fā)揮榜樣作用、娛樂公司需要主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，引導(dǎo)追星正能量激發(fā)。

1. 粉絲群體：去“飯圈”化

飯圈粉絲與粉絲個(gè)體的不同之處在于前者不受自己意志支配，粉絲群體為了表達(dá)偶像對(duì)偶像的支持會(huì)充當(dāng)劊子手和殉道者的雙面角色。個(gè)人不再是他自己，他會(huì)完全失去自我，投票贊成最不符合他本人的利益的措施[8]193。例如，“227事件”中粉絲為了維護(hù)偶像形象掀起攻擊浪潮，無差別舉報(bào)網(wǎng)文作者導(dǎo)致偶像被全網(wǎng)抵制。粉絲們受到眾多網(wǎng)友批評(píng)，但更多的是內(nèi)疚自責(zé)于偶像受到連累，反而不離不棄更加“死忠”。

因此，為了保持理智追星堅(jiān)持法律底線，粉絲群體應(yīng)當(dāng)去“飯圈”化。粉絲應(yīng)當(dāng)擺脫極端情緒，理智分辨其他聲音而不是一概排斥；重拾基本是非觀并切實(shí)落實(shí)于追星行為；獨(dú)立思考不盲從于粉頭的領(lǐng)導(dǎo)、娛樂公司的煽動(dòng)；降低群體無意識(shí)的影響，全面客觀辯證看待問題，嘗試暫時(shí)脫離群體找回自我獨(dú)立判斷能力。

2. 偶像明星、娛樂公司：承擔(dān)社會(huì)責(zé)任

偶像作為粉絲追捧的對(duì)象應(yīng)當(dāng)自覺在“飯圈”中營造積極的正能量，清楚自身作為公眾人物一舉一動(dòng)受到粉絲及大眾關(guān)注，并且由于粉絲群體缺乏邏輯推理能力不能辨別真?zhèn)危枷袷┘咏o他們的判斷格外重要。偶像不應(yīng)當(dāng)過度虛幻自己的形象以期吸引粉絲，更不應(yīng)當(dāng)發(fā)表具有迷惑性、煽動(dòng)性的挑唆言論。在發(fā)現(xiàn)粉絲發(fā)表極端言論或產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)暴力苗頭時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止而非作壁上觀。偶像不應(yīng)當(dāng)為了博取關(guān)注、流量或利用粉絲制造輿論而全然不顧社會(huì)責(zé)任。

娛樂公司作為偶像打造者和粉絲經(jīng)濟(jì)最大受益者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)引導(dǎo)、規(guī)范粉絲行為的社會(huì)責(zé)任。不能只關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益而推動(dòng)粉絲瘋狂的無理性消費(fèi)；不能為了固粉、增加熱度等理由引發(fā)網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)；不能火上澆油煽動(dòng)粉絲加入罵戰(zhàn)擴(kuò)大戰(zhàn)場；不能無視網(wǎng)絡(luò)秩序干擾其他網(wǎng)絡(luò)用戶的合理權(quán)利。娛樂公司應(yīng)當(dāng)做到兼顧經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)責(zé)任，為此有必要頒布娛樂行業(yè)行為準(zhǔn)則引導(dǎo)娛樂公司的經(jīng)營活動(dòng)[21]。

（二）法學(xué)角度治理方法

從法學(xué)角度出發(fā)，需要平衡各主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，明確“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力參與者的責(zé)任。伯爾曼認(rèn)為，“法律是分配權(quán)利與義務(wù)，并據(jù)以解決糾紛、創(chuàng)造合作關(guān)系的活生生的程序”[22]11。權(quán)利義務(wù)是法的核心內(nèi)容，亦是人們應(yīng)當(dāng)遵守的基本行為規(guī)范的核心。國家通過權(quán)利義務(wù)設(shè)置分配利益和負(fù)擔(dān)，權(quán)利和義務(wù)數(shù)量上的等值關(guān)系要求社會(huì)主體享有的利益和承擔(dān)的責(zé)任重量相同。由此，“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力的最終得利者——娛樂公司、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的法律責(zé)任，才能不違背權(quán)利義務(wù)一致性原則。

1. 粉絲群體：區(qū)分責(zé)任

“飯圈”中有著嚴(yán)格分層制度，粉頭與普通粉絲在偶像信息掌握、與娛樂公司聯(lián)系、經(jīng)濟(jì)能力、追星收益方面天差地別。我們不能將粉頭看作普通粉絲，實(shí)際上粉頭是粉絲群體活動(dòng)的重要籌劃者、發(fā)起者、組織者和獲利者。娛樂公司通過粉頭向普通粉絲傳遞信息，粉頭和娛樂公司分享部分利益，二者都處于對(duì)普通粉絲的領(lǐng)導(dǎo)地位。粉頭掌握信息和分享利益方面與普通粉絲在權(quán)利上明顯不同，從平衡權(quán)利義務(wù)角度，粉頭應(yīng)當(dāng)履行較多的對(duì)應(yīng)義務(wù)。

“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力的法律責(zé)任承擔(dān)者不僅是直接施暴者，還包括粉頭等組織者。直接施暴粉絲承擔(dān)一般民事侵權(quán)責(zé)任以及構(gòu)成刑事犯罪的刑事責(zé)任。粉頭等網(wǎng)絡(luò)暴力組織者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較重的法律責(zé)任，如此一方面可以均衡法律責(zé)任負(fù)擔(dān)，使組織者、策劃者承擔(dān)的責(zé)任大于一般參與者；另一方面可以更好地保證受害人的損失賠償，避免普通粉絲由于年齡小、經(jīng)濟(jì)狀況不佳而無力賠償。

2. 娛樂公司：連帶責(zé)任、組織者責(zé)任

娛樂公司或偶像（掌握資本力量的部分偶像）是“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力的導(dǎo)火索、引導(dǎo)者、最終受益者，它從粉絲群體創(chuàng)造的流量中獲利就應(yīng)為其承擔(dān)照護(hù)義務(wù)。根據(jù)客觀歸責(zé)理論，行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)其創(chuàng)設(shè)的法所不容許的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)。自我答責(zé)行為阻斷了風(fēng)險(xiǎn)與損害結(jié)果的關(guān)聯(lián)，但若被害人沒有完全認(rèn)識(shí)到行為的自我損害意義，或者由于意志缺陷欠缺完全理解侵害效果的能力，則并非屬于自我答責(zé)范疇[23]272-273。

娛樂公司和粉絲之間的地位并不平等，前者是偶像信息提供者，后者是信息接收者。娛樂公司為了炒作等目的會(huì)選擇性地發(fā)布偶像信息，粉絲出于對(duì)娛樂公司的信任集結(jié)起來參與接機(jī)、應(yīng)援、探班、罵戰(zhàn)等行動(dòng)。可以說，娛樂公司在一定程度上充當(dāng)著粉絲集體行動(dòng)的發(fā)起者、組織者角色。粉絲們基本服從娛樂公司指揮而非擁有獨(dú)立思考判斷能力。因此，娛樂公司和粉絲之間雖然沒有明確的契約關(guān)系，但娛樂公司挑起或引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)暴力實(shí)際上將缺乏理智的飯圈粉絲推入了違法犯罪的危險(xiǎn)境地。無論粉絲被侮辱謾罵還是攻擊人肉他人，娛樂公司都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，此時(shí)娛樂公司間接制造了危險(xiǎn)源并置于粉絲手中[24]。

從權(quán)利義務(wù)平衡角度，娛樂公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的安保義務(wù)。在娛樂公司和粉絲群體這對(duì)特殊關(guān)系中，娛樂公司應(yīng)當(dāng)自糾自查發(fā)布信息的合理性，應(yīng)當(dāng)時(shí)刻關(guān)注粉絲動(dòng)向，及時(shí)引導(dǎo)、阻止粉絲發(fā)布極端言論，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力傾向及時(shí)采取措施?；诳陀^歸責(zé)理論，娛樂公司應(yīng)當(dāng)對(duì)飯圈粉絲的網(wǎng)絡(luò)暴力行為承擔(dān)法律責(zé)任?；诖?，有必要設(shè)置娛樂公司挑唆罵戰(zhàn)、引導(dǎo)網(wǎng)暴走向的組織者責(zé)任。

3. 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)：打破“避風(fēng)港原則”

從“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生機(jī)制分析結(jié)果可以看出，包容開放的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)利用算法技術(shù)無形中塑造熱點(diǎn)內(nèi)容、渲染情緒化氛圍，為偏激言論的誕生發(fā)酵提供土壤。在大數(shù)據(jù)殺熟司空見慣的時(shí)代，我們毫不懷疑網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已經(jīng)具備且運(yùn)用此項(xiàng)技術(shù)[25]?！氨茱L(fēng)港原則”[26]不能繼續(xù)成為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)推卸責(zé)任的擋箭牌，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的生產(chǎn)秩序不是網(wǎng)絡(luò)用戶自發(fā)協(xié)作而生，而是由于追逐商業(yè)利益的平臺(tái)精心謀劃而生[27]274。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持社會(huì)正義、變被動(dòng)為主動(dòng)積極防范網(wǎng)絡(luò)暴力信息的生成、傳播，充分發(fā)揮平臺(tái)日常監(jiān)管義務(wù)和源頭治理作用[28]。首先，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)關(guān)注用戶發(fā)布內(nèi)容，堅(jiān)持“內(nèi)容為王”，篩選粉絲偏激言論。其次，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)監(jiān)控偏激言論的粉絲賬號(hào)及轉(zhuǎn)發(fā)情況，設(shè)置極端言論發(fā)布屏障及轉(zhuǎn)發(fā)限制；增設(shè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者內(nèi)容審查義務(wù)，在網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)酵過程中采取“降溫”措施。最后，切實(shí)落實(shí)平臺(tái)監(jiān)管責(zé)任的核心點(diǎn)在于設(shè)置明確的追責(zé)條款，法律法規(guī)中平臺(tái)責(zé)任一般采取“不得”“應(yīng)當(dāng)”等籠統(tǒng)表述，難以引起網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和有關(guān)部門的重視。因此，有必要設(shè)置指向明確、操作性強(qiáng)、較嚴(yán)厲的處罰方式。此外，在網(wǎng)絡(luò)暴力受害者的正當(dāng)權(quán)益維護(hù)、負(fù)面影響消除方面，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)積極作為，及時(shí)采取技術(shù)措施如智能舉報(bào)、系統(tǒng)防暴、一鍵取證等為用戶提供切實(shí)可行的傾斜保護(hù)措施[29]。

綜上，“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力的法律責(zé)任主體包括直接施暴粉絲、粉頭、娛樂公司、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)四類。其中，直接施暴粉絲承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任以及構(gòu)成刑事犯罪的刑事責(zé)任；娛樂公司和粉頭承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)暴力的組織者責(zé)任，承擔(dān)較大侵權(quán)損害賠償份額；網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，主要分擔(dān)侵權(quán)損害賠償金額以及對(duì)被害人損害消除等救濟(jì)責(zé)任（圖2）。

結(jié)語

“飯圈”網(wǎng)絡(luò)暴力是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展與娛樂經(jīng)濟(jì)升溫的綜合產(chǎn)物。粉絲群體飯圈化逐漸席卷娛樂、體育、短視頻等多個(gè)領(lǐng)域，飯圈粉絲在追星過程中很可能失去理智，底線全無。“飯圈”群體暴力的頻發(fā)性、危害性使得人們給飯圈貼上“腦殘聚集地”的標(biāo)簽，更為嚴(yán)重的是人們開始失去對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間秩序的信任。網(wǎng)絡(luò)暴力是一個(gè)新興領(lǐng)域的治理難點(diǎn)，也是重建網(wǎng)絡(luò)秩序必須解決的難題。

飯圈粉絲的龐大、狂熱、盲目、極端是網(wǎng)絡(luò)暴力的催化劑，應(yīng)當(dāng)區(qū)分粉頭和普通粉絲的責(zé)任承擔(dān)。娛樂公司作為粉絲經(jīng)濟(jì)的最大受益者應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)粉絲群體活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，不能貪圖快速變現(xiàn)而煽動(dòng)粉絲成為“烏合之眾”。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為粉絲群體與偶像之間的媒介，應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)審查信息內(nèi)容、提供智能化的救濟(jì)措施。另外，家校聯(lián)合培養(yǎng)青少年粉絲的網(wǎng)絡(luò)媒介使用素質(zhì)，加強(qiáng)對(duì)粉絲的主流意識(shí)形態(tài)教育，加強(qiáng)先進(jìn)文化的話語權(quán)，引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的價(jià)值觀亦十分必要。

注釋

①"" 網(wǎng)絡(luò)暴力信息是指通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)個(gè)人集中發(fā)布的侮辱謾罵、造謠誹謗、侵犯隱私，以及嚴(yán)重影響身心健康的道德綁架、貶低歧視、惡意揣測等違法和不良信息。

參考文獻(xiàn)

[1]"nbsp; 施鑫. 犯罪場視域下網(wǎng)絡(luò)暴力行為的控制路徑[J]. 哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2018（1）： 32-33.

[2]"" 張佳華. 數(shù)字時(shí)代網(wǎng)絡(luò)暴力的刑事治理[J]. 江漢論壇， 2024（5）： 140-144.

[3]"" 毛奕峰， 王巖. “飯圈”亂象及其意識(shí)形態(tài)批判[J]. 中國青年社會(huì)科學(xué)， 2022（5）： 52-59.

[4]"" 郭旨龍. 網(wǎng)絡(luò)暴力刑法治理的解釋原理[J]. 江漢論壇， 2023（5）： 119-127.

[5]"" 韓靜文. 當(dāng)代青年“飯圈文化”價(jià)值審視及其引導(dǎo)路徑[J]. 中學(xué)政治教學(xué)參考， 2022（20）： 6-9.

[6]"" 呂鵬， 張?jiān)? 青少年“飯圈文化”的社會(huì)學(xué)視角解讀[J]. 中國青年研究， 2019（5）： 64-72.

[7]"" 陳驄. 飯圈文化的畸變與歸正[J]. 人民論壇， 2020（22）： 134-135.

[8]"" 勒龐. 烏合之眾——大眾心理研究[M]. 馮克利， 譯. 桂林： 廣西師范大學(xué)出版社， 2007.

[9]"" 郭興利. 青少年追星行為的誤區(qū)： 對(duì)娛樂明星的人格崇拜[J]. 當(dāng)代青年研究， 2015（1）： 58-59.

[10] 陳青. 體育追星“飯圈化”風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對(duì)[J]. 青年記者， 2022（6）： 44-46.

[11] 龔杰克， 趙福江. “飯圈文化”對(duì)青少年價(jià)值觀影響的原因分析與對(duì)策建議[J]. 中小學(xué)管理， 2020（7）： 28.

[12] 季為民. 警惕“飯圈”亂象侵蝕青年一代價(jià)值觀[J]. 人民論壇， 2021（13）： 28-31.

[13] 林升棟. “飯圈”爭議及治理[J]. 人民論壇， 2021（8）： 64-66.

[14] 梁秀清， 黃希庭. 自我防衛(wèi)機(jī)制的某些研究趨向[J]. 心理學(xué)探新， 2001（2）： 48-53+58.

[15] 彭煥萍， 劉念念. 出離亂象后的“飯圈”畫像——從粉絲追星實(shí)踐的心理作用機(jī)制出發(fā)[J]. 河北學(xué)刊， 2022（3）： 201-207.

[16] 胡靜凝. 情感依戀于消費(fèi)理性： 偶像工業(yè)時(shí)代的“戀愛塌房”現(xiàn)象研究[J]. 當(dāng)代青年研究， 2022（5）： 49-56.

[17] 石佳友. 網(wǎng)絡(luò)暴力治理中的平臺(tái)責(zé)任[J]. 法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）， 2023（6）： 14-23.

[18] ELLIS J R. More than a trivial pursuit： Public order policing narratives and the ‘social media test’[J]. Crime Media Culture， 2021， 17（2）： 185?207.

[19] 治理網(wǎng)絡(luò)暴力勢在必行[EB/OL]. （2023-07-11）[2024- 03-04]. 中工網(wǎng)， https： //www.workercn.cn/c/7905213. shtml.

[20] 徐顯明. 公民權(quán)利和義務(wù)通論[M]. 北京： 群眾出版社， 1991.

[21] 牛文科. 泛娛樂時(shí)代畸形的粉絲文化與偶像經(jīng)濟(jì)[J]. 青年記者， 2022（3）： 42-43.

[22] 哈羅德·J. 伯爾曼. 法律與宗教[M]. 梁治平， 譯. 北京： 中國政法大學(xué)出版社， 2003.

[23] 烏韋·穆爾曼. 德國刑法基礎(chǔ)課（第7版）[M]. 周子實(shí)， 譯. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2023.

[24] 楊顯濱. 追星致害中明星、經(jīng)紀(jì)公司的安保義務(wù)與責(zé)任承擔(dān)[J]. 學(xué)海， 2022（2）： 203-216.

[25] SHASHANA ZUBOFF， Big Other： Surveillance Capitalism and the Prospects of an Information Civilization[J]. Journal of Information Technology， 2015（30）： 75-89.

[26] Electronic Frontier Foundation： 47 U.S.C. §230， https： //www.eff.org/issues/cda230，accessed 18 March 2024.

[27] 尼克·庫爾德利， 安德烈亞斯·赫普. 現(xiàn)實(shí)的中介化建構(gòu)[M]. 劉泱育， 譯. 上海： 復(fù)旦大學(xué)出版社， 2023.

[28] 王燃. 論網(wǎng)絡(luò)暴力的平臺(tái)技術(shù)治理[J]. 法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）， 2024（2）： 124-125.

[29] 朱笑延. 走向媒體正義： 網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理的平臺(tái)角色與法治實(shí)現(xiàn)[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2024（1）： 56-57.

The Generation Mechanism and Countermeasures of the Network Violence of “Fan Circle”

Abstract： The network violence of “fan circle” often occurs in the cloud star-chasing mode in the Internet era. The traditional judicial relief model and the supervision of government departments can not effectively prevent and control the network violence of fan groups. The governance of “fan circle” network violence has become an urgent social problem at present. To clarify the concept， characteristics and inherent law of the generation mechanism of “fan circle” network violence has become the key step to study the countermeasures. From the perspective of the combination of sociology and law， it can be found that the cyber violence in the process of star-chasing is not only formed spontaneously by the fans of “fan circle”， instead， it is promoted directly by the irrational fan group， driven by profit-seeking entertainment companies behind the scenes， secretly aided by traffic-grabbing online platforms， and invisibly aided by the lack of laws and regulations governing network violence. Therefore， from the sociological point of view， the gathering of mobs should be avoided， the fans of “fan circle” should be rational to chase stars， and entertainment companies and star idols should assume social responsibility. From the perspective of law， the relationship between rights and obligations should be balanced， and the legal responsibilities of the direct perpetrators， fans， entertainment companies and network platforms should be distinguished and investigated.

Keywords： network violence， “fan circle”， generation mechanism， governance countermeasures