網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的刑法規(guī)制問題

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)在為人們提供多樣化的信息獲取渠道的同時，也滋生了許多利用網(wǎng)絡(luò)實施違法犯罪的行為?！缎谭ā冯m已有相應(yīng)的法律和司法解釋對該行為進(jìn)行規(guī)制，但仍存在諸如“情節(jié)嚴(yán)重”的量化標(biāo)準(zhǔn)存在爭議、受害者取證困難以及缺乏對單位犯罪的規(guī)制等問題?；诖?，提出在立法方面，把間接故意作為主觀要件的認(rèn)定范圍，增設(shè)單位犯罪主體以及完善幫助取證的規(guī)定；在司法方面，將“明知仍散布”規(guī)定為誹謗罪的行為方式，司法解釋附加“主觀明知”和“情節(jié)嚴(yán)重”等條件進(jìn)行限制，同時附加“主觀明知”的判斷標(biāo)準(zhǔn)和“情節(jié)嚴(yán)重”的具體情形等；在確定“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)結(jié)合形式標(biāo)準(zhǔn)與實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)誹謗；刑法規(guī)制；司法解釋

中圖分類號：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009 - 1750 （2024） 06 - 0105 - 06

一、網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪行為概述

（一）網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的現(xiàn)狀

新媒體時代，公民的言論自由權(quán)利得到前所未有的發(fā)展，名譽權(quán)受侵害的風(fēng)險也大幅增加。［1］255網(wǎng)絡(luò)在拓寬人們獲取信息渠道的同時，也為包括網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)誹謗等在內(nèi)的侵權(quán)甚至犯罪行為提供了滋生的土壤。誹謗罪作為一種常見的犯罪形態(tài)，在網(wǎng)絡(luò)空間也有了“一席之地”。［2］

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展及網(wǎng)民數(shù)量的增多，網(wǎng)絡(luò)誹謗行為呈現(xiàn)日益多發(fā)的態(tài)勢，其中一些已從民事侵權(quán)行為轉(zhuǎn)變成刑事犯罪行為，典型案例如“杭州快遞誹謗案”。在該案中，谷某在自家小區(qū)門口的快遞驛站取快遞時被郎某偷拍，然后郎某與何某利用微信捏造出“杭州富婆出軌快遞小哥”的虛假劇情。隨后，二人捏造的劇情在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)網(wǎng)友激烈討論。谷某被受蒙蔽的網(wǎng)友人肉搜索，并收到各種不堪入目的網(wǎng)絡(luò)留言，導(dǎo)致谷某不僅失去了工作，還患上了抑郁癥。郎某與何某的行為給谷某的工作和生活帶來了極大的負(fù)面影響。杭州市公安局余杭分局對郎某與何某立案調(diào)查，并對二人依法做出了行政處罰。［3］后來谷某委托的訴訟代理人要求以誹謗罪追究郎某與何某的責(zé)任，該案立案之后又從自訴轉(zhuǎn)變?yōu)楣V，將網(wǎng)絡(luò)誹謗行為認(rèn)定為犯罪行為，并對行為人判處了相應(yīng)刑罰。

從該案中可以看出，相較于傳統(tǒng)誹謗行為而言，網(wǎng)絡(luò)誹謗行為具有隱蔽性強、傳播速度快、傳播范圍廣和危害性大等特點，但是由于網(wǎng)絡(luò)的特殊性，在罪行認(rèn)定方面存在一些困難。2013年，“兩高”（中華人民共和國最高人民法院和最高人民檢察院的簡稱）出臺了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），對如何在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下認(rèn)定與誹謗罪相關(guān)的情節(jié)嚴(yán)重、嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益等方面做出了詳細(xì)規(guī)定，但是在實務(wù)中仍存在操作難題，如情節(jié)嚴(yán)重的量化標(biāo)準(zhǔn)缺乏合理性，可能會導(dǎo)致認(rèn)定犯罪過于形式化；針對公職人員的誹謗入罪門檻過低；等等。本文擬通過對實踐中可能存在的問題進(jìn)行分析，并提出解決建議，以期更加精準(zhǔn)地打擊網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪，保障公民的合法權(quán)益。

（二）網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的構(gòu)成要件

網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪是指行為人利用信息網(wǎng)絡(luò)作為平臺所實施的誹謗犯罪，相對于傳統(tǒng)的誹謗罪而言其傳播工具有所不同，在認(rèn)定時仍應(yīng)當(dāng)以傳統(tǒng)誹謗罪的犯罪構(gòu)成為基礎(chǔ)，其構(gòu)成要件具體如下。

1.客體要件

以信息網(wǎng)絡(luò)為工具實施的誹謗犯罪的客體是公民的名譽權(quán)。在實踐中，應(yīng)當(dāng)注意保護公民名譽權(quán)與公民互聯(lián)網(wǎng)自由之間的界限。以“王帥貼案”為例，在此案中，王帥認(rèn)為家鄉(xiāng)政府違法征地，于是在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖，引起了網(wǎng)絡(luò)熱議。當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)認(rèn)為王帥的行為嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)?shù)卣男蜗螅斐闪瞬涣加绊?，因此對王帥以涉嫌誹謗罪刑事拘留。然而，在本案中，王帥并未侵犯特定自然人的名譽權(quán)，“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”是對誹謗罪提起公訴的標(biāo)準(zhǔn)，并非誹謗罪的構(gòu)成要件。［4］在實踐中應(yīng)當(dāng)對其嚴(yán)格認(rèn)定，避免侵犯公民的言論自由。

2.客觀要件

根據(jù)《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第246條的規(guī)定，誹謗罪的客觀要件包括三個方面：一是行為對象為特定的自然人，政府機關(guān)不能作為誹謗罪的行為對象。二是行為方式為“捏造事實誹謗他人”?！督忉尅分幸?guī)定了“捏造事實誹謗他人”的三種具體情形：（1）捏造損害他人名譽的事實，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的；（2）將信息網(wǎng)絡(luò)上涉及他人的原始信息內(nèi)容篡改為損害他人名譽的事實，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的；（3）明知是捏造的損害他人名譽的事實，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，情節(jié)惡劣的，以“捏造事實誹謗他人”論。［5］關(guān)于第三種情形，《解釋》并未將其明確規(guī)定為第三種，但從內(nèi)容上看，這種情形確實有一定的獨立性。在學(xué)界中，僅散布捏造的事實能否構(gòu)成誹謗罪也存在很大的爭議。通說觀點認(rèn)為誹謗罪的客觀行為是復(fù)合行為，要求行為人既實施了捏造行為，又實施了散布行為才能構(gòu)成誹謗罪。但張明楷認(rèn)為誹謗罪的客觀行為不是復(fù)合行為構(gòu)成，不要求行為人必須先捏造后誹謗，明知是損害他人名譽的虛假事實而散布的也屬于誹謗。［6］雖然《解釋》這樣規(guī)定是為了更好地適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪，但難免有違背罪刑法定原則之嫌，更妥當(dāng)?shù)姆绞绞峭ㄟ^修改《刑法》將散布行為確定為犯罪行為。三是要求情節(jié)嚴(yán)重?！督忉尅芬衙鞔_規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重”的具體情形，但隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)民數(shù)量的增多，“同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上”的量化標(biāo)準(zhǔn)是否依然適用還有待研究。

3.主體要件

根據(jù)《刑法》和《解釋》的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的主體可以分為捏造誹謗事實并散布者、篡改原始信息為誹謗信息并散布者以及明知是誹謗信息并散布者。顯然，單位不能成為本罪的主體，但針對單位實施的誹謗行為，如網(wǎng)絡(luò)平臺雇傭水軍進(jìn)行誹謗，可以對單位中的直接責(zé)任人或主要負(fù)責(zé)人根據(jù)案件具體情況定罪處罰。

4.主觀要件

網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的主觀方面為故意，即行為人明知是虛假事實，仍故意通過網(wǎng)絡(luò)予以散布，損害他人名譽。目前，很多學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的故意應(yīng)當(dāng)包括間接故意。依托于互聯(lián)網(wǎng)巨大的傳播力和影響力，如今誹謗信息的傳播速度更快、范圍更廣，實踐中很多行為人對自己的傳播行為持放任態(tài)度，如果依然將誹謗罪的故意限于直接故意，恐怕無法實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)誹謗行為進(jìn)行有效規(guī)制。

二、網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的刑法規(guī)制

網(wǎng)絡(luò)誹謗是指行為人以信息網(wǎng)絡(luò)作為傳播工具，在網(wǎng)絡(luò)上捏造并散布虛假事實，實施誹謗行為，侵害他人名譽。不同于傳統(tǒng)誹謗行為，網(wǎng)絡(luò)誹謗行為通過微博、微信以及抖音、快手等新媒體平臺實施，受眾范圍大、面積廣，其危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)誹謗行為。針對此類行為，目前我國在刑事立法上還是將其歸于傳統(tǒng)的誹謗罪，但同時為適應(yīng)其特點而有所調(diào)整。

1.立法層面的規(guī)定

在立法層面，網(wǎng)絡(luò)誹謗行為與傳統(tǒng)誹謗行為的法律依據(jù)相同，即《刑法》第246條關(guān)于誹謗罪的規(guī)定，“捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利”。并且誹謗罪在一般情況下只能由當(dāng)事人自訴，只有在“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”時，才能提起公訴，也就是說“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”是提起公訴的前提條件。鑒于互聯(lián)網(wǎng)時代發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)誹謗罪難以確定具體被告人，《刑法修正案（九）》第16條規(guī)定，在誹謗罪中增加一款作為第三款，規(guī)定如果受害人向人民法院起訴時，提供證據(jù)確實存在困難，人民法院可以要求公安機關(guān)協(xié)助。這款規(guī)定有助于減少受害人搜集證據(jù)的困難，平衡受害人在訴訟中的弱勢地位，從而有效保障受害人的權(quán)益。

2.司法層面的規(guī)定

為有效遏制和打擊網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪行為，我國出臺了多項司法解釋，如《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理辦法》和《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等，最有針對性的是“兩高”《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，該解釋對相關(guān)因素進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。

首先，《解釋》第一條列舉了屬于“捏造事實誹謗他人”［5］的情形，包括捏造并散布、篡改并散布以及明知事實為他人所捏造的仍散布且情節(jié)惡劣等行為。值得注意的是第三種情形，即明知是捏造并損害他人名譽的事實，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布且情節(jié)惡劣的行為，以“捏造事實誹謗他人”論。［7］《刑法》中并未將這種情形犯罪化，而《解釋》卻將其列入，實際上《解釋》是以司法解釋的形式進(jìn)行“法律擬制”，將原本不屬于誹謗罪的行為按誹謗罪定罪處罰。其次，第二條規(guī)定了《刑法》第246條中的“情節(jié)嚴(yán)重”的情形。該條將被點擊、瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)的次數(shù)作為“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)之一，以及造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的，二年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰又誹謗他人的，都屬于“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，第四款作為兜底條款。最后，《解釋》進(jìn)一步明確了誹謗罪提起公訴的標(biāo)準(zhǔn)。同時，《解釋》還明確了“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”的七種情形，這有助于檢察機關(guān)、公安機關(guān)和審判機關(guān)積極發(fā)揮作用，更好地保護公民的合法權(quán)益。

然而，《解釋》在做出詳細(xì)規(guī)定，推動司法適用的同時，也不可避免地產(chǎn)生了新的爭議。例如，僅憑借文章的點擊量、瀏覽量等作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是否妥當(dāng)，會不會在一定程度上造成法官的機械司法；通過司法解釋進(jìn)行法律擬制，增設(shè)構(gòu)成犯罪的情形是否會違反罪刑法定原則；將造成近親屬的相關(guān)傷害情形認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”時應(yīng)如何進(jìn)行具體把握；等等。這些問題都需要進(jìn)行深入討論，以便更有效地統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，避免出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。

三、網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪中的刑法規(guī)制問題

《解釋》針對網(wǎng)絡(luò)誹謗行為做出了較為具體的規(guī)定，對于打擊和減少網(wǎng)絡(luò)誹謗行為具有很大的現(xiàn)實意義。然而實踐中的情形是復(fù)雜多變的，相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定在適用時存在一些爭議。

（一）立法層面的規(guī)制問題

1.行為人的主觀要件標(biāo)準(zhǔn)尚不明確

網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的主觀要件要求行為人故意實施誹謗行為，但故意可以分為直接故意和間接故意。直接故意是指行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度；間接故意是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，且有意放任發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。目前刑法學(xué)界大部分觀點認(rèn)為，構(gòu)成誹謗罪的主觀要件是直接故意，網(wǎng)絡(luò)誹謗罪應(yīng)當(dāng)和傳統(tǒng)誹謗罪一樣，要求行為人是直接故意。然而，這一觀點不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的特點。在實踐中，很多時候傳播誹謗信息的人并不確定所傳播的信息是否屬于捏造，對自己的傳播行為可能導(dǎo)致的后果持放任態(tài)度，從而造成了相應(yīng)的損害。在這種情況下，如果仍然堅守傳統(tǒng)誹謗罪直接故意的主觀心態(tài)來認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)誹謗罪，顯然不能實現(xiàn)有效保護公民名譽權(quán)的目的。因此，有必要探究是否應(yīng)當(dāng)將間接故意納入網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的主觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

2.缺乏對單位犯罪主體的規(guī)制

從前述誹謗罪的刑法規(guī)制現(xiàn)狀來看，傳統(tǒng)誹謗罪的犯罪主體僅指自然人，不包括單位。但是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，出現(xiàn)了諸如網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司這一新的主體，此類主體往往通過網(wǎng)絡(luò)水軍進(jìn)行營銷，其行為表現(xiàn)類似于集體實施網(wǎng)絡(luò)誹謗行為。較為常見的是針對明星的誹謗行為，可能有一些公司為了自家藝人的順利發(fā)展，雇傭水軍對其他明星進(jìn)行辱罵、造謠和誹謗等，這極有可能符合誹謗罪的構(gòu)成要件。同時，由于這些單位在實施誹謗行為時帶有極強的目的性和組織性，并掌握相應(yīng)的技術(shù)手段，因此往往比自然人犯罪帶來的危害性更為嚴(yán)重。因此確有必要將犯罪主體拓展到單位，以體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

3.受害者自訴取證困難

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，刑事自訴人提起自訴要求提出明確的被告人和具體的訴訟請求，并且能夠證明被告人犯有被指控的犯罪事實。然而在網(wǎng)絡(luò)誹謗行為發(fā)生后，受害者取證往往比較困難。其一，受害者通常不具備專業(yè)的技術(shù)手段，而尋求專業(yè)人士幫助則需要花費金錢和時間；其二，雖然《刑法修正案（九）》在《刑法》第246條中增加了如果被害人存在提供證據(jù)確有困難情況的規(guī)定，人民法院可以要求公安機關(guān)提供幫助，但是該條規(guī)定的實際可操作性不強，“確有困難”如何判斷？被害人如何請求公安機關(guān)協(xié)助？這些問題給法律適用帶來了不便。

（二）司法層面的規(guī)制問題

1.“明知仍散布”作為客觀要件的合理性存在爭議

根據(jù)《刑法》第246條的規(guī)定，誹謗罪的行為方式為“捏造事實誹謗他人”?！督忉尅芬?guī)定出三種具體行為類型，分別是捏造事實并散布、篡改事實并散布以及明知是虛假事實并散布。第三種類型相較于前兩種，不具備“捏造”的行為，不免引起學(xué)界爭議。誹謗罪的實施行為是復(fù)合行為或者僅要求一個散布行為，學(xué)界存在不同的觀點。有學(xué)者認(rèn)為誹謗罪并不要求行為人先捏造后誹謗，即捏造并非必需的前置動作；但通說觀點認(rèn)為構(gòu)成誹謗罪要求捏造行為加散布行為，必須同時具備誹謗罪才能成立。

2.情節(jié)嚴(yán)重的量化標(biāo)準(zhǔn)存在爭議

《解釋》第二條第1款規(guī)定，“同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。該款規(guī)定意圖通過設(shè)置一個數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，以此判斷誹謗行為的影響程度。雖然這種方法在現(xiàn)實中具有可操作性，但是也會使法官在斷案的過程中喪失一定的自由裁量權(quán)，對次數(shù)進(jìn)行機械的限制，可能會導(dǎo)致懶政的現(xiàn)象。法官在裁判的過程中，只要達(dá)到數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)一律定罪的做法也有違司法公正，可能陷入499次和500次的區(qū)分困境。［8］除此之外，也有學(xué)者認(rèn)為，此款規(guī)定可能會在形式上導(dǎo)致“一個人是否構(gòu)成犯罪或者是否符合‘誹謗罪’的標(biāo)準(zhǔn)并不完全由犯罪人自己的行為來決定，而是夾雜其他人的行為推動，甚至最終構(gòu)罪與否要看他人實際被點擊或轉(zhuǎn)發(fā)的次數(shù)”［9］。也就是說，這種單純的形式標(biāo)準(zhǔn)極有可能造成司法不公的現(xiàn)象出現(xiàn)，造成法官過于依賴數(shù)據(jù)進(jìn)行判案現(xiàn)象的發(fā)生。

因此，對“情節(jié)嚴(yán)重”進(jìn)行認(rèn)定時，不能僅憑數(shù)據(jù)進(jìn)行形式判斷，還應(yīng)當(dāng)考慮到行為的現(xiàn)實危害性和社會影響力，即結(jié)合實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。只有同時符合形式標(biāo)準(zhǔn)和實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，才能被認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。

四、網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的刑法規(guī)制完善建議

（一）立法面向

1.將間接故意作為主觀要件的認(rèn)定范圍

能否按間接故意的主觀心態(tài)認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)誹謗罪，學(xué)界存在不同的觀點。張明楷認(rèn)為，不可輕易將一犯罪的罪過形態(tài)確定為直接故意而排除間接故意，即便《刑法》對具體罪名的主觀心態(tài)規(guī)定為故意，也未明示某一罪名僅可由直接故意構(gòu)成。而劉憲權(quán)卻認(rèn)為間接故意不能構(gòu)成誹謗罪，因為構(gòu)成誹謗罪要求行為人必須具有損害他人人格和名譽的目的，過失或者誤信他人捏造的誹謗事實并傳播，實際上并非出自本人的誹謗之意，因此不能構(gòu)成誹謗罪。

考慮到互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的復(fù)雜性和嚴(yán)格保護公民名譽權(quán)的迫切性，本文認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的主觀方面應(yīng)當(dāng)包括間接故意。第一，直接故意和間接故意并非完全對立關(guān)系，《刑法》第246條并未排除間接故意的主觀心態(tài)。誹謗信息的傳播者大多并不確知所傳播信息的虛實情況，若堅持將間接故意排除在外，會在一定程度上降低犯罪門檻，助長不良風(fēng)氣，不利于打擊網(wǎng)絡(luò)誹謗罪。第二，如今網(wǎng)絡(luò)傳播具有快速性、廣泛性和多樣性等特點，依據(jù)前網(wǎng)絡(luò)時代的傳播范圍小、行為手段單一和傳播平臺少等特點所形成的認(rèn)定與判斷標(biāo)準(zhǔn)，不能解決網(wǎng)絡(luò)時代的誹謗問題。法律適用觀點應(yīng)當(dāng)根據(jù)實踐而調(diào)整，才能適應(yīng)信息時代犯罪的新特點。

2.增設(shè)單位犯罪主體

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)誹謗行為已經(jīng)不再局限于自然人主體，網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司這類單位也可能雇傭網(wǎng)絡(luò)水軍在各個平臺發(fā)表誹謗性言論。由于他們擁有專業(yè)的團隊和技術(shù)手段，這種行為甚至比自然人造成的危害更大、社會影響更廣、受眾范圍也更多。如今，許多網(wǎng)友缺乏相應(yīng)的辨別能力，不能理性看待社會熱點事件，若此時網(wǎng)絡(luò)水軍趁機煽風(fēng)點火，極有可能造成社會秩序混亂。因此，有必要在《刑法》第246條增設(shè)一款：單位犯前款罪的，對單位判處罰金；對單位主要負(fù)責(zé)人員和直接責(zé)任人員依照前款規(guī)定判處刑罰。如此，既能夠?qū)?yīng)社會現(xiàn)實，保證有法可依，有效規(guī)制集體誹謗行為，也能進(jìn)一步保障公民的名譽權(quán)。

3.完善幫助取證規(guī)定

針對《刑法修正案（九）》對246條的新增條款，如果被害人提供證據(jù)確有困難，人民法院可以要求公安機關(guān)提供幫助這一規(guī)定，有必要明確其中的概念問題。其一，應(yīng)當(dāng)明確何為“確有困難”?？梢詮淖C據(jù)內(nèi)容是否涉及隱私而導(dǎo)致被害人無法獲取或獲取證據(jù)成本較高等角度進(jìn)行考慮。其二，應(yīng)當(dāng)明確“可以要求”的條件。例如，對案件具有關(guān)鍵性作用的證據(jù)以及只有公安機關(guān)可以獲取的證據(jù)等，人民法院可以要求公安機關(guān)協(xié)助。此外，應(yīng)當(dāng)加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，如完善上網(wǎng)實名制等措施，以便進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)民言論，在尊重和貫徹言論自由的同時，采取措施避免更多網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的發(fā)生。

（二）司法面向

1.將“明知仍散布”規(guī)定為誹謗罪的行為方式

從散布行為的危害性來看，將“明知仍散布”認(rèn)定為誹謗罪很有必要。多數(shù)網(wǎng)民在未知事情全貌時，就將不明虛實的誹謗信息大肆傳播，嚴(yán)重影響了當(dāng)事人的生活。例如，網(wǎng)絡(luò)中鬧得沸沸揚揚的“胖貓”事件，根據(jù)“胖貓”姐姐的一面之詞，許多網(wǎng)友用語言攻擊譚某，對譚某造成了嚴(yán)重的傷害?？梢?，對這種非理性的言論傳播行為進(jìn)行規(guī)制非常迫切。然而，目前僅《解釋》進(jìn)行了規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將這種行為方式列入《刑法》，作為誹謗罪的一種行為方式加以規(guī)定，司法解釋在《刑法》的基礎(chǔ)上再進(jìn)行具體規(guī)定，避免違背罪刑法定原則。同時，司法解釋應(yīng)進(jìn)一步完善，除在散布行為的基礎(chǔ)上附加“主觀明知”和“情節(jié)嚴(yán)重”等條件進(jìn)行限制，還應(yīng)附加“主觀明知”的判斷標(biāo)準(zhǔn)和“情節(jié)嚴(yán)重”的具體情形等，把廣大網(wǎng)民正常的網(wǎng)上轉(zhuǎn)發(fā)、點擊、瀏覽等行為與惡意誹謗的行為進(jìn)行區(qū)分，使法律條文具備更強的可操作性。

2.結(jié)合形式標(biāo)準(zhǔn)與實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”

一般情況下，誹謗信息被瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)、點擊、留言的次數(shù)和條數(shù)，能夠反映該誹謗行為情節(jié)嚴(yán)重的程度，但在例外情形下，比如瀏覽量已經(jīng)達(dá)到數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但瀏覽者并不真正關(guān)心信息內(nèi)容，對被害人造成的損害可能并不嚴(yán)重。此時若機械采用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)定罪，會在一定程度上導(dǎo)致不公。另外，《解釋》的出臺時間是2013年，但近年來互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展，傳播速度、傳播范圍和傳播路徑等早已不能同日而語，量化標(biāo)準(zhǔn)的次數(shù)也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)的更新。在司法實踐中，可以綜合瀏覽、點擊次數(shù)和實際影響進(jìn)行是否達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的評判。也就是說達(dá)到相關(guān)的次數(shù)只是第一層次的形式判斷，而誹謗行為的實際影響則是第二層次的實質(zhì)判斷，只有通過兩個層次的判斷才能排除實際上不應(yīng)受到刑事處罰的行為。［10］誹謗行為對受害者造成的實際影響，應(yīng)該結(jié)合危害后果進(jìn)行考量。例如，誹謗行為是否對受害者的生活和工作造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響，是否造成受害者患上抑郁癥等精神疾??；也可以從誹謗內(nèi)容本身進(jìn)行考量，即誹謗內(nèi)容是否足以引起他人信服從而產(chǎn)生嚴(yán)重后果。只有嚴(yán)格把握“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，才有助于落實罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

五、結(jié) 語

網(wǎng)絡(luò)誹謗行為不同于傳統(tǒng)的誹謗行為，其危害性更大、傳播速度更快、傳播范圍更廣、危害后果更為嚴(yán)重。除了構(gòu)成民事侵權(quán)之外，嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)誹謗行為極有可能構(gòu)成刑事犯罪。對此，我國現(xiàn)有的法律及司法解釋已有相應(yīng)的規(guī)定，但是仍有完善的空間。本文在探討問題的基礎(chǔ)上，提出以下拙見：在立法方面，將間接故意作為主觀要件的認(rèn)定范圍，增設(shè)單位犯罪主體以及完善幫助取證的規(guī)定；在司法方面，將“明知仍散布”規(guī)定為誹謗罪的行為方式，司法解釋除在散布行為的基礎(chǔ)上附加“主觀明知”“情節(jié)嚴(yán)重”等條件進(jìn)行限制外，還應(yīng)附加“主觀明知”的判斷標(biāo)準(zhǔn)和“情節(jié)嚴(yán)重”的具體情形；在確定“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)結(jié)合形式標(biāo)準(zhǔn)與實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]松井茂記.互聯(lián)網(wǎng)法治[M].馬燕菁，周英，譯.北京：法律出版社，2019.

[2]段啟俊，鄭洋.網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪若干問題研究[J].湖南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，30（5）：139-145.

[3]趙天水.網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪自訴轉(zhuǎn)公訴的域外考察及借鑒[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報，2021，36（4）：63-69.

[4]高銘暄，張海梅.網(wǎng)絡(luò)誹謗構(gòu)成誹謗罪之要件：兼評“兩高”關(guān)于利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗的解釋[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2015，23（4）：117-125，175.

[5]最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋[J].中華人民共和國最高人民檢察院公報，2014（1）：10-11.

[6]張明楷.網(wǎng)絡(luò)誹謗的爭議問題探究[J].中國法學(xué)，2015（3）：60-79.

[7]張書琴.網(wǎng)絡(luò)謠言刑法治理的反思[J].學(xué)海，2014（2）： 160-168.

[8]劉姣鷺.網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的刑法規(guī)制研究[D].武漢：中南財經(jīng)政法大學(xué)，2020.

[9]張寧.網(wǎng)絡(luò)型誹謗罪的界定[D].北京：中國青年政治學(xué)院，2015.

[10]申昕.網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的司法適用研究[D].南京：南京師" " 范大學(xué)，2016.

責(zé)任編校：李曙光，馬小軍

Problems of Criminal Law Regulation on Cyber Defamation Crime

ZHANG Min，GAO Ming，LI Ke

（ People’s Procuratorate of Qibin District， Hebi 458030， China ）

Abstract： While the Internet provides people with diversified channels for obtaining information，it also breeds many illegal and criminal acts implemented through the network.Although criminal law already has corresponding laws and judicial interpretations to regulate this behavior，there are still problems such as disputes over the quantitative standard of “serious circumstances”，difficulties in obtaining evidence by victims，and lack of regulation on unit crimes.In terms of legislation，indirect intention can be included in the scope of determination of subjective elements，unit criminal subjects can be added，and provisions on helping to obtain evidence can be improved;in terms of judicature，“knowing and still spreading” can be stipulated as the act mode of the crime of defamation.Judicial interpretations can be restricted by adding conditions such as “subjective knowledge” and “serious circumstances”，and at the same time，judgment standards of “subjective knowledge” and specific circumstances of“serious circumstances”can be added;when determining the recognition standard of “serious circumstances”，it should be recognized in combination with formal and substantive standards.

Key words： cyber defamation;criminal law regulation;judicial interpretation

（上接第37頁）

The Exploration and Practice of the Sense of Community of the Chinese Nation in

Red China During the Period of the War of Resistance Against Japanese Aggression

CHENG Qiang，GAO Xiandong

（ Faculty of History and Culture，Ludong University， Yantai" 264025，China ）

Abstract： After the outbreak of the “September 18 Incident”，Japan launched a war of aggression against China， and the Nationalist Government pursued a policy of non-resistance， resulting in the fall of Northeast China and the increasingly serious national crisis.As the newspaper of the Central Committee of the Communist Party of China，Red China insists on speaking out at a time of national crisis，exploring and practicing the sense of community of the Chinese nation. Red China establishes" Chinese united front against Japanese aggression by popularizing the concept of the Chinese nation;safeguard the interests of the Chinese nation and oppose national compromise and surrender elements;Promote the liberation of the Chinese nation，carry out the War of Resistance and other means，and forge a community with a shared future for the Chinese nation.Under the propaganda of Red China，the Chinese nation has united and earnestly undertaken the historical mission of national liberation and national independence.

Key words： the War of Resistance;Red China;the sense of community of the chinese nation;contemporary revelation