高職院校學生網(wǎng)絡(luò)輿情分析與治理策略研究

摘要：文章采用問卷調(diào)查法、深度訪談法、案例分析法，分析高職院校學生網(wǎng)絡(luò)輿情特征，并提出高職院校學生網(wǎng)絡(luò)輿情模型。研究發(fā)現(xiàn)，高職學生網(wǎng)絡(luò)輿情從產(chǎn)生到消亡經(jīng)歷了議題出現(xiàn)期、議題存活期、輿情整合期、輿情消散期。在議題出現(xiàn)期，大學生對與切身利益及社會公平相關(guān)的議題有較大興趣，但其卷入度局限于符號消費層面。在議題存活期，網(wǎng)絡(luò)圈群成為輿論發(fā)酵的重要場域，與此同時大學生在討論議題時易陷入“后真相”式窺探與克制心理的悖論中，其克制心理的產(chǎn)生與高校輔導員的思想政治教育密切相關(guān)。在輿情整合階段，高校尊重事實、及時發(fā)聲，能有效避免網(wǎng)絡(luò)意見分化，完成意見整合，進而推動輿情進入消散期。基于模型中高職學生網(wǎng)絡(luò)輿情呈現(xiàn)的表征，文章為高職院校治理學生網(wǎng)絡(luò)輿情提出四大策略，旨在提高高職院校網(wǎng)絡(luò)輿情治理能力。第一，掌握輿情周期規(guī)律，實現(xiàn)全過程動態(tài)監(jiān)測。第二，借力學生干部群體，規(guī)范圈群管理。第三，完善系統(tǒng)培訓，提升師生網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)。第四，尊重事實，及時發(fā)聲，提升校方話語權(quán)威性。

關(guān)鍵詞：高職院校；學生；網(wǎng)絡(luò)輿情；周期；治理

中圖分類號：G206；G717文獻標志碼：A文章編號：1674-8883（2024）20-0087-06

課題項目：本論文為2024年度四川化工職業(yè)技術(shù)學院指導性項目“高職院校學生網(wǎng)絡(luò)輿情分析與防控策略研究”課題成果，項目編號：SCHYC-2024-14

互聯(lián)網(wǎng)對現(xiàn)實世界的滲透正逐漸加重，據(jù)第54次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，截至2024年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達10.9967億人，其中新增網(wǎng)民742萬，青少年占新增網(wǎng)民的49%[1]?；ヂ?lián)網(wǎng)的開放性與匿名性激發(fā)了大學生的表達欲，賦予了大學生話語權(quán)。相比現(xiàn)實世界，他們在虛擬的互聯(lián)網(wǎng)世界中表現(xiàn)得更為活躍。面對“鼠頭鴨脖”等校園突發(fā)事件，大學生討論的聲浪一浪高過一浪，在此過程中，高校面對的網(wǎng)絡(luò)輿情壓力逐步增大。

學者王靈芝根據(jù)主體差異將高校網(wǎng)絡(luò)輿情分為教職員工輿情與學生輿情[2]，本文重點關(guān)注學生網(wǎng)絡(luò)輿情部分。中國人民大學新聞學院教授匡文波結(jié)合輿論形成理論，提出了新媒體輿論的議題發(fā)展模型。本文將依據(jù)這一理論模型，采用問卷調(diào)查、深度訪談、案例分析等方法，研究高職院校學生網(wǎng)絡(luò)輿情現(xiàn)狀，進而提出高職院校學生輿情治理策略。與普通成年網(wǎng)民相比，大學生的社會實踐經(jīng)歷相對缺乏，個人價值體系尚未成熟，容易受網(wǎng)絡(luò)影響產(chǎn)生群體極化現(xiàn)象。本文的研究對象為高職院校學生網(wǎng)絡(luò)輿情，即高職院校在讀學生在網(wǎng)絡(luò)平臺，針對社會、校園以及與自身利益密切相關(guān)的問題表現(xiàn)出的情緒、態(tài)度、意見。

此次問卷調(diào)查采取線上、線下兩種形式，共向L市三所高職院校學生發(fā)放345份問卷，剔除無效問卷11份，最終收回有效問卷334份。有效問卷中，男大學生比例為48.62%，女大學生比例為51.38%。深度訪談采取滾雪球抽樣方式，共選取10名受訪學生。

一、議題出現(xiàn)期

（一）聚焦切身利益與社會公平議題

互聯(lián)網(wǎng)時代打破了大眾傳播時期受眾被動沉默的局面，被賦予了話語權(quán)的受眾仿佛成為網(wǎng)絡(luò)空間里的游獵者，自由地搜尋著自己感興趣的話題并參與討論。新媒體輿論有很強的自發(fā)性，因此議題本身的性質(zhì)及特點成了新媒體輿論議題出現(xiàn)期的重要影響因素[3]115。在本文分析的八類網(wǎng)絡(luò)議題中，被調(diào)查學生最關(guān)心的有兩大類，即與自身利益密切相關(guān)的議題以及社會敏感議題。其中，大學生活與大學生壓力占比最大，分別為50%、47.01%，公平正義與社會矛盾議題位居其次，分別為46.41%、39.82%（見圖1）。

高職院校學生普遍關(guān)注的校園生活議題雖看似平常，但由于與大學生自身利益勾連緊密，因此一旦出現(xiàn)問題，便會伴隨大量的討論、分享、轉(zhuǎn)發(fā)，進而迅速發(fā)酵為校園突發(fā)事件。此外，高職院校學生對涉及社會矛盾以及社會公平的話題也表現(xiàn)出了較大的興趣，他們對社會話題的興趣源起歸結(jié)為預見性擔憂。與中學生不同的是，大學生群體普遍具有走出象牙塔、積極融入社會的認知?！爱吘刮覀兗磳⑻と肷鐣?，通過這些層面去分析今后畢業(yè)了我們應該怎樣去找工作，或者說應該怎樣去滿足自己的訴求”（S2同學），“這些事情如果發(fā)生在我身上，我也希望有其他人來為我主持正義”（S1同學）。

（二）“消費式”的議題獲取方式

當被問到“你上網(wǎng)獲取信息的主要渠道是什么”時，超過八成的學生選擇了社交軟件，包括抖音、QQ、微信、小紅書、微博等，只有1.5%的學生表示會瀏覽新聞門戶網(wǎng)站。麥克盧漢提出了“媒介即訊息”的觀點，相較于媒介所傳播的內(nèi)容，媒介本身才是真正有意義的訊息[4]。這一觀點向我們揭示了媒介技術(shù)粉飾并重塑信息的秘密，也就是說，信息所在的網(wǎng)絡(luò)平臺決定了信息出現(xiàn)在受眾面前的具體形式。目前國內(nèi)社交軟件上的大多數(shù)信息具有碎片化、淺表化特征，平臺對用戶發(fā)布的文字的數(shù)量、視頻的長短均有限制。大學生習慣于短平快的閱讀模式，在接觸淺層信息后，只有24.25%的學生會主動搜索更多細節(jié)，還原事件全貌。大學生在互聯(lián)網(wǎng)中更多地尋求信息能指層面的狂歡，而忽略了信息所指層面的真相。鮑德里亞認為消費社會的特征在于“在空洞地、大量地了解符號的基礎(chǔ)上，否定真相。消費尺度是缺乏了解的尺度”[5]，學生處于聲音圖像等熱鬧的符號世界中，在一定程度上偏離了真實的世界。

二、議題存活期

（一）作為發(fā)酵場域的網(wǎng)絡(luò)社交圈群

議題存活期指的是備受關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)議題發(fā)酵為網(wǎng)絡(luò)輿論的過程，換言之，議題必須獲得持續(xù)的流量才能成長為輿論。在“你使用頻率最高的媒介有哪些”一題中，社交軟件和即時通信軟件占比最大，分別為82.34%、64.97%。而在這些社交軟件中，微信、抖音、QQ是學生常用的分享轉(zhuǎn)發(fā)信息的工具，選擇這三種媒介進行分享轉(zhuǎn)發(fā)的學生占比分別為76.65%、50%、39.22%。在微信與QQ上，學生主要依靠“群”進行觀點交換，這類微信群、QQ群通常被稱為網(wǎng)絡(luò)圈群。大學生的網(wǎng)絡(luò)圈群種類繁雜，是其現(xiàn)實人際關(guān)系在網(wǎng)絡(luò)中的映射。如朋友群、家族群反映日常生活關(guān)系，班級群、室友群、社團群等則反映學校社會關(guān)系。

學者林南認為，社會資本是“行動者在行動中獲取或使用的嵌入在社會網(wǎng)絡(luò)中的資源”[6]，學校的群由于減少了社會資本的生成與使用成本，在大學生的各類網(wǎng)絡(luò)圈群中顯得格外重要。通過微信與QQ的校園群，大學生能夠?qū)崿F(xiàn)資源共享，由此得以了解校園新鮮事，利用學習資源，從而獲得安全感?！跋駥Ｉ尽⑺募壙荚嚩紩?。特別需要群，如果別人知道自己不知道，就會有信息差”（S4同學）。網(wǎng)絡(luò)在某些方面重構(gòu)著人們的關(guān)系圈子[7]，大學生借助網(wǎng)絡(luò)社交圈群強化了以自身為中心的校園社交關(guān)系網(wǎng)，憑借社交的必要性，微信群、QQ群自然也成了高校輿情的重要發(fā)酵場域。

除了網(wǎng)絡(luò)圈群，校園萬能墻也值得關(guān)注。本文調(diào)查的H學校萬能墻，其累計瀏覽量達124萬，在學生群體中影響力較大。所謂萬能墻是指在QQ等平臺開設(shè)賬號，發(fā)布各方投來的信息[8]，包括尋物找人、轉(zhuǎn)賣物品、找搭子等與大學生密切相關(guān)的內(nèi)容。與封閉的網(wǎng)絡(luò)圈群不同的是，校園萬能墻是一個依據(jù)地緣性優(yōu)勢將校內(nèi)學生群體聚合在一起的開放網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，這種網(wǎng)絡(luò)社區(qū)幾乎沒有身份限制。由于評論區(qū)完全開放，高校萬能墻在信息傳播、信息擴散方面比群更有效率。

（二）窺探與克制的雙重張力

高校輿情在發(fā)酵過程中往往受到學生窺探欲與克制心理的雙重作用。首先，大學生對校園突發(fā)事件的窺探欲能夠促使相關(guān)輿情迅速發(fā)展。對于身邊發(fā)生的諸如男生沖進女生宿舍表白等事件，學生總是抑制不住內(nèi)心的好奇?！艾F(xiàn)場當時有很多同學都很好奇，想去看”（S8同學），“大家都是一種看熱鬧的狀態(tài)，同學們線上聊得比較多，不一會兒照片、視頻什么的全出來了”（S6同學）。強烈的窺探欲促使大學生對事件給予充分關(guān)注，而微信、QQ等即時通信工具則成為催化劑，極大地加速了信息演化為輿情的過程。更重要的是，大學生在校園突發(fā)事件中通常呈現(xiàn)出一種“后真相”式的窺探模式，每個參與事件討論的成員都將自己看到或聽到的碎片信息，附以個人觀點與判斷，以最快的速度擴散給他人。也就是說，在校園輿情發(fā)酵過程中，參與者個人情緒與判斷的傳播速度往往超過事實真相的傳播速度。面對學生的“后真相”式討論，高校輿情防控面臨巨大壓力。

但是，學生在討論學校敏感議題時并不一味表現(xiàn)得肆無忌憚，不少大學生時常處于好奇與克制的悖論中。克制行為首先表現(xiàn)為對自我言論的修正。當意識到自己在群里發(fā)表了不妥的話語時，部分學生會自行采取撤回、刪除言論的行為?？酥菩袨轶w現(xiàn)為對他人言論的約束。當群主以及班委成員發(fā)現(xiàn)群成員發(fā)布不當言論時，會采取及時提醒、刪除內(nèi)容、終止并轉(zhuǎn)移話題等策略，避免輿論進一步擴大。此外，大學生的克制行為還表現(xiàn)為變更討論渠道，一些學生基于對互聯(lián)網(wǎng)記憶的擔憂，會將討論渠道從線上變更為線下，認為面對面地討論更加安全。

（三）作為“意見領(lǐng)袖”的輔導員

匡文波認為“意見領(lǐng)袖”在議題存活期發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。拉扎斯菲爾德提出的“意見領(lǐng)袖”指的是活躍在人際傳播網(wǎng)絡(luò)中，經(jīng)常為他人提供信息、觀點和建議，并對他人施加個人影響的人物[9]。輔導員與學生群體相處交流的時間較多，是可以走進并融入學生群體的關(guān)鍵角色。并且，高校輔導首先是專職思想政治工作者[10]，主要負責大學生思想政治教育。

研究發(fā)現(xiàn)：第一，輔導員在學生的思想政治教育中融入了輿論意識的內(nèi)容，但并未形成體系；第二，輔導員對輿情事件反應迅速，能夠及時干預學生網(wǎng)絡(luò)言論；第三，大學生認為輔導員的設(shè)立是必要的，“沒有輔導員的話，平時就會很混亂”（S5同學），并且大多數(shù)學生對輔導員的話語較為信任。前文中提到大學生討論議題時表現(xiàn)出的克制心理與行為，就與輔導員平日的引導相關(guān)。因此在議題存活期，輔導員扮演“意見領(lǐng)袖”的角色，能夠有效地控制高校網(wǎng)絡(luò)輿情，防止學生群體極化現(xiàn)象發(fā)生。

三、輿情整合期

（一）意見分歧白熱化

在網(wǎng)絡(luò)輿論整合期，對事件的態(tài)度差異導致各方意見在經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)討論后產(chǎn)生分歧，并逐漸達到白熱化狀態(tài)。譬如2023年6月1日，江西某高校食堂的“鼠頭鴨脖”事件中，當學生將食物中的異物視頻發(fā)布至社交平臺后，學校及當?shù)厥斜O(jiān)局先后于6月3日、4日公布初步調(diào)查結(jié)果，均認定異物為鴨脖。然而網(wǎng)絡(luò)輿情并沒有因為這份調(diào)查結(jié)果而平息，相反，學生與校方的意見在此時產(chǎn)生了嚴重分化。學生、網(wǎng)民認為通過視頻不難看出異物為鼠頭，而校方及有關(guān)部門判定異物是鴨脖。華北理工大學在2024年10月也發(fā)生了“食堂鼠頭”的類似案例，這兩則案例都隨著學校與學生雙方意見的嚴重分歧而引起輿論發(fā)酵。

在校園突發(fā)事件中，大學生與高校在話語權(quán)方面差距懸殊，但大學生群體作為話語權(quán)弱勢一方，一定程度上能夠借助網(wǎng)絡(luò)表達造成輿情壓力，從而與學校博弈。

（二）官方意見表達

在各方意見分歧嚴重時，官方話語的出現(xiàn)顯得尤為重要。在接受問卷調(diào)查的學生中，64.67%展現(xiàn)出對官方意見的較高信任度。如前文提到的“鼠頭鴨脖”事件，學生與學校雙方意見激烈分化后，6月10日江西成立聯(lián)合調(diào)查組，并于17日公布最終調(diào)查結(jié)果，認定食物中的異物為老鼠頭部，有關(guān)意見得以實現(xiàn)合意。

這一時期，網(wǎng)絡(luò)輿論能夠發(fā)揮其重要的監(jiān)督功能，隨著各方討論的深入，新媒體輿論完成的是從表象到本質(zhì)、從片面到全面、從假象到真相的追問過程[3]114。如果事件影響力足夠大，社會道德規(guī)范甚至法律法規(guī)會介入輿論的運行過程中[3]116。

四、輿情消散期

研究發(fā)現(xiàn)，高職院校大學生對輿情事件的關(guān)注度通常會隨著事件的解決斷崖式下跌，并且鮮有學生在輿情壓力減小后對該事件相關(guān)問題進行反思。他們?nèi)缬潍C者一般，再一次在互聯(lián)網(wǎng)世界中狩獵感興趣的議題，忙碌地開啟下一次“吃瓜”之旅。

基于以上研究，本文提出高職院校學生網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展模型（見圖2），并根據(jù)該模型提出高職院校學生網(wǎng)絡(luò)輿情治理策略。

五、治理策略

社會輿情事件“不再是事后的應對與引導，而是從社會穩(wěn)定與科學化發(fā)展出發(fā)，轉(zhuǎn)向輿情的全過程、全要素治理”[11]。通過上述模型可以看出，高職院校學生網(wǎng)絡(luò)輿情呈現(xiàn)出明顯的周期性特征，基于此，本文提出四大治理策略。

（一）掌握輿情周期規(guī)律，實現(xiàn)全過程動態(tài)監(jiān)測

學生在校期間對校園社交圈群的關(guān)注度明顯高于寒暑假期間，因此，學期內(nèi)是網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測的重要時段。如果校園內(nèi)發(fā)生食品安全、人身安全等敏感性事件，學校信息中心與輿情部門應對具體輿情進行重點監(jiān)測，及時啟動輿情應急預案，對高校網(wǎng)絡(luò)輿情的四個時期進行全過程把控，并根據(jù)各時期輿情特點采取應對措施。

具體而言，校方輿情部門在日常工作中應重點關(guān)注學生感興趣的校園生活、社會公平等話題，對可能出現(xiàn)輿情的網(wǎng)絡(luò)議題進行精準跟蹤。同時，借力學生干部群體對網(wǎng)絡(luò)圈群進行監(jiān)控管理，規(guī)范學生日常網(wǎng)絡(luò)言論。在輿情進入存活期時，高職院校應該充分發(fā)揮輔導員“意見領(lǐng)袖”的作用，對學生輿論進行正確引導。在輿論整合期，高職院校應做到準確發(fā)聲、及時發(fā)聲，防止輿論再次發(fā)酵。

（二）借力學生干部群體，規(guī)范圈群管理

大學生將現(xiàn)實社會關(guān)系復刻進網(wǎng)絡(luò)世界中，因此圍繞他們產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)圈群具有細分化、復雜化的表征，高校難以將這些復雜圈群全部納入規(guī)范化管理。并且不少學生在訪談中表示，除了班群，他們對輔導員進入其他圈群呈反對態(tài)度，認為輔導員的存在在一定程度上妨礙了他們在互聯(lián)網(wǎng)上的言論自由。

基于此，高校可在學生干部群體中培養(yǎng)輿情聯(lián)絡(luò)員。成為輿情聯(lián)絡(luò)員需具備以下特質(zhì)：首先，能夠從學校發(fā)展與個人發(fā)展的長遠角度出發(fā)，及時對同學的網(wǎng)絡(luò)言論進行干預；其次，具有良好的媒介素養(yǎng)，對網(wǎng)絡(luò)信息有較強的鑒別能力，能夠保持理性思考，不被輕易“帶節(jié)奏”。

輿情聯(lián)絡(luò)員一方面要與學校在思想行為上保持一致，另一方面又屬于學生群體，與普通學生有天然的聯(lián)系，可以利用其雙重身份對網(wǎng)絡(luò)圈群進行監(jiān)控與管理。

（三）完善系統(tǒng)培訓，提升師生網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)

在調(diào)查中，不少學生表示未參加過有關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿情或網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)的系統(tǒng)培訓，只是“輔導員在開會時提到過”（S9同學），“思政老師上課時講過一點”（S7同學）。高校要筑牢輿情治理陣地，應面向師生群體開展系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)教育。首先，高校輔導員應成為重點培訓對象。一是強調(diào)輔導員的隱性把關(guān)能力，包括鑒別媒介信息真假、辨別內(nèi)容好壞、預測網(wǎng)絡(luò)輿情走向，以及通過信息壓制或轉(zhuǎn)移注意力及時下沉負面信息；二是強化議程設(shè)置能力[12]，高校輔導員要有意識地突出有正向激勵作用的議題，弱化可能引發(fā)消極情緒的內(nèi)容，以引導學生建立正確的個人價值體系。其次，針對學生開展系統(tǒng)培訓與主題講座。調(diào)查中，47.31%的大學生比較贊同“媒體報道能夠反映現(xiàn)實生活”，可見他們對媒體議程設(shè)置、擬態(tài)環(huán)境等認知不足。網(wǎng)絡(luò)輿論引導絕不是簡單地“堵”和“疏”，而是要以提高大學生網(wǎng)絡(luò)道德素質(zhì)為目的[13]。值得注意的是，傳統(tǒng)的媒介素養(yǎng)教育局限于保護主義之中，也就是說，學生通常被視為媒介不良影響的易感人群，似乎難以抵制媒介的各種不良影響[14]，但實際上，高職院校學生對網(wǎng)絡(luò)信息有基本的鑒別力。因此，高校所開展的媒介素養(yǎng)教育，應該在尊重學生網(wǎng)絡(luò)體驗的基礎(chǔ)上加以引導。高校可邀請校內(nèi)外輿情專家，采用“理論+案例”的形式，深入淺出幫助學生培養(yǎng)健康的媒介接觸行為，樹立對網(wǎng)絡(luò)媒介的批判性思維。

（四）尊重事實，及時發(fā)聲，提升校方話語權(quán)威性

面對校園突發(fā)事件，校方及時發(fā)聲能夠減少學生的“后真相”式討論行為，遏制謠言，傳播真相。如“人大女博士實名舉報博導”事件中，中國人民大學在當事人爆料后的第二天便通過微博平臺及時發(fā)布了情況通報，有效地抑制了輿論發(fā)酵。

除了力求迅速，校方發(fā)聲更要遵循客觀事實。在互聯(lián)網(wǎng)語境下，海量化、碎片化、多元化的話語傳播形態(tài)給高校思想政治教育工作帶來了新的機遇和挑戰(zhàn)[15]，網(wǎng)絡(luò)賦予了學生群體與學校博弈的能力，學生可利用網(wǎng)絡(luò)輿情對學校行為進行監(jiān)督，高校的傳統(tǒng)強勢話語權(quán)被削弱。在此背景下，校方發(fā)聲應實事求是，尊重真相，從而提升自身話語權(quán)威性，提高學生對學校的信任度。

六、結(jié)語

當前高職院校學生網(wǎng)絡(luò)輿情呈現(xiàn)出喜憂參半的態(tài)勢。一方面，在“后真相”的互聯(lián)網(wǎng)語境下，大學生自身情感以及個人評判先行，了解事件真相被置于次要位置。與此同時，互聯(lián)網(wǎng)即時通信技術(shù)加速了附帶個人價值判斷的信息的傳播，這些信息每傳播一次，事件的影響力就會成倍數(shù)增長。從這一角度看，高職院校網(wǎng)絡(luò)輿情治理可謂是與時間賽跑。而另一方面，大學生在網(wǎng)絡(luò)討論中并非呈現(xiàn)出盲從激進的刻板印象，輔導員實施的思想政治教育產(chǎn)生了重要的引導作用。鑒于此，在今后的學生網(wǎng)絡(luò)輿情治理中，高職院校應開展符合大學生現(xiàn)狀的媒介素養(yǎng)教育，抓住關(guān)鍵治理點與重要治理時機，結(jié)合實際情況構(gòu)建完善的網(wǎng)絡(luò)輿情治理體系，采取四大治理策略，從而提升網(wǎng)絡(luò)輿情治理能力，創(chuàng)造和諧有序的校園環(huán)境。

參考文獻：

[1]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第54次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》[R].北京：中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心，2024-08-29.

[2]王靈芝.高校學生網(wǎng)絡(luò)輿情分析及引導機制研究[D].長沙：中南大學，2010.

[3]匡文波.論新媒體輿論的生命周期理論模型[J].杭州師范大學學報（社會科學版），2014，36（2）：112-117.

[4]孔蕭曼.用麥克盧漢的觀點淺析大數(shù)據(jù)時代[J].新聞研究導刊，2016，7（7）：89.

[5]鮑德里亞.消費社會[M].劉成富，全志鋼，譯.南京：南京大學出版社，2014：11.

[6]林南.社會資本：關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與行動的理論[M].上海：上海人民出版社，2005：24.

[7]彭蘭.網(wǎng)絡(luò)的圈子化：關(guān)系、文化、技術(shù)維度下的類聚與群分[J].編輯之友，2019（11）：5-6.

[8]公安部網(wǎng)安局.開辦“萬能墻”有償發(fā)布辱罵他人信息，負責人被行拘！[EB/OL].公安部網(wǎng)安局，（2022-04-28）[2024-09-21].https：//m.gmw.cn/2022-04/28/content_1302921942.htm.

[9]拉扎斯菲爾德，貝雷爾森，高德特.人民的選擇[M].唐茜，譯.北京：中國人民大學出版社，2012：8.

[10]羅公利，聶廣明，陳剛.從國際比較中看我國高校輔導員的角色定位[J].中國高等教育，2007（7）：61-63.

[11]潘玉，陳虹.基于大數(shù)據(jù)的城市災難事件輿情治理研究與路徑轉(zhuǎn)向[J].新聞大學，2019（5）：89.

[12]王東，裘永曉.擬態(tài)環(huán)境下高校輔導員的媒介素養(yǎng)教育[J].傳播與版權(quán)，2024（19）：88-91.

[13]敬菊華，張珂.高校網(wǎng)絡(luò)輿論的特點及其引導[J].中國青年研究，2007（10）：82-84.

[14]大衛(wèi)·帕金翰，宋小衛(wèi).英國的媒介素養(yǎng)教育：超越保護主義[J].新聞與傳播研究，2000（2）：73-78.

[15]周炯.論微時代情境下高校思想政治教育話語權(quán)建構(gòu)[J].湖南師范大學教育科學學報，2015，14（3）：80.

作者簡介胥秋童，助教，研究方向：文化傳播。趙煒怡，講師，研究方向：文化傳播。