淺析自動(dòng)投案的認(rèn)定

《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）第六十七條及相關(guān)司法解釋明確了一般自首和特別自首的具體情形。根據(jù)《刑法》第六十七條規(guī)定，“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首”。然而，司法實(shí)踐的復(fù)雜性遠(yuǎn)超法律條文所能詳盡規(guī)定的范圍，且法律條文無(wú)法詳盡覆蓋所有潛在的情形，也無(wú)法作出明確而沒(méi)有爭(zhēng)議的條文闡述。這均導(dǎo)致在實(shí)務(wù)操作中，自動(dòng)投案存在一些爭(zhēng)議?；趯?duì)自動(dòng)投案概念的理解，本文淺析了幾種是否屬于自動(dòng)投案的特殊情況，并總結(jié)出相應(yīng)的認(rèn)定觀點(diǎn)。

一、對(duì)“犯罪以后自動(dòng)投案”的理解

（一）對(duì)“犯罪以后”的理解

“犯罪以后”是法律作出的書面陳述，認(rèn)定犯罪并非在犯罪行為發(fā)生后就能立即實(shí)現(xiàn)的，而是需要國(guó)家司法機(jī)關(guān)通過(guò)法定程序并由人民法院作出生效判決后才能確定犯罪，此前都是涉嫌犯罪。因此，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》）將涉嫌犯罪的人稱為犯罪嫌疑人或者被告人。

鑒于無(wú)法在某種行為發(fā)生后立刻被確定為犯罪，司法機(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人對(duì)犯罪的認(rèn)定顯然不可能是在人民法院判決確定犯罪以后，而應(yīng)當(dāng)指涉嫌犯罪之后司法機(jī)關(guān)認(rèn)為涉嫌犯罪或者行為人認(rèn)為自身屬于犯罪。但是，由于認(rèn)定是否犯罪屬于專業(yè)問(wèn)題，需要相關(guān)部門經(jīng)過(guò)一定時(shí)間和程序才能確定，因而不應(yīng)將認(rèn)定的責(zé)任和不利后果歸咎于涉嫌犯罪的行為人。只要行為人在實(shí)施某種行為后，不論其主觀上是否認(rèn)識(shí)到行為的犯罪性質(zhì)，其主動(dòng)前往司法機(jī)關(guān)的行為，就應(yīng)當(dāng)被視為在“犯罪以后”。

（二）對(duì)“主動(dòng)投案”的理解

按照中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編寫的《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第6版）解釋，“自動(dòng)”即自己主動(dòng)。自動(dòng)是一種內(nèi)在的驅(qū)動(dòng)力，也是能夠引發(fā)客觀行為的主觀因素，這可以考察行為人實(shí)施行為的主觀動(dòng)因。因此，《刑法》將其自動(dòng)作為自首的一個(gè)要素，強(qiáng)調(diào)行為人必須具有投案的主動(dòng)性。但是，引起投案的主動(dòng)性與實(shí)際投案的主動(dòng)性并非同一個(gè)概念。前者是主觀因素，后者是客觀因素或兩種因素的結(jié)合。在自動(dòng)投案的語(yǔ)境下，我們關(guān)注的是行為人是否主動(dòng)產(chǎn)生了投案的意愿并將其付諸實(shí)踐，這構(gòu)成了最純正的自動(dòng)投案形式。關(guān)于實(shí)際投案的主動(dòng)性，在某些情況下，即使行為人沒(méi)有主動(dòng)投案的主觀因素，但在客觀上又表現(xiàn)出投案行為，這也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為自動(dòng)投案。正如周光權(quán)教授指出，不同的動(dòng)機(jī)并不影響歸案行為的自動(dòng)性。張明楷教授也持此觀點(diǎn)，認(rèn)為在自動(dòng)投案中，不要求行為人存在特定的動(dòng)機(jī)與目的。

最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款規(guī)定，“并非出于犯罪嫌疑人主動(dòng)，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的；公安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動(dòng)報(bào)案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案”。這是指投案行為不是犯罪嫌疑人主觀產(chǎn)生的，而是由于親友規(guī)勸引起的。但是，引起因素不是認(rèn)定自動(dòng)投案所考量的因素。所以，即使并非是犯罪嫌疑人主動(dòng)產(chǎn)生投案的主觀因素，但只要其客觀上實(shí)施了投案行為，就可以視為自動(dòng)投案。

二、傳喚方式

不是認(rèn)定自動(dòng)投案與否的依據(jù)

（一）電話通知是書面?zhèn)鲉镜谋憩F(xiàn)方式

書面?zhèn)鲉静⒉灰笏痉ㄈ藛T必須當(dāng)面即時(shí)對(duì)犯罪嫌疑人出示傳喚證。在司法實(shí)務(wù)中，為了節(jié)約司法資源，司法人員一般會(huì)致電犯罪嫌疑人，通知有關(guān)傳喚事宜，待其到達(dá)指定地點(diǎn)后，司法人員再制作并出示傳喚證；或者司法人員在制作傳喚證后致電犯罪嫌疑人傳喚事宜，待其到達(dá)后再出示傳喚證。雖然在出示傳喚證前通過(guò)電話通知時(shí)會(huì)使用口頭表達(dá)，但這種方式不是法定的口頭傳喚，而是屬于書面?zhèn)鲉?，只不過(guò)在出示書面?zhèn)鲉咀C前通過(guò)口頭告知了傳喚事宜。

由于書面?zhèn)鲉竞涂陬^傳喚屬于不同的傳喚種類，適用對(duì)象不同，執(zhí)行方式不同，產(chǎn)生的后果也不同，不同的差異會(huì)影響自動(dòng)投案的認(rèn)定。在涉及不同傳喚種類時(shí)，司法人員也要采取不同的傳喚方式，以便更好地準(zhǔn)確認(rèn)定其是否屬于自動(dòng)投案。

（二）傳喚時(shí)的人身控制程度影響自動(dòng)投案

根據(jù)《刑事訴訟法》第一百一十九條第一款的規(guī)定，口頭傳喚針對(duì)的是現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的犯罪嫌疑人，書面?zhèn)鲉踞槍?duì)的是非現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的犯罪嫌疑人。然而，僅依靠傳喚方式無(wú)法認(rèn)定犯罪嫌疑人是否屬于自動(dòng)投案，還應(yīng)當(dāng)增加傳喚時(shí)犯罪嫌疑人的人身自由程度。例如，在某案件中，公安機(jī)關(guān)電話通知犯罪嫌疑人張某到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查。待張某到達(dá)后，公安機(jī)關(guān)出具了傳喚證并進(jìn)行了訊問(wèn)。張某如實(shí)陳述了案件事實(shí)，但并未被采取強(qiáng)制措施。數(shù)月后，公安機(jī)關(guān)在沒(méi)有傳喚的情況下主動(dòng)抓獲了張某。控方認(rèn)為張某是在公安機(jī)關(guān)掌握其犯罪事實(shí)之后經(jīng)傳喚到案的，其到案缺乏主動(dòng)性，不是自動(dòng)投案。

本案中，司法機(jī)關(guān)通過(guò)電話傳喚張某，但該傳喚方式對(duì)張某沒(méi)有人身控制力。張某接到通知后擁有人身自由，還有逃跑、不到案等選擇，故其主動(dòng)到達(dá)司法機(jī)關(guān)完全屬于自動(dòng)投案。司法機(jī)關(guān)當(dāng)面對(duì)犯罪嫌疑人出示傳喚證或發(fā)出口頭傳喚，犯罪嫌疑人的自由則處于司法人員的控制狀態(tài)下，其接受傳喚就不屬于自動(dòng)投案。反之，司法人員無(wú)法對(duì)犯罪嫌疑人產(chǎn)生控制力時(shí)，犯罪嫌疑人到案就應(yīng)當(dāng)屬于自動(dòng)投案。例如，司法人員在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人，但犯罪嫌疑人與司法人員之間有鐵絲網(wǎng)阻隔，司法人員無(wú)法控制犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人具備逃離現(xiàn)場(chǎng)的條件。此時(shí)，司法人員的口頭傳喚對(duì)犯罪嫌疑人的人身自由沒(méi)有控制力，犯罪嫌疑人如果選擇接受傳喚，則應(yīng)視為其自動(dòng)投案。

三、自動(dòng)投案的事實(shí)

不受司法機(jī)關(guān)后續(xù)行為的影響

自動(dòng)投案需要客觀事實(shí)和主觀認(rèn)定才能確定，客觀事實(shí)由投案人實(shí)施，主觀認(rèn)定由司法機(jī)關(guān)作出。自動(dòng)投案的客觀事實(shí)發(fā)生后具有恒定性，不能因司法機(jī)關(guān)后續(xù)的行為而改變?，F(xiàn)實(shí)中，司法機(jī)關(guān)會(huì)將后續(xù)行為作為認(rèn)定犯罪嫌疑人是否自動(dòng)投案的依據(jù)。例如，在某案件中，投案人自動(dòng)投案后，公安機(jī)關(guān)并沒(méi)有認(rèn)定其自動(dòng)投案，也沒(méi)有采取強(qiáng)制措施，但后來(lái)又將投案人抓獲并認(rèn)為其屬于被抓到案。因此，其不屬于自動(dòng)投案。

司法機(jī)關(guān)擁有判定犯罪嫌疑人是否構(gòu)成自動(dòng)投案的權(quán)力，但不能以其意志及行為改變自動(dòng)投案的客觀事實(shí)。投案人自動(dòng)投案后，其自動(dòng)投案的事實(shí)已經(jīng)客觀存在并處于恒定狀態(tài)。如果司法機(jī)關(guān)對(duì)其沒(méi)有采取強(qiáng)制措施或非羈押的強(qiáng)制措施，那么投案人具有或部分具有一定的人身自由，負(fù)有在司法機(jī)關(guān)傳喚時(shí)隨傳隨到、配合調(diào)查的義務(wù)。如果投案人沒(méi)有出現(xiàn)不予配合、逃跑等違反規(guī)定的情形，那么司法機(jī)關(guān)就缺乏主動(dòng)抓獲投案人的法律依據(jù)和現(xiàn)實(shí)需要，即使主動(dòng)抓獲也不能否定投案人先前的自動(dòng)投案行為，否則影響自首制度的落實(shí)。

四、自動(dòng)投案時(shí)的身份

不影響其投案認(rèn)定

投案人并非專業(yè)的司法人員，缺乏判斷行為是否涉嫌犯罪的能力，其在實(shí)施行為后主動(dòng)到司法機(jī)關(guān)陳述案件事實(shí)，已經(jīng)體現(xiàn)了其主觀自愿性和客觀到案行為，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為自動(dòng)投案。例如，在某案件中，劉某在沒(méi)有接到公安機(jī)關(guān)通知的情況下，得知公安機(jī)關(guān)傳喚了張某，其認(rèn)為自己與張某是共同犯罪，便主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)說(shuō)明案件情況。當(dāng)時(shí)，劉某未被采取強(qiáng)制措施。數(shù)月后，公安機(jī)關(guān)抓獲了劉某?？胤秸J(rèn)為劉某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)時(shí)不是犯罪嫌疑人的身份，其行為屬于主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)作證。劉某被公安機(jī)關(guān)認(rèn)定為犯罪嫌疑人之后并沒(méi)有自動(dòng)投案，而是被公安機(jī)關(guān)抓獲到案。因此，劉某不屬于自動(dòng)投案。

司法機(jī)關(guān)具有認(rèn)定投案人行為性質(zhì)的能力和職責(zé)，在投案人自動(dòng)到案后未將投案人認(rèn)定為犯罪嫌疑人或出于其他原因而拒絕投案人的投案是其行使職能的結(jié)果，這并不能改變或否認(rèn)投案人自動(dòng)到案的客觀行為。

五、自訴案件中的自動(dòng)投案認(rèn)定

（一）自訴案件同樣適用自首原則

通常情況下，公訴案件的自動(dòng)投案發(fā)生在偵查階段，而自訴案件則始于審判階段。法律和司法解釋關(guān)于自動(dòng)投案的規(guī)定更多適用于偵查階段，至于這些規(guī)定是否適用于自訴案件，或者如何適用于自訴案件，目前仍存在較大的爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，“自訴案件大多是案件事實(shí)清楚、情節(jié)簡(jiǎn)單、社會(huì)危害性不大的刑事案件，犯罪事實(shí)和犯罪嫌疑人容易被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)和掌握，不存在自首問(wèn)題”。然而，此觀點(diǎn)僅考慮了自訴案件的特點(diǎn)，并未涉及自首，不能將其作為判斷自首認(rèn)定的因素。在公訴案件中，同樣存在案件事實(shí)清楚、情節(jié)簡(jiǎn)單、社會(huì)危害性不大的刑事案件，且犯罪事實(shí)和犯罪嫌疑人容易被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)和掌握，甚至公訴案件的情節(jié)比自訴案件更為簡(jiǎn)單，社會(huì)危害性更小，但這類案件同樣適用自首原則。因此，是否適用自首原則并不取決于案件的特點(diǎn)。盡管《刑事訴訟法》根據(jù)案件的危害程度、提起訴訟主體等因素，將刑事案件劃分為公訴案件與自訴案件。但是，兩種案件類型的根本區(qū)別在于案件罪名、追訴主體和追訴程序等方面，《刑法》關(guān)于自首的規(guī)定并未排除自訴案件。所以，在實(shí)體上，自訴案件同樣適用于《刑法》中關(guān)于自首的規(guī)定。

（二）被告人到庭參與庭審屬于自動(dòng)投案

自訴案件的啟動(dòng)始于法院對(duì)案件的受理。一旦受理，法院將會(huì)向被告人送達(dá)庭審傳票，庭審傳票相當(dāng)于法院對(duì)被告人的書面?zhèn)鲉荆藭r(shí)庭審傳票對(duì)被告人的人身不具備控制力，被告人可以選擇不予配合，但如果被告人到庭參與庭審，則是其接受司法機(jī)關(guān)控制的客觀表現(xiàn)，這一行為符合自動(dòng)投案的行為標(biāo)準(zhǔn)。因此，當(dāng)被告人收到法院庭審傳票并參與庭審時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為自動(dòng)投案。至于被告人是否如實(shí)供述，這需要司法人員進(jìn)一步審查其在庭審過(guò)程中是否如實(shí)供述了案件的主要事實(shí)。

結(jié)語(yǔ)

自動(dòng)投案是認(rèn)定自首的前提條件，對(duì)量刑具有重要影響。但是，現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比法條復(fù)雜，司法實(shí)務(wù)中有不少關(guān)于是否自動(dòng)投案的重大爭(zhēng)議，有待從理論、立法、司法等方面進(jìn)行剖析、歸納并形成裁判規(guī)則?，F(xiàn)實(shí)生活中，形成規(guī)則或立法具有不完全性和滯后性，無(wú)法全面、及時(shí)地解決爭(zhēng)議。在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，司法人員可以先從三個(gè)基本方面考慮。首先，考慮客觀性，即犯罪嫌疑人是否存在自動(dòng)投案的客觀行為。其次，考慮投案人自動(dòng)投案時(shí)的人身自由度，而不是考慮是否實(shí)施了傳喚等法律行為。最后，自動(dòng)投案的事實(shí)不能因司法機(jī)關(guān)的意志或者行為而改變。

（作者單位：廣州商學(xué)院法學(xué)院）