“統(tǒng)種共富”引領(lǐng)農(nóng)地經(jīng)營模式創(chuàng)新的邏輯分析

摘 要：實現(xiàn)農(nóng)業(yè)用地“三權(quán)分置”形式創(chuàng)新是新階段助力農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展現(xiàn)代化，確保農(nóng)民走向共同富裕道路的重要途徑。作為一種創(chuàng)新實踐，“統(tǒng)種共富”農(nóng)地經(jīng)營模式經(jīng)基層實踐證明在推動農(nóng)地經(jīng)營模式轉(zhuǎn)型升級、促進農(nóng)民增收與實現(xiàn)農(nóng)民共同富裕方面成效顯著。本文運用合作收益理論對“統(tǒng)種共富”農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式引領(lǐng)實踐創(chuàng)新的觸發(fā)邏輯分析發(fā)現(xiàn)，各方農(nóng)地經(jīng)營主體主要是通過土地等生產(chǎn)性與交易性成本、股份分紅等獨立收益、共同收益與公共收益賦能，觸發(fā)“統(tǒng)種共富”農(nóng)地經(jīng)營模式實踐創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)用地經(jīng)營模式 統(tǒng)種共富 模式創(chuàng)新 合作收益理論

一、問題的提出

黨的二十屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的決定》對堅持和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度作出了部署，“要發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營，促進農(nóng)民合作經(jīng)營，發(fā)展新型推動農(nóng)地制度由‘兩權(quán)并行分置’向“三權(quán)并行分置”發(fā)展……推動農(nóng)地資源有效配置和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展?！薄＿@表明創(chuàng)新農(nóng)地經(jīng)營模式創(chuàng)新已經(jīng)成為實現(xiàn)農(nóng)民農(nóng)村共同富裕、全面推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的題中之義。

“統(tǒng)種共富”模式為農(nóng)地“三權(quán)分置”實現(xiàn)形式創(chuàng)新提供了新思路。在2024年中央一號文件號召下，內(nèi)蒙古、青海等省區(qū)（開始積極探索農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展新路徑，以內(nèi)蒙古鄂爾多斯市達拉特旗白泥井鎮(zhèn)侯家營子村官牛犋南社為代表的農(nóng)村基層創(chuàng)新實踐“統(tǒng)種共富”農(nóng)地經(jīng)營模式，模式效用在全國影響顯著。該種模式經(jīng)達拉特旗實踐證明，在推動農(nóng)地經(jīng)營模式轉(zhuǎn)型升級、促進農(nóng)民增收與共同富裕方面成效顯著。

“統(tǒng)種共富”創(chuàng)新農(nóng)地經(jīng)營模式的實踐視域、成效視域背后遵循的是結(jié)果導(dǎo)向思維邏輯，相對忽視了農(nóng)地經(jīng)營模式創(chuàng)新的理論驅(qū)動。在農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展現(xiàn)代化背景下，農(nóng)地經(jīng)營模式創(chuàng)新不僅僅是依托實踐探索，更應(yīng)該是上升到“理論建設(shè)”這一關(guān)鍵維度。新發(fā)展階段，“三農(nóng)”發(fā)展對農(nóng)地經(jīng)營提出了更高需求，這就需要對理論與實踐關(guān)系做出適配性、互恰性和建設(shè)性的調(diào)整，提升發(fā)展的有效性和可持續(xù)性。綜上，理解“統(tǒng)種共富”引領(lǐng)農(nóng)地經(jīng)營模式創(chuàng)新需要超越實踐視域、成效視域的結(jié)果導(dǎo)向思維邏輯，挖掘理論指導(dǎo)語境思維的邏輯框架。

二、“統(tǒng)種共富”引領(lǐng)農(nóng)地經(jīng)營模式創(chuàng)新的理論邏輯

（一）合作收益理論

合作收益理論，也稱為合作經(jīng)濟學(xué)或合作優(yōu)勢理論，主要探討的是不同主體（如企業(yè)、個人、國家等）通過合作而非單獨行動所能獲得的額外利益或優(yōu)勢。該理論強調(diào)，合作能夠整合各方資源、分擔(dān)風(fēng)險、降低成本、促進創(chuàng)新，并能擴大市場覆蓋范圍，從而實現(xiàn)整體收益大于個體單獨行動時的收益之和。一方面，合作與人類共生，在人類歷史發(fā)展的任何時期，作為合作精神外在表現(xiàn)的合作行為隨處可見，該理論近些年也常被應(yīng)用于農(nóng)村合作經(jīng)濟組織、經(jīng)濟增長與社會和諧等公共管理領(lǐng)域問題研究。另一方面，農(nóng)地經(jīng)營以農(nóng)戶及相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營組織為主體，基于各方資源稟賦實現(xiàn)融合，帶動資本、技術(shù)以及其他各類要素資源優(yōu)化重組，形成新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式，這在形成邏輯上與合作收益理論不謀而合。因此，以合作收益理論入手剖析“統(tǒng)種共富”農(nóng)地經(jīng)營模式創(chuàng)新邏輯具有契合性與科學(xué)性。

1.合作能夠產(chǎn)生收益。競爭與合作是人類發(fā)展的根本方式。長久以來，人們更多地將注意力集中在競爭上，而不是合作上。但是，人類社會要想長久地生存下去，就離不開人與人的合作。合作收益理論指出：“正是普遍存在的交易成本，促使人們傾向于獲取降低交易成本的方法……合作行為就產(chǎn)生了?！惫耍℉ayek）也曾指出：“個體的差異增強了合作的群體的力量……協(xié)調(diào)的合作讓獨特的天賦發(fā)揮作用?！痹诰唧w的實踐中，由合作行動實現(xiàn)的利益體現(xiàn)在兩個層面，一是合作伙伴的個體利益，二是合作進程中的公共利益。另一方面，合作時合作者之間容易產(chǎn)生外部性、增進精神性的收益。

2.合作需要支付成本。人類合作秩序的實現(xiàn)就是以減少成本為中心的制度演化過程。因此，成本就是合作行動的基礎(chǔ)。一般而言，人類行為的成本涉及兩類，一類是合作行為中用于支付良好合作狀態(tài)所支付的合作成本，另一類是合作行為中用于支付與外界進行交易的成本。當交易成本大于合作成本時，人們便會選擇合作而不是單打獨斗。其中，合作成本是指參與合作的主體自身所具備的且其他主體所需要的優(yōu)勢。交易成本是指參與合作的主體在達成交易前后的人、財、物等相關(guān)成本。

（二）“統(tǒng)種共富”農(nóng)地經(jīng)營模式實踐

所謂“統(tǒng)種共富”農(nóng)地經(jīng)營模式，是一種村民將土地入股或者流轉(zhuǎn)給合作社集體或者轉(zhuǎn)包經(jīng)營，集體統(tǒng)一購買農(nóng)資、機械化作業(yè)、田間管理、收獲、銷售的模式。與傳統(tǒng)農(nóng)地（個體化經(jīng)營）、現(xiàn)代舊式（集體化承包經(jīng)營等）農(nóng)地經(jīng)營模式相比，“統(tǒng)種共富”模式首先在問題應(yīng)對上突破了狹義的范疇，幾乎覆蓋了從地界糾紛到土地?zé)o序經(jīng)營到耕地細碎化、種地效益低再到農(nóng)民老齡化等農(nóng)業(yè)用地困難的各個方。其次，“統(tǒng)種共富”模式的參與主體也發(fā)生顯著變化。“統(tǒng)種共富”模式既將農(nóng)民與土地經(jīng)營者的身份分割開來，又衍生出專業(yè)的農(nóng)村社管會（合作社管理委員會）組織。鎮(zhèn)村兩級政府、農(nóng)牧業(yè)局、農(nóng)村社區(qū)黨組織、市場（企業(yè)）、農(nóng)戶（個人或群體）等多元主體也被卷入該模式中。各主體利用各自的資源優(yōu)勢，為了各自的利益，在模式實踐中發(fā)揮著各自特有的作用。再次，新的方式和多樣的途徑在“統(tǒng)種共富”模式的實踐過程中被創(chuàng)生出來，如“確權(quán)確股不確地”的土地經(jīng)營權(quán)集中方式與1：2：7的收益分配方式。傳統(tǒng)的與現(xiàn)代舊式的農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)和土地入股行為持續(xù)保留，同時延展出確權(quán)確股不確地、經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓、承接土地集體經(jīng)營、風(fēng)險企業(yè)托管、農(nóng)戶參與監(jiān)管等的新形態(tài)。最后，“統(tǒng)種共富”模式在功能定位上，由原來僅限于經(jīng)濟領(lǐng)域的社會產(chǎn)品和服務(wù)的參與，擴展到了社會領(lǐng)域，構(gòu)建了一個信任互惠的村級集體，提高了農(nóng)戶個人的發(fā)展?jié)撃埽踔吝€延伸到了培養(yǎng)現(xiàn)代農(nóng)民發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)管理模式的生態(tài)領(lǐng)域（見下表）?！敖y(tǒng)種共富”模式的基礎(chǔ)仍然是農(nóng)戶私人自愿基礎(chǔ)上的農(nóng)地經(jīng)營活動或行為，這一點與傳統(tǒng)和現(xiàn)代舊式農(nóng)地經(jīng)營模式相一致?！敖y(tǒng)種共富”模式本質(zhì)上是一種農(nóng)業(yè)公共物品的集中運作，其實現(xiàn)途徑是各參與主體在自愿的考慮下，根據(jù)個體利益和公共利益采取行動選擇參與，最后實現(xiàn)合作利益。

（三）“統(tǒng)種共富”引領(lǐng)農(nóng)地經(jīng)營模式創(chuàng)新的成本與收益邏輯檢視

根據(jù)目前達拉特旗農(nóng)村地區(qū)“統(tǒng)種共富”農(nóng)地經(jīng)營模式的具體實踐，筆者認為此種模式引領(lǐng)創(chuàng)新的理論分析框架中至少涉及以下主體，一是農(nóng)戶個體（擁有土地經(jīng)營權(quán)），二是合作社組織（官辦或自愿組建），三是地方政府（主管或相關(guān)職能部門）組織 ，四是基層黨組織，五是市場主體。這些主體在農(nóng)地經(jīng)營過程中處于特定位置，以自己的方式參與合作，影響或制約著現(xiàn)代農(nóng)地經(jīng)營事業(yè)的發(fā)展、運行與農(nóng)戶共同富裕。

基于“社會人”的理性假定，研究將各利益主體納入“統(tǒng)種共富”農(nóng)地經(jīng)營行為的考量之中，并對其行為進行了廣義的成本－收益分析，統(tǒng)種共富行為合作的社會剩余=合作收益-合作成本。

參與主體所支付的成本不只是參與者投入的資本，還包含了在合作過程中所耗費的一切資源，如商品、時間、智力、勞動力、社會關(guān)系等等。經(jīng)營行為的成本費用涉及生產(chǎn)費用和交易費用。前者主要是指直接投入“統(tǒng)種共富”經(jīng)營事業(yè)本身中的人、財、物等資源，其中最為突出的就是土地經(jīng)營權(quán)資源。后者是指為了實現(xiàn)“統(tǒng)種共富”經(jīng)營目標，在經(jīng)營活動中付出的間接費用，如信息搜索、管理和監(jiān)督等，或者是資源損失。對于經(jīng)營行為中參與的組織而言，上述資源包括設(shè)施、人力、日常開支等，都是為了實現(xiàn)經(jīng)營行為而不得不付出的“交易費用”。

參與主體所獲得的收益既包括可以量化的經(jīng)濟或?qū)嵨锏呢泿旁鲋?，也可以包括精神、心理和文化方面高級的社會利益或長期的整體效用收益。也就是說，任何能夠為經(jīng)營合作伙伴帶來良好體驗和積極效用的利益，都可以被納入利益之中。其中，個體利益具有獨立性，共同利益關(guān)注合作群體之間的互惠利益具有互惠性，公共利益則具有總體性與間接性。

農(nóng)戶個體和組織的生產(chǎn)性成本涉及土地資源入股、自愿轉(zhuǎn)移土地經(jīng)營權(quán)等。農(nóng)戶個體的交易性成本涉及挑選農(nóng)業(yè)用地統(tǒng)一種植人員以及以部分股份分紅支付種植農(nóng)戶雇傭工資、監(jiān)督村級合作社運轉(zhuǎn)與管理等費用和付出的精力和時間。獨立收益對農(nóng)戶個體來說，涉及股份分紅、外出打工空間以及其他副業(yè)盈利空間等。共同收益指農(nóng)戶個體與合作社組織、基層黨組織、地方政府、市場主體之間良好的社會關(guān)系維護，最顯著的如相關(guān)主體因為合作獲得的間接的物質(zhì)或經(jīng)濟利益，彼此之間的共同目標、責(zé)任、社會資本以及共存、共創(chuàng)、共享機會等。公共收益是指在經(jīng)營活動中，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的條件得到了改進，農(nóng)村整體的社會公益事業(yè)得到了發(fā)展，社會可以共享公序良俗的善。

合作社的生產(chǎn)性成本是吸納農(nóng)戶個體土地資源，推行“統(tǒng)種共富”模式，依據(jù)農(nóng)戶個體土地資源情況，成立合作社管委會，派遣社員進行或者轉(zhuǎn)包農(nóng)地耕種、施肥、澆水、鋤草、收割等農(nóng)業(yè)活動。交易性成本是推進“統(tǒng)種共富”模式，維持合作社運作所必需的一系列開支，例如耕種、雇用農(nóng)民的工資、管理委員會的運作成本、轉(zhuǎn)包市場主體對接供需雙方的交流與服務(wù)等。它們既是農(nóng)村產(chǎn)品供應(yīng)與社會價值創(chuàng)造的最主要“中間產(chǎn)品”和“生產(chǎn)要素”，也是一種間接的調(diào)動資源；既是影響、引領(lǐng)他人的一種非物質(zhì)投入，又是一種必不可少的、具有現(xiàn)實意義的有效付出。而獨立收益則主要體現(xiàn)在合作社得到的社會認同、信譽與影響力、生存與發(fā)展的能力等方面。共同收益是在合作過程中，合作社與其他成員、市場主體建立合作信任關(guān)系，為合作共贏創(chuàng)造機會。公共收益是合作活動所產(chǎn)生的社會公益效益。

政府機構(gòu)的生產(chǎn)成本是為促進“統(tǒng)種共富”模式的發(fā)展所需的公共資源的轉(zhuǎn)移以及通過財政轉(zhuǎn)移、定向支持和購買服務(wù)等手段進行的資源配置等。交易成本包括法律、政策的制定，激勵、引導(dǎo)、推動統(tǒng)種共富行動所進行的強制性的監(jiān)督、獎勵、扶持、懲罰的成本。獨立收益包括通過促進發(fā)展所獲得的公共服務(wù)績效和治理合法性，與公共收益完全一致。共同收益是政府與合作社、農(nóng)戶個體、市場主體之間的良性互動，即在促進農(nóng)業(yè)科技產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展、實現(xiàn)與農(nóng)村社會發(fā)展和公益事業(yè)的有效對接。

基層黨組織的生產(chǎn)性成本是在合作社成立后積極領(lǐng)辦合作社，組織與協(xié)調(diào)合作社與農(nóng)戶個體、市場主體以及政府組織的關(guān)系，發(fā)揮黨建引領(lǐng)的公共利益服務(wù)功能。交易性成本是引導(dǎo)、組織、規(guī)劃、爭取農(nóng)業(yè)扶持政策項目支持、政策宣傳、調(diào)解等黨組織功能的發(fā)揮與黨員個人示范引領(lǐng)參與項目服務(wù)、反哺社會等的付出。獨立收益主要指組織及其成員影響力、引導(dǎo)力、凝聚力、服務(wù)能力獲得潛在提升等。共同收益是與農(nóng)戶個體、政府、合作社等主體的關(guān)系維護，如合作社黨員示范。公共收益主要涉及因組織功能的發(fā)揮生成的社會公共的善。

市場主體生產(chǎn)性成本主要有對統(tǒng)一出售農(nóng)產(chǎn)品信息的關(guān)注、有關(guān)農(nóng)業(yè)種植（風(fēng)險把控）的交易服務(wù)等行為付出。交易性成本涉及分析研判、建言獻策、積極服務(wù)等付出的時間、精力、智力成本。獨立收益涉及因合作行為發(fā)展所獲得的經(jīng)濟上與精神層面的收益，如提供服務(wù)獲得經(jīng)濟利潤或樹立良好的社會形象等。共同收益是與其他合作主體（主要是合作社）之間形成的信任合作關(guān)系。公共收益主要涉及交易活動和服務(wù)付出產(chǎn)生的社會公共的善。

三、結(jié)論與啟示

“統(tǒng)種共富”農(nóng)地經(jīng)營模式是新時代農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求的結(jié)果，是農(nóng)村全面振興的自發(fā)性改革創(chuàng)新，是農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展現(xiàn)代化進程中農(nóng)地經(jīng)營“三權(quán)分置”實現(xiàn)形式的實踐創(chuàng)新。本文從新時期農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展的“誰來種地”難題入手，重點分析了現(xiàn)行“統(tǒng)種共富”這一新型農(nóng)地經(jīng)營模式創(chuàng)新實踐成效的理論觸發(fā)邏輯。需要指出的是，受篇幅、分析視角與研究方法等的限制，本文也存在著一些局限，一是對于該種模式的應(yīng)用條件探討較為有限，二是對于該種模式的應(yīng)用風(fēng)險探討未有涉及，需要進一步深入挖掘。

參考文獻：

[1]孫憲忠.推進農(nóng)地三權(quán)分置經(jīng)營模式的立法研究[J]. 中國社會科學(xué)， 2016， （07）： 145-163.

[2] 張紅宇.中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)政策：持續(xù)創(chuàng)新—對農(nóng)地使用制度變革的重新評判[J].管理世界，1998（6）： 168-177.

[3] 朱詩娥，楊汝岱，王璐， 吳比.中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式變遷[J]. 管理世界，2024，40（1）：76-90

[4] 高志堅.對現(xiàn)代家庭農(nóng)場制度的探討—試論我國農(nóng)村土地制度創(chuàng)新的方向[J].理論與改革，2002（2）：82-85.

[5] 李冰.全面推進鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村土地經(jīng)營制度創(chuàng)新研究[J].人文雜志，2023（9）： 132-140.

[6] 賈立君.小田變大田 農(nóng)戶變股東 統(tǒng)種促共富—內(nèi)蒙古達拉特旗官牛犋南社農(nóng)民土地合作新模式見聞[N].新華每日電訊，2023-07-23（4）.

[7] 卓成霞，周 婧.“統(tǒng)種共富”破解“誰來種地”難題[OL].（2024-07-17）[20204-10-13]https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1804786839963346356&wfr=spider&for=pc.

[8] 毛鍇彥.“統(tǒng)種共富”模式帶動6萬農(nóng)牧民增收[N].內(nèi)蒙古日報，2024-03-08（8）.

[9] 武媛，劉雅芬.合作收益與公共管理的關(guān)系探究[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2017，（35）：188-189.

[10] 席恒，雷曉康.合作收益與公共管理：一個分析框架及其應(yīng)用[J].中國行政管理，2009（1）： 109-113.

[11]周立.誰來支付合作成本—對鄉(xiāng)村建設(shè)合作收益與合作成本問題的一般分析[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2006（6）：94.

[12] 哈耶克.致命的自負[Ｍ].馮克利，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.

[13] 周明，席恒.公共管理的理論基礎(chǔ)：基于合作收益的分析框架素[J].理論學(xué)刊，2010（6）：8.

[14] R.H.Coase.The nature of the firm[J].Economica，New Series，1937，4（6）：386-405.

（作者單位：1.內(nèi)蒙古大學(xué)公共管理學(xué)院;2.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會學(xué)院）

責(zé)任編輯：張莉莉