網(wǎng)絡(luò)主播參與政策執(zhí)行過程中的角色嬗變

[摘 要]信息傳播模式的徹底變革和社交媒體平臺的流量主播構(gòu)建了公共政策的社會監(jiān)督新秩序。既有研究探討了網(wǎng)絡(luò)輿論對政策議程和政策傳播的影響，缺乏對政策過程的其他階段的關(guān)注，忽略了網(wǎng)絡(luò)輿論對于政府行為或政策執(zhí)行過程產(chǎn)生的重要影響。文章以多源流框架和協(xié)同治理為理論基礎(chǔ)，著眼于網(wǎng)絡(luò)主播參與“鬼秤”事件市場監(jiān)管過程的角色變化，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)主播通過制造話題策略，引起公共部門的注意，用新的社會互動方式促使問題源流、政治源流與政策源流深度耦合，促進了公共政策“執(zhí)行之窗”的開啟。網(wǎng)絡(luò)主播在政策執(zhí)行過程中經(jīng)歷了“調(diào)查者—解讀者—合伙人”的角色變化，“鬼秤”事件中政策從象征性執(zhí)行向?qū)嵸|(zhì)性執(zhí)行轉(zhuǎn)化。結(jié)合數(shù)媒時代背景，文章拓展了多源流框架在政策執(zhí)行研究中的應(yīng)用，也為市場監(jiān)管協(xié)同治理提供了經(jīng)驗參考。

[關(guān)鍵詞]多源流框架；政策執(zhí)行；網(wǎng)絡(luò)主播；協(xié)同治理

中圖分類號：G210 文獻標識碼：A 文章編號：1674-1722（2024）24-0010-04

互聯(lián)網(wǎng)的普及和社交媒體的興起不僅改變了人們獲取信息、交流思想和參與社會事務(wù)的方式，而且催生了新的公共空間，即網(wǎng)絡(luò)空間。在這個自由開放的平臺上，任何人都可以自由發(fā)表觀點、表達看法，參與各種討論和互動。社交媒體平臺如微博、微信、抖音等成為人們交流信息和觀點的重要渠道，這些平臺匯聚了大量用戶，形成了龐大的網(wǎng)絡(luò)社群，催生了網(wǎng)絡(luò)輿論。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)直播作為互聯(lián)網(wǎng)平臺的一種衍生形態(tài)，其憑借顯著的流量廣受關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)主播作為網(wǎng)絡(luò)直播的主體，逐漸成為一種新興的社會力量，開始承擔起“打假人”的角色，其以獨特的平臺影響力和行動力，揭示了眾多商品與服務(wù)中的欺詐行為，有效促進了市場環(huán)境的凈化。

近年來，網(wǎng)絡(luò)主播揭露市場亂象的事件越來越多，其中不乏影響力較大的案例，這些案例不僅引發(fā)了廣泛的社會關(guān)注，而且引起了相關(guān)政府部門的重視。這些網(wǎng)絡(luò)主播在政策執(zhí)行過程中究竟扮演了怎樣的角色？他們是如何通過自己的影響力，影響和推動公共政策的執(zhí)行的？特別是在市場監(jiān)管等關(guān)鍵領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)主播的介入能否為政策的執(zhí)行帶來新的動力和視角？這些問題值得深入研究。

一、多源流理論與政策執(zhí)行

美國政治學(xué)家金登于1984年推出其著作《議程、備選方案與公共政策》并首次提出多源流理論（policy streams theory），他在本書中探索出從問題流、政策流和政治流三條源流理解政策過程，研究了議程設(shè)置、備選方案及公共決策三者之間的聯(lián)系[ 1 ]。

多源流理論作為政策過程的主流理論之一，被國內(nèi)許多學(xué)者廣泛使用。部分學(xué)者聚焦于多源流理論的修正，使其具有更強的說服力，更符合中國情景[2，3]。但是梳理國內(nèi)關(guān)于多源流理論研究之后可以發(fā)現(xiàn)，對多源流理論的運用基本停留在政策制定、政策變遷階段，多源流理論在其他政策過程如政策執(zhí)行階段并沒有得到很好的利用。有不少學(xué)者堅持認為源流隱喻在理論上是適用于政策過程所有階段的[ 4 ]。

國外有許多學(xué)者嘗試將多源流理論運用于其他非議程設(shè)置階段。雖然多源流理論最初是為了解釋公共政策中的議程設(shè)置而提出的，但許多作者認為它為研究決策的另外兩個方面提供了有用的框架[5，6]。同樣地，國內(nèi)也有學(xué)者嘗試搭建一個跨越制定與執(zhí)行兩階段的多源流框架，并運用案例驗證了其解釋力[ 7 ]。

多源流理論通過問題流、政策流和政治流的相互作用解釋政策變化，這三條流在政策執(zhí)行中同樣扮演著關(guān)鍵角色。政策制定與政策執(zhí)行是緊密連接的兩個階段，二者具有較高的相似性。政策執(zhí)行階段也具有模糊性：執(zhí)行者的積極性是不確定的；政策往往是模糊的，執(zhí)行者會根據(jù)自己的理解對政策進行再決策，所以執(zhí)行標準也是模糊的。由于這兩個特點，文章傾向于嘗試利用多源流框架分析政策執(zhí)行階段。

隨著網(wǎng)絡(luò)時代的興起，發(fā)聲群體的角色也在逐漸發(fā)生改變。在自媒體技術(shù)不斷成熟的今天，公民可以利用互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)聲，公民在網(wǎng)絡(luò)空間中對政府的行為及其他社會公共事務(wù)表現(xiàn)出的多種情緒、意愿、態(tài)度和意見交錯的總和生成了網(wǎng)絡(luò)輿情[ 8 ]，形成了政策過程中的一股新力量，政策過程不再是只由精英或者權(quán)力中心主導(dǎo)，而是由參與者共同決定[ 9 ]。公共政策也不再局限于傳統(tǒng)的政策場域中，網(wǎng)絡(luò)輿情也會對政策過程產(chǎn)生影響。在網(wǎng)絡(luò)輿情中，多源流理論也具有重要解釋力。焦點事件和指標變動一般是問題流的觸發(fā)點，也促成網(wǎng)絡(luò)輿情的爆發(fā)。多源流理論強調(diào)政策共同體的多元參與和互動，而網(wǎng)絡(luò)的開放性為公眾提供了更多參與機會，反映了來自不同階層的、多元的聲音。政治流中如群眾情緒變動，也能通過網(wǎng)絡(luò)輿情較好地反映出來[ 1 0 ]。所以，多源流理論在輿情研究中具有重要的適用性。

二、網(wǎng)絡(luò)主播推動政策執(zhí)行的多源流分析框架

政策如何實施取決于其與地方或部門問題流和政治流的匯合情況。在多源流框架的調(diào)整上，文章認為中國的政治制度有別于西方，在選舉、人事等領(lǐng)域具有較強的穩(wěn)定性，在應(yīng)用這一理論探討政治流時，主要集中在群眾情緒、政府行政理念等因素上。

在對網(wǎng)絡(luò)輿論的處理上，文章沒有將網(wǎng)絡(luò)輿論這一變量獨立出來，而是將其作為網(wǎng)絡(luò)主播的一種手段，因此梳理了網(wǎng)絡(luò)主播參與政策執(zhí)行過程的解釋框架，如圖1所示。

三、市場監(jiān)管服務(wù)政策執(zhí)行中“職業(yè)打假”主播的行動路徑

（一）案例分析

2023年11月，千萬級粉絲打假博主“B太”曝光D市海鮮市場存在“鬼秤”問題。11月8日，“B太”在多個市場探訪時遇到“鬼秤”，舉報后未能及時得到市場監(jiān)管部門的回應(yīng)。11月9日，“B太”發(fā)布視頻稱3家海鮮加工商家使用“鬼秤”，并遭到商家威脅。當?shù)厥袌霰O(jiān)管局在接到舉報后響應(yīng)遲緩，直到“B太”開啟直播，工作人員才到現(xiàn)場，但檢查未果。隨后，“B太”發(fā)布的視頻迅速在社交平臺傳播，引發(fā)公眾質(zhì)疑市場監(jiān)管部門的消極態(tài)度。11月12日，D市市場監(jiān)管局發(fā)布通報稱某餐飲店使用的電子秤經(jīng)檢測不合格。11月28日，D市發(fā)布通報，公布3起計量器具違法典型案例，并宣布開展整治行動。

探索難于從所處情境中分離出來的現(xiàn)象，適合采用案例研究方法，分析強調(diào)時間重要性的縱向案例，更適合選擇單案例研究。為了驗證上文提出的框架，文章主要采用個案研究這一方法。案例研究在公共行政學(xué)科中具有舉足輕重的地位，其中個案研究更是其主流形式。值得注意的是，公共行政學(xué)領(lǐng)域內(nèi)幾個產(chǎn)生深遠影響的經(jīng)典研究，都是以個案研究為基礎(chǔ)的[ 1 1 ]。文章運用個案研究法追蹤D市的“鬼秤”事件，探究網(wǎng)絡(luò)主播在政策執(zhí)行中如何推進政策落實。

鑒于距離事件發(fā)生時間間隔較長，參與式觀察的方法實施較為困難，文章通過三種方式獲得研究資料，搜集資料的時間跨度控制在事發(fā)后1個月內(nèi)，即2023年11月8日—28日，觀察官方平臺的公告和社交媒體上的相關(guān)輿情動態(tài)走勢，查看當事人發(fā)布的視頻與平臺后臺數(shù)據(jù)，分析新聞媒體上關(guān)于網(wǎng)絡(luò)打假的相關(guān)報道。

（二）網(wǎng)絡(luò)主播的具體行動路徑

“B太”通過其自帶的流量，以發(fā)視頻的手段，引起社會對“鬼秤”問題的關(guān)注。就本案例而言，政策執(zhí)行是由問題觸發(fā)的，但是問題本身還不足以推動這個過程，還需要網(wǎng)絡(luò)公共輿論的推動。具體路徑包括以下幾方面。

一是主播作為政策調(diào)查者，深入市場調(diào)研揭露“鬼秤”現(xiàn)象。然而，初次發(fā)布視頻時輿論反響較弱，問題源流雖出現(xiàn)但強度不足。

二是主播承擔起政策解讀者的責任，通過視頻詳細解釋市場監(jiān)管政策和法規(guī)，幫助公眾理解政策背景，引發(fā)熱議，多家權(quán)威媒體相繼報道。

三是主播上傳第二次視頻發(fā)布后，商家的粗暴行為及相關(guān)部門的“怠政”引發(fā)網(wǎng)民強烈不滿，問題源流與政治源流交匯，迫使部門重視。

四是主播成為問題解決的推動者，與政策執(zhí)行部門合作，以專業(yè)知識和影響力協(xié)助解決問題，并公開發(fā)布成果。至此，政策源流與已經(jīng)匯合的問題源流和政治源流再次匯合，政策執(zhí)行之窗成功打開，促使市場監(jiān)管的成功落實。

“鬼秤”現(xiàn)象在日常生活中較為普遍，但由于個體力量有限，難以引起相關(guān)執(zhí)法部門的重視。然而，在網(wǎng)絡(luò)媒體高度發(fā)達的時代，擁有龐大粉絲基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)主播憑借顯著的流量效應(yīng)，能夠放大此類問題的社會影響力?！癇太”便是其中的典型代表。通過持續(xù)發(fā)布網(wǎng)絡(luò)視頻，主播不斷放大“鬼秤”現(xiàn)象，成功吸引了當?shù)乇O(jiān)管部門的關(guān)注。

不僅如此，主播還積極參與相關(guān)執(zhí)法過程，并提出建設(shè)性建議。例如，他在視頻中與部門負責人討論時提及“公平秤”的設(shè)置問題。根據(jù)媒體報道，一周后，QJkAewAZGv24v9HgyTlpDg==當?shù)匮杆俾鋵嵙诉@一建議，加大了對不合規(guī)行為的處罰力度。這表明，主播不僅通過流量效應(yīng)推動公眾關(guān)注，而且以實踐為基礎(chǔ)對執(zhí)法工作提出改進建議，成為推動“整治電子秤”行動落實的關(guān)鍵人物。

四、網(wǎng)絡(luò)主播影響市場監(jiān)管服務(wù)政策的行動策略

（一）基于技術(shù)的時代機遇

社交媒體的發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)主播影響市場監(jiān)管服務(wù)政策提供了難得的時代機遇。隨著微博、微信、抖音等社交平臺的興起，信息傳播的速度和廣度都得到了前所未有的提升。在這樣的背景下，網(wǎng)絡(luò)主播憑借其龐大的粉絲基礎(chǔ)和強大的社會影響力，能夠迅速將信息傳遞給廣大受眾，塑造并引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論。他們不再僅是娛樂內(nèi)容的提供者，更成為社會問題的揭示者和政策執(zhí)行的參與者。

通過直播、視頻等形式，網(wǎng)絡(luò)主播讓公眾更加直觀地了解到市場監(jiān)管的實際情況。網(wǎng)絡(luò)主播與粉絲之間的這種緊密互動模式，為他們提供了實時收集和反饋市場動態(tài)信息的渠道。在直播過程中，粉絲會積極分享自己的消費體驗和對產(chǎn)品的評價，這些信息為網(wǎng)絡(luò)主播提供了寶貴的市場洞察。他們能夠通過篩選和整理這些信息，及時發(fā)現(xiàn)和揭示市場中的問題，如“鬼秤”現(xiàn)象、假冒偽劣商品、虛假宣傳等，將這些問題反饋給相關(guān)監(jiān)管部門。這種實時的信息反饋機制，為市場監(jiān)管提供了有力的支持。這不僅提升了市場監(jiān)管的透明度和效率，而且賦予了網(wǎng)絡(luò)主播更多的社會責任感。可以說，社交媒體的發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)主播影響市場監(jiān)管服務(wù)政策鋪設(shè)了道路，使他們能夠在政策執(zhí)行過程中發(fā)揮更大的作用。

（二）基于正義的流量變現(xiàn)

網(wǎng)絡(luò)主播在與市場監(jiān)管部門的合作中，雙方實際上達成了一種“雙贏”的局面。政策文件的內(nèi)容往往難以直接觸及廣大人民群眾，網(wǎng)絡(luò)主播憑借其獨特的流量優(yōu)勢，通過制作并發(fā)布引人入勝的視頻，成功吸引了大量觀眾的關(guān)注。這種方式不僅讓觀眾在娛樂中潛移默化地了解了“鬼秤”的相關(guān)知識，而且教會了他們?nèi)绾尉S護自己的權(quán)益。對于市場監(jiān)管部門而言，這無疑是一種有力的協(xié)助，網(wǎng)絡(luò)主播以其擅長的方式有效地推動了政策的實施。

隨著視頻的轉(zhuǎn)播量滾雪球式增長，網(wǎng)絡(luò)主播在網(wǎng)絡(luò)平臺上也積累了大量的粉絲。因為網(wǎng)絡(luò)主播往往出于對正義的追求和對社會問題的關(guān)注，選擇揭露市場中的不法行為。這種正義感驅(qū)使他們不畏強權(quán)，勇于發(fā)聲。同時，他們的行為也引發(fā)了公眾的共鳴，得到了公眾的支持，形成了龐大的粉絲群體和關(guān)注度，這不僅為主播帶來了更大的影響力，而且為其后續(xù)繼續(xù)從事正義事業(yè)提供了動力。這種正向的反饋機制，無疑會鼓勵網(wǎng)絡(luò)主播更加積極地為推動政策執(zhí)行貢獻自己的力量。

值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)主播已被正式增設(shè)為國家新職業(yè)并享受相關(guān)政策待遇，這一舉措進一步凸顯了他們在市場監(jiān)管中的重要地位。職業(yè)化的發(fā)展路徑為網(wǎng)絡(luò)主播提供了更加明確的發(fā)展方向和職業(yè)定位，也為他們賦予了監(jiān)督和報告市場違規(guī)行為的權(quán)利和責任。

（三）基于監(jiān)督的協(xié)同參與

在公共部門執(zhí)行市場監(jiān)管職能的過程中，監(jiān)管資源的有限性常常成為一個重要挑戰(zhàn)。監(jiān)管部門在面對浩瀚的市場和繁復(fù)的監(jiān)管對象時，難以配備充足的人力與物力資源，以對每一例違規(guī)行為進行詳盡的排查與處置。此外，由于缺少充分的政治壓力或公共關(guān)注度，監(jiān)管機構(gòu)可能缺乏執(zhí)行政策的充分激勵。

在實際案例中，盡管D市市場監(jiān)管政策明確提出了對“偷稱漏稱”行為的嚴厲處罰措施，在公告中強調(diào)了“發(fā)現(xiàn)一起、懲處一起、警示一片”的監(jiān)管原則，實際執(zhí)行中卻存在執(zhí)法部門響應(yīng)遲緩、部門間相互推諉的問題。市場中“鬼秤”現(xiàn)象的普遍存在進一步凸顯了監(jiān)管的不足。因此，如何與網(wǎng)絡(luò)主播建立有效的合作機制，成為未來執(zhí)法工作面臨的重要課題。

政府與主要社交媒體平臺的緊密合作關(guān)系是提升市場監(jiān)管效率的核心。這種合作不僅有助于整合政府、平臺和主播三方的資源，而且能極大地促進信息的快速流通與共享。政府應(yīng)主動與社交媒體平臺對接，共同商討并制定針對網(wǎng)絡(luò)主播的市場監(jiān)管策略與支持方案。具體而言，平臺可以為網(wǎng)絡(luò)主播提供實時的數(shù)據(jù)工具，幫助他們監(jiān)測和分析直播過程中的關(guān)鍵信息，如商品描述、交易數(shù)據(jù)、用戶反饋等，從而快速識別潛在的市場違規(guī)行為。同時，政府部門也可以通過這些數(shù)據(jù)工具獲取更全面、更準確的市場動態(tài)信息，為政策制定與監(jiān)管決策提供有力支持。

此外，平臺還應(yīng)為網(wǎng)絡(luò)主播提供必要的技術(shù)支持，如直播內(nèi)容的智能審核技術(shù)、違規(guī)行為的自動識別技術(shù)等，以提升他們的專業(yè)素養(yǎng)與監(jiān)管能力。政府還可以聯(lián)合平臺開展專項培訓(xùn)項目，提升網(wǎng)絡(luò)主播的市場監(jiān)管意識和能力。

五、結(jié)論與建議

根據(jù)理論建構(gòu)和案例研究得出的結(jié)論，文章為優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)主播協(xié)同參與市場監(jiān)管服務(wù)提出以下建議。

一是提升網(wǎng)絡(luò)主播的監(jiān)管能力與素養(yǎng)。市場監(jiān)管部門應(yīng)定期組織網(wǎng)絡(luò)主播參加培訓(xùn)教育活動，提升其對市場監(jiān)管法律法規(guī)、政策導(dǎo)向等方面的認識和了解。同時，還可以邀請專家學(xué)者、資深從業(yè)者等分享經(jīng)驗和案例，幫助網(wǎng)絡(luò)主播提升監(jiān)管能力和素養(yǎng)。

二是建立協(xié)同監(jiān)管機制。建立市場監(jiān)管部門與網(wǎng)絡(luò)主播之間的信息共享機制，確保網(wǎng)絡(luò)主播能夠及時獲取最新的監(jiān)管政策、法規(guī)解讀等信息。同時，市場監(jiān)管部門也應(yīng)定期向網(wǎng)絡(luò)主播通報市場監(jiān)管工作進展和成效，增強雙方的互信與合作。針對重大市場監(jiān)管案件或突發(fā)事件，市場監(jiān)管部門可以聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)主播開展聯(lián)合行動，通過直播曝光、現(xiàn)場調(diào)查等方式，迅速查明事實真相，有效遏制違法違規(guī)行為的發(fā)生。

三是將網(wǎng)絡(luò)主播納入新時代市場監(jiān)管治理的主體。通過立法或相關(guān)政策文件明確網(wǎng)絡(luò)主播在市場監(jiān)管中的法律地位，賦予其一定的監(jiān)督權(quán)和建議權(quán)并明確網(wǎng)絡(luò)主播在參與市場監(jiān)管時應(yīng)承擔責任的范圍。

參考文獻：

[1][美]約翰·W.金登.議程、備選方案與公共政策[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2017.

[2]楊志軍.模糊性條件下政策過程決策模型如何更好解釋中國經(jīng)驗？——基于“源流要素+中介變量”檢驗的多源流模型優(yōu)化研究[J].公共管理學(xué)報，2018（04）：39-51+151.

[3]王國華，朱代瓊.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略政策形成的影響要素及其耦合邏輯——基于多源流理論分析[J].管理學(xué)刊，2018（06）：1-9.

[4]Boswell C， Rodrigues E. Policies， politics and organisational problems： Multiple streams and the implementation of targets in UK government[J].Policy & Politics，2016.

[5]Ridde V. Policy implementation in an African state： an extension of Kingdon’s Multiple-Streams Approach[J].Public Administration，2009.

[6]Howlett M， McConnell A， Perl A. Streams and stages： Reconciling Kingdon and policy process theory[J]. European Journal of Political Research，2015.

[7]胡沖，蔣潮鑫.多重局部耦合：政策制定因素何以影響執(zhí)行結(jié)果——基于人工智能政策歷程的兩階段多源流分析[J].長白學(xué)刊，2022（06）：69-79.

[8]李超民，何宛懌.網(wǎng)絡(luò)輿情與網(wǎng)絡(luò)輿論的內(nèi)涵闡釋、演化機理及應(yīng)對方法[J].晉陽學(xué)刊，2018（02）：81-89+110.

[9]謝金林.網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)在機理及其治理研究——以網(wǎng)絡(luò)政治輿論為分析視角[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2013（04）：90-101.

[10]黃揚，李偉權(quán).網(wǎng)絡(luò)輿情推動下的網(wǎng)約車規(guī)制政策變遷邏輯——基于多源流理論的案例分析[J].情報雜志，2018（08）：84-91.

[11]陳那波.公共行政學(xué)研究方法應(yīng)用前沿及其中國借鑒[J].公共行政評論，2015（04）：69-77+184.