信息時(shí)代消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的趨勢(shì)、挑戰(zhàn)和應(yīng)對(duì)措施

摘 要：信息時(shí)代，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)正步入復(fù)雜多變的新階段?；ヂ?lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)信息技術(shù)的飛速發(fā)展豐富了消費(fèi)者的購(gòu)物渠道，但同時(shí)也埋下了算法濫用、隱私侵犯、信息消費(fèi)等隱患，嚴(yán)重威脅著消費(fèi)者主權(quán)。消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)交易安全風(fēng)險(xiǎn)和消費(fèi)者維權(quán)制度缺陷是當(dāng)前信息時(shí)代消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)面臨的主要挑戰(zhàn)?；诖?，本文認(rèn)為需要擴(kuò)大消費(fèi)者法定概念范疇，加強(qiáng)算法規(guī)制，重新合理分配舉證責(zé)任，以確保消費(fèi)者權(quán)益在信息洪流中得到有效保護(hù)。

關(guān)鍵詞：信息時(shí)代；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)；挑戰(zhàn)算法；互聯(lián)網(wǎng)；信息技術(shù)；網(wǎng)絡(luò)安全

中圖分類(lèi)號(hào)：F063.2；F49 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2024）11（b）--04

1 引言

柴米油鹽維系萬(wàn)家安寧，衣食住行關(guān)乎百業(yè)繁榮，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益就是呵護(hù)民生福祉、保護(hù)經(jīng)濟(jì)活力、維護(hù)公平正義，對(duì)推動(dòng)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展、保障高品質(zhì)生活具有重大意義。信息時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及與數(shù)據(jù)信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，極大地豐富了消費(fèi)者的購(gòu)物渠道與消費(fèi)體驗(yàn)。但為消費(fèi)者帶來(lái)便利的同時(shí)，也引發(fā)了一系列的問(wèn)題。在信息時(shí)代背景下，消費(fèi)者的主權(quán)面臨威脅，出現(xiàn)了消費(fèi)者被控制的趨勢(shì)。除此之外，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)也面臨著諸多挑戰(zhàn)。因此，深入探討信息時(shí)代下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題顯得尤為重要。這不僅僅有助于維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，更能促進(jìn)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)和健康發(fā)展，對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義。

2 信息時(shí)代消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)趨勢(shì)

消費(fèi)者主權(quán)（Consumer sovereignty）是詮釋消費(fèi)者和生產(chǎn)者關(guān)系的一個(gè)概念。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)視角中，生產(chǎn)的最終目標(biāo)是消費(fèi)，消費(fèi)者的選擇對(duì)生產(chǎn)者的利潤(rùn)有著決定性影響，消費(fèi)者在生產(chǎn)與消費(fèi)的互動(dòng)關(guān)系中占據(jù)主導(dǎo)地位。信息時(shí)代，隨著生產(chǎn)社會(huì)化程度的不斷加深和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及應(yīng)用，人們?cè)絹?lái)越難以僅憑感官判斷商品的服務(wù)和質(zhì)量，相反越來(lái)越依賴于商家的宣傳信息，有時(shí)甚至?xí)趶V告的海洋中迷失方向。一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，隨著企業(yè)實(shí)力的增強(qiáng)，消費(fèi)者的相對(duì)弱勢(shì)地位愈發(fā)明顯，消費(fèi)者的主權(quán)地位在商家的引導(dǎo)下逐漸喪失，呈現(xiàn)出被控制的趨勢(shì)。具體而言，這種消費(fèi)者主權(quán)喪失的趨勢(shì)主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：一是算法濫用；二是隱私侵犯；三是信息成為消費(fèi)對(duì)象。

2.1 算法濫用

隨著信息時(shí)代的迅猛發(fā)展，催生了平臺(tái)與電子商務(wù)的發(fā)展，現(xiàn)代消費(fèi)者的衣食住行都已經(jīng)和平臺(tái)與經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)密切相關(guān)。與傳統(tǒng)的消費(fèi)形式相比，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的消費(fèi)更多地依靠算法。算法已滲透到人們生活的方方面面，從網(wǎng)購(gòu)?fù)扑]到社交媒體內(nèi)容過(guò)濾，無(wú)不體現(xiàn)著算法的智慧，給人們的生活帶來(lái)了便利。然而，正如任何技術(shù)都是雙刃劍，算法在帶來(lái)便利的同時(shí)，也出現(xiàn)了依靠算法“引導(dǎo)”消費(fèi)行為、“創(chuàng)造”消費(fèi)需求，甚至“控制”消費(fèi)者的現(xiàn)象。人工智能等新科技的運(yùn)用使得算法比消費(fèi)者自己還了解自己。一些不法商家或平臺(tái)利用算法操縱信息，濫用算法，從而控制消費(fèi)者，誘導(dǎo)消費(fèi)者做出不利于自身的選擇，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。近年來(lái)，算法濫用侵害消費(fèi)者權(quán)益的事件層出不窮，主要有三種表現(xiàn)形式：一是算法殺熟，二是算法歧視，三是信息繭房。消費(fèi)者在面對(duì)這些大型企業(yè)時(shí)往往處于弱勢(shì)，其權(quán)益很容易被侵犯。

2.2 隱私侵犯

信息時(shí)代，以大數(shù)據(jù)為新生產(chǎn)要素，基于數(shù)字技術(shù)等新技術(shù)，采用線上線下相結(jié)合的模式是當(dāng)前社會(huì)新型的商業(yè)模式。這種模式具有數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化、精準(zhǔn)化等特征，因此其更加契合且滿足居民不斷升級(jí)的消費(fèi)需求。隨著電子商務(wù)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的廣泛普及，個(gè)人數(shù)據(jù)的收集、存儲(chǔ)和使用變得更加方便快捷，但同時(shí)也增加了隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)在，掃碼支付、掃碼點(diǎn)單這種本意是“提高效率”的便捷方式，卻不時(shí)給消費(fèi)者帶來(lái)困擾，比如強(qiáng)制關(guān)注公眾號(hào)、跳轉(zhuǎn)小程序等。2024年3月15日，中消協(xié)發(fā)布2023年“全國(guó)消費(fèi)維權(quán)十大典型司法案例”，北京南鑼肥貓餐飲有限公司“變相強(qiáng)制”消費(fèi)者掃碼點(diǎn)餐獲取其個(gè)人信息等案件被中消協(xié)點(diǎn)名。這家餐飲公司要求消費(fèi)者使用微信掃描二維碼并關(guān)注公眾號(hào)進(jìn)行線上點(diǎn)餐，若不同意授權(quán)獲取個(gè)人信息，則無(wú)法使用該服務(wù)。

信息時(shí)代，掃碼點(diǎn)餐、支付等已是日常生活中不可缺少的方式，如果不是遇到個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題，就難以意識(shí)到這種方式存在侵權(quán)問(wèn)題。掃碼點(diǎn)餐節(jié)省了人工成本、降低點(diǎn)餐到做餐的信息差，但強(qiáng)制掃碼點(diǎn)餐侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)、自主選擇權(quán)和知情權(quán)。因此，在享受新型消費(fèi)模式帶來(lái)便利和舒適體驗(yàn)的同時(shí)，我們也需要加強(qiáng)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)，確保個(gè)人隱私泄露。

2.3 信息成為消費(fèi)對(duì)象

信息成為消費(fèi)對(duì)象在信息時(shí)代消費(fèi)者主權(quán)受到影響的原因之一。信息時(shí)代，隨著數(shù)據(jù)信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，以及數(shù)據(jù)信息獨(dú)有的特征，使得信息越來(lái)越多的成為消費(fèi)對(duì)象。根據(jù)凱恩斯的邊際效應(yīng)遞減理論，隨著消費(fèi)者收入的增加，當(dāng)消費(fèi)者對(duì)某一商品的消費(fèi)達(dá)到一定數(shù)量時(shí)，即從該產(chǎn)品得到的滿足感達(dá)到最大值后，會(huì)逐漸減少對(duì)該產(chǎn)品的消費(fèi)，這是消費(fèi)過(guò)程中的普遍現(xiàn)象。然而，對(duì)于信息消費(fèi)而言，這一現(xiàn)象出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)。由于人類(lèi)的好奇心和探索欲，以及信息產(chǎn)品本身的特性，消費(fèi)者對(duì)信息產(chǎn)品和服務(wù)的渴望幾乎永無(wú)止境。當(dāng)消費(fèi)者對(duì)某一信息產(chǎn)品或服務(wù)有更深入地了解時(shí)，他們的需求反而會(huì)增加。進(jìn)一步地，當(dāng)信息產(chǎn)品經(jīng)過(guò)創(chuàng)新升級(jí)后，其帶給消費(fèi)者的效用也會(huì)隨之提升，從而展現(xiàn)出邊際效應(yīng)遞增的獨(dú)特現(xiàn)象。正是因?yàn)樾畔⑾M(fèi)邊際效應(yīng)遞增特性，信息消費(fèi)在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中日漸活躍，占總消費(fèi)的比重不斷上升，并逐漸顯現(xiàn)出帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。

信息成為消費(fèi)對(duì)象，從積極的角度來(lái)看，為消費(fèi)者提供了更多的選擇和便利。消費(fèi)者可以通過(guò)各種渠道獲取產(chǎn)品信息、價(jià)格比較、用戶評(píng)價(jià)等，從而更加全面地了解商品或服務(wù)的性能和特點(diǎn)。這種信息透明度的提高有助于消費(fèi)者作出更加明智和理性的購(gòu)買(mǎi)決策，進(jìn)一步增強(qiáng)了消費(fèi)者的主權(quán)地位。然而，信息為消費(fèi)對(duì)象也帶來(lái)了一些挑戰(zhàn)，可能導(dǎo)致消費(fèi)者主權(quán)的削弱，主要問(wèn)題是信息不對(duì)稱(chēng)。信息時(shí)代，經(jīng)營(yíng)者往往擁有更多的商品信息和市場(chǎng)知識(shí)，而消費(fèi)者則可能面臨信息不足或信息質(zhì)量較低的情況。這種信息不對(duì)稱(chēng)可能導(dǎo)致消費(fèi)者在交易中處于弱勢(shì)地位，容易受到誤導(dǎo)或欺騙，從而削弱其主權(quán)地位。此外，信息的泛濫和復(fù)雜性也給消費(fèi)者帶來(lái)了困擾。在海量的信息中，消費(fèi)者需要花費(fèi)更多的時(shí)間和精力來(lái)篩選和辨別真實(shí)可靠的信息。這不僅增加了消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)，還可能導(dǎo)致消費(fèi)者在決策過(guò)程中感到迷茫和不確定。這種情況下，消費(fèi)者的主權(quán)地位也可能受到一定程度的削弱。隨著算法和個(gè)性化推薦技術(shù)的廣泛應(yīng)用，消費(fèi)者的信息消費(fèi)越來(lái)越依賴于這些技術(shù)。然而，這些算法可能存在偏見(jiàn)和不透明性，導(dǎo)致消費(fèi)者接觸到的信息更加片面和有限。這限制了消費(fèi)者的選擇范圍和視野，進(jìn)而削弱了其主權(quán)地位。

3 信息時(shí)代消費(fèi)者權(quán)益面臨的挑戰(zhàn)

3.1 消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題

在信息時(shí)代下，消費(fèi)者數(shù)據(jù)隱私安全問(wèn)題已成為全球范圍內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)。隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等技術(shù)的飛速發(fā)展，個(gè)人信息的采集、處理和應(yīng)用變得前所未有的高效與廣泛，但同時(shí)也為不法分子提供了更多可乘之機(jī)，信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)顯著增加。盡管我國(guó)已經(jīng)建立起以消費(fèi)者知情權(quán)和經(jīng)營(yíng)者信息披露義務(wù)為核心的信息披露制度，旨在通過(guò)信息規(guī)制保障消費(fèi)者的權(quán)益，然而在實(shí)際操作中，由于消費(fèi)者的認(rèn)知能力和自我控制能力有限，往往難以在復(fù)雜的決策環(huán)境中做出最有利于自身的選擇。因此，如何在信息時(shí)代下更好地保護(hù)消費(fèi)者數(shù)據(jù)隱私安全，仍是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

3.2 網(wǎng)絡(luò)交易安全風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題

近年來(lái)，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的蓬勃發(fā)展，電子商務(wù)已成為人們?nèi)粘Ｉ畹闹匾M成部分。如何確保安全、高效的線上支付成為商家和消費(fèi)者共同關(guān)注的焦點(diǎn)。由于線上交易的不對(duì)稱(chēng)性，商家與消費(fèi)者之間的信任問(wèn)題逐漸凸顯。

在此背景下，第三方支付平臺(tái)迅速崛起，成為數(shù)字交易中的關(guān)鍵角色。第三方支付平臺(tái)不僅僅是支付與收款的橋梁，更是構(gòu)建商家與消費(fèi)者之間信任的重要紐帶。它通過(guò)提供安全可靠的中介服務(wù)，滿足了消費(fèi)者和商家對(duì)信譽(yù)和安全的需求。然而，雖然第三方支付平臺(tái)帶來(lái)了諸多便利，但隨之而來(lái)也有許多的交易安全風(fēng)險(xiǎn)。第三方支付平臺(tái)存在安全漏洞或者用戶操作不當(dāng)，個(gè)人信息和資金安全就可能受到威脅。此外，第三方支付平臺(tái)缺乏實(shí)體存在，消費(fèi)者往往難以與其進(jìn)行實(shí)時(shí)溝通。在交易過(guò)程中，消費(fèi)者通常只能接受或拒絕平臺(tái)提供的格式合同或條款，而無(wú)法進(jìn)行充分協(xié)商。這種格式條款往往具有利益偏向性，可能導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受損。因此，在享受第三方支付帶來(lái)的便捷服務(wù)時(shí)，我們也需要警惕其潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)，并采取相應(yīng)的措施來(lái)保護(hù)個(gè)人權(quán)益。

3.3 消費(fèi)者維權(quán)制度存在缺陷

數(shù)字經(jīng)濟(jì)正在重塑社會(huì)治理的理念和方法，強(qiáng)化制度基礎(chǔ)無(wú)疑是保障消費(fèi)者權(quán)益的關(guān)鍵所在。然而，當(dāng)前消費(fèi)者維權(quán)制度在某些方面仍顯不足。具體來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者在一般舉證責(zé)任下往往面臨舉證困境。

在當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中，數(shù)字痕跡證據(jù)相較傳統(tǒng)的實(shí)體證據(jù)，確認(rèn)難度顯著增大，特別是在線上購(gòu)物、網(wǎng)絡(luò)支付等新興互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)領(lǐng)域，往往受限于技術(shù)手段，使得消費(fèi)者在遭遇問(wèn)題時(shí)難以提供確鑿有效的證據(jù)。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)公司為了保障企業(yè)信息安全和用戶隱私，在涉及網(wǎng)絡(luò)欺詐、虛假宣傳或交易陷阱等爭(zhēng)議，消費(fèi)者需要調(diào)取相關(guān)證據(jù)來(lái)維護(hù)自身權(quán)益時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)公司會(huì)以涉及商業(yè)秘密或保護(hù)客戶隱私為由拒絕提供。即使互聯(lián)網(wǎng)公司愿意提供相關(guān)數(shù)據(jù)，面對(duì)海量的數(shù)據(jù)集，普通消費(fèi)者往往由于缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能，難以從中快速、準(zhǔn)確地分析和篩選出對(duì)自己有利的證據(jù)。這進(jìn)一步加劇了消費(fèi)者在維護(hù)自身權(quán)益時(shí)的不便和困難。因此，為了更有效地保障消費(fèi)者權(quán)益，我們需要進(jìn)一步完善消費(fèi)者維權(quán)制度，特別是加強(qiáng)數(shù)據(jù)收集、分析和證據(jù)提供的支持機(jī)制，降低消費(fèi)者在數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的維權(quán)難度。

4 信息時(shí)代消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的應(yīng)對(duì)措施

4.1 擴(kuò)大消費(fèi)者的法定概念范疇

當(dāng)前對(duì)于消費(fèi)者的界定，按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，是指為了個(gè)人生活需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)的自然人。在現(xiàn)代社會(huì)，消費(fèi)者權(quán)益得到了法律的充分保障。隨著時(shí)代的發(fā)展，尤其是信息時(shí)代的到來(lái)，消費(fèi)者的權(quán)利邊界也在不斷擴(kuò)展，比如在數(shù)據(jù)隱私、信息安全和在線服務(wù)等方面，消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)越來(lái)越受到重視，因此可以適當(dāng)拓展消費(fèi)者的法定概念，給予消費(fèi)者更全面的保護(hù)。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條，鄭少華教授提出可以考慮將金融消費(fèi)者納入消費(fèi)者的法定概念范疇，將“生活消費(fèi)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙陨钕M(fèi)為主要目的”，并明確“服務(wù)”的內(nèi)涵包括金融服務(wù)和信息服務(wù)。同時(shí)，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)信息時(shí)代消費(fèi)者權(quán)利的變革，具體而言，信息時(shí)代突出強(qiáng)調(diào)以選擇權(quán)和尊嚴(yán)權(quán)為核心的權(quán)利體系，并強(qiáng)化組織權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

4.2 加強(qiáng)算法規(guī)制

信息時(shí)代數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展離不開(kāi)數(shù)據(jù)與算法的雙重驅(qū)動(dòng)，為確保這一經(jīng)濟(jì)形態(tài)健康、可持續(xù)發(fā)展的同時(shí)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，需要采取一系列精細(xì)化、高效化的規(guī)制措施。

4.2.1 完善算法規(guī)制相關(guān)的法律法規(guī)

為確?；ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦活動(dòng)的規(guī)范運(yùn)行，維護(hù)國(guó)家安全、社會(huì)公共利益，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的健康發(fā)展，自2022年3月1日起，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》正式實(shí)施。該規(guī)定從信息服務(wù)規(guī)范、用戶權(quán)益保護(hù)、監(jiān)督管理以及法律責(zé)任等多個(gè)關(guān)鍵維度制定了詳盡的規(guī)定。該《規(guī)定》對(duì)信息時(shí)代的算法濫用行為進(jìn)行了一定的規(guī)制，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。目前的懲罰措施還屬于一種事后處罰，且處罰力度較小，不具有一定的威懾力。因此，需要加大懲處力度，同時(shí)增加事前監(jiān)管措施，對(duì)有算法濫用苗頭的企業(yè)進(jìn)行規(guī)制，扼殺其濫用行為。

4.2.2 建設(shè)算法內(nèi)部監(jiān)管體系

針對(duì)經(jīng)營(yíng)者濫用算法的問(wèn)題，僅靠外部監(jiān)管還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要建立內(nèi)部監(jiān)管體系，在源頭遏制算法濫用行為。

參考德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》中的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)顧問(wèn)制度，我們可以引入類(lèi)似機(jī)制，要求達(dá)到一定經(jīng)營(yíng)規(guī)?；蚴袌?chǎng)份額的經(jīng)營(yíng)者設(shè)立算法顧問(wèn)職位，聘請(qǐng)具備深厚專(zhuān)業(yè)背景的人員擔(dān)任。該制度旨在通過(guò)定期的合規(guī)性審查與信息披露，保障算法與數(shù)據(jù)處理活動(dòng)的合法性。更為重要的是，要確保算法顧問(wèn)的獨(dú)立性，防止其受到經(jīng)營(yíng)者的不良影響。算法顧問(wèn)對(duì)算法運(yùn)行及決策進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督，并向競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法部門(mén)報(bào)告和解釋相關(guān)情況。

4.2.3 賦予行業(yè)組織對(duì)算法濫用的技術(shù)審查權(quán)

算法黑箱效應(yīng)導(dǎo)致消費(fèi)者無(wú)法深入了解算法的具體運(yùn)作和決策邏輯，從而難以判斷其個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益是否遭受侵害。相比之下，通曉算法技術(shù)的專(zhuān)業(yè)人員由于具備相關(guān)知識(shí)，能夠更容易地理解和評(píng)估算法的運(yùn)行情況。由專(zhuān)業(yè)人員組成的行業(yè)組織相較普通的執(zhí)法機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者，對(duì)算法有一個(gè)更深入的了解。為了更好地規(guī)制算法技術(shù)的應(yīng)用，賦予這些行業(yè)組織算法技術(shù)的審查權(quán)是一個(gè)實(shí)際可行的做法。這不僅能夠提高審查效率，還能夠降低相關(guān)成本，從而更好地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，促進(jìn)算法技術(shù)的健康發(fā)展。

4.2.4 完善執(zhí)法部門(mén)的算法監(jiān)管體系

首先，精確界定監(jiān)管目標(biāo)。執(zhí)法部門(mén)應(yīng)精確鎖定算法技術(shù)的實(shí)際控制者——經(jīng)營(yíng)者，明確責(zé)任歸屬。針對(duì)算法濫用，應(yīng)區(qū)分經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)地位，非壟斷者宜適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律調(diào)控，而非直接套用反壟斷框架。其次，優(yōu)化監(jiān)管策略。在應(yīng)對(duì)算法濫用問(wèn)題上，應(yīng)優(yōu)化監(jiān)管工具箱，以行政約談為核心手段，輔以罰款、禁令等措施，形成靈活有效的監(jiān)管組合拳。通過(guò)約談，可以要求經(jīng)營(yíng)者自查并調(diào)整其行為，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)算法濫用的糾正。此外，約談可以從根本上改變算法的運(yùn)行機(jī)制，避免過(guò)度執(zhí)法對(duì)經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)新活動(dòng)造成不利，對(duì)于維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益也具有積極意義。最后，厘清監(jiān)管職責(zé)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，明確監(jiān)管職責(zé)至關(guān)重要。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)確立一套明確的監(jiān)管準(zhǔn)則，以確保算法的設(shè)計(jì)和使用遵循法律與道德規(guī)范。監(jiān)管部門(mén)還應(yīng)定期與行業(yè)組織協(xié)作，強(qiáng)化對(duì)算法運(yùn)行的監(jiān)管，以確保其合規(guī)性與公正性。

4.3 舉證責(zé)任的再分配

信息時(shí)代，消費(fèi)者維權(quán)制度面臨的挑戰(zhàn)愈發(fā)明顯。證據(jù)信息多被技術(shù)提供企業(yè)所掌握，傳統(tǒng)的“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則在信息時(shí)代顯得力不從心，多數(shù)消費(fèi)者在證據(jù)收集、整理上遭遇重重困難，維權(quán)成本高昂，進(jìn)而抑制了消費(fèi)者的維權(quán)積極性，無(wú)疑是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)構(gòu)成了阻礙。鑒于此，我們應(yīng)當(dāng)重新審視并調(diào)整舉證責(zé)任的分配?？紤]到平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)特定的事實(shí)有深入了解，并且具有專(zhuān)業(yè)技術(shù)背景，更容易獲取和掌握關(guān)鍵證據(jù)，因此，建議將部分舉證責(zé)任移至平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者一方。平臺(tái)作為服務(wù)產(chǎn)品的實(shí)際提供者和定價(jià)算法的實(shí)際運(yùn)行者，往往掌握著案件的核心證據(jù)，由其承擔(dān)舉證責(zé)任不但具有現(xiàn)實(shí)可行性，而且能夠提高維權(quán)效率，降低消費(fèi)者維權(quán)成本，從而更有效地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。這樣的調(diào)整并非削弱消費(fèi)者的權(quán)益，而是為了更好地適應(yīng)信息時(shí)代的特點(diǎn)，確保消費(fèi)者能夠在一個(gè)公平、公正的環(huán)境中維護(hù)自己的合法權(quán)益。同時(shí)，這也要求平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)起更大的社會(huì)責(zé)任，積極履行舉證責(zé)任，為消費(fèi)者提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)和保障。

5 結(jié)語(yǔ)

黨的二十大報(bào)告指出，“要加快建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)、數(shù)字中國(guó)，加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)”。在信息時(shí)代的浪潮中，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)正面臨著前所未有的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。面對(duì)這些挑戰(zhàn)，我們必須堅(jiān)定信念，采取切實(shí)有效的措施來(lái)保障消費(fèi)者的權(quán)益。同時(shí)，消費(fèi)者自身也需要提高信息鑒別能力，增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，以應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜多變的消費(fèi)環(huán)境。展望未來(lái)，我們期待一個(gè)更加公平、透明、安全的消費(fèi)環(huán)境。這需要政府、企業(yè)、消費(fèi)者以及社會(huì)各界的共同努力和協(xié)作。讓我們攜手共進(jìn)，以智慧、勇氣和擔(dān)當(dāng)，共同迎接信息時(shí)代消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的新挑戰(zhàn)，開(kāi)創(chuàng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)事業(yè)的新篇章。

參考文獻(xiàn)

邵騰偉，呂秀梅.基于消費(fèi)者主權(quán)的生鮮電商消費(fèi)體驗(yàn)設(shè)置[J].中國(guó)管理科學(xué)，2018，26（8）：118-126.

喻玲.算法消費(fèi)者價(jià)格歧視反壟斷法屬性的誤讀及辨明[J].法學(xué)， 2020（9）： 83-99.

夏然.我國(guó)算法歧視的類(lèi)型、根源及協(xié)同治理路徑探究[A].北京市法學(xué)會(huì)、天津市法學(xué)會(huì)、上海市法學(xué)會(huì)、重慶市法學(xué)會(huì)，《上海法學(xué)研究》集刊2022年第19卷： 京津滬渝法治論壇文集[C].河北地質(zhì)大學(xué)法政學(xué)院， 2022： 235-244.

聶輝華.政企合謀：理解“中國(guó)之謎”的新視角[J].閱江學(xué)刊，2016， 8（6）： 5-15+136.

丁曉東.論算法的法律規(guī)制[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2020（12）：138-159+203.

蘆加人.網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)領(lǐng)域算法濫用行為的法律規(guī)制[J].法律適用，2023（9）：74-84.

賈開(kāi).算法可以中立嗎：“零工經(jīng)濟(jì)”的新可能[J].文化縱橫，2021（4）：117-124+159.

藺妍，孫赫晨.數(shù)字經(jīng)濟(jì)下算法濫用的法律規(guī)制： 基于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的視角[J].中國(guó)價(jià)格監(jiān)管與反壟斷，2024（1）：37-40.

成曼麗.大數(shù)據(jù)時(shí)代算法歧視的協(xié)同治理[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2022，36（1）：104-116.

彭蘭.導(dǎo)致信息繭房的多重因素及“破繭”路徑[J].新聞界，2020（1）：30-38+73.

陳燦祁.平臺(tái)濫用算法權(quán)力的法律規(guī)制[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，26（6）：154-161.

聶輝華，張雨瀟.分權(quán)、集權(quán)與政企合謀[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015，38 （6）：3-21.

羅敬蔚.數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)與治理對(duì)策： 兼析利用算法侵害消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)則路徑[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2023（2）：32-35.

王強(qiáng)，劉玉奇.新型消費(fèi)的理論認(rèn)知、實(shí)踐邏輯與發(fā)展研究[J].河北學(xué)刊，2022，42（5）：155-167.

周振宇.電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問(wèn)題研究[J].中國(guó)商論，2023（4）：53-55.

馮魯豫.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)背景下大數(shù)據(jù)殺熟行為的法律規(guī)制研究[J].商展經(jīng)濟(jì)，2023（21）：161-164.