黨建引領社區(qū)共同體建構：實踐運作、制約因素與優(yōu)化路徑

中圖分類號：D267.7；D669.3

文獻標識碼：A

文章編號：1674-0955（2024）06-0104-11

摘要：黨建引領社區(qū)共同體建構是實現(xiàn)政黨、國家與社會有效聯(lián)結的可行路徑，也是加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設的必然要求?；谏虾Ｊ蠥社區(qū)的個案研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)黨組織通過空間重構、情感再造、利益聚合三重機制，有效動員社區(qū)多元主體，激活其公共參與的價值屬性，形塑了一個共建共治共享的共同體格局。由于現(xiàn)實條件的制約，黨建引領社區(qū)共同體建構還存在社區(qū)黨組織自身建設不足、社區(qū)資源動員有限、社區(qū)多元主體存在行動張力等問題。為此，需要從組織、資源與行動層面發(fā)力，探索加強社區(qū)黨組織建設、優(yōu)化社區(qū)資源配置、激活社區(qū)居民行動活力的實踐進路，最終形成一個多元共治、雙向互動的社區(qū)共同體。

關鍵詞：黨建引領；社區(qū)共同體建構；基層社會治理；基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化；社區(qū)黨組織建設；社區(qū)資源配置；社區(qū)居民

一、引"言

改革開放以來，隨著經(jīng)濟體制和城市管理體制的革新，單位制走向解體，社區(qū)已然成為社會生活的基本單元，成為國家與社會聯(lián)結的重要紐帶。一方面，社區(qū)填補了社會轉型過程中國家與個人之間的制度真空，成為推進基層治理現(xiàn)代化的重要實踐場域；另一方面，伴隨著現(xiàn)代化進程的推進，人際疏離、信任匱乏的現(xiàn)象日益凸顯，社區(qū)治理風險加大。黨的十八大以來，建設社區(qū)共同體成為黨和國家高度關注的議題。2021年，中共中央、國務院印發(fā)《關于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設的意見》，提出要“堅持共建共治共享，建設人人有責、人人盡責、人人享有的基層治理共同體”。[1]22022年，黨的二十大報告強調(diào)要“建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”。[2]542024年，黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關于進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的決定》再次強調(diào)要“健全社會治理體系”，“加強黨建引領基層治

理”。[3]41將“黨建引領”納入社區(qū)共同體建構過程中，是基于中國本土經(jīng)驗的制度創(chuàng)設，并由此形成了“政黨—國家—社會”三者的耦合互動。本文以上海市A社區(qū)的現(xiàn)實實踐為案例樣本，探究黨建引領社區(qū)共同體建構的實踐路徑，展現(xiàn)社區(qū)黨組織與社區(qū)各行動主體間的互動過程，從而為社區(qū)共同體建設提供學理借鑒和經(jīng)驗參照。

本研究得益于在上海市A社區(qū)為期三個月的駐點，主要通過參與式觀察和深度訪談法收集一手資料。之所以選擇該社區(qū)作為案例，主要是從群體結構、治理成效、借鑒價值三個層面考慮的。從群體結構看，A社區(qū)所在街區(qū)曾是上海著名的工業(yè)衛(wèi)星城，聚集了眾多國企職工，區(qū)域的工業(yè)化發(fā)展也吸引不少外來人口租住于此。具有“單位意識”的國企職工和可能存在“旁觀者冷漠”的外來租戶，構成A社區(qū)打造社區(qū)共同體的主體動力。從治理成效看，A社區(qū)黨組織通過空間重構、情感再造、利益聚合等方式，有效嵌入到社區(qū)治理全過程中，增強了社區(qū)多元主體的“共同體意識”，A社區(qū)及其黨組織也獲得了市文明社區(qū)、區(qū)先進基層黨組織、區(qū)五星級黨組織等榮譽稱號。從借鑒價值看，A社區(qū)在組織資源、動員能力等方面并不具備先天優(yōu)勢，但通過發(fā)揮黨建引領功能，激活了社區(qū)居民參與治理的行動力，凝聚了一批以黨員骨干為主體的社區(qū)志愿者團隊，挖掘出一系列具有可及性的社區(qū)治理資源，形成了可供參照的案例范本。

二、文獻回顧與問題提出

當前，學界對黨建引領社區(qū)共同體建構的研究，主要圍繞其生成邏輯、實踐路徑以及現(xiàn)實挑戰(zhàn)等方面展開，旨在探究這種政黨推動的社區(qū)共同體建構模式背后的邏輯動因及可能的發(fā)展向度。

一是黨建引領社區(qū)共同體建構的生成邏輯。在社群主義的理論視角下，共同體常被視為基于文化、種族或語言等因素形成的社會聯(lián)合。[4]這種聯(lián)合更為注重各個主體的自治屬性。然而，中國社會所塑造的治理體系是一個將理想、組織和個體結合為一的治體結構，表現(xiàn)為國家與社會的一體聯(lián)結。[5]

這就使得社區(qū)共同體既非完全的行政單元，也非完全社會學意義上的共同體，而表現(xiàn)為一種國家權力與社會力量有機結合的復合體，[6]本質上是社區(qū)居民在互動交往中形成的守望相助、休戚與共的社群。[7]由此，將黨建引領嵌入到社區(qū)共同體的建構過程中，實質上就是發(fā)揮政黨的價值引領、政治保障和社會整合功能，[8]解決社區(qū)自治過程中多元主體利益多元化、居民價值觀念多樣性以及城市社區(qū)組織黏性弱等問題，[9]最終形成基層黨建、公共治理與居民自治之間良性互動的局面。[10]

二是黨建引領社區(qū)共同體建構的實踐路徑。社區(qū)黨組織如何強化多元主體的共同體意識以實現(xiàn)社區(qū)的有效治理？這是學界關于此議題的研究中的熱點與難點問題。概括而言，可以分為三種路徑：一是注重組織層面的力量整合。社區(qū)黨組織通過組織下沉，[11]將自身所具有的組織稟賦和社會功能嵌入到社區(qū)治理中，[12]實現(xiàn)對社區(qū)資源、行動和價值的聚合，[13]重塑了社區(qū)治理結構，最終實現(xiàn)了社區(qū)共同體“政黨引領”與“社會建構”的雙向賦能。[14]二是關注情感層面的價值凝聚。社區(qū)黨建不僅是一種治理技術，同時也是一個社區(qū)多元主體情感互動的過程。[15]基層黨組織通過構建情感關系網(wǎng)絡，使社區(qū)居民得以聯(lián)結聚攏，[16]平衡了國家剛性要求與居民切實需求間的關系，奠定了社區(qū)共同體建構的合法性基礎。[17]三是強調(diào)制度層面的秩序重構。社區(qū)共同體的建構需要依托黨組織調(diào)適“行政化”制度，[18]其實質是通過政黨主導的自主動員，打破科層結構與制度限制，最終形塑出扁平化的合作共治網(wǎng)絡。[19]

三是黨建引領社區(qū)共同體建構的現(xiàn)實挑戰(zhàn)及進路。社區(qū)共同體從政治話語到地方實踐，面臨著國家權力滲透與社區(qū)自身異質化構成的雙重挑戰(zhàn)。一方面，社區(qū)自身的異質化趨向，增加了社區(qū)共同體建構的內(nèi)在壓力。社區(qū)治理體制運行中縱向關系失衡和橫向聯(lián)動失序，[20]使得社區(qū)成員間缺乏緊密聯(lián)系，難以形成共同的價值情感，加深了社區(qū)集體行動的“奧爾森困境”。[21]另一方面，黨建引領的外在嵌入，考驗著黨組織的政治引領能力。而黨建吸納參與的有限力度[22]、自身權責不一的結構性特征[23]、黨組織之間條塊資源的分割[24]加劇了社區(qū)黨組織面臨的治理困境，使得黨建引領出現(xiàn)了“懸浮化”[25]和形式化[26]的問題。因此，在實踐進路上，要強化引領思維，[27]重塑共同體意識，[28]實現(xiàn)黨建嵌入與社區(qū)自治相互耦合的“同心共治”，[29]以此推動社區(qū)共同體建構。

以上研究為黨建引領社區(qū)共同體建構提供了學理借鑒和案例參照，但也存在些許不足。一方面，已有研究大多停留在學理闡述的應然層面，不免陷入先設定主觀立場再填補實踐案例的思維窠臼。另一方面，已有研究雖從政黨功能的視角提煉出多種社區(qū)共同體建構路徑，但對其產(chǎn)生以及實踐中存在的制約因素缺乏系統(tǒng)闡述。為此，本研究以上海市A社區(qū)黨建引領社區(qū)共同體建構的實踐探索為例，分析社區(qū)黨組織通過何種路徑來加強社區(qū)多元主體的共同體意識，進而鞏固社區(qū)共同體建構的合法性與能動性基礎，并進一步探討這種“政黨推動”的社區(qū)共同體建構模式存在的制約因素及優(yōu)化路徑，以期推進對黨建引領社區(qū)共同體建構的研究。

三、案例呈現(xiàn)：A社區(qū)黨建引領社區(qū)

共同體建構的實踐運作

上海市A社區(qū)由三個居民小區(qū)組成，其建成時間分別為1999年、2002年和2004年，是典型的老舊小區(qū)。A社區(qū)現(xiàn)有常住人口4259人，居委會工作人員7人。社區(qū)設黨總支一個，其中班子由5名支委組成，下設6個黨支部，直管211名正式黨員。近年來，由于A社區(qū)“新居民”不斷增多，社區(qū)的“參與冷漠”逐漸成為一種常態(tài)，加之停車位歸屬、樓房電梯加裝、物業(yè)和業(yè)委會換屆等問題使得社區(qū)矛盾不斷激化，社區(qū)的治理困境進一步加劇。在這一背景下，為彌合社區(qū)多元主體間的矛盾沖突，A社區(qū)黨組織牽頭打造“社區(qū)共同體”，通過重構治理空間、強化情感聯(lián)結、聚合主體利益等方式，增進社區(qū)居民之間的互動交流，提升社區(qū)居民的認同感和參與感，營造共建共治共享的共同體氛圍，有效破解了社區(qū)治理的“集體行動困境”。

（一）空間重構：打造社區(qū)共同體的物理載體

空間是理解社區(qū)共同體建構的一個基礎性視角。從空間生產(chǎn)的角度看，公共空間是建構社區(qū)共同體的物理載體，是社會交往活動的主要場所。列斐伏爾認為，空間是社會性的，既被社會關系支持，也生產(chǎn)社會關系和被社會關系所生產(chǎn)。[30]48城市社區(qū)作為基層治理的關鍵場域，其所處的空間環(huán)境勢必影響社區(qū)主體的政治行為與參與效能。因此，建構社區(qū)共同體，需要從空間生產(chǎn)的視角理解社區(qū)黨組織是如何通過空間整合來實現(xiàn)社區(qū)的有效聯(lián)動，進而在多元主體間建立起良好的社會交往關系的。

一是發(fā)揮黨群服務站空間治理功能，強化居民的政黨認同。提升社區(qū)居民對社區(qū)黨組織的認同與信任，是黨建引領社區(qū)共同體建構的前提基礎。在具體實踐中，A社區(qū)黨組織自2019年開始，以黨群服務站為空間基點，通過改造重塑將其打造為集“紅色文化”“特色活動”“多元服務”于一體的多功能黨建空間，將分散的空間資源再次整合、共享、統(tǒng)籌。首先，黨群服務站以文化空間增強居民的政治認同。A社區(qū)的黨群服務站在空間布局上集聚諸多紅色文化元素，“黨建引領，幸福家園”“黨建賦能，共建幸福”等紅色標語隨處可見，各個房間中的文化展板還張貼有優(yōu)秀黨員志愿者介紹、黨員學習感悟、黨組織服務群眾紀實等資料圖片。這種紅色文化元素的隱性渲染，有力地建構起政黨服務為民的形象。由此，嵌入空間的黨建元素和共同體元素，構成“黨建引領社區(qū)共同體建構”的鮮明形象表征，在潛移默化中強化了居民對社區(qū)黨組織以及社區(qū)集體活動的正向情感。其次，黨群服務站以活動空間凝聚居民的集體認同。A社區(qū)的黨群服務站于2019年2月改造完成后，縮小了原先的辦公區(qū)域，將辟出的空間改造為黨建小屋、社區(qū)協(xié)事廳、圖書閱覽室、文娛棋牌房等多種功能性場所，并每月舉辦一次諸如親子游戲、手工DIY、中醫(yī)宣講等特色活動。由于公共空間的拓寬以及日?；顒拥拈_展，社區(qū)群眾“光顧”黨群服務站的頻次大幅增加，這就使得居民之間加強了溝通交流，建立起更深入的情感聯(lián)系，最終使黨群關系、群群關系通過空間交往變得更為緊密，實現(xiàn)了多元主體的“共同在場”。正如A社區(qū)的J阿姨所說，“我平常就喜歡來這里參加活動，這里的好多居委干部我都熟悉了，還認識了好多牌友，所以平常這邊有什么活動需要幫忙都會叫我，有困難了我也會主動找他們”。（訪談編碼：A社區(qū)居民JHY20240606）最后，黨群服務站以服務空間鞏固居民的社區(qū)黏性。A社區(qū)黨群服務站在改造完成后，增設了公共飲水機、臨時雨傘、急救藥品等服務設施和用品，能夠向居民提供基礎性和應急性的服務?？紤]到社區(qū)老年居民較多，還專門增加了名為“健康加油站”的專業(yè)服務場地，其中配備了健康診療一體機、體質檢測機等醫(yī)療設備，能夠滿足居民日常的健康指標檢測需求。服務空間的打造有效滿足了居民的服務訴求，增加了其社區(qū)黏性，使黨建引領社區(qū)共同體建構有了以民意為支撐的合法性與正當性基礎。

二是實施社區(qū)空間微更新改造項目，增強居民的共同體意識。社區(qū)微更新是政治力量對空間的塑造和再生產(chǎn)，主要體現(xiàn)為政黨、政府、社會組織和居民通過規(guī)劃、設計和實施更新項目，積極參與和主導社區(qū)空間的創(chuàng)造和再生產(chǎn)。[31]自2021年起，A社區(qū)以“黨建引領，幸福社區(qū)”為宗旨，以社區(qū)微更新為抓手，將黨組織引領推動與居民群策群力相結合，有效帶動居民群眾、社區(qū)黨員、物業(yè)公司等多元主體共同參與，實現(xiàn)了社區(qū)服務由單向供給到雙向互動的結構性轉向。一方面，A社區(qū)黨組織通過開展社區(qū)空間微更新，將社區(qū)多元主體有效動員起來。在社區(qū)微更新伊始，由A社區(qū)黨組織牽頭，組成了以社區(qū)黨員、樓組長以及物業(yè)公司人員為骨干的志愿者團隊，圍繞中心廣場綠地重塑、兒童樂園設施更新維護、花壇綠植打造、樓棟門頭粉刷以及充電車棚地面拓寬等項目進行改造。微更新項目大多事關社區(qū)居民的日常生活，因而在項目開展后不久，居民積極報名參與，壯大了志愿者隊伍。例如，僅綠植增綠項目就動員了60余名志愿者，補綠面積達1400平方米。在社區(qū)微更新的動員過程中，A社區(qū)黨組織展現(xiàn)出空間治理的人民性，一改傳統(tǒng)基層治理中的“干部干，居民看”的思路，將“居民看”轉變?yōu)椤熬用窀伞?，避免了居民參與社區(qū)治理時“只提意見，不講做法”的不足。另一方面，在社區(qū)空間微更新過程中，居民的社區(qū)參與感和社區(qū)認同感得到提升。由于A社區(qū)建造得比較早，不少空間場地面臨著“臟亂差”的現(xiàn)實問題，而公共維修金難以支撐社區(qū)的全方位改造，以致問題始終無法得到解決，居民的社區(qū)認同感較低。A社區(qū)黨組織在社區(qū)微更新過程中，首先對社區(qū)廣場的休閑座椅、兒童樂園娛樂設施進行粉刷、更新與維護，讓居民能夠及時感受到社區(qū)的“生機活力”。同時，為了更好地滿足居民日常需求，A社區(qū)還布局了“一網(wǎng)通辦”自助服務終端和“遠程幫辦”政務服務設備，以便隨時受理社區(qū)居民104項社區(qū)事務，真正讓居民感受到老舊小區(qū)的新變化和新活力。在黨建引領下，A社區(qū)實現(xiàn)了公共空間的更新，提高了精細化管理水平，增進了居民的安全感和幸福感。

（二）情感再造：凝聚社區(qū)共同體的價值共識

情感是維系社會關系的紐帶，在社會治理中起著不可或缺的作用。運用情感策略，能夠有效協(xié)調(diào)共同體的集體行為，實現(xiàn)場域內(nèi)資源與力量的整合。[32]因此，黨建引領社區(qū)共同體建構不僅需要打造物理層面的公共空間載體，而且需要營造能夠彰顯共同價值愿景的集體情感，使社區(qū)居民能夠從內(nèi)心深處接受黨組織的政治感召，從而強化社區(qū)共同體的價值情感。將社區(qū)黨組織嵌入到社區(qū)共同體的建構中，就是要依靠社區(qū)黨組織獨有的政治功能與組織功能，通過社區(qū)活動和關鍵事件，觸發(fā)居民的情感認同，以此實現(xiàn)社區(qū)的整體性動員，破解社區(qū)治理動員無序和參與冷漠的困境。

一是依托黨群互動，獲取社區(qū)居民的情感認同。社區(qū)共同體情感的產(chǎn)生既需要外在力量的推動，也需要社區(qū)居民的主動營造。當居民能夠感知到社區(qū)黨組織的在場，并與之建立緊密的情感聯(lián)系、形成良性互動后，這種情感上的認同就能為黨建引領社區(qū)共同體建構奠定行動基礎。A社區(qū)黨組織正是在和社區(qū)居民的互動中，讓居民感受到黨組織的有效在場，從而強化了黨與群眾之間的心理和情感聯(lián)結，實現(xiàn)了黨建引領社區(qū)共同體建構的情感信任締造。具體而言，一方面，發(fā)揮組織作用，強化黨組織的服務功能。A社區(qū)通過構建“社區(qū)黨組織—片區(qū)黨支部—樓棟黨小組”的組織體系，將黨的組織觸角延伸至單元樓棟，從而能夠及時了解居民的家庭狀況。在此基礎上，針對失獨失孤、獨居殘疾等特殊家庭，社區(qū)黨組織每季度組織開展上門慰問活動，并建立黨總支委員幫帶制度，讓社區(qū)居民感受到黨組織的溫暖。另一方面，動員社區(qū)黨員，發(fā)揮黨員先鋒模范作用。社區(qū)黨員作為黨組織密切聯(lián)系群眾的橋梁和紐帶，本身也是社區(qū)居民，因而能夠在社區(qū)治理中與居民群眾建立起有效的情感聯(lián)系。A社區(qū)為了將社區(qū)黨員動員起來，于2015年成立了名為“陽光工作室”的活動團隊，將社區(qū)中積極活躍的黨員骨干吸納進來，實現(xiàn)對社區(qū)黨員的“再組織化”。A社區(qū)日常的垃圾清理、地面綠化、安全巡查等活動，原本需要投入一定的公共資金，通過物業(yè)來開展。陽光工作室成立后，主動承擔起這部分工作，每周安排黨員進行志愿巡查，每月發(fā)動黨員參與小區(qū)清潔美化活動，并將發(fā)現(xiàn)的消防安全、環(huán)境衛(wèi)生等問題及時反映給社區(qū)居委，真正將黨員先鋒作用的發(fā)揮嵌入到群眾的日常生活鏈中。由此構成的黨群互動情境，既使得社區(qū)黨組織獲得了居民的情感支持，也驅動了社區(qū)黨員的情感表達，還回應了社區(qū)居民的情感訴求，從而實現(xiàn)了黨建引領社區(qū)共同體建構的情感統(tǒng)一與價值凝聚。

二是通過活動聯(lián)結，再造社區(qū)居民的集體情感。在A社區(qū)4259名常住人口中，18歲以下、18—35歲、36—60歲以及60歲以上的人口分別占14%、17%、42%、27%。同時，隨著A社區(qū)外來人口和老年人口逐年增多，人口結構呈現(xiàn)出“老面孔”與“新血液”融合的特征。如何彌合不同群體間存在的結構性張力，營造社區(qū)居民共建共治共享的集體情感？這是A社區(qū)黨組織打造社區(qū)共同體面臨的現(xiàn)實難題。在具體實踐中，A社區(qū)以活動聯(lián)結的方式，通過舉辦貼近生活、老少皆宜的社區(qū)文體活動，不僅打造出社區(qū)運動會、社區(qū)美食節(jié)等品牌項目，還在活動過程中加強了居民之間的橫向聯(lián)結，實現(xiàn)了居民與社區(qū)黨組織的縱向聯(lián)結，推動了社區(qū)居民從“冷漠疏離”到“積極參與”的集體情感轉向。以A社區(qū)每年舉辦一屆的社區(qū)運動會為例。A社區(qū)黨組織在運動會的賽程設置上，突出情感治理的導向，特意將賽事分為綜合類、親子類兩大主題。綜合類的活動包括象棋、圍棋、紅五星、乒乓球、羽毛球等棋牌、球類賽事，規(guī)則簡單、操作簡便，能夠帶動年輕群體與老年群體、外來租戶與本地戶主等不同人群的參與，從而有利于推動社區(qū)居民間良性的交往與互動，強化居民對社區(qū)的情感歸屬。親子類的活動包括親子足球、趣味投籃、兩人三足等項目，旨在促進年輕家庭間的交往互動，增進年輕人之間的溝通交流。受訪的社區(qū)書記稱：“我們運動會的比賽是有講究的，先把容易發(fā)動的群體，像老人小孩給動員起來，那這樣中間的年輕人也就會過來，最后所有人群都能夠互動，他們也就熟悉了，也就對小區(qū)有感情了?！保ㄔL談編碼：A社區(qū)書記CC20240620）由此，A社區(qū)黨組織通過活動聯(lián)結的方式，使鄰里居民在互動參與中深化彼此間的情感認識，增強多元群體間的情感認同，使這些多元主體最終生成對社區(qū)的集體記憶，激發(fā)其建構社區(qū)共同體的情感共鳴。

（三）利益聚合：保障社區(qū)共同體的和諧穩(wěn)定

在基層治理的行動場域中，多元參與主體具有典型的差異性，并由此構成一種群體利益博弈的境況。這一方面是由于社區(qū)資源本身的有限性，勢必會引起社區(qū)主體間的利益沖突；另一方面，參與社區(qū)治理的主體因其目標不同、訴求不同、行為邏輯不同，也會不可避免地產(chǎn)生利益分歧。[33]在這種多元利益沖突的困境下，要保證社區(qū)共同體的建構與穩(wěn)定，就必須統(tǒng)合好社區(qū)各主體的多元利益，實現(xiàn)社區(qū)整體利益的聚合與拓展?；鶎狱h組織雖非國家公權力的組成部分，但它們在各自范圍內(nèi)發(fā)揮著政治領導、組織動員和推動政策落實的作用，[34]因而可以借由組織體系的嵌入與協(xié)商治理機制的推行，將多元利益聯(lián)結聚合起來，形成居民個體與社區(qū)集體之間緊密的利益連帶關系，從而保證社區(qū)共同體的穩(wěn)定性與持續(xù)性。在具體實踐中，A社區(qū)聚合社區(qū)利益的做法包括以下兩個方面。

一是打造協(xié)商治理機制，彌合居民利益沖突。A社區(qū)黨組織為了協(xié)調(diào)社區(qū)居民利益，探索出一套由社區(qū)兩委、物業(yè)公司、業(yè)委會、居民代表和街道條線部門組成的協(xié)商治理機制。該機制能夠調(diào)節(jié)居民利益矛盾，化解社區(qū)治理的風險沖突。以A社區(qū)近期解決的停車位矛盾為例。A社區(qū)是21世紀初建成的小區(qū)，在規(guī)劃時未充分考慮停車泊位配建比例，加之A社區(qū)鄰近地鐵站，不少外來車輛也會選擇?？坑诖?，這就使車位供需矛盾日益加劇。A社區(qū)業(yè)委會與物業(yè)公司曾嘗試通過取消固定車位以及增加外來車輛停車收費的辦法來緩解這一矛盾，但因工作流程不規(guī)范，不僅沒能緩和已有矛盾，反而加劇了小區(qū)居民間的對立，使得停車難問題幾乎演化為一場治理危機。在這一背景下，A社區(qū)黨組織通過建立與運用協(xié)商治理機制，將分化的社區(qū)居民再次凝聚起來。首先，A社區(qū)黨組織召開協(xié)商共治會議，將有意見的居民代表、業(yè)委會、物業(yè)公司召集起來，并邀請街道住建辦、自治辦的相關負責人全程參與，實現(xiàn)社區(qū)事務從“單方作主”到“多方協(xié)商”的轉變。通過民主協(xié)商，社區(qū)多元主體間形成了共同的價值訴求，即先解決外來車輛隨意?？康膯栴}。其次，在此基礎上，A社區(qū)業(yè)委會與物業(yè)公司草擬了關于增加小區(qū)外來車輛停車收費的提案。為了減少居民的顧慮，A社區(qū)黨組織聯(lián)動黨員志愿者與社區(qū)樓組長上門為小區(qū)居民解答關于提案的疑惑。最后，在社區(qū)多元主體的共同努力下，提案經(jīng)全體業(yè)主投票表決通過，小區(qū)停車難的問題得到有效緩解。在此案例中，社區(qū)黨組織利用自身的“政治權威”，將社區(qū)黨員、社區(qū)物業(yè)、業(yè)委會、相關居民等多元主體凝聚起來，通過協(xié)商治理的方式，彌合彼此間的利益沖突，激發(fā)居民參與社區(qū)治理的動力，形塑了黨建引領社區(qū)共同體建構的穩(wěn)定機制。

二是發(fā)揮區(qū)域化黨建功能，拓寬社區(qū)公共利益。所謂“區(qū)域化黨建”，就是在基層黨組織的引領下，促進社區(qū)和駐區(qū)單位的合作治理，共同做好城市基層社會治理工作。[35]在具體實踐中，A社區(qū)黨組織除了打造多元協(xié)商的利益彌合機制，還依托區(qū)域化黨建功能，整合轄區(qū)內(nèi)條塊利益，有效拓展了社區(qū)公共利益資源。一方面，通過黨建聯(lián)建共建，發(fā)揮駐區(qū)單位作用，實現(xiàn)公共利益共享。A社區(qū)的共建單位，包括銀行、醫(yī)院、學校、酒店等共計28家企事業(yè)單位。為了解決社區(qū)面臨的現(xiàn)實問題，A社區(qū)通過黨建聯(lián)席會議的形式，邀請駐區(qū)單位的負責人參與社區(qū)治理活動，充分發(fā)揮駐區(qū)單位資源優(yōu)勢，拓展社區(qū)公共利益增長點。A社區(qū)黨組織書記曾在會議上提出社區(qū)老人日常健康護理以及買菜不方便的問題。為此，駐區(qū)的M醫(yī)院和H酒店聯(lián)合A社區(qū)黨組織共同打造“社區(qū)益生活”品牌項目，每周固定一天舉辦“醫(yī)療服務免費進社區(qū)”“蔬菜公益價進社區(qū)”系列活動。通過增加公共利益、強化利益共享的方式，取得了居民對黨組織與社區(qū)的廣泛認同。另一方面，通過在職黨員“雙報到”制度，推動在職黨員下沉，強化公共利益聯(lián)結。按照J街道的規(guī)定，在職黨員每年至少要參加四次所在居村黨組織開展的志愿服務。因此，A社區(qū)除了充分發(fā)揮駐區(qū)單位的資源優(yōu)勢外，還通過選擇性吸納的方式使在職黨員融入社區(qū)治理中，以滿足社區(qū)居民多元化利益訴求。受訪的社區(qū)書記稱：“我們之前有位在職黨員是在司法局上班，我們就邀請他做我們的社區(qū)法律顧問，后面就有人找他咨詢法律問題，一來二去他也愿意參加我們小區(qū)的事情了，也幫我們好多居民省了咨詢費，算是一舉兩得了?！保ㄔL談編碼：A社區(qū)書記CC20240530）目前A社區(qū)黨組織對“雙報到”的黨員進行統(tǒng)計分類，建立了包含96名在職黨員信息的數(shù)據(jù)庫，通過梳理在職黨員的工作特性及興趣特長，將其安排到不同志愿崗位上。這種兼顧了管理在職黨員與盤活治理資源的做法，既能更好地服務社區(qū)居民，滿足其多元化利益訴求，又推動了在職黨員由“單位人”向“社區(qū)人”的角色轉變，使其與社區(qū)公共利益相聯(lián)結，最終提升了民生福祉，保障了社區(qū)共同體的和諧穩(wěn)定。

四、黨建引領社區(qū)共同體建構的制約因素

從實踐過程看，黨建引領社區(qū)共同體建構的發(fā)展模式表現(xiàn)為：在基層黨組織的政治統(tǒng)合下，通過空間重構、情感再造、利益聚合的方式，重組社區(qū)治理結構，促進社區(qū)多元主體的互動共融，培育多元主體的共同體意識。然而，面對復雜多變的社區(qū)治理情境，社區(qū)黨組織打造共建共治共享的社區(qū)共同體格局還面臨不少制約因素：一是社區(qū)黨組織自身建設存在不足；二是黨建引領資源整合具有內(nèi)在限度；三是社區(qū)多元主體存在行動張力。

（一）組織方面：社區(qū)黨組織自身建設存在不足

基層黨組織在推動社區(qū)共同體建構的過程中發(fā)揮著至關重要的作用，但實踐中也存在因社區(qū)黨組織自身建設不足而導致治理偏差的現(xiàn)象。就A社區(qū)黨組織而言，其組織成員大多為離退休黨員、下崗失業(yè)黨員、退伍軍人黨員等，復雜的人員結構和軟化的制度約束，使黨組織建設面臨雙重困境。一方面，黨員與黨組織之間存在互動難題。相較于社區(qū)群眾，社區(qū)黨員往往更活躍，更愿意表達自身利益訴求。但當這種利益訴求與社區(qū)黨組織代表的公共利益產(chǎn)生沖突時，往往最有可能產(chǎn)生“社區(qū)治理危機”。A社區(qū)黨組織在動員社區(qū)黨員過程中往往注重發(fā)揮其先鋒作用，而忽略其作為居民的社會屬性。由此產(chǎn)生的互動張力，不僅可能削弱社區(qū)黨組織的政治權威性，也會對社區(qū)共同體的培育造成損害。受訪的社區(qū)書記稱：“在我們處理停車場問題時，就有個黨員強烈反對，但他也不向組織反映，天天在群里發(fā)表意見，也在12345平臺舉報了好多次，搞得我們很頭疼?！保ㄔL談編碼：A社區(qū)書記CC20240620）另一方面，社區(qū)黨支部的組織功能有待提高。黨支部是黨全部工作和戰(zhàn)斗力的基礎。在A社區(qū)6個黨支部中，支部書記及委員全部由退休黨員兼任，且不與居委會工作人員交叉任職。但受自身年齡、專業(yè)水平的影響，大多數(shù)支部書記對黨務工作并不熟悉，工作內(nèi)容也僅限于召開例會、轉發(fā)通知等事項。黨支部只能勉強完成一些日常工作，在組織動員、資源整合、服務群眾等功能發(fā)揮上均顯不足。因此，在組織社區(qū)志愿活動時，A社區(qū)黨總支經(jīng)常跳過支部，直接動員黨員骨干參加，出現(xiàn)了社區(qū)治理“有黨員、無組織”的現(xiàn)象。

（二）資源方面：社區(qū)資源動員具有內(nèi)在限度

社區(qū)黨組織對社區(qū)資源的有效動員是打破社區(qū)“集體行動困境”的前提，構成了黨建引領社區(qū)共同體建構的獨特優(yōu)勢。資源動員理論認為，集體行動所能動員的資源總量是決定集體行動規(guī)模和成敗的關鍵。[36]185-186聚焦到社區(qū)治理場域，其動員的資源無外乎人、財、物三方面。但從A社區(qū)的實踐過程看，黨組織雖具有其他治理主體不具備的資源動員優(yōu)勢，這種資源動員仍具有張力限度。首先，社區(qū)治理資源存在結構性不足。在物質資源方面，A社區(qū)黨組織每年的活動經(jīng)費為10萬元，不僅要用于采購藥物、紙巾等便民物品，還要用于社區(qū)舉辦的文化活動。面對居民希望實施的增加廣場遮陽棚、拓展公共文化場所等開銷較大的項目時，這些活動經(jīng)費就顯得杯水車薪，難以滿足居民需求。在人力資源方面，A社區(qū)居委會共有7名工作人員，但根據(jù)A社區(qū)書記反映，每人所負責的條線工作就有五六項，因而難以應對居民日常的多元化訴求。為了實現(xiàn)自我解壓，[37]只能借助社區(qū)內(nèi)部的黨員骨干等人力資源。但這種資源動員卻導致對骨干力量“過度使用”和對普通居民“動員不足”的結構化困境，使社區(qū)骨干“懸浮”于普通居民之上，產(chǎn)生了所謂的“精英替代”。[38]其次，社區(qū)資源動員處于非常態(tài)化運作中。A社區(qū)黨組織依托區(qū)域化黨建的獨特優(yōu)勢，能夠實現(xiàn)對駐區(qū)單位資源的整合與共享，但這種運作狀態(tài)存在“小馬拉大車”[39]的問題。受訪的社區(qū)書記稱：“雖然我們會向駐區(qū)單位要資源，但能不能給、給多少都是看人家臉色，而且我們也不可能一有問題就總去找人家，居民都戲稱我們這種做法是化緣，其實也反映了這個問題。”（訪談編碼：A社區(qū)書記CC20240530）由此，社區(qū)資源動員處于內(nèi)部治理資源結構性不足與外部治理資源被動性參與交織的困境中，這既制約了黨建引領的統(tǒng)合功能，也阻礙了共同體格局的打造。

（三）行動方面：社區(qū)多元主體存在行動張力

黨建引領社區(qū)共同體的建構過程，是一個以社區(qū)黨組織為領導核心，以居委會、業(yè)委會、物業(yè)公司、社會組織、社區(qū)居民等為行動主體，實現(xiàn)合力共建的過程。但正如奧爾森所言，“有理性的、尋求自我利益的個人不會采取行動以實現(xiàn)他們共同的或集團的利益”。[40]2因此，在現(xiàn)實實踐中，往往呈現(xiàn)出社區(qū)黨組織賣力宣傳、社區(qū)居民選擇性參與①的張力結構。就A社區(qū)來說，這一問題具體表現(xiàn)在三個方面：首先，社區(qū)黨建活動內(nèi)容形式單一，引發(fā)行動主體消極參與。A社區(qū)黨組織通過活動聯(lián)結的方式促進社區(qū)各主體交流互動，但是活動本身的形式化單一化傾向，使得行動主體往往選擇被動消極應對。社區(qū)工作人員稱：“像我們舉辦的運動會，因為器材是固定的，所以活動種類就那么多，可能今年居民參加了，新鮮感已經(jīng)過了，明年他就不來了?！保ㄔL談編碼：A社區(qū)協(xié)管員WNC20240523）同時，一些活動的舉辦往往是為了應付上級檢查，因此在拍攝完照片留痕后便匆忙結束。社區(qū)各行動主體為了不“得罪”社區(qū)兩委，對這種走過場式的活動只能消極被動參與。其次，社區(qū)活動與自身訴求不符，難以契合行動主體需要。A社區(qū)黨組織每年舉辦社區(qū)運動會、社區(qū)美食節(jié)等活動，但舉辦頻次有限，這些活動大多還是面向社區(qū)老人、黨員樓組長等特定群體，活動內(nèi)容也局限在紅色知識宣講、健康知識科普、樓棟安全排查、志愿服務幫扶等方面。對年輕居民、沿街商戶等主體來說，這些活動與其自身需求并不相符，因而參與意愿不強，最后便逐漸逃避參與社區(qū)活動，未能有效發(fā)揮主體性。最后，各行動主體間存在相互排斥問題。A社區(qū)多元主體在集體行動中會因為利益訴求、價值觀念不同而產(chǎn)生矛盾。例如，A社區(qū)舞蹈隊曾為參加社區(qū)文藝比賽而選擇在小區(qū)廣場練習預演，但由于打擾到附近樓棟居民休息，引發(fā)了雙方紛爭。后來在該舞蹈隊表演時，許多居民就選擇拒絕觀看表演。由此可見，社區(qū)多元主體間的相互排斥問題不僅會阻礙集體行動的實現(xiàn)，也會削弱社區(qū)主體參與社區(qū)治理的積極性，最終影響黨建引領社區(qū)共同體建構的實際成效。

五、黨建引領社區(qū)共同體建構的優(yōu)化路徑

黨建引領社區(qū)共同體建構是一項系統(tǒng)工程，必須有一套能夠優(yōu)化結構、協(xié)調(diào)整體、形成合力的推進機制。針對當前黨建引領社區(qū)共同體建構存在的制約因素，需要從多重維度實現(xiàn)路徑優(yōu)化，推動社區(qū)黨組織不斷提升對社區(qū)多元主體的動員能力，激發(fā)多元主體的參與動力，真正擺脫社區(qū)共同體建構的現(xiàn)實困境。具體而言，黨建引領社區(qū)共同體建構的優(yōu)化路徑包括以下三個方面。

（一）加強組織建設，強化黨建引領功能

社區(qū)黨組織作為黨聯(lián)系基層群眾的神經(jīng)末梢，在社區(qū)治理中發(fā)揮著領導核心作用。因此，要推動社區(qū)共同體建構，就必須堅持黨建引領的主線，持續(xù)加強社區(qū)黨組織建設，不斷提升黨作為領導主體的引領功能和組織能力。為此，一是要完善組織體系，健全組織功能。嚴密的組織體系是黨的優(yōu)勢所在、力量所在。針對社區(qū)黨組織政治功能不強、領導作用發(fā)揮不充分的問題，要著力打造并完善“社區(qū)黨委（黨總支）—網(wǎng)格黨支部—樓棟黨小組—黨員中心戶”一體貫通的組織架構，不斷延伸黨的治理觸角，實現(xiàn)黨的組織體系縱向聯(lián)通、橫向聯(lián)動。在這一過程中，要持續(xù)擴大黨的組織工作覆蓋面，注重從高校畢業(yè)生、退伍軍人、退休工人等黨員群體中選拔黨支部書記，全面提升社區(qū)黨建工作水平。二是要加強黨員教育管理，提升支部建設水平。黨員教育管理是基層黨建工作的重中之重。一方面，可以通過積分量化、樹立典型、送學上門等方式實現(xiàn)對不同黨員群體的教育培訓，使其能夠積極發(fā)揮黨員先鋒模范作用，實現(xiàn)骨干黨員帶動普通黨員、黨員群體帶動社區(qū)居民的傳導效應，[41]真正將黨員的先進性體現(xiàn)到推動社區(qū)共同體建設的實際行動中。另一方面，要健全黨員管理體系，對社區(qū)內(nèi)的退休黨員、無職黨員、在職黨員、流出黨員實行分類管理；建立督查考評制度，確保各黨支部規(guī)范開展組織生活，保證黨員管理抓在經(jīng)常、嚴在日常、落在平常。三是要加強內(nèi)部溝通交流，強化黨員組織認同。社區(qū)黨員既是作為政治角色的黨員代表，也是作為治理角色的居民代表，兼具利他性與利己性的雙重特征。因此，引導黨員成為社區(qū)共同體建設的先鋒隊與主力軍，就要加強黨員與黨組織之間的情感聯(lián)系，完善黨組織與黨員談心談話制度，及時回應社區(qū)黨員訴求，激發(fā)其奉獻熱情，最終增強社區(qū)黨組織的凝聚力、號召力和向心力。

（二）優(yōu)化資源配置，提升資源整合能力

建設社區(qū)共同體有賴于社區(qū)資源的支撐，社區(qū)資源決定著社區(qū)集體行動的動員規(guī)模與可持續(xù)程度。而就政黨本身而言，執(zhí)政黨要完成執(zhí)政使命、提高執(zhí)政能力，就必須不斷實現(xiàn)自身社會資源數(shù)量的拓展和質量的優(yōu)化。[42]43因此，要實現(xiàn)黨建引領社區(qū)共同體建構，必須提升社區(qū)黨組織的資源整合能力，優(yōu)化社區(qū)治理資源的供給與配置。首先，搭建區(qū)域化黨建平臺，優(yōu)化物質資源配置。區(qū)域化黨建是實現(xiàn)社區(qū)共同體建構過程中資源整合、優(yōu)勢互補的有力抓手。針對區(qū)域化黨建中參與主體積極性不高、運作制度約束性不足等問題，可以依托社區(qū)區(qū)域化黨建平臺，完善“吹哨報到”制度，以責任清單、結對聯(lián)建的形式調(diào)適條塊利益，實現(xiàn)“塊呼條應”的物質資源供給，從而讓駐區(qū)單位真正融入社區(qū)治理過程中，匯聚黨建引領社區(qū)共同體建構的組織合力。其次，加強社區(qū)力量培育，優(yōu)化人力資源配置。隨著新形勢下社區(qū)治理任務的加重，單純依靠社區(qū)黨組織力量難以建設多元共治的社區(qū)共同體。為此，需要通過完善制度、培育人才、搭建平臺、提供項目等方式，提升社區(qū)自組織能力，實現(xiàn)對社區(qū)社會組織、社區(qū)居民等主體的培育與激活。最后，運用“互聯(lián)網(wǎng)＋”技術，優(yōu)化技術資源配置。在推動社區(qū)共同體建設過程中，一方面，可以依托移動互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)等信息化技術，將社區(qū)活動、政務服務、鄰里議事等內(nèi)容上傳至云平臺，實現(xiàn)社區(qū)信息資源共享，降低居民參與社區(qū)治理的資源成本。另一方面，社區(qū)黨組織可以借助智慧黨建功能，通過黨建引領實現(xiàn)公共服務“一網(wǎng)通辦”、社區(qū)治理“一網(wǎng)統(tǒng)管”，從而有效提升自身精準化服務水平，真正實現(xiàn)社區(qū)治理力量的下沉與觸底。

（三）激發(fā)行動活力，打造多元共治格局

在社區(qū)黨組織主導下，社區(qū)多元主體能夠實現(xiàn)集體行動、共同參與社區(qū)公共事務，這構成黨建引領社區(qū)共同體建構的目標旨歸。想要實現(xiàn)這一目標，就要打造多元共治的社區(qū)治理格局，突破行政力量單一主導或多元主體整體缺位的功能限制，實現(xiàn)黨建引領與居民自治相結合的規(guī)范性治理結構。具體來說，社區(qū)黨組織需要從以下三個方面著手：其一，創(chuàng)新治理手段，提升服務效能。社區(qū)黨組織在動員社區(qū)多元行動主體的過程中，要講究方法策略，通過深入調(diào)查研究、廣泛聽取意見等方式，準確了解社區(qū)多元主體不同的價值訴求與實際需要，積極創(chuàng)新活動形式，及時更新活動載體，不斷拓展社區(qū)黨組織的服務功能。例如，可以通過制定居民需求清單和服務清單的形式，將多元行動主體的不同需求予以整合，從而精準設計實施接地氣、輻射廣的活動項目，避免活動形式單一、內(nèi)容匹配度不足等問題。其二，強化激勵舉措，激發(fā)參與動力。有效激勵是動員社區(qū)多元主體參與社區(qū)公共事務的保障，涉及物質激勵與精神激勵兩個層面。從物質激勵層面看，社區(qū)黨組織可以通過設立社區(qū)治理基金、公益積分銀行等形式實現(xiàn)對行動主體的利益鏈接；從精神激勵層面看，社區(qū)黨組織可以依托日常話語表揚、樹立先鋒模范、頒發(fā)獎狀證書等榮譽性激勵形式，強化居民的社區(qū)角色認同，激發(fā)其持久參與的行動動力。其三，轉變建設理念，推動引領與自治相結合。要破解社區(qū)行動主體“選擇性參與”難題，就要推動黨建引領與社區(qū)自治的有效聯(lián)結，充分發(fā)揮社區(qū)居民的主體作用。一方面，黨建力量要下沉到社區(qū)自治場域中去，通過組織賦能、監(jiān)督指導等方式，調(diào)適業(yè)委會、社區(qū)社會組織、社區(qū)群眾活動團隊等內(nèi)部的關系網(wǎng)絡，實現(xiàn)對其治理能力以及組織功能的賦權增效；另一方面，則要在社區(qū)公共事務決策過程中，考慮到社區(qū)多元主體的差異化需求，通過民主協(xié)商、座談討論、信息公開、社務共享等方式，調(diào)動多元行動主體參與社區(qū)事務的積極性，從而打造共建共治共享的共同體格局。

六、結"語

黨建引領社區(qū)共同體建構是鞏固黨長期執(zhí)政根基、深化基層群眾自治的現(xiàn)實需要，也是加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設的必然要求。在實踐過程中，社區(qū)黨組織基于自身領導權威與組織功能優(yōu)勢，通過空間重構、情感再造、利益聚合三重機制，將社區(qū)場域中分散的治理資源加以整合，既強化了政黨的治理屬性，也形塑了社會的公共價值，從而建構出具有共建共治共享特性的共同體格局。當然，社區(qū)黨組織自身建設不足、社區(qū)資源動員有限、社區(qū)多元主體存在行動張力等問題制約了黨建引領推動社區(qū)共同體建設實踐。為此，需要從組織、資源與行動三個方面發(fā)力，加強社區(qū)黨組織建設，優(yōu)化社區(qū)資源配置，激發(fā)社區(qū)居民行動活力，最終形成多元共治、雙向互動的社區(qū)共同體?？梢灶A見的是，隨著我國基層治理實踐不斷深化，“黨建引領社會共同體建構”這一立足于中國本土經(jīng)驗的制度創(chuàng)設，將會愈發(fā)成熟與完善，從而不斷推動政黨、國家與社會之間的有效互動，真正實現(xiàn)從“中國之制”到“中國之治”的效能轉化。

參考文獻：

中共中央國務院關于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設的意見[M].北京：人民出版社，2021.

習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告（2022年10月16日）[M].北京：人民出版社，2022.

中共中央關于進一步全面深化改革推進中國式現(xiàn)代化的決定[M].北京：人民出版社，2024.

姚大志.社群主義和共同體的限度[J].江蘇社會科學，2013（2）.

任鋒，馬猛猛.一體聯(lián)結與中心統(tǒng)合主義：禮治秩序重建的國家治理啟示[J].江西社會科學，2023（5）.

吳曉林.治權統(tǒng)合、服務下沉與選擇性參與：改革開放四十年城市社區(qū)治理的“復合結構”[J].中國行政管理，2019（7）.

曾水英，殷冬水.當代中國城市社區(qū)共同體構建何以可能？——以基層協(xié)商治理實踐為分析中心[J].長白學刊，2023（3）.

潘澤泉，辛星.政黨整合社會：黨建引領基層社區(qū)治理的中國實踐[J].中南大學學報（社會科學版），2021（2）.

周敏暉，郝宇青.實現(xiàn)美好生活必須構建城市社區(qū)共同體——學習習近平關于社區(qū)治理的重要論述[J].黨政研究，2022（6）.

王世強.構建社區(qū)共同體：新時代推進黨建引領社區(qū)自治的有效路徑[J].求實，2021（4）.

苗大雷.黨建引領基層社會治理共同體建設的實踐機制——以商品房小區(qū)治理為例[J].求索，2024（1）.

趙璐.黨建引領城市社區(qū)治理共同體建構的制度邏輯與實踐呈現(xiàn)[J].決策科學，2024（2）.

劉冰.動態(tài)過程視角下黨建引領基層治理共同體的整體性建構[J].北京行政學院學報，2024（4）.

羅強強，陳濤.黨建引領共同生產(chǎn)：城市社區(qū)應急治理共同體構建的驅動機制——以武漢市F社區(qū)“共同締造”實踐為例[J].地方治理研究，2023（4）.

劉海健.老舊小區(qū)的情感治理：實踐形態(tài)、應用限度與優(yōu)化策略——基于M社區(qū)三類治理場景的考察[J].云南行政學院學報，2023（1）.

孫強強.關系再造：基層黨組織引領社區(qū)治理共同體的運行邏輯[J].中共天津市委黨校學報，2024（1）.

車峰，周雅琳，原珂.剛柔并濟：社區(qū)治理共同體建構的一個解釋性框架——基于C市X社區(qū)的考察[J].上海行政學院學報，2024（1）.

唐文玉，關圣譯.黨建引領社區(qū)共同體建設的邏輯與路徑[J].山東行政學院學報，2024（4）.

唐興軍.耦合與超越：黨建引領基層治理的機制創(chuàng)新與效能提升[J].南京社會科學，2024（7）.

黃建.城市社區(qū)治理體制的運行困境與創(chuàng)新之道——基于黨建統(tǒng)合的分析視角[J].探索，2018（6）.

江小莉，王凌宇，許安心.社區(qū)治理共同體的動力機制構建及路徑——破解“奧爾森困境”的視角[J].東南學術，2021（3）.

張振洋.破解科層制困境：黨建引領城市基層社會治理研究——以上海市城市基層黨建實踐為例[J].內(nèi)蒙古社會科學，2020（3）.

吳歡歡.黨建引領基層治理共同體構建的內(nèi)在邏輯及實現(xiàn)路徑[J].黨政干部學刊，2023（6）.

楊妍，王江偉.基層黨建引領城市社區(qū)治理：現(xiàn)實困境、實踐創(chuàng)新與可行路徑[J].理論視野，2019（4）.

潘博.打造樞紐空間：破解城市社區(qū)黨建引領“懸浮化”困境的有效路徑——基于W市J區(qū)的實踐考察[J].學習與實踐，2023（8）.

唐興軍，金江峰.同構壓力與目標替代：黨建引領基層治理中的“形式化”問題及治理[J].社會主義研究，2023（2）.

郭祎.社區(qū)治理現(xiàn)代化：黨建引領的理論基礎與實踐優(yōu)化——基于15個副省級城市的實踐分析[J].廣西社會科學，2022（2）.

張邦輝.治理視域下社區(qū)共同體建構邏輯與完善策略——基于黨的十九屆五中全會社區(qū)治理案例解讀[J].北京航空航天大學學報（社會科學版），2021（2）.

趙文聘，萬志彬.同心共治：黨建引領基層社會再組織化的邏輯和路徑——以A市D街道為例[J].學習論壇，2024（4）.

包亞明.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)[M].上海：上海教育出版社，2003.

杜鵑，劉屹，王霏，等.黨建引領社區(qū)微更新的政黨邏輯與實踐探索——以北京市方莊街道社區(qū)花園建設和運營為例[J].重慶工商大學學報（社會科學版），2024（5）.

余敏江，方熠威.情感動員與韌性提升：不確定性風險下城市社區(qū)治理的行動邏輯——基于上海市L社區(qū)的考察與分析[J].探索，2023（4）.

費廣勝.中國式現(xiàn)代化進程中城市社區(qū)黨建的“社會建構”邏輯——基于社區(qū)治理共同體的視角[J].治理現(xiàn)代化研究，2023（6）.

景躍進.將政黨帶進來——國家與社會關系范疇的反思與重構[J].探索與爭鳴，2019（8）.

李威利.從基層重塑政黨：改革開放以來城市基層黨建形態(tài)的發(fā)展[J].社會主義研究，2019（5）.

趙鼎新.社會與政治運動講義（第2版）[M].北京：社會科學文獻出版社，2012.

王可園.自我解壓：居委會整合社區(qū)群眾活動團隊的組織邏輯——對上海部分街鎮(zhèn)的調(diào)查[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2023（5）.

王德福，張雪霖.社區(qū)動員中的精英替代及其弊端分析[J].城市問題，2017（1）.

趙淑梅.區(qū)域化黨建：困境與進路[J].中州學刊，2016（6）.

[美]曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯[M].陳郁，等，譯.

上海：上海人民出版社，1995.

王浦劬，湯彬.基層黨組織治理權威塑造機制研究——基于T市B區(qū)社區(qū)黨組織治理經(jīng)驗的分析[J].管理世界，2020（6）.

王冠中.社會資源與中國共產(chǎn)黨執(zhí)政[M].北京：首都師范大學出版社，2011.

[責任編輯"張"華]

①社區(qū)居民選擇性參與，即居民既不是完全逃避社區(qū)活動，也并非在社區(qū)黨組織動員下積極參與，而是基于自身的利益訴求，有選擇地參與社區(qū)活動，其往往對社區(qū)公共事務意見多，但真正出來做事的積極性比較低。參見馮莉：《夾生自治：上海楊浦城市社區(qū)“三位一體”模式實證研究》，《廣東社會科學》2011年第2期；葉敏、奚建武：《發(fā)達地區(qū)城市社區(qū)自治：現(xiàn)實困境與優(yōu)化路徑——基于上海市D區(qū)經(jīng)驗的探討》，《地方治理研究》2016年第3期。

①社區(qū)居民選擇性參與，即居民既不是完全逃避社區(qū)活動，也并非在社區(qū)黨組織動員下積極參與，而是基于自身的利益訴求，有選擇地參與社區(qū)活動，其往往對社區(qū)公共事務意見多，但真正出來做事的積極性比較低。參見馮莉：《夾生自治：上海楊浦城市社區(qū)“三位一體”模式實證研究》，《廣東社會科學》2011年第2期；葉敏、奚建武：《發(fā)達地區(qū)城市社區(qū)自治：現(xiàn)實困境與優(yōu)化路徑——基于上海市D區(qū)經(jīng)驗的探討》，《地方治理研究》2016年第3期。

2024-09-10

本文系國家社會科學基金重大項目“新時代中國共產(chǎn)黨執(zhí)政話語體系建構研究”（項目編號：20amp;ZD014）、教育部人文社會科學重大攻關項目“中國共產(chǎn)黨基層黨建百年經(jīng)驗研究”（項目編號：21JZD007）、上海市哲學社會科學規(guī)劃課題“提高年輕一代民營經(jīng)濟人士統(tǒng)戰(zhàn)工作質量研究”（項目編號：2023FXZ003）的階段性成果。

王可園，男，安徽廬江人，華東師范大學馬克思主義學院教授、博士生導師，華東師范大學“兩新”組織發(fā)展與黨建研究中心主任，華東師范大學當代中國政治發(fā)展與戰(zhàn)略研究所研究員；張琰，男，河南商丘人，華東師范大學馬克思主義學院碩士研究生。