隔代探望權(quán)的行使現(xiàn)狀、合憲性闡釋及規(guī)則構(gòu)建

摘 要：隨著我國家庭結(jié)構(gòu)出現(xiàn)轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致離婚案件糾紛案件增多，隔代探望權(quán)問題引起了社會的普遍關(guān)注。但我國《民法典》及相關(guān)法律未對隔代探望權(quán)作出明確規(guī)定且司法實(shí)踐中也缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中出現(xiàn)爭議。為解決這一現(xiàn)實(shí)難題，本文通過對隔代探望權(quán)的立法及司法現(xiàn)狀進(jìn)行分析，總結(jié)出該制度存在缺乏規(guī)范性文件、申請主體范圍狹隘、行使的內(nèi)容模糊的現(xiàn)實(shí)困境，并據(jù)此，提出確立隔代探望權(quán)的限制性條件、擴(kuò)大隔代探望權(quán)申請主體范圍、明確隔代探望權(quán)的行使內(nèi)容的完善措施，以期能促進(jìn)我國隔代探望權(quán)制度的完善。

關(guān)鍵詞：隔代探望權(quán)；未成年利益最大化；合法權(quán)益

中圖分類號：D922.291.91 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-0714（2024）10-0152-04

隔代探望權(quán)是指（外）祖父母對未生活一起且尚未成年的（外）孫子女有進(jìn)行探望的權(quán)利。隨著社會的發(fā)展，我國的人口結(jié)構(gòu)和家庭模式都發(fā)生轉(zhuǎn)變。農(nóng)村外出務(wù)工人口越來越多，祖輩們不得不更多地承擔(dān)起對孫輩進(jìn)行教育和撫養(yǎng)的主要任務(wù)[1]。（外）祖父母成為在家庭環(huán)境中承擔(dān)照顧未成年（外）孫子女的重要角色。在多元思想文化的傳播下，傳統(tǒng)婚姻觀念受到?jīng)_擊，導(dǎo)致我國離婚率不斷上升。多數(shù)老年人在子女離婚后，在探望未成年（外）孫子女過程中頻繁遭受直接撫養(yǎng)人的阻撓，進(jìn)而產(chǎn)生大量糾紛案件。當(dāng)前《民法典》沿用之前《中華人民共和國婚姻家庭法》的規(guī)定，未對隔代探望權(quán)進(jìn)行明確規(guī)定。由于立法層面缺少規(guī)定且司法實(shí)踐未形成統(tǒng)一觀點(diǎn)，隔代探望權(quán)成為社會探討的一個議題。為解決隔代探望權(quán)面臨的困境，滿足老年人的情感需求，保護(hù)未成年人的身心健康，當(dāng)前對隔代探望權(quán)展開研究具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

一、隔代探望權(quán)行使的現(xiàn)狀

1. 隔代探望權(quán)的立法現(xiàn)狀

在隔代探望權(quán)立法上，無論是原《婚姻法》（2020 年），還是現(xiàn)行《民法典》都只規(guī)定父母的探望權(quán)，對（外）祖父母的隔代探望權(quán)沒有進(jìn)行法律規(guī)定。2018 年公布的《民法典婚姻家庭編（草案一次審議稿）》，沿用了原《婚姻法》對探望權(quán)的規(guī)定，并明確指出隔代探望權(quán)參照探望權(quán)的規(guī)定。2019 年《民法典婚姻家庭編（草案二次審議稿）》，對隔代探望權(quán)適用情形進(jìn)行了限制，規(guī)定如果（外）祖父母盡了撫養(yǎng)義務(wù)或者孫子女的父母一方死亡的，可以參照適用探望權(quán)規(guī)定，將《民法典婚姻家庭編（草案一次審議稿）》中參照探望權(quán)的規(guī)定改為可以參照適用[2]。2019 年《民法典婚姻家庭編（草案三次審議稿）》中直接刪除了隔代探望權(quán)的相關(guān)規(guī)定[3]。全國人民代表大會憲法和法律委員會就此作出解釋，理由是當(dāng)前未對隔代探望權(quán)問題達(dá)成共識，故不在《民法典》內(nèi)進(jìn)行規(guī)定。如對隔代探望不能協(xié)商一致，可通過判決和裁定進(jìn)行解決。2020 年頒布的《民法典》，其正式文本也未對隔代探望權(quán)進(jìn)行明確規(guī)定。就連《民法典婚姻家庭編司法解釋（一）》中對隔代探望權(quán)也未提及?！睹穹ǖ洌ú莅福穼Ω舸酵麢?quán)立法的積極探索，使隔代探望權(quán)成為熱點(diǎn)議題，但由于司法界和學(xué)術(shù)界未形成統(tǒng)一共識，故而未將探望權(quán)寫入法典。雖然隔代探望權(quán)在司法實(shí)踐中得到一定確認(rèn)，對個案實(shí)現(xiàn)了一定的保障。但由于實(shí)踐中缺乏立法構(gòu)建，在案件審理中，法官根據(jù)公序良俗、社會道德觀引入案件審理，導(dǎo)致隔代權(quán)在審理過程中很難做到確定和統(tǒng)一，出現(xiàn)同案不同判的問題。

2. 隔代探望權(quán)的司法現(xiàn)狀

隔代探望權(quán)的司法現(xiàn)狀目前可以從兩個方面進(jìn)行分析：一是各級人民法院出臺的規(guī)范性文件，二是糾紛案例的司法裁判。

雖然隔代探望權(quán)未在立法層面進(jìn)行規(guī)定，但從最高人民法院和地方法院出臺的規(guī)范性文件中仍然可以看到與隔代探望權(quán)相關(guān)的規(guī)定。2011 年，最高人民法院民一庭出臺的《關(guān)于撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、探望的司法觀點(diǎn)11 則》規(guī)定：“（外）祖父母代替自己死亡或者喪失行為能力的子女對（外）孫子女盡撫養(yǎng)義務(wù)的，就應(yīng)當(dāng)支持自（外）祖父母行使隔代探望權(quán)?！?015 年，最高人民法院出臺的《全國民事審判工作會議紀(jì)要》規(guī)定：“只要（外）祖父母對（外）孫子女盡撫養(yǎng)義務(wù)的，一般情況下予以支持?！?016 年，最高人民法院出臺的《第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀(jì)要》規(guī)定：“（外）祖父母對父母已經(jīng)死亡或無能力撫養(yǎng)的（外）孫子女盡撫養(yǎng)義務(wù)的，（外）祖父母的隔代探望權(quán)應(yīng)得到尊重，并且可以通過訴訟方式獲得司法保護(hù)?！贝送猓糠质〖壐咴阂册槍υ搯栴}出臺了相關(guān)性指導(dǎo)案例加以了回應(yīng)。例如，在2019 年江蘇省高級人民法院再次發(fā)布的司法規(guī)范性文件《家事糾紛案件審理指南（婚姻家庭部分）》中，第17 條指出：“只要（外）祖父母對（外）孫子女盡了撫養(yǎng)義務(wù)，可以支持其探望（外）孫子女。”[4]2019 年重慶市高級人民法院發(fā)布的《六起未成年人司法保護(hù)典型案例》結(jié)合實(shí)際情況，認(rèn)為可以對（外）祖父母探望（外）孫子女的權(quán)利適當(dāng)保護(hù)。2002 年山東省高級人民法院出臺的《關(guān)于〈新婚姻法〉適用若干問題的調(diào)查報(bào)告》指出：“第三人要行使探望權(quán)時，要遵循區(qū)別對待原則，不能一概否認(rèn)?！本C上所述，雖然隔代探望權(quán)未在立法層面得以確立，但司法規(guī)范性文件都有提及[5]。從本文梳理的司法規(guī)范性文件來看，除了重慶市人民法院將隔代探望權(quán)認(rèn)定是親權(quán)的延伸，其他法院都將探望權(quán)認(rèn)定為因撫養(yǎng)事實(shí)和盡撫養(yǎng)義務(wù)而產(chǎn)生的一種權(quán)利。

司法裁判方面，截至目前在中國裁判文書網(wǎng)以“隔代探望權(quán)糾紛”為關(guān)鍵詞進(jìn)行查詢，共查到21 起案件，18 份判決書，其中2起案件中原告未主張隔代探望權(quán)。因此，共有16 個案件符合本次研究范疇。經(jīng)過梳理可得知，在支持隔代探望的11 案件中，有10 個案件是基于（外）祖父母對（外）孫子女有盡撫養(yǎng)義務(wù)或者子女死亡的。只有1 個案件是在子女離婚的情況下，支持隔代探望權(quán)。在不予支持的2 個案件中，其中一個是胎兒已經(jīng)流產(chǎn)，其訴訟請求無事實(shí)依據(jù)。另一個是父母離異時，孩子只有1 歲多，對祖父母沒有任何印象。在不予處理的3 起案件中，法院以現(xiàn)有法律對隔代探望權(quán)缺乏明確的規(guī)定、原告父母不是本案當(dāng)事人、應(yīng)由適格的主體進(jìn)行主張為由拒絕受理。在司法實(shí)踐過程中，法院在大部分案件中支持或部分支持隔代探望權(quán)的行使，但也暴露出部分問題。

二、隔代探望權(quán)立法及司法環(huán)境下的困境

從我國當(dāng)前立法及司法現(xiàn)狀來看，最初法院對待隔代探望權(quán)的案件糾紛是嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行處理的，否定（外）祖父母探望的權(quán)利。但隨著糾紛案件的增多，法院基于（外）祖父母對（外）孫子女感情，將其與探望權(quán)相聯(lián)系。法院開始從《民法典》的基本原則、價值理念或者撫養(yǎng)權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)等方面尋找權(quán)利缺口，肯定隔代探望權(quán)的存在。但由于這類案件缺少明確的法律規(guī)定，導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中出現(xiàn)了問題。目前，我國隔代探望權(quán)存在以下困境：

1. 隔代探望權(quán)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性文件

2019 年《民法典婚姻家庭編（草案三次審議稿）》在刪除隔代探望權(quán)相關(guān)規(guī)定的同時，指出如果對隔代探望權(quán)產(chǎn)生糾紛，可以通過司法手段進(jìn)行解決。雖然這為隔代探望權(quán)糾紛提供了解決途徑。但是，通過司法實(shí)踐可以得知，該解決糾紛的方式存在一定的弊端。通過對隔代探望權(quán)案件糾紛的實(shí)證分析，可以梳理出法官在處理該類案件時，大部分都適用《民法典》第八條和一千零八十六條。但第八條屬于法律原則性規(guī)定，第一千零八十六條屬于具體的法律規(guī)則，根據(jù)法律原則優(yōu)于法律規(guī)則的適用的規(guī)定，二者容易造成沖突[6]。即使當(dāng)前法院出臺了相關(guān)指導(dǎo)意見，但由于缺乏明確統(tǒng)一的裁判依據(jù)，難以達(dá)到民眾的司法預(yù)期，會影響到法院裁判的權(quán)威性。

2. 隔代探望權(quán)的申請主體范圍狹隘[7]

因當(dāng)前法律對隔代探望權(quán)缺少明文規(guī)定，導(dǎo)致在審理涉及隔代探望權(quán)的案件糾紛中只能參照探望權(quán)的規(guī)定。在司法實(shí)踐中，（外）祖父母才能成為案件糾紛中的訴訟主體。在2017 年，李某訴易某的案件中，李某的第四條訴訟請求是要求隔代探望權(quán)，孩子的爺爺奶奶對孩子進(jìn)行探望，該區(qū)人民法院以應(yīng)由適格的主體進(jìn)行主張，駁回原告李某有關(guān)隔代探望權(quán)的主張請求。通過上述案件可得知，隔代探望權(quán)的主體只能是（外）祖父母。在現(xiàn)實(shí)生活中，父母在提出的隔代探望權(quán)請求，在一定程度上也是為了保護(hù)未成年子女的身心健康。且未成年（外）孫子女也需要（外）祖父母的情感陪伴，如果不能作為訴訟主體，這與未成年人利益最大化原則相違背。

3. 隔代探望權(quán)行使內(nèi)容模糊

在現(xiàn)實(shí)生活中由于隔代探望權(quán)缺乏明確的法律規(guī)定，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，在權(quán)利行使過程中，出現(xiàn)內(nèi)容模糊的問題。2016年在楊某某、胡某某與宋某探望權(quán)糾紛一案中，一審法院未結(jié)合當(dāng)事人的意見，直接按照《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，規(guī)定了探望權(quán)的方式和時間。之后，該案件上訴至中級人民法院，中級人民法院認(rèn)為一審結(jié)合上訴人楊某某、胡某某及被上訴人宋某某的庭審意見、宋某某的年齡及生活狀況等因素，確定的探望時間及方式，尚屬合理。通過上述案件可以得知，法官通過自由裁量權(quán)，對隔代探望權(quán)的探望方式和時間進(jìn)行決定。在現(xiàn)實(shí)中，因缺乏相關(guān)法律規(guī)定，導(dǎo)致隔代探望權(quán)的具體內(nèi)容模糊，難以明確。且不同的案件有不同的案情，其案件具體的探望時間和探望方式均不同，如果法官只按照自己的判斷思路進(jìn)行判決，則不利于老年人和未成年人合法權(quán)益的保護(hù)，且容易造成同案不同判情況的出現(xiàn)。

三、構(gòu)建隔代探望權(quán)的合憲性闡釋

對理論進(jìn)行闡釋和達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識是確立權(quán)利和規(guī)則的基礎(chǔ)。隔代探望權(quán)的設(shè)立符合我國的立法理念和價值。從我國現(xiàn)行《憲法》第四十七條和第四十九條可以看出，其立法目的是保護(hù)未成年人的身心健康與合法權(quán)益，所以隔代探望權(quán)的設(shè)立首先要符合未成年人利益最大化原則。權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一原則，是我國憲法的具體規(guī)定。我國《民法典》規(guī)定有隔代贍養(yǎng)的義務(wù)和代位繼承權(quán)，這為隔代探望權(quán)的設(shè)立設(shè)置了基礎(chǔ)性條件。同時，隔代探望權(quán)的設(shè)立符合憲法的立法精神及《民法典》的公序良俗原則和婚姻家庭倫理觀念。當(dāng)前，我國《民法典》的立法理念就是以未成年人利益最大化原則為基礎(chǔ)，以保護(hù)未成年人的身心健康，緩解父母思念為目的?！睹穹ǖ洹坊橐黾彝ゾ幹?，除了規(guī)定探望權(quán)之外，還明確表示父母要深入了解未成年子女的教育、撫養(yǎng)等情感需求和物質(zhì)需求，維護(hù)雙方的情感基礎(chǔ)[8]。同時，要增加彼此之間的溝通交流，減少因家庭離異而對子女造成的創(chuàng)傷，從而最大程度地保護(hù)未成年子女的身心健康。因此，隔代探望權(quán)的確立符合《憲法》的立法精神和理念。

1. 符合未成年人利益最大化原則

兒童最大利益指兒童是擁有權(quán)利的個體，是基本人權(quán)的享有者[9]。當(dāng)今世界，大多數(shù)國際公約和國家立法都體現(xiàn)了未成年人利益最大化原則的價值理念。我國《憲法》第四十六條規(guī)定，國家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展。第四十九條規(guī)定，婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保護(hù)。夫妻雙方有實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)。父母有撫養(yǎng)教育未成年子女的義務(wù)，成年子女有贍養(yǎng)扶助父母的義務(wù)。禁止破壞婚姻自由，禁止虐待老人、婦女和兒童。由此可以看出，我國《憲法》充分保護(hù)了未成年人的合法權(quán)益?！稇椃ā吩趪液蜕鐣哂兄粮邿o上的地位，其所確立的立法原則是其他法律的立法基礎(chǔ)和原則。因此，隔代探望權(quán)的確立也符合我國《憲法》的要求。在1991 年，我國也加入《兒童權(quán)利公約》并在立法中貫徹該原則。1982 年實(shí)施“計(jì)劃生育”政策，我國大多數(shù)家庭都是“4+2+1”結(jié)構(gòu)[10]。且隨著社會的發(fā)展，大多數(shù)家庭都選擇將孩子交給（外）祖父母照顧。因此，無論是三代同堂的家庭還是留守兒童，都同樣產(chǎn)生了濃厚的隔代親情。目前，國內(nèi)學(xué)者研究表明，家庭離異會對子女造成一定的影響。離婚后，父母對孩子進(jìn)行探望的目的是促進(jìn)子女身心健康發(fā)展。同理，現(xiàn)在的家庭結(jié)構(gòu)，（外）祖父母在一定程度上替代了父母的地位，作為（外）孫子女成長道路上的組成部分，對孫子女進(jìn)行探望，也能消減（外）孫子女的內(nèi)心創(chuàng)傷，從而保護(hù)未成年人的身心健康，符合未成年人利益最大化原則。如果因個人主觀因素阻撓（外）祖父母與（外）孫子女的情感交流，則會擴(kuò)大孩子的心靈創(chuàng)傷。因此，隔代探望權(quán)的確立是符合未成年人利益最大化的體現(xiàn)。

2. 符合權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一原則

我國現(xiàn)行《憲法》第三十三條規(guī)定：“任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)?！庇纱耍梢钥闯鰴?quán)利和義務(wù)是憲法的核心范疇，法律賦予公民權(quán)利的同時也要求公民承擔(dān)一定的義務(wù)[11]。一方面，在《民法典》婚姻家庭編中，法律賦予父母探望子女的權(quán)利，但并未限定探望權(quán)利的排他性，即其他主體也有行使探望權(quán)的可能性。另一方面，（外）祖父母和（外）孫子女之間的關(guān)系也不是孤立的，二者之間存在多對權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的關(guān)系，比如我國《民法典》第一千零七十四條規(guī)定隔代贍養(yǎng)的義務(wù)，第一千一百二十八條規(guī)定（外）孫子女有代位繼承權(quán)等。這些隔代之間的權(quán)利義務(wù)與父輩之間不存在關(guān)聯(lián)。也就是說祖孫之間權(quán)利義務(wù)的產(chǎn)生和消失僅在二者之間有關(guān)聯(lián)。法律規(guī)定了（外）孫子女附條件贍養(yǎng)（外）祖父母的義務(wù)，同時也賦予附條件代位繼承的權(quán)利，這顯然符合權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一原則的法理基礎(chǔ)。然而法律規(guī)定（外）祖父母有撫養(yǎng)（外）孫子女的義務(wù)，卻未給予隔代探望的權(quán)利，這顯然不合理，違背權(quán)利和義務(wù)相一致的原則。同時，也不符合《民法典》婚姻家庭編兼顧法、理、情相結(jié)合的立法理念。因此，在法律中明確隔代探望權(quán)符合權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一的原則。

3. 符合婚姻家庭倫理

在中國傳統(tǒng)的認(rèn)知中，家庭通常由祖父母、父母、子女三代人組成。在這種觀念下，我國家庭的血緣關(guān)系比較緊密，親情也比較濃厚。《民法典》婚姻家庭編的法理基礎(chǔ)深刻反映家庭的倫理性[12]。法律必須體現(xiàn)出人性、人情、人理。尤其規(guī)定親屬之間的權(quán)利義務(wù)的婚姻家庭編，更應(yīng)該體現(xiàn)出親屬之間的感情。我國的傳統(tǒng)思想中傳遞著“ 老有所依，幼有所養(yǎng)”的觀念，因此，（外）祖父對（外）孫子女的探望符合婚姻家庭倫理的道德，我國《老年人權(quán)益保障法》也明確規(guī)定國家和社會要保護(hù)老年人的合法權(quán)益。事實(shí)上，隔代探望權(quán)既有利于彌補(bǔ)老年人的內(nèi)心情感缺失，也有利于保證老年人的合法利益，更有利于中華傳統(tǒng)美德和婚姻家庭倫理的傳承[13]。老年人將孫子（女）當(dāng)作精神寄托，探望第三代成為老人之間的精神慰藉。因此，將探望權(quán)加入審理流程不僅能保障老年人的合法權(quán)益，也能傳遞社會正能量。

四、隔代探望權(quán)的規(guī)則構(gòu)建

目前，最高人民法院出臺了隔代探望權(quán)的指導(dǎo)案例，其所確立的適用情形和判決依據(jù)，為日后人民法院審理案件提供了方向。同時，也促進(jìn)了立法機(jī)關(guān)制定和完善法律法規(guī)。結(jié)合當(dāng)前立法、司法現(xiàn)狀及當(dāng)下存在的問題，結(jié)合實(shí)際情況，從立法層面提出以下幾點(diǎn)建議。

1. 擴(kuò)大隔代探望權(quán)申請主體的范圍

在我國探望權(quán)的實(shí)施是基于法理與情理的雙重考慮，既符合《民法典》的立法理念，也符合中華傳統(tǒng)美德。其實(shí)質(zhì)上是雙方基于血緣關(guān)系進(jìn)行見面、探望和情感交流。當(dāng)前可以通過最高人民法院發(fā)布指導(dǎo)案例的形式確立隔代探望權(quán)。之后，再通過立法的形式將隔代探望權(quán)寫進(jìn)《民法典》。因?yàn)?，我國不同于英美法系國家可以通過判例制度確認(rèn)隔代探望權(quán)，因此，最高人民法院可以結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況，定期發(fā)布指導(dǎo)案例對隔代探望權(quán)制度進(jìn)行確認(rèn)。一方面，從立法層面來說，法律應(yīng)明確規(guī)定無論父母是否離婚或者一方是否死亡，只要（外）子孫女和（外）祖父母存在實(shí)質(zhì)上的血緣關(guān)系，均享有隔代探望權(quán)[14]。這是基于保護(hù)老年人合法權(quán)益和精神需求進(jìn)行考量的。另外，在隔代探望權(quán)的訴訟地位上，要明確（外）祖父母的訴訟主體資格，這符合隔代探望權(quán)的基本屬性。另一方面，基于《民法典》的立法目的和“未成年人”利益最大化原則出發(fā)，未成年子女也應(yīng)該享有隔代探望權(quán)。在訴訟案件中，未成年子女作為無民事行為或限制民事行為人，可以委托其法定代理人進(jìn)行訴訟。

2. 明確隔代探望權(quán)的限制性條件

隔代探望權(quán)是基于孩子身心健康而設(shè)立的權(quán)利，符合利益最大化原則，其探望的過程中不能對未成年人的合法權(quán)益造成損害[15]。但在現(xiàn)實(shí)生活中，有些（外）祖父母在探望（外）子孫女的過程中，可能會做出一些行為損害（外）孫子女的健康成長。但目前由于立法層面的缺失，法官在處理該類案件時有自由裁量權(quán)，但每個法官對影響未成年人的身心健康的理解不同，因此，沒有統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。在此，我們要細(xì)化隔代探望權(quán)的限制，從而縮小法官的自由裁量權(quán)，形成相對統(tǒng)一的審判標(biāo)準(zhǔn)，避免同案不同判的問題出現(xiàn)?？梢詮囊韵氯N情形進(jìn)行規(guī)定。一是（外）祖父母患有嚴(yán)重的傳染病。由于未成年人抵抗力差，如果讓患有嚴(yán)重傳染疾病的（外）祖父母進(jìn)行探望，可能會傳染孩子，損害其身心健康。如果醫(yī)院能證明其已恢復(fù)健康且符合相關(guān)條件，則恢復(fù)隔代探望權(quán)。二是（外）祖父母教唆未成年（外）孫子女違法犯罪[16]。雖然（外）祖父母與（外）孫子女有一定的情感基礎(chǔ)，但不排除（外）祖父母損害未成年子女的身心健康，教唆（未）成年子女去實(shí)施違法犯罪行為，例如盜竊、打架斗毆等，本人認(rèn)為該類情形，可以參照《預(yù)防未成年人犯罪法》第十四條、第十五條、第三十四條規(guī)定的行為，如出現(xiàn)該類規(guī)定的行為或者更為嚴(yán)重的行為，法院要立即中止（外）祖父母的探望權(quán)。三是（外）祖父母對（外）孫子女有侵權(quán)或違法行為。（外）祖父母在探望未成年（外）孫子女時，侵害未成年（外）孫子女的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利時，要中止其探望權(quán)。例如轉(zhuǎn)移未成年（外）孫子女的財(cái)產(chǎn)、對（外）孫子女進(jìn)行虐待、辱罵等。

3. 明確隔代探望權(quán)行使的內(nèi)容

一是隔代探望權(quán)的行使要貫徹未成年人利益最大化原則。同時，也要保護(hù)監(jiān)護(hù)人的合法利益，不得妨礙序位在先的監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。（外）祖父母對未成年（外）孫子女的探望要有利于未成年（外）孫子女的身心健康，禁止權(quán)利濫用[17]。二是隔代探望權(quán)的行使應(yīng)采取便利、有助于探望的方式進(jìn)行。關(guān)于行使的內(nèi)容應(yīng)由立法機(jī)關(guān)進(jìn)行立法規(guī)定。立法機(jī)關(guān)可以對探望的時間、地點(diǎn)及方式進(jìn)行區(qū)間化規(guī)定。而具體的內(nèi)容則由法官根據(jù)案件的具體情況通過自由裁量權(quán)進(jìn)行判斷。這在一定程度上可以縮限法官的自由裁量權(quán)，緩解司法判決不統(tǒng)一的問題。此外，當(dāng)今社會人口流動較大，加大了隔代探望權(quán)的行使難度。考慮到老年人和未成年（外）孫子女的身心健康及雙方之間可能存在異地、時間等方面的阻礙，可以通過數(shù)字技術(shù)解決該問題，例如QQ、微信等通訊工具。立法機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)要推動新型隔代探望權(quán)形式的確認(rèn)，通過傳統(tǒng)的探望方式和虛擬探望方式相結(jié)合的方式，更好地明確隔代探望權(quán)的行使內(nèi)容。

五、結(jié)語

隔代探望權(quán)的構(gòu)建具有一定必要性，它符合婚姻家庭倫理也符合未成年人利益最大化原則、權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一原則。隨著我國離婚率不斷上升、家庭結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型、人口老齡化的加劇以及公民法治意識的上升，涉及隔代探望權(quán)糾紛的案件必然增多。當(dāng)前，我國立法層面缺乏針對隔代探望權(quán)的明確規(guī)定，司法層面缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致各地法院在處理該類案件時出現(xiàn)困難，使（外）祖父母對（外）孫子女的隔代探望權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。因此，結(jié)合當(dāng)前實(shí)際情況，我國有必要制定相應(yīng)的法律法規(guī)對此加以完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙曉曼，鮮章興.“民工潮”下農(nóng)村家庭教育問題分析[J].遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（04）：50-51.

[2]王雷.家庭文明建設(shè)在民法典中的體現(xiàn)[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021（03）：91-99.

[3] 王曉琳. 民法典婚姻家庭編草案三審： 哪些修改備受關(guān)注？[J].中國人大，2019（21）：52-53.

[4]李貝.《民法典》時代隔代探望糾紛的裁判思路——從權(quán)利進(jìn)路向義務(wù)進(jìn)路的轉(zhuǎn)向[J].法商研究，2022，39（04）：131-145.

[5]陳晉，喻晶.隔代探望權(quán)的法律分析——對我國《婚姻法》第38條的思考[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（01）：70-73.

[6]王歌雅，魏雙.探望權(quán)的實(shí)現(xiàn)瑕疵與制度矯治[J].黑龍江社會科學(xué)，2007（02）：158-160.

[7]李春玲.隔代探望權(quán)的性質(zhì)探究和規(guī)則構(gòu)建[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020，28（06）：29-34.

[8]劉慧.農(nóng)村留守兒童學(xué)習(xí)生活現(xiàn)狀及幫扶措施研究[J].遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，21（05）：120-123.

[9]楚艷輝.我國留守兒童生存權(quán)的法律保護(hù)問題——由“貴州畢節(jié)四兄妹服毒自殺”事件引發(fā)的思考[J].遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，18（02）：146-149.

[10]費(fèi)孝通.家庭結(jié)構(gòu)變動中的老年贍養(yǎng)問題——再論中國家庭結(jié)構(gòu)的變動[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），1983（03）：7-16.

[11]張翔.基本權(quán)利的雙重性質(zhì)[J].法學(xué)研究，2005（03）：21-36.

[12]莊緒龍.“隔代探望”的法理基礎(chǔ)、權(quán)利屬性與類型區(qū)分[J].法律適用，2017（23）：82-90.

[13]郭秉菊，林小燕.失獨(dú)老人社會保障存在的問題及其破解——以南京市為例[J].行政與法，2018（03）：58-64.

[14]景春蘭，殷昭仙.探望權(quán)及其主體擴(kuò)展的立法思考——以“兒童最大利益”原則為視角[J].法學(xué)雜志，2011，32（08）：115-117.

[15]付曉斌.隔代親情的法律保護(hù)——論隔代探望權(quán)的確立和制度設(shè)置[C]//最高人民法院.探索社會主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究——全國法院第23屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募ㄏ拢?北京市西城區(qū)人民法院，2011：9.

[16]瞿靈敏.探望權(quán)的理論反思與規(guī)則重構(gòu)——兼論民法典婚姻家庭編探望權(quán)的立法完善[J].江漢論壇，2018（09）：122-130.

[17]徐華，陳珊燕.隔代探望權(quán)成立的情形及行使方式[N].人民法院報(bào)，2019-03-21（007）.

作者簡介：馬曉龍，男，回族，新疆師范大學(xué)政法學(xué)院碩士研究生。研究方向：民商法學(xué)。

收稿日期：2024-05-20