被生產(chǎn)的主體——?？轮黧w觀探析

【摘要】主體問題一直是?？玛P(guān)注的核心問題，對主體的分析貫穿?？滤枷胙芯康氖冀K，他的分析涉及知識、權(quán)力、性和自我認(rèn)知等多個方面。福柯闡述了三種將人轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w的對象化模式，并揭示了“人”這一主體是如何在不同的真理游戲中被建構(gòu)的。在?？驴磥碇黧w并不是靜態(tài)的、固定的實體，而是與各種權(quán)力關(guān)系交織而成的產(chǎn)物，是一個動態(tài)的、歷史性的社會構(gòu)造。

【關(guān)鍵詞】福柯；主體；權(quán)力；知識

【中圖分類號】B565 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】2096-8264（2024）44-0060-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.44.015

西方哲學(xué)一直將主體問題置于顯著地位。在米歇爾·?？碌恼軐W(xué)體系中，對主體問題的探討更是占據(jù)了核心位置。他本人也曾提道：“我的目的是要創(chuàng)立一種據(jù)以在我們的文化中把人變?yōu)橹黧w的各種方式的歷史?！?①簡而言之，?？轮铝τ诮沂救耸侨绾伪恢黧w化的，并深入解構(gòu)這一主體化過程。不同于傳統(tǒng)哲學(xué)的研究方法，?？绿貏e關(guān)注那些在傳統(tǒng)哲學(xué)中被邊緣化的群體，如瘋?cè)?、囚犯和性倒錯者等，他運用譜系學(xué)的研究方法深入探究了這些特殊主體的生產(chǎn)過程，試圖揭示它們背后的復(fù)雜機制，從根本上把主體被生產(chǎn)的真相揭露出來。?？旅鞔_指出，主體實際上是在知識和權(quán)力相互作用的場域中被“定制”與生產(chǎn)出來的，是一個動態(tài)、多元且不斷變化的過程，而非靜態(tài)、單一且永恒不變的實體。

在《主體與權(quán)力》這篇文章中?？掠懻摿巳N生產(chǎn)主體的客體化模式：“第一種力圖給予自身以科學(xué)地位的探討方式，例如，在普通語法、語文學(xué)和語言學(xué)中對講話主體的客體化。再比如說，在這一種方式中對生產(chǎn)性主體，即勞動主體在財富和經(jīng)濟學(xué)分析中的客體化?！?②第二種是“分離實踐中的主體的客體化” ③，即將主體自身內(nèi)在地或與他人分割開來的過程，這種分離通常借助于權(quán)力的力量。比如通過權(quán)力/知識對瘋子和正常人、罪犯和好人、性倒錯者和性正常者進行區(qū)分。第三種是自我教育，即個體是如何教育自己把自己轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w的方式，例如在性領(lǐng)域內(nèi)，人們?nèi)绾螌W(xué)會將自己識別為一個“性”主體。福柯認(rèn)為，“人”是通過這三種客體化的方式被生產(chǎn)出來的，它們互相整合，并相互促進。

一、作為主體的“人”的誕生

第一種主體化的方式即個體或群體試圖通過將自己與科學(xué)知識聯(lián)系起來，賦予自己一種科學(xué)的、權(quán)威的地位，這一主體化方式是在《詞與物》中探討的主體問題。在《詞與物》這本書中，?？峦ㄟ^考古學(xué)的研究方法，對文藝復(fù)興以來直至20世紀(jì)西方的知識型做出劃分，并梳理出三種不同時期的知識型，即文藝復(fù)興時期知識型、古典時期知識型和現(xiàn)代知識型。在對知識型進行考古學(xué)研究的過程中，?？绿貏e關(guān)注了人文科學(xué)，對“人的誕生”做出詳細的闡述。在他看來，“人”是現(xiàn)代知識型的產(chǎn)物，主體是通過現(xiàn)代知識型被建構(gòu)的。

三種知識型中，最早的是文藝復(fù)興時期的知識型，以“相似性”為基本特征，其中語言也被理解為這個相似網(wǎng)絡(luò)中的元素，因此詞能夠直接表達物，并且詞與物兩者處于一個互相交叉、融合的模糊空間內(nèi)部。這種知識型并不需要將人作為認(rèn)識的中心或主體，人的主體性在這一時期也并未被凸顯。到了古典時期，知識型以同一性與差異性為原則，事物由直接存在于相似性網(wǎng)絡(luò)中的元素變?yōu)榇嬖谟谥刃驁D表中需要被表象的間接的對象，表象成為這一時期知識的最本質(zhì)特征。在這一時期的知識型中，詞不再與物同為世界自然存在的一部分，詞的功能在于表象事物。“詞能毫無遮擋地表征物，詞和物快速而透明地達成了一致而人則消失在這種表征和表格的秩序中” ④，人在這種認(rèn)知形式中只是一個過渡或者說是工具，人只是表象的承擔(dān)者，對人自身的反思認(rèn)識并沒有出現(xiàn)，此時還未出現(xiàn)“人”。

到18世紀(jì)，知識型則演變?yōu)楝F(xiàn)代知識型，在這種知識型中“人”成了核心，成了知識普遍性的基礎(chǔ)。不同于古典知識型圍繞著表象與物的關(guān)系展開，現(xiàn)代知識型則轉(zhuǎn)向了表象與物之關(guān)系如何可能。這時f264b715a7c5a1f2df1d2c98d3334559，表象的主體即“人”就被置入這一關(guān)系之中。經(jīng)濟學(xué)、生物學(xué)和語言學(xué)這些學(xué)科取代了古典時期的自然史、普通語法和財富分析，且這些學(xué)科都圍繞著“人”得到解釋。在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，人的勞動成為衡量財富的尺度；在生物學(xué)領(lǐng)域，由人這一生命體的結(jié)構(gòu)和功能的聯(lián)系決定著自然界生物規(guī)律；在語言學(xué)領(lǐng)域，人這一言說者站到了語言學(xué)的中心位置。這三門學(xué)科把“人”當(dāng)作研究的對象和知識的課題，“人”便在現(xiàn)代知識型中誕生了。

經(jīng)過對不同時期知識型的深入分析，我們觀察到，雖然人始終存在，但在文藝復(fù)興和古典知識型時期，作為主體的“人”還沒有誕生。在古典時期，知識的焦點凝聚于表象之上，個人與其內(nèi)在表象及外界被表象之物，通過古典語言的橋梁實現(xiàn)了直接的溝通與連接。這一過程無須依賴于對人性本身的深入探索來構(gòu)建以表象為中心的知識體系，人在這一體系中更多扮演著展現(xiàn)與傳達表象的工具性角色。此時期，所有的知識體系與語言表述均圍繞著表象及其內(nèi)在的邏輯秩序展開，而非聚焦于人類本身。因此，人并未能占據(jù)知識的核心位置成為主體，關(guān)于人的科學(xué)研究也尚未被視為必要或迫切的需求。

隨著現(xiàn)代知識型的興起，作為主體的“人”才逐漸顯現(xiàn)。到18世紀(jì)，只能建立起同一與差異的區(qū)分的古典知識型，顯得愈發(fā)力不從心，它難以有效整合并闡釋新時代的勞動形態(tài)、生命現(xiàn)象以及語言的復(fù)雜性。這些新興領(lǐng)域的內(nèi)容，其起源、特殊個體的多樣性以及潛在的秩序結(jié)構(gòu)，遠遠超出了古典知識型所能提供的框架與解釋范疇。古典知識型崩潰，現(xiàn)代知識型確立。現(xiàn)代知識型試圖反思并穿透表象去找到一個超出表象的知識中心或基礎(chǔ)來應(yīng)對科學(xué)知識的需要。在?？驴磥恚翱档抡軐W(xué)建構(gòu)了這樣一個表象者。同時，康德哲學(xué)又使這個表象者有成為知識對象的可能，于是，主體便出現(xiàn)了，并且成了現(xiàn)代知識型和現(xiàn)代知識的基礎(chǔ)和中心?！?⑤這就是第一種生產(chǎn)主體的方式，即在科學(xué)知識的需求下，給予人科學(xué)并權(quán)威的地位，把人放置到知識的中心位置，將知識構(gòu)建在“人類學(xué)”的框架內(nèi)，并發(fā)展出人文科學(xué)，使得“人”既是認(rèn)知的主體也是客體，“人”由此而誕生。

二、分離實踐

第二種主體化方式，是分離實踐，指用權(quán)力/知識對人進行分類，其中最著名的是對瘋?cè)?、不正常人的區(qū)分。在這一區(qū)分過程中，權(quán)力/知識發(fā)揮著關(guān)鍵作用。權(quán)力生產(chǎn)知識，并將這些知識作為真理標(biāo)準(zhǔn)使個體反思自身（自身內(nèi)在的分離）并對人進行區(qū)分（與他人分離），從這種區(qū)分中尋找出諸如瘋?cè)?、性不正常者、畸形人等不合乎“?biāo)準(zhǔn)”的人。這種分離實踐不是簡單地將人分為不同類別，而是通過權(quán)力/知識機制的運作，去參與個體身份和自我認(rèn)知即主體的形成過程。

（一）瘋?cè)?/p>

首先是對瘋?cè)说膮^(qū)分，這種區(qū)分在《瘋癲與文明》中有詳細的闡述。?？略谶@本書中對瘋癲進行了考古學(xué)的探究，并指出在不同時期瘋癲的地位是不同的。?？聦Ο偘d史的研究最早追溯到了中世紀(jì)，當(dāng)時伴隨著麻風(fēng)病人的消失，對待麻風(fēng)病人的嚴(yán)格分離的形式被流傳下來對待“精神錯亂者”，在這個時期瘋癲還只是一種一般的現(xiàn)象，一種很平庸的經(jīng)驗。到文藝復(fù)興時期，“瘋癲才變得奪目” ⑥，它甚至代表著一種知識、一種預(yù)示。在這時雖然瘋子開始受到社會的排斥，但此時瘋癲仍是與世界相容的，并未站在理性的對立面，“這個世界在17世紀(jì)初對瘋癲是特別友善的” ⑦。

到17世紀(jì)中期，隨著古典時代大禁閉場所的到來，瘋癲者不再被友善地對待，“瘋癲就同這個禁閉的國度聯(lián)系了起來” ⑧。此時瘋?cè)伺c失業(yè)者、窮人、流浪漢通過“治安”的手段以一種“懶惰”的形象被禁閉起來，他們被隔離、被排斥。而在這種禁閉場所中，瘋癲再次與失業(yè)者、流浪漢等進行區(qū)分并被劃分成為“奇特的物種”，甚至被當(dāng)成野獸來展示以供觀賞。瘋癲在這一時期被徹底地排斥，理性對其進行著絕對統(tǒng)治。

到18世紀(jì)，醫(yī)學(xué)開始介入瘋癲，精神病人正式出現(xiàn)，人們開始用更加“科學(xué)化”的方式對瘋癲進行治療。瘋癲作為精神疾病被細致地劃分出不同的種類，并伴隨著不同的治療方法。到19世紀(jì)，隨著醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展，現(xiàn)代精神病院誕生了，瘋?cè)吮皇罩稳朐?，在精神病院中接受醫(yī)生的監(jiān)視和審判，在這里醫(yī)生的話語代表絕對的權(quán)威，此時瘋癲被完全地統(tǒng)治。

通過對瘋癲史的考察，福柯認(rèn)為，瘋癲發(fā)展至此并不是一種自然現(xiàn)象，它是被創(chuàng)造出來的。瘋癲在不同時期有不同的定義，預(yù)言者、反勞作的人、野獸、精神病，但這些對他的定義并不是自然而然的，而是社會和文化通過特定的排斥和隔離實踐所創(chuàng)造和維持的概念，沒有這種特定排斥和隔離實踐，瘋子便不會成為瘋子。

（二）不正常的人

在《不正常的人》中，?？聦Α安徽５娜恕钡娜齻€源頭，畸形人（monstre）、需要改造的人（individu à corriger）和手淫的兒童（enfant masturbateur）做出譜系學(xué)的考察研究，清晰地闡明了這三種群體是如何在知識權(quán)力的引領(lǐng)下被區(qū)分并被合流成為“不正常的人”。

?？滤傅幕稳耸窃诜煞懂犞械幕稳耍热珉p體人、雙性人，之所以對這類人進行區(qū)分，是因為這些人會因生理異常而引起法律的混亂。當(dāng)這類群體面臨法律的制裁時，司法系統(tǒng)往往難以做出公正有力的判決。雙性人或雙體人模糊了法律的界限，給法律的執(zhí)行帶來了挑戰(zhàn)。于是，精神病學(xué)開始介入到這種法律無法解決的領(lǐng)域，用精神醫(yī)學(xué)的概念對這類人加以分析和區(qū)分。

18世紀(jì)中期，在權(quán)力機制對性領(lǐng)域的愈發(fā)滲透中，伴隨著一本名為《手淫》的書的出版，對兒童手淫問題的關(guān)注被放置在了社會討論的中心。當(dāng)時社會是把手淫當(dāng)作一個生理學(xué)和醫(yī)學(xué)問題來進行研究的，從醫(yī)學(xué)觀點出發(fā)認(rèn)為多種病癥都是由手淫所引發(fā)，兒童手淫會給身體帶來多種不利的影響，由此手淫被病理化，并被認(rèn)為是一種不可治愈的疾病。針對這一問題，精神病學(xué)開始介入，并發(fā)展出“性本能”這一概念對手淫問題做出分析和闡述。

當(dāng)17世紀(jì)資本主義發(fā)展起來的時候，生產(chǎn)率的提高成為社會發(fā)展的主要目的。為了滿足資本社會的需求，權(quán)力機制開始對人的肉體進行規(guī)訓(xùn)。在這一過程中不但可以規(guī)訓(xùn)出符合社會需求的“標(biāo)準(zhǔn)人”，并且還會篩選出那些拒絕規(guī)訓(xùn)的人，那些抗拒由紀(jì)律對身體進行壓制和改造的人。這些“反抗者”因無法滿足資本社會的期望，便被排除在社會的邊緣，被界定成“不可改造的人”。

到19世紀(jì)，隨著精神病學(xué)對各種領(lǐng)域的滲透以及擴張，那些對社會秩序有所偏離或不符合社會標(biāo)準(zhǔn)的個體如“畸形人”“手淫的兒童”和“需要改造的人”一起被精神病化，被規(guī)入“不正常的人”的范圍中。

通過對瘋?cè)?、不正常人的追根溯源的探究，?？卤砻鳢側(cè)?、不正常的人并不是一種病理現(xiàn)象，對他們的區(qū)分，也不是一種自然的區(qū)分，這種將是否偏離社會秩序當(dāng)作劃分正常與不正常人的標(biāo)準(zhǔn)，是權(quán)力/知識運作的結(jié)果。權(quán)力知識生產(chǎn)出所謂正常人“標(biāo)準(zhǔn)”，并對不符合“標(biāo)準(zhǔn)”的人進行區(qū)分。首先，這種“標(biāo)準(zhǔn)”和區(qū)分過程能夠讓人們有意識地檢查自己的思想和行動是否與之相一致，在這種自我檢驗中，個體努力按照社會標(biāo)準(zhǔn)來改造自身，創(chuàng)建出符合社會規(guī)范和期望的主體，這種自我認(rèn)知對主體的生產(chǎn)有著直接的影響。其次，區(qū)分不但能夠生產(chǎn)“標(biāo)準(zhǔn)”的人，而且其主要目的是能夠找尋出那些不符合“標(biāo)準(zhǔn)”的“不正常的人”，并對其進行隔離、規(guī)訓(xùn)，從而能夠更好地維護資本主義現(xiàn)代秩序的正常運行。簡而言之，這一主體的生成方式即對人進行區(qū)分，要進行區(qū)分，就必然要確立區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，人們便是根據(jù)這一區(qū)分過程及“標(biāo)準(zhǔn)”去參與個體身份和自我認(rèn)知也就是主體的生成過程。

三、自我教育

第三種主體化方式，是自我教育，即個體如何將自己轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w的方式。這種主體化的方式，“實際就是主體標(biāo)準(zhǔn)支配現(xiàn)代個體自我意識的過程” ⑨。比如在性領(lǐng)域中，個體是如何通過話語實踐，構(gòu)建出自己的性身份和主體的。

在《性史第一卷：認(rèn)知意志》中?？驴疾炝私齻€世紀(jì)關(guān)于對性的管理。在維多利亞時代，性是不能公開談?wù)摰?，它被看成是禁令、戒律，只能被夫妻所壟斷。但是?8世紀(jì)大家普遍認(rèn)為性被壓抑的時代中，圍繞著性，發(fā)生一次“話語爆炸”，“權(quán)力機構(gòu)煽動人們?nèi)フ勑?，并且談的越多越好?⑩。坦白在這時成為一種重要的捕捉性話語的形式，并經(jīng)過長期的發(fā)展不斷地擴大其范圍，延伸到病人與心理醫(yī)生、教師與學(xué)生、犯人與專家等等。隨著教育學(xué)、醫(yī)學(xué)、經(jīng)濟學(xué)的介入，產(chǎn)生了性科學(xué)，并隨之產(chǎn)生出各種各樣的性知識，制定了各式各樣的性規(guī)范。夫妻的性生活被確定成一種規(guī)范，而關(guān)于那些與其相反甚至是存在錯位的各種性經(jīng)驗，則被畫上了具有“反自然”傾向的性倒錯者的標(biāo)記。

人們的性行為有了一些規(guī)范性的準(zhǔn)則，人們開始以一些不正常的性生理和性心理人物比照自身，辨別自己是否是有著正常性欲的人，自己的欲望對象是否正確，自己是健康的還是病態(tài)的。這一過程中，權(quán)力巧妙地滲透至每個人的內(nèi)心，將性欲的起點深深嵌入道德與理性的框架之中。進一步地，人們不僅被動接受這種規(guī)訓(xùn)，還主動成為權(quán)力的執(zhí)行者，協(xié)助監(jiān)督、鑒別那些被權(quán)力體系劃分為性倒錯、性變態(tài)、性反常的個體。值得注意的是，當(dāng)這些被歸類者試圖反抗時，他們往往不自覺地采用權(quán)力所設(shè)定的分類體系進行辯駁，這實際上是在無形中承認(rèn)了這種分類的合法性與權(quán)威性。如此，權(quán)力不僅塑造了人們的性觀念與行為，還悄然構(gòu)建了自我審視與相互評判的社會機制。這就意味著他們默認(rèn)了這種區(qū)分，承認(rèn)了這種通過規(guī)范化道德構(gòu)建的自我。人們把各種“性標(biāo)準(zhǔn)”和“性觀念”內(nèi)化到自我意識中，使主體化的過程成為一種個體自覺自愿的行動，這樣看不出任何被改造的痕跡，因此也感受不到權(quán)力知識體系對主體的干涉和控制。

主體陷入到了一種“自愿服從”的陷阱中，以“自我塑造”的姿態(tài)顯現(xiàn)，使得現(xiàn)代個體將主體化認(rèn)為是自我教育的過程。于是，個體自覺自愿地依照標(biāo)準(zhǔn)去改造自己，改造為標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代人。這樣，現(xiàn)代個體渾然不知地陷入受知識——權(quán)力機制奴役的陷阱之中。

這一生產(chǎn)主體的方式，?？抡J(rèn)為，在古希臘羅馬時期早已盛行。在古代，雖無煩瑣精細的法律與制度強制約束性行為，卻恰恰彰顯了人們對快感的自主駕馭能力。在沒有硬性規(guī)則的框架內(nèi)，人們并未放任自流，反而展現(xiàn)了一種自律精神。對于古希臘人而言，這種自我約束的驅(qū)動力源自對美德聲譽的追求及對個人美學(xué)風(fēng)格的塑造，它體現(xiàn)出一種生存美學(xué)。另一方面，在羅馬時期，所有人都關(guān)注自己。各種各樣的關(guān)注自我的技術(shù)，都旨在通過對過去經(jīng)驗的回憶和辨識，讓既定的真理進入主體之中，被主體消化和吸收，使之為再次進入現(xiàn)實做好準(zhǔn)備，去改造和優(yōu)化主體。

福柯認(rèn)為，現(xiàn)代社會中這種主體“自我塑造”的方式，正是吸收了古希臘時期的自我技術(shù)、關(guān)注自我的實踐。古代世界將個體塑造成為有能力治理他們自我的主體，這種方式被現(xiàn)代社會借用改造，使人的主體領(lǐng)域成為權(quán)力控制肆虐的場所，這就是現(xiàn)代社會個體化的過程，其中權(quán)力的運作極為重要。從倫理主體到現(xiàn)代主體的轉(zhuǎn)變，也就是從“以倫理為導(dǎo)向的道德”向“以規(guī)范為導(dǎo)向的道德”的轉(zhuǎn)變。

四、結(jié)語

通過對三種主體生成方式的分析，我們可以看到，在?？驴磥碇黧w的產(chǎn)生是這樣一個過程，人在科學(xué)知識的探討中誕生，在全景敞視社會中被規(guī)訓(xùn)成為符合社會標(biāo)準(zhǔn)的“正常人”，在政治化的“自我技術(shù)”下將“正常人標(biāo)準(zhǔn)”內(nèi)化到自身之中，按照知識權(quán)力無形中給予自身的社會標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)自我，并由此認(rèn)為“我”這個主體是自主建構(gòu)而成的。福柯認(rèn)為，這一主體化過程是被一只無形的“權(quán)力之手”所掌控的，并不是像人們所認(rèn)為的那樣在自由地構(gòu)建自我。

在?？驴磥?，主體不是一個實體，而是一種構(gòu)形，即主體是被制作出來的，一種被賦予形式的東西，是具有歷史性的。主體化過程中會受到不同歷史時期、不同權(quán)力關(guān)系的影響，導(dǎo)致主體的構(gòu)成和表現(xiàn)具有多樣性和變化性。那也就是說，個體一旦成為“人”，那么他肯定會不同程度地被他所處時代的知識（真理）所影響，而知識又是被權(quán)力生產(chǎn)出來的。由此看來，主體深陷權(quán)力的漩渦之中。但是，“盡管我們無法從權(quán)力關(guān)系中解脫出來，我們也并非簡單地由這些權(quán)力關(guān)系所決定：我們并非注定要不加批判地再生產(chǎn)出我們社會中主流的規(guī)范和價值觀?！???？聫娬{(diào)要對現(xiàn)代主體進行反思。他認(rèn)為，通過自我反思和批判，個體可以意識到自己是如何被知識、權(quán)力和社會構(gòu)造所塑造的。人們應(yīng)通過不斷地自我審視和自我改造，超越社會給予的身份限制，實現(xiàn)自我解放。

?？聦χ黧w問題的分析對后來的哲學(xué)、社會學(xué)和文化研究產(chǎn)生了深遠的影響。他對主體問題的分析是多維度的，涉及歷史、權(quán)力和自我認(rèn)知等多個方面。他的理論挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的主體觀念，強調(diào)了主體的歷史性、社會性和建構(gòu)性。?？碌闹黧w觀念為我們理解現(xiàn)代社會中的個體身份和自由提供了深刻的洞察力，對當(dāng)代哲學(xué)和社會學(xué)理論的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。

注釋：

①（美）L·德賴弗斯、保羅·拉比諾著，張建超、張靜譯：《?？碌母秸Z：主體與權(quán)力》，載《超越結(jié)構(gòu)主義與解釋學(xué)》，光明日報出版社1992年版。

②（美）L·德賴弗斯、保羅·拉比諾著，張建超、張靜譯：《?？碌母秸Z：主體與權(quán)力》，載《超越結(jié)構(gòu)主義與解釋學(xué)》，光明日報出版社1992年版。

③（美）L·德賴弗斯、保羅·拉比諾著，張建超、張靜譯：《?？碌母秸Z：主體與權(quán)力》，載《超越結(jié)構(gòu)主義與解釋學(xué)》，光明日報出版社1992年版。

④汪民安：《論?？碌娜酥馈?，《天津社會科學(xué)》2003年5期。

⑤劉永謀：《?？碌闹黧w解構(gòu)之旅——從知識考古學(xué)到“人之死”》，中國人民大學(xué)2005年博士學(xué)位論文。

⑥汪民安：《?？碌慕缦蕖?，南京大學(xué)出版社2023年版。

⑦（法）?？轮瑒⒈背?、楊遠嬰譯：《瘋癲與文明》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2019年版。

⑧（法）福柯著，劉北成、楊遠嬰譯：《瘋癲與文明》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2019年版。

⑨劉永謀：《?？碌闹黧w解構(gòu)之旅—從知識考古學(xué)到“人之死”》，中國人民大學(xué)2005年博士學(xué)位論文。

⑩（法）?？轮?，佘碧平譯：《性經(jīng)驗史》，上海人民出版社2020年版。

?（美）狄安娜·泰勒著，龐宏譯：《關(guān)鍵概念》，重慶大學(xué)出版社2019年版。

參考文獻：

[1]（法）?？?瘋癲與文明[M].劉北成，楊遠嬰譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2019.

[2]（法）福柯.規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成，楊遠嬰譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2019.

[3]（法）?？?詞與物[M].莫偉民譯.上海：上海三聯(lián)書店，2016.

[4]（法）?？?性經(jīng)驗史[M].佘碧平譯.上海：上海人民出版社，2020.

[5]（法）?？?不正常的人[M].錢翰譯.上海：上海人民出版社，2010.

[6]（美）L·德賴弗斯，保羅·拉比諾.超越結(jié)構(gòu)主義與解釋學(xué)[M].張建超，張靜譯.北京：光明日報出版社，1992.

[7]（美）狄安娜·泰勒.關(guān)鍵概念[M].龐宏譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2019.

[8]汪民安.?？碌慕缦轠M].南京：南京大學(xué)出版社， 2023.

[9]莫偉民.主體的真相——?？屡c主體哲學(xué)[J].中國社會科學(xué)，2010，（03）.

[10]汪民安.論?？碌摹叭酥馈盵J].天津社會科學(xué)，2003，（05）.

[11]劉永謀，?？碌闹黧w解構(gòu)之旅——從知識考古學(xué)到“人之死”[D].中國人民大學(xué)，2005.

[12]Cremonesi，L.，Irrera，O.，Lorenzini，D.，and Tazzioli，M.Foucault and the Making of Subjects[M]. London：Rowman & Littlefield，2016.

[13]Portschy Jurgen.Times of power，knowledge and critique in the work of Foucault[J].The Social Life of Time，2020，29（2）.