老年人自我忽視評估工具的研究進展

Research progress on self-neglect assessment tools for the elderly

YANG Meiyi，HUANG Weidong*，YANG Jingjing，BAI KaiSchool of Nursing，Changchun University of Chinese Medicine，Jilin 130117 China*Corresponding Author HUANG Weidong，E-mail：439223625@qq.com

Keywords elderly;self-neglect;assessment tools;review

摘要 綜述老年人自我忽視評估工具的主要內容、應用現(xiàn)狀，分析老年人自我忽視評估工具的特點與局限性，以期提高我國研究者和臨床醫(yī)護人員對老年人自我忽視的重視，為臨床選擇合適的評估工具、研發(fā)符合我國文化背景的老年人自我忽視評估工具提供參考。

關鍵詞 老年人;自我忽視;評估工具;綜述

doi：10.12102/j.issn.2095-8668.2024.21.014

自我忽視（self-neglect，SN）是一種普遍存在且尚未被充分認識的現(xiàn)象［1］，概念復雜多維無統(tǒng)一界定。作為一個普遍存在的公共衛(wèi)生問題，老年人自我忽視是向全國成人保護服務機構（Adult Protective Services，APS）報告的最常見的質控問題［2］。美國國家虐待中心（National Center on Elder Abuse，NCEA）認為，老年人自我忽視是指老年人無法滿足自己的情感和社會需求，是一種虐待行為［3］。研究表明，老年人自我忽視是一個全球性的問題，嚴重威脅著老年人的健康和安全，增加住院率和死亡率［4］。自我忽視評估工具能夠及時檢測老年人自我忽視現(xiàn)狀，而評估工具的合理選擇主要取決于對自我忽視概念的理解與把握。目前，人們對老年人自我忽視的概念理解仍未達成統(tǒng)一共識，導致評估工具測量維度差異性較大，工具質量參差不齊。因此，本研究介紹國內外現(xiàn)有的老年人自我忽視評估工具，從評估內容、應用現(xiàn)狀、特點與局限性角度進行綜述，以期提高我國研究者和臨床醫(yī)護人員對老年人自我忽視的重視，為臨床選擇合適的評估工具、開發(fā)本土化的老年人自我忽視評估工具提供參考。

1 老年人自我忽視現(xiàn)狀

近年來，老年人自我忽視逐漸受到國內外研究人員的關注。老年人自我忽視最初被視為虐待老年人的主要形式，人們從社會、心理學角度解釋其概念，但尚無統(tǒng)一、明確的概念界定。研究顯示，老年人自我忽視發(fā)生率為39.1%～50.3%［5］，在確定嚴重的自我忽視后，第1年的死亡風險提高了16倍［6］。王潔玉等［7］對武漢市居家老年人研究結果表明，25.46%的老年人存在嚴重的社會交往自我忽視情況。目前，臨床醫(yī)護人員對老年人自我忽視行為的認知不全面，認為是一種“正?，F(xiàn)象”［8］，這種片面的認知增加了老年人的患病率與死亡風險。研究顯示，居住在社區(qū)的老年人群自我忽視患病率為18.4%～29.1%［1］。社區(qū)老年人自我忽視得分較高、自我忽視問題較嚴重，失能、抑郁等是導致老年人自我忽視的重要影響因素［9］。臨床醫(yī)護人員對其認知不全面，未來仍需要加強研究，以減輕老年人自我忽視行為對個人、家庭和社會等方面的影響。

2 老年人自我忽視評估工具

2.1 國外評估工具

2.1.1 老年人自我忽視評估量表（Elder Self-Neglect Assessment，ESNA）

ESNA是由美國學者Iris等［10］于2014年編制而成，該量表通過測試215名老年人自我忽視的心理學特征，為臨床醫(yī)務工作者研究老年人自我忽視提供可靠工具。量表涵蓋個人危害、自然環(huán)境、文化背景、身體狀況、心理健康、生活環(huán)境、社會網絡7個維度，共62個條目，采用Likert 5級評分法，0、1、2、3、4分分別代表不適用、不知道、懷疑問題、否（問題不存在）、是（問題存在），該量表得分與自我忽視嚴重程度呈正相關，量表Cronbach′s α系數(shù)為0.91，重測信度為0.89，累計方差貢獻率為32.5%，具有良好的內部一致性、項目信度和結構效度。研究人員在此問卷的基礎上，篩選出一個包括環(huán)境因素和行為特征2個維度，共25個條目的簡易ESNA（short ESNA）。Short ESNA的 Cronbach′s α系數(shù)為0.87，重測信度為0.83，累積方差貢獻率39.1%。ESNA與short ESNA的相關系數(shù)為0.922，相關性高。ESNA為老年人自我忽視研究提供了一個重要的工具，但其選取的研究對象主要集中在伊利諾伊州的老年白人群體，缺乏對不同種族背景以及其他地域老年人群的考量。其局限性可能導致研究結果的普適性受限。因此，為了更全面地了解量表在不同老年人群中的適用性，建議進一步擴大研究樣本人群的范圍。

2.1.2 自我忽視（Self-Neglect，SN-37）

SN-37是由愛爾蘭學者Day等［11］于2016年采用描述性橫斷面研究設計的適用于評估老年人自我忽視程度的量表。該量表包括環(huán)境、社會網絡、情緒和行為責任、健康回避、自我決定論5個維度，共37個條目，采用二分法計分，0分表示“無”，1分表示“有”，得分越高，表示自我忽視嚴重程度越高。采用探索性因子分析（exploratory factor analysis，EFA）建立結構效度，5個維度中所有項目的因子負荷均≥0.40，Cronbach′s α系數(shù)為0.69～0.89，累積方差貢獻率為55.6%。該量表為醫(yī)務人員他評量表，對于不善于表達的老年人，評估心理健康狀況時可能存在一定的局限性，建議與其他自評量表共同使用。

2.1.3 艾布拉姆斯老年自我忽視量表（the Abrams Geriatric Self-Neglect Scale，AGSS）

AGSS是由美國學者Abrams等［12］于2018年編制。量表涵蓋藥物、生活護理、營養(yǎng)攝入、居住環(huán)境、財務管理、社交6個維度，共6個條目，采用Likert 5級評分法，0分表示“沒有自我忽視”，4分表示“最高水平的自我忽視”，總分為0～24分，得分越高，表示老年人自我忽視越嚴重。研究者以帕夫盧自我忽視標準為準則，得出AGSS“三分”結構中觀察者、整體印象和老年人主體分量表受試者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲線下面積（area under curve，AUC）分別為0.878，0.833和0.760。以精神病學家圖表回顧評估為標準，得出AGSS“三分”結構的AUC分別為0.772，0.862和0.775；3個結構的Cronbach′s α系數(shù)為0.681～0.758。AGSS被認為是測量老年人自我忽視程度的有效評估工具，但研究報告中采用的帕夫盧自我忽視標準并未被證實是理想、可靠的準則。因此，建議后期研究人員采用其他準則檢驗AGSS的適用性。

2.1.4 伊斯坦布爾醫(yī)學院老年人自我忽視篩查問卷（Istanbul Medical School Elder Self-Neglect QuepKIcic+i+l5nMla/a4kFl6/eUk6cXagP5T4kMYB0VkI=stionnaire，IMSelf-Neglect）

IMSelf-Neglect是由土耳其學者Ilhan 等［13］基于文獻分析，確定自我忽視的常見指標和實際癥狀，于2020年編制而成的調查問卷。該問卷包括個人衛(wèi)生、健康習慣、社會功能3個維度，共22個條目，采用0～1分計分方式。該問卷的臨界值為7分，得分＜7分即存在自我忽視，且得分越低，自我忽視越嚴重。IMSelf-neglect信效度較好，Cronbach′s α系數(shù)為0.708，可靠信度為0.887，重測信度為0.942，靈敏度為92.1%，特異度為70.7%，陽性預測值為38.9%，陰性預測值為97.8%。社會工作者對老年人自我忽視的評估與該問卷評估的結果存在中度一致性（0.407）。該問卷的開發(fā)目的主要是為了與老年綜合評估（comprehensive geriatric assessment，CGA）聯(lián)合應用測量自給自足的老年人的自我忽視水平。研究人群中有不存在急性臨床問題的認知完整的老年成員，以確保對問卷的正確理解和臨床合作，保證問卷結果的可靠性。但問卷中缺乏家庭訪談和環(huán)境評估，不能對老年人的生活需求和照護需求進行全面評估，量表存在一定的局限性。

2.1.5 其他量表

除上述量表外，還有自我忽視嚴重程度量表（Self-neglect Severity Scale，SSS）［14］，該量表是基于對成人保護服務人員和專家小組的訪談結果于2006年編制而成，認為無法維持居住環(huán)境的干凈整潔是老年人自我忽視的關鍵特征。該量表包括個人衛(wèi)生（5個條目）、身體功能（6個條目）、居住環(huán)境（10個條目）3個維度，采用Likert 5級評分法，0、1、2、3、4分分別代表正常、輕度自我忽視、中度自我忽視、重度自我忽視、嚴重自我忽視，分數(shù)越高表示自我忽視程度越嚴重。該研究中未提及信效度。有研究顯示，SSS量表的靈敏度和特異度沒有達到可以接受的范圍，量表單維度Cronbach′s α系數(shù)并不清楚［10］。此外，還有Self-neglect Evaluation Questionnaire Udomchaikul（33個條目）［15］、Self-neglect Short-form Measure （包括環(huán)境與行為2個維度，共6個條目）［16］，但都未提及量表的信效度指標。

2.2 國內評估工具

2.2.1 老年人自我忽視問卷（Elder Self-Neglect Questionnaire，ESNQ）

ESNQ是由蔡昭敏［17］于2015年編制。該問卷涵蓋生活方式、醫(yī)療服務、社交活動以及環(huán)境衛(wèi)生4個維度，共23個條目，采用0～1分計分法，0分表示“否”，1分表示“是”，總分為0～23分，其中有5道題為反向計分，分數(shù)越高，表示老年人存在自我忽視的可能性越大。該量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.877，各維度的Cronbach′s α系數(shù)為0.602～0.758，同質性信度為0.878，分半信度為0.845，各維度間相關系數(shù)為0.524～0.658，處于中度相關，各維度與總問卷間相關系數(shù)為0.804～0.869，處于高度相關。在李冰楠等［18］的研究中該量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.74。ESNQ采用他評的形式，有效緩解了老年人因認知水平下降難以獨立完成問卷的難題。但該問卷屬于行為篩查問卷，缺乏對老年人心理因素的考查。此外，取樣對象多為四川省老年人，外省老年人占比較少，由于生活習慣、風俗習慣的不同會出現(xiàn)差異，故存在一定局限性。

2.2.2 農村老年自我忽視評估量表（Scale of the Elderly Self-Neglect Rural，SESNr）

SESNr是由趙媛媛［19］于2017年通過德爾菲專家咨詢法制定的適合中國國情的農村老年自我忽視評估量表。該量表為自評量表，綜合運用多種統(tǒng)計學方法對問卷條目進行篩選，最終形成了包括醫(yī)療保健、衛(wèi)生狀況、情感需求、安全保障以及社會交往5個維度，共14個條目，采用Likert 4級評分法進行評估，總分為0～42分，得分與自我忽視程度呈正相關。量表的總Cronbach′s α系數(shù)為0.779，重測信度為0.747，各維度的Cronbach′s α系數(shù)為0.623～0.779，重測信度為0.691～0.819，累積方差貢獻率為68.23%。易子涵等［20］應用該量表研究農村獨居老年人自我忽視現(xiàn)狀，該研究中量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.873。目前，老年人自我忽視在農村已經出現(xiàn)，且數(shù)量逐年增加，SESNr對評估生活在農村的老年人自我忽視水平具有一定的理論價值和實踐意義。但該量表目前只是對信效度進行了初步分析，為了確保調查結果的準確性還應進一步擴大樣本量，以便建立適合本土老年人的自我忽視評估量表。

2.2.3 老年人自我忽視調查問卷

該問卷由彭超華［21］于2019年以某醫(yī)院老年科護士為研究對象，歸納老年人自我忽視主題，通過文獻分析、專家咨詢等方法編制。從老年科護士的角度結合美國心理學家提出的ERG需求理論，針對老年人自我忽視問題，提煉出生存需求、人際關系以及自我發(fā)展3個維度，共33個條目，采用Likert 5級評分法，總分為33～165分，老年人的自我忽視程度與得分呈正相關。總Cronbach′s α系數(shù)為0.863，整體折半信度系數(shù)為0.781；各維度Cronbach′s α系數(shù)為0.739～0.821，折半信度系數(shù)為0.608～0.676，顯示問卷的穩(wěn)定性和可靠性。條目水平的內容效度指數(shù)（I-CVI）為0.895～1.000，量表水平的內容效度指數(shù)（S-CVI/Ave）為0.987，進一步證明問卷內容的有效性和針對性。綜上所述，該問卷信效度高，可以作為評估老年人自我忽視的有效工具，為相關研究和實踐提供有力的支持。但該問卷的研究對象僅限于住院的老年人，在樣本的代表性方面存在一定的局限性，其結論可能無法全面反映所有老年人的真實情況。此外，由于該量表尚未經過因子分析和重測信度檢驗評估，可靠性和有效性需要進一步驗證，以確保其準確性和穩(wěn)定性。

2.2.4 其他量表

除上述量表外，國內研究者對國外的老年人自我忽視相關量表進行了漢化。Yu等［22］對AGSS進行漢化，并對中文版AGSS（C-AGSS）的性能進行評估，C-AGSS的Cronbach′s α系數(shù)為0.601，內容效度指數(shù)（content validity index，CVI）為0.96，與趙媛媛［19］的SESNr之間的相關系數(shù)為0.614，C-AGSS的假設效度與鑒別效度也得到了認可。因此，C-AGSS可以用來評估、分類和量化中國老年人自我忽視行為，也是臨床醫(yī)護人員基于自我忽視制定干預方案的有效工具。王航賽［23］于2018年漢化了中文版老年人自我忽視評估量表（Chinese Version of the Elder Self-Neglect Assessment，C-ESNA）。該量表涵蓋生活方式、醫(yī)療護理以及環(huán)境衛(wèi)生3個核心維度，共24個條目，量表采用0～2分的計分方式，得分越高，意味著老年人的自我忽視現(xiàn)象越嚴重。各維度Cronbach′s α系數(shù)為0.803～0.884，總的Cronbach′s α系數(shù)為0.918，重測信度為0.893，I-CVI均大于0.78，S-CVI為0.97，累積方差貢獻率為53.268%。吳寒斌等［24］研究顯示，該量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.86，量表充分考慮了我國的文化特色和現(xiàn)實狀況，具有較好的本土適用性和信效度，但選取的樣本較為局限，日后仍需擴大樣本量對量表進一步完善。

3 老年人自我忽視評估工具的比較與不足

3.1 一般情況比較

除IMSelf-Neglect以外，老年人自我忽視評估工具得分越高，表示老年人自我忽視程度越嚴重［13］。就適用人群而言，各量表均為針對老年人自我忽視編制而成，其中，SESNr適用于評估農村老年人自我忽視程度［19］；就來源而言，國外量表均來自期刊，國內量表均來自博士、碩士論文；就評卷方式而言，現(xiàn)有問卷多為醫(yī)務人員他評問卷［10-11，17，21，23］、SESNr［19］為老年人自評問卷；就老年人自我忽視概念理解而言，ESNA涵蓋了老年人的居住生活環(huán)境、身體健康狀況、社會網絡空間以及心理文化等方面共6個維度［10］，而漢化的C-ESNA［23］僅關注了老年人的生活、醫(yī)療和環(huán)境3個維度，沒有考慮到心理文化對老年人自我忽視產生的影響，這可能由于國內外學者因文化背景不同，對自我忽視概念的理解存在差異。

3.2 應用情況比較

目前，老年人自我忽視評估工具已被廣泛用于家庭［25］、社區(qū)［26］、醫(yī)院［8］等場所不同文化程度、健康狀況的老年群體自我忽視研究中。江思思等［27］使用ESNA對社區(qū)老年人進行便利抽樣調查結果顯示，社區(qū)老年人自我忽視存在異質性，主要分為無自我忽視型、低自我忽視型、高自我忽視型3種類型，分別占社區(qū)老年人群的22.82%、45.15%、32.04%。駱雅萍等［28］采用C-ESNA對社區(qū)老年糖尿病病人進行質性研究，結果表明，目前社區(qū)老年糖尿病病人自我忽視體驗普遍存在，建議臨床醫(yī)護工作者重視老年人自我忽視行為并積極探索有效的干預措施。國外學者認為老年人存在強迫性“囤積”現(xiàn)象，屬于自我忽視的條目之一，其特征是獲得和保留大量的物品和材料，造成生活空間雜亂，嚴重影響老年人自我護理［10］。但國內的量表沒有考慮到“囤積”現(xiàn)象，因此可能會對評估結果產生影響。此外，目前國內的量表取樣較為集中，樣本代表性有限，未來可以豐富樣本來源、平衡各地區(qū)的樣本比例，進一步評估量表的可靠性和有效性。

4 小結與展望

目前，我國對老年人自我忽視概念理解不清、認知不全面、相關研究起步較晚、特異性評估工具較少。隨著老齡化逐漸加重，老年人自我忽視已經成為全球的公共衛(wèi)生問題，目前對老年人自我忽視的研究多為訪談法和問卷法，未來還需要根據(jù)現(xiàn)有的評估工具結合老年人自我忽視研究進展、本國文化特色進行縱向研究。同時，老年人自我忽視受多種因素影響，醫(yī)護人員應依據(jù)多學科多理論實施科學有效的干預措施，以提高老年人的健康水平和生活質量。

參考文獻：

［1］ YU M M，GU L B，SHI Y X，et al.A systematic review of self-neglect and its risk factors among community-dwelling older adults［J］.Aging Ment Health，2021，25（12）：2179-2190.

［2］ BURNETT J，DYER C B，HALPHEN J M，et al.Four subtypes of self-neglect in older adults：results of a latent class analysis［J］.J Am Geriatr Soc，2014，62（6）：1127-1132.

［3］ HANSEN M C，F(xiàn)LORES D V，COVERDALE J，et al.Correlates of depression in self-neglecting older adults：a cross-sectional study examining the role of alcohol abuse and pain in increasing vulnerability［J］.J Elder Abuse Negl，2016，28（1）：41-56.

［4］ DONG X Q.Elder self-neglect：research and practice［J］.Clin Interv Aging，2017，12：949-954.

［5］ PHILLIPSON C.National elder abuse incidence study［J］.J Elder Abuse Negl，2000，12（1）：29-32.

［6］ HILDEBRAND C，TAYLOR M，BRADWAY C.Elder self-neglect：the failure of coping because of cognitive and functional impairments［J］.J Am Assoc Nurse Pract，2014，26（8）：452-462.

［7］ 王潔玉，劉義蘭，彭笑，等.武漢市居家老年人自我忽視現(xiàn)狀及影響因素研究［J］.護理學雜志，2022，37（13）：90-93.

［8］ 徐柳清，盧中秋，陳秀芳，等.住院老年人自我忽視行為的質性研究［J］.醫(yī)學與哲學，2021，42（21）：54-57.

［9］ 王燕紅，洪倩，倪進東，等.安徽城市社區(qū)老年人自我忽視現(xiàn)狀研究［J］.中國預防醫(yī)學雜志，2022，23（8）：616-621.

［10］ IRIS M，CONRAD K J，RIDINGS J.Observational measure of elder self-neglect［J］.J Elder Abuse Negl，2014，26（4）：365-397.

［11］ DAY M R，MCCARTHY G.Self-neglect：development and evaluation of a Self-Neglect（SN-37）measurement instrument［J］.Arch Psychiatr Nurs，2016，30（4）：480-485.

［12］ ABRAMS R C，REID M C，LIEN C，et al.The Abrams Geriatric Self-Neglect Scale：introduction，validation and psychometric properties［J］.Int J Geriatr Psychiatry，2018，33（1）：e73-e84.

［13］ ILHAN B，BAHAT G，SAKA F，et al.A new screening tool for self-neglect in community-dwelling older adults：IMSelf-Neglect questionnaire［J］.Aging Male，2020，23（5）：388-395.

［14］ DYER C B，KELLY P A，PAVLIK V N，et al.The making of a Self-Neglect Severity Scale［J］.J Elder Abuse Negl，2006，18（4）：13-23.

［15］ UDOMCHAIKUL K，JIAWIWATKUL U，PHLAINOI S，et al.Participatory evaluation of older adults′self-neglect：a case study in crowded community，Bangkok［J］.J Med Assoc Thai，2018，101（7）：891-897.

［16］ LIU P J，STRATTON S K，HASS Z，et al.Can standardized measures provide helpful feedback about adult protective services substantiation？Pilot data from a short self-neglect assessment［J］.J Elder Abuse Negl，2020，32（3）：259-274.

［17］ 蔡昭敏.我國老年人自我忽視的問卷編制及初步研究［D］.成都：四川師范大學，2015.

［18］ 李冰楠，劉暢，汪鳳蘭，等.社區(qū)抑郁情緒老年人的自我忽視現(xiàn)狀及相關因素［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2021，35（10）：844-848.

［19］ 趙媛媛.農村老年人自我忽視的評定、影響因素及其對生活質量影響的研究［D］.合肥：安徽醫(yī)科大學，2017.

［20］ 易子涵，李茜，張海茹，等.農村獨居老年人老年自我忽視的現(xiàn)狀及影響因素分析［J］.護理學報，2021，28（18）：7-11.

［21］ 彭超華.老年人自我忽視現(xiàn)況及其影響因素的研究［D］.武漢：華中科技大學，2019.

［22］ YU M M，QIAN M.The Chinese version of the Abrams Geriatric Self-Neglect Scale：translation，validity，and reliability［J］.Geriatr Nurs，2022，47：55-60.

［23］ 王航賽.老年人自我忽視評估量表的漢化及其應用［D］.杭州：杭州師范大學，2018.

［24］ 吳寒斌，陳偉嘉，李春鴿.生活空間對老年人自我忽視的影響［J］.醫(yī)學與哲學，2023，44（5）：63-67.

［25］ 楊琨，李佳祺，汪鳳蘭，等.居家不出老年人自我忽視現(xiàn)狀及影響因素［J］.中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2020，37（9）：705-708.

［26］ 楊建華，許秀瓊，白堯，等.社區(qū)老年人的自我忽視與老化態(tài)度現(xiàn)狀及關系研究［J］.中國健康教育，2023，39（6）：544-548.

［27］ 江思思，姚婷婷，徐柳清，等.社區(qū)老年人自我忽視類型及特征的聚類分析［J］.護理管理雜志，2023，23（9）：770-774.

［28］ 駱雅萍，于淑娟，朱苗苗，等.社區(qū)老年糖尿病患者自我忽視的詮釋性現(xiàn)象學研究［J］.中華護理雜志，2024，59（2）：203-209.

（收稿日期：2024-05-20；修回日期：2024-10-10）

（本文編輯張建華）