德國漢學(xué)期刊對(duì)余華的譯介與闡釋

［摘 要］ 德國漢學(xué)期刊既是學(xué)術(shù)交流的重要平臺(tái)，亦是將中國文學(xué)及文化傳播到西方的主要陣地?？疾炝酥袊?dāng)代文學(xué)重要代表人物余華在德國漢學(xué)期刊中的譯介情況。德國漢學(xué)期刊對(duì)余華的譯介起步較早、周期較短、視角多樣，且持續(xù)至今。余華受到了德國漢學(xué)家的廣泛喜愛，不同學(xué)者的文評(píng)呈現(xiàn)出觀點(diǎn)多元、審美異趣的特點(diǎn)。

［關(guān) 鍵 詞］ 德國漢學(xué)期刊；余華；譯介

余華是中國在海外最具聲名的當(dāng)代作家之一，其作品《活著》《許三觀賣血記》《兄弟》《十個(gè)詞匯里的中國》及《第七天》的德譯本分別于1998年、2000年、2009年、2012年及2017年由Klett-Cotta 、S. Fischer等德國著名出版社首次出版發(fā)行，譯者皆為德國翻譯家、漢學(xué)家高立希（Ulrich Kautz），其中部分為再版作品，例如《兄弟》德文版銷量達(dá)幾萬冊(cè)，再版四次，一部中國當(dāng)代文學(xué)作品在德語圖書市場(chǎng)上能引起這樣的反響是較為鮮見的?！斗ㄌm克福匯報(bào)》《德國世界報(bào)》《德國時(shí)代周報(bào)》《焦點(diǎn)周刊》《南德意志報(bào)》《新蘇黎世報(bào)》等德語主流報(bào)刊多次刊登由作家、記者等撰寫的對(duì)余華著作的推介、文評(píng)?！缎湔錆h學(xué)》（minima sinica）、《取向》（Orientierungen： Zeitschrift zur Kultur Asiens）、《東亞文學(xué)雜志》（Hefte für ostasiatische Literatur）等德國權(quán)威漢學(xué)期刊亦常登載對(duì)余華作品的翻譯與批評(píng)。

余華在德語區(qū)的譯介載體按照面向的讀者群體可大致劃分為兩類：一是面向普通讀者的作品單行本及主流報(bào)刊媒體的文藝副刊；二是面向?qū)I(yè)讀者的漢學(xué)期刊。前者的譯介影響因素頗為復(fù)雜，與市場(chǎng)關(guān)系較為緊密，作品的聲名（作者、獎(jiǎng)項(xiàng)、影視化等）、詩學(xué)觀、贊助人等均可成為操控因素；后者的譯介則由專業(yè)學(xué)者的審美趣味主導(dǎo)。從長期影響來看，專業(yè)學(xué)者對(duì)整個(gè)社會(huì)的文化引領(lǐng)作用不容忽視。德國漢學(xué)期刊是觀察德國漢學(xué)發(fā)展的重要窗口，本文研究其對(duì)余華的譯介，即是考察當(dāng)代德國漢學(xué)界對(duì)中國當(dāng)代文學(xué)重要作家的認(rèn)識(shí)和詮釋，對(duì)預(yù)測(cè)未來中國文學(xué)在德語區(qū)的譯介趨勢(shì)有一定助益，或可為中國文學(xué)“走出去”提供策略支持。

一、及時(shí)而持續(xù)的譯介

德國學(xué)者注意到余華在中國當(dāng)代文學(xué)史上占有重要的位置，故將其引入德語文化圈，試圖對(duì)本土文化形成“異”的刺激。

德國漢學(xué)期刊較早地開啟了對(duì)余華的譯介與研究。早在1989年，漢學(xué)雜志《袖珍漢學(xué)》刊出了由波恩大學(xué)漢學(xué)系教授顧彬（Wolfgang Kubin）及其夫人張穗子合作縮譯的余華中篇小說《河邊的錯(cuò)誤》。該篇譯文集中呈現(xiàn)了主角的解謎過程，而對(duì)話和心理描寫則被大幅削減，這應(yīng)是余華作品首次進(jìn)入德語世界。雜志創(chuàng)刊伊始，立即將青眼投向了20世紀(jì)80年代中期以后中國文壇涌現(xiàn)出的一批富有探索和創(chuàng)新精神的青年作家群體。除余華外，同期還推介了殘雪、洪峰、莫言等中國先鋒派作家的作品，體現(xiàn)了德國漢學(xué)界對(duì)中國當(dāng)代文學(xué)“85新潮”“向內(nèi)轉(zhuǎn)”的熱切關(guān)注。

德國漢學(xué)期刊對(duì)余華的譯介及時(shí)而迅速，《河邊的錯(cuò)誤》首次發(fā)表于1988年，第二年就傳入德國，可以看出德國漢學(xué)界對(duì)中國文壇的關(guān)注，且對(duì)其變化非常敏銳。相較而言，德國圖書市場(chǎng)的反應(yīng)相對(duì)滯后。余華小說《活著》首次發(fā)表于1992年，而其德文版于1998年出版，晚了整整6年，其間發(fā)生了許多提升作品國際聲譽(yù)的事件，對(duì)出版商的出版意愿產(chǎn)生了積極的影響：張藝謀將該小說改編為同名電影并于1994年在戛納電影節(jié)首映。該作品贏得意大利格林扎納·卡佛文學(xué)獎(jiǎng)（Premio Grinzane Cavour）等多項(xiàng)國際性文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，其法語、荷蘭語、意大利語、日語、韓語等譯本均已發(fā)行。即便如此，譯者高立希作為余華走向德語世界的重要推動(dòng)者，仍需為促成此事四處奔走，努力說服出版機(jī)構(gòu)。

此外，德國漢學(xué)期刊對(duì)余華的譯介還體現(xiàn)出穩(wěn)定性、持續(xù)性的特征。從20世紀(jì)80年代末至今，一旦余華有重要作品發(fā)表，均能在德國漢學(xué)期刊上看見相關(guān)的譯文或書評(píng)?！对S三觀賣血記》德譯本于2000年出版，同年，漢學(xué)家沃爾夫·鮑斯（Wolf Baus）在《東亞文學(xué)雜志》上發(fā)表書評(píng)討論余華的《活著》與《許三觀賣血記》兩部作品在主題、寫作風(fēng)格上的延續(xù)關(guān)系?！兜谄咛臁返伦g本于2017年出版，但早在兩年前，高立希已在《東亞文學(xué)雜志》上發(fā)表了一篇中文原著讀書報(bào)告。

二、專業(yè)且多元的內(nèi)容

德國漢學(xué)期刊致力于追求學(xué)術(shù)的純粹性，其核心使命在于密切關(guān)注中國文學(xué)領(lǐng)域的最新發(fā)展趨勢(shì)，通過發(fā)表高質(zhì)量的研究成果來推動(dòng)學(xué)科的進(jìn)步。

相較于其他載體，德國漢學(xué)期刊對(duì)余華的譯介內(nèi)容更多樣化，包括漢學(xué)家撰寫的作品推介與批評(píng)、中短篇小說譯文、傳記譯文、余華在歐活動(dòng)報(bào)道等，滿足了專業(yè)讀者想要更深入細(xì)致地了解和研究這位中國當(dāng)代作家的需求?！稏|亞文學(xué)雜志》于2010年刊發(fā)了余華短篇小說《鮮血梅花》完整的德語譯文，主要譯者為科隆大學(xué)東亞學(xué)系的漢學(xué)家呂?？耍╒olker ）及其學(xué)生。呂福克在2009年夏季學(xué)期開設(shè)了一門文學(xué)翻譯課并把翻譯余華的這部短篇小說當(dāng)作一次練習(xí)。該譯文雖不是技巧圓熟的杰作，但對(duì)文學(xué)譯介或翻譯教學(xué)的研究來說是極具價(jià)值的案例。為了滿足德國專業(yè)讀者閱讀或科研的需要，高立希于2001年在《東亞文學(xué)雜志》刊登了對(duì)余華《河邊的錯(cuò)誤》《現(xiàn)實(shí)一種》《古典愛情》及《在細(xì)雨中呼喊》的簡介，同年又在《取向》刊發(fā)余華自傳的完整德語譯文。由此可見，余華研究在德國漢學(xué)界受到重視且已有一定的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。

德國漢學(xué)期刊呈現(xiàn)出愈來愈多的中德互動(dòng)交流的發(fā)展趨勢(shì)。在第29期《東亞文學(xué)雜志》上，高立希發(fā)表了一篇通訊稿，詳述了2000年余華到德奧兩國參加作品巡回朗讀會(huì)的整個(gè)活動(dòng)細(xì)節(jié)。朗讀會(huì)活動(dòng)的高潮在施瓦布明興站，高立希激動(dòng)地描述道：“鄉(xiāng)公所的大廳被異常興奮的年輕或年老的讀者擠得水泄不通?！保?］讀者被余華的長篇小說《活著》《許三觀賣血記》深深打動(dòng)，向作者提出各式各樣的問題。例如，余華是如何成為一位作家的；他的寫作動(dòng)機(jī)、寫作技巧；作品在中國及其他國家或地區(qū)的接受情況等。由此可以推斷出，余華作品在德語區(qū)不僅受眾人數(shù)較多，且擁有一定數(shù)量的忠實(shí)讀者。該篇文章是在其他載體上很難見到的內(nèi)容，對(duì)研究余華以及中德學(xué)界、文藝界的互動(dòng)來說是頗具價(jià)值的文獻(xiàn)。

三、復(fù)雜和多維的闡釋

學(xué)者的審美傾向在德國漢學(xué)期刊譯介的影響因素中居主導(dǎo)地位。根據(jù)勒菲弗爾的改寫理論，翻譯與文評(píng)均可視為一種改寫，而改寫本身受詩學(xué)觀的制約與影響，這種詩學(xué)觀包括改寫人所處時(shí)代的主流詩學(xué)觀、所屬的詩學(xué)群體的文學(xué)觀念及自身基于個(gè)人教育經(jīng)歷所構(gòu)建的文學(xué)理念［2］。由于撰稿人各自持有不同的詩學(xué)理念，德國漢學(xué)期刊對(duì)余華作品的詮釋表現(xiàn)出非模式化、非表面化、非單一化的特征。如何看待余華長篇小說《許三觀賣血記》，漢學(xué)家鮑斯和顧彬發(fā)表在德國漢學(xué)期刊上的相關(guān)文評(píng)分歧較為明顯。

鮑斯給予《許三觀賣血記》很高的評(píng)價(jià)。他認(rèn)為，這部作品與之前已譯成德語的《活著》之間在主旨和藝術(shù)風(fēng)格上具有延續(xù)關(guān)系，在主題上同樣關(guān)切小人物的命運(yùn)與社會(huì)變遷的聯(lián)系，在風(fēng)格上亦存在許多共同點(diǎn)。鮑斯將余華的藝術(shù)特質(zhì)概括為“幽默、精確與冷靜的混合物”，兩個(gè)故事皆由一種“簡潔而溫暖”的語調(diào)進(jìn)行講述。在余華的作品中沒有心理描寫，也未夾雜作者的議論，只有對(duì)人物語言和動(dòng)作的記錄，鮑斯將這種方式視作“與傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義方法的斷裂”。但兩部作品在形式上的差異也不容忽視，《許三觀賣血記》在藝術(shù)表現(xiàn)手法上極具創(chuàng)新性，整個(gè)故事由大量的短場(chǎng)景和直接對(duì)話組成，且沒有講述者。鮑斯對(duì)《許三觀賣血記》中頻繁使用的重復(fù)手法大加贊賞，認(rèn)為其能讓人聯(lián)想到民間故事，且加強(qiáng)了喜劇效果。鮑斯還指出，作者和譯者的“深度捆綁”具有明顯優(yōu)勢(shì)：“就像電影明星擁有固定的配音演員，余華的德譯風(fēng)格也不宜變來變?nèi)??！彼Q高立希的譯文真實(shí)再現(xiàn)了小人物的聲音，賦予作品一種“不可抗拒的魅力”［3］。

但顧彬在《取向》上發(fā)文說，余華20世紀(jì)80年代的作品更具價(jià)值，《許三觀賣血記》卻走入了一種不合適的“史詩般的寬度”，敘述“遵循年代順序”，“重復(fù)技巧的使用是沒有必要的”。顧彬?qū)⑹鲋小巴回５奶S、碎片化的結(jié)構(gòu)及非必要的四字成語的使用”感到不滿。但他表示非常喜歡閱讀這本書，原因有三：一是“譯者卓越的德語水平”；二是“逐頁遞增的人道主義”；三是“主人公能夠從狹隘的思想中解放出來，不斷地超越與成長”［4］。

細(xì)致分析上述文評(píng)后可以得出：兩位批評(píng)家對(duì)作品進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)時(shí)，并未遵循統(tǒng)一的批評(píng)模式，而是根據(jù)各自的理論框架和批評(píng)視角，采用了多樣化的分析方法，不追求全面性。根據(jù)個(gè)人的審美取向和批評(píng)目的，選擇性地關(guān)注作品的某些方面。盡管兩位批評(píng)家的文評(píng)具有鮮明的個(gè)性，但在深入剖析后，筆者發(fā)現(xiàn)其背后存在兩處共性。其一，余華作品得到兩位漢學(xué)家的一致喜愛。余華作品的主題深度和藝術(shù)表現(xiàn)力引起鮑斯的強(qiáng)烈共鳴，而其主人公身上體現(xiàn)出的人道主義精神亦獲得顧彬認(rèn)可。其二，兩位學(xué)者都高度稱贊高立希的翻譯水平。翻譯實(shí)質(zhì)上是一種改寫，翻譯策略的選擇、譯者母語駕馭水平等因素對(duì)作品跨語言、跨文化的傳播影響甚大。德國漢學(xué)期刊的撰文者往往兼具漢學(xué)家和譯者兩種身份，具備德漢雙語閱讀能力，因此他們能夠?qū)ψ髌分形脑偷挛淖g本進(jìn)行比較閱讀，能夠敏銳地察覺到改寫的特點(diǎn)。將對(duì)翻譯的分析有機(jī)地融入文評(píng)中，這也只有在德國漢學(xué)期刊上才能見到。

兩位學(xué)者最大的差異來自對(duì)作品結(jié)構(gòu)和重復(fù)技巧的理解。鮑斯展現(xiàn)出一種更開放、包容的態(tài)度。而顧彬以西方現(xiàn)代主義小說為中心來審視余華的長篇小說，忽略了作品的諸多特質(zhì)。西方現(xiàn)代主義敘事依據(jù)的是寫作主體的心理時(shí)間，打亂了傳統(tǒng)敘事的線性時(shí)間關(guān)系，“現(xiàn)在”“過去”“將來”的界限可以是模糊的，這與余華想要在這部長篇小說中展現(xiàn)的意趣大相徑庭。而20世紀(jì)80年代的余華，處于對(duì)卡夫卡、?？思{、博爾赫斯等西方文學(xué)巨匠的借鑒階段，其中短篇小說雖已顯露出獨(dú)特的藝術(shù)特質(zhì)，但仍有對(duì)西方作家的模仿痕跡，這個(gè)時(shí)期的作品被顧彬視為佳作，亦不難理解。

在對(duì)余華作品《兄弟》進(jìn)行解讀時(shí)，高立希與顧彬的文評(píng)也有較大差異。高立希在文章中援引《福布斯》雜志曾報(bào)道過的一個(gè)案例：在中國改革開放初期，一位收廢紙的女性飛速成為富豪，以此來反駁一些批判家認(rèn)為余華作品中的人物和情節(jié)不可信的觀點(diǎn)。此外，高立希對(duì)余華這部作品中粗鄙、滑稽的敘事風(fēng)格十分肯定［5］。而顧彬卻指出，余華小說過度重視對(duì)故事情節(jié)的構(gòu)建［6］。顧彬?qū)χ袊姼枨橛歇?dú)鐘，并對(duì)一些當(dāng)代詩人的作品給予高度評(píng)價(jià)。然而，他對(duì)中國小說持有保留態(tài)度，并不完全認(rèn)可中國小說家在敘事技巧上所取得的成就。因此，余華這位在敘事技巧上頗具造詣且慣常運(yùn)用透明語言的作家，也未能免于顧彬的批評(píng)。

與顧彬從西方文學(xué)批評(píng)的角度對(duì)中國當(dāng)代文學(xué)進(jìn)行審視的做法不同，鮑斯與高立希專注于文本和創(chuàng)作分析，并充分考慮了中德文化之間的差異性。通過對(duì)德國漢學(xué)期刊上登載的關(guān)于余華作品的批評(píng)與研究的文章進(jìn)行考察，可以推斷出德國漢學(xué)期刊構(gòu)建了一個(gè)多聲部的批評(píng)話語空間，學(xué)者對(duì)中國當(dāng)代文學(xué)的闡釋是復(fù)雜而多元化的。

四、結(jié)束語

綜上所述，德國漢學(xué)期刊對(duì)余華作品的譯介起步較早、持續(xù)性強(qiáng)；譯介者群體相對(duì)固定、專業(yè)素養(yǎng)高，因此譯作及文評(píng)水平很高；譯介內(nèi)容注重時(shí)效性、多元化。德國學(xué)者豐富了對(duì)余華作品的學(xué)術(shù)探討，奠定了德國對(duì)余華作品譯介的學(xué)術(shù)性框架，促進(jìn)了余華作品在德國乃至整個(gè)西方的學(xué)術(shù)研究和文化交流。余華的作品獲得德國漢學(xué)界高度認(rèn)可，間接地反饋了中國當(dāng)代文學(xué)的成就及在國際上的影響力。通過深入研究余華作品在德國漢學(xué)期刊上的譯介，我們可以看到中國文學(xué)作品在國際傳播中所面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，因此，實(shí)現(xiàn)文化“走出去”戰(zhàn)略不僅要從多維度努力，更需要相關(guān)部門及國內(nèi)外學(xué)術(shù)界、譯者的積極參與和持續(xù)支持。

參考文獻(xiàn)：

［1］Kautz，Ulrich. Begegnung mit Yu Hua ［J］. In： Hefte für ostasiatische Literatur，2000（29）：149-154.

［2］Lefevere，André. Translation， Rewriting and the Manipulation of Literary Fame ［M］. 上海：上海外語教學(xué)出版社，2010.

［3］Baus，Wolf. Yu Hua-Der Mann， der sein Blut verkaufte ［J］. In：Hefte für ostasiatische Literatur，2000（29）： 160-164.

［4］Kubin，Wolfgang. Der Mann， der sein Blut verkaufte ［J］. In： Orientierungen. Zeitschrift zur Kultur Asiens，2005，17（2）：160.

［5］Kautz，Ulrich. Chinas andere Seite ［J］. In： Hefte für ostasiatische Literatur，2006（41）：126-128.

［6］Kubin，Wolfgang. Yu Hua： Brüder ［J］. In：Orientierungen. Zeitschrift zur Kultur Asiens， 2012，24（1）：138-139.

作者單位：三江學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院

基金項(xiàng)目：江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“德國漢學(xué)期刊《袖珍漢學(xué)》《取向》對(duì)中國當(dāng)代文學(xué)的譯介與研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2023SJYB0620）。

作者簡介：李莉娜（1986—），女，漢族，重慶人，博士，講師，研究方向：中德文學(xué)翻譯。