基于AHP的“走出去”企業(yè)常見財稅風險評價體系構建

【摘要】文章旨在構建基于層次分析法（AHP）的“走出去”企業(yè)常見財稅風險評價體系。通過深入分析我國“走出去”企業(yè)所面臨的常見財稅風險，運用AHP方法構建評價模型，為企業(yè)提供一套科學、有效的財稅風險評估工具，從而幫助企業(yè)梳理和識別“走出去”過程中潛在財稅風險，制定相應的防范措施，提高企業(yè)經營效率和競爭力。

【關鍵詞】對外投資；境外財稅；風險防范

【中圖分類號】F234.5

★ 基金項目：本文系中國對外經濟貿易會計學會2024年度課題階段性研究成果。

一、“走出去”企業(yè)面臨的財稅風險及防范的重要性

（一）“走出去”企業(yè)存在共性且可預防的財稅風險

1.“走出去”企業(yè)面臨財稅風險的復雜性

隨著“一帶一路”倡議的深入實施，越來越多的中國企業(yè)開始走出國門，參與國際市場競爭。在“走出去”過程中，企業(yè)面臨著復雜的國際稅收環(huán)境和多樣的財稅風險，如稅收管轄權重疊風險、轉讓定價風險、未按時履行境外投資信息報告義務風險等。這些風險不僅可能給企業(yè)帶來經濟損失，還會影響企業(yè)的聲譽和長期發(fā)展。

2.“走出去”企業(yè)面臨財稅風險的趨同性及可預防性

其中有部分財稅風險是相對共性且可預見的，然而由于企業(yè)對于財稅風險的識別和評估尚缺乏科學有效的方法，導致在“走出去”過程中仍難以規(guī)避和應對。因此，構建一套科學、實用的財稅風險評價體系，對于指導企業(yè)有效防范和應對常見財稅風險具有重要現實意義和應用價值。

（二）現有“走出去”企業(yè)財稅風險評價體系仍不完善

1.現有評價體系缺乏全面性、系統(tǒng)性和連貫性

目前，國內外學者在“走出去”企業(yè)常見財稅風險評價方面已經取得了一些研究成果，但仍然存在一些問題和不足：一方面，現有的評價體系多單一側重于財務風險或稅務風險，或是只涵蓋企業(yè)“走出去”的某個進程階段，缺乏全面性、系統(tǒng)性和連貫性。

2.現有評價體系難以綜合反映企業(yè)的財稅風險狀況

現有評價方法多偏重主觀而缺乏量化，難以綜合反映企業(yè)的財稅風險狀況。因此，本課題旨在通過引入AHP方法，為“走出去”企業(yè)構建一套更加科學、全面、客觀的財稅風險評價體系。

二、“走出去”企業(yè)常見財稅風險評價指標結構構建

為深入了解“走出去”企業(yè)在國際經營中可能面臨的財稅風險，本文對多家“走出去”企業(yè)展開調研。根據調研情況，本研究將企業(yè)“走出去”進程劃分為5個環(huán)節(jié)，分別是：投資決策環(huán)節(jié)、融資與資本運作環(huán)節(jié)、運營管理環(huán)節(jié)、利潤分配與再投資環(huán)節(jié)、退出投資環(huán)節(jié)。同時針對各個環(huán)節(jié)，分析歸納“走出去”企業(yè)普遍可能遭遇的財稅風險并轉換為評價指標，對應設置評價標準，形成“走出去”企業(yè)常見財稅風險評價指標結構，如表1所示。

三、基于AHP的綜合風險評估模型構建理論

（一）構造判斷矩陣

征詢相關專家打分意見，并采用兩兩比較的判斷方式構建判斷矩陣。兩兩比較的判斷矩陣標度見表2。

四、基于AHP的“走出去”企業(yè)常見財稅風險評價體系構建

（一）一級指標層權重計算

此次研究邀請了來自一線“走出去”企業(yè)、相關教育行業(yè)共計10名專家參與打分評判。各專家均為本科及以上學歷，中級或高級職稱，長期從事“走出去”貿易工作或對企業(yè)海外經營相關財稅風險有深入研究。

首先，我們對一級指標層A投資決策環(huán)節(jié)-E退出投資環(huán)節(jié)指標進行權重計算，在確保10位專家判斷矩陣滿足一致性要求（CR<0.1）后，根據公式2，將10份判斷矩陣進行矩陣集結，集結后的矩陣如表4所示。

根據公式（3）至（6）得到A投資決策環(huán)節(jié)～E退出投資環(huán)節(jié)權重和一致性計算結果如表5所示。

（二）二級指標層權重計算

根據一級指標層相同計算步驟，對二級指標層的判斷集成矩陣與權重計算結果如下：

1. A投資決策環(huán)節(jié)指標權重（表6、表7）

根據公式（3）至（6）得到A1財稅調研充分性～A2投資架構合理性權重和一致性計算結果如表7所示。

2. B融資與資本運作環(huán)節(jié)指標權重（表8、表9）

根據公式（3）至（6）得到B1稅務籌劃充分性及合理性～B2稅務合規(guī)性權重和一致性計算結果如表9所示。

根據公式（3）至（6）得到C1轉讓定價風險控制效果 ～C3財稅同期資料整理及備案效果權重和一致性計算結果如表11所示。

4. D利潤分配與再投資環(huán)節(jié)指標權重（表12、表13）

根據公式（3）至（6）得到D1匯率風險控制效果 ～D3再投資意識及再投資市場調研、財稅風險評估充分性權重和一致性計算結果如表13所示。

根據公式（3）至（6）得到E1稅務退出清算流程重視度與熟悉度～E2股權轉讓流程與操作熟悉度權重和一致性計算結果如表15所示。

（三）權重匯總

基于各個指標判斷集成矩陣與權重的計算結果，將各層級指標之間的權重匯總，形成“走出去”企業(yè)常見財稅風險評價體系（表16）。

四、結論及建議

層次分析法（AHP）在實際應用時常結合模糊綜合評價法展開定量分析。在具體運用“走出去”企業(yè)常見財稅風險評價體系時，可以設定評語集為P={優(yōu)秀，良好，一般，較差，很差}，同時為各評語設置具體分數（如90、80、70、60、50），結合各指標權重，便可計算出企業(yè)“走出去”過程中，各項財稅風險指標的分數和整體分數情況，從而系統(tǒng)識別和評估出企業(yè)在“走出去”過程中可能面臨的財稅風險，為決策者提供更為直觀和量化的參考依據，以便及時采取相應的風險控制措施。

如表16所示，“走出去”企業(yè)常見財稅風險評價體系一級指標中“投資決策環(huán)節(jié)”所占權重最高，達到36.76%。該指標下設二級指標“財稅調研充分性”的綜合權重為23.96%，為各二級指標之首。這說明各位行業(yè)專家和研究學者普遍認為，“走出去”企業(yè)在投資決策初期時的財稅調研是否充分，將對整個投資的成功與否產生關鍵性影響。因此，建議企業(yè)在制定海外投資戰(zhàn)略時，應特別注重對目標市場的財稅環(huán)境進行深入研究，并設計合理的投資架構，以確保后續(xù)投資的合法性和效益最大化。

其次，還應關注到，一級指標中“運營管理環(huán)節(jié)”權重也占到了29.69%，其二級指標“稅務風險管理效果”占據了17.59%的綜合權重。這表明在企業(yè)日常運營過程中，有效的稅務風險管理是確保企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的關鍵。企業(yè)應組建或聘請專業(yè)財稅團隊，不斷建立健全稅務風險管理體系，提高稅務風險識別、評估和應對能力，以應對不斷變化的國際稅收環(huán)境和法規(guī)要求。

主要參考文獻：

[1]吳冕，聶子燃，劉裕飛，等.RCEP下中資企業(yè)“走出去”的稅務策略與風險應對[J].國際商務財會，2024（16）：56-60.

[2]李竹梅，藺帥帥.企業(yè)精益化管理水平評價指標體系及評價模型構建[J].現代營銷（上旬刊），2024（08）：138-141.

[3]張敏，楊閣.基于SWOT-AHP法的長三角區(qū)域電子商務發(fā)展評價研究[J].現代商業(yè)，2024（12）：101-104.

[4]侯婕妤.基于AHP-模糊綜合評價法的L銀行內部控制有效性評價研究[D].蘭州財經大學，2024.

[5]唐亞東.中資企業(yè)“走出去”埃塞俄比亞財稅體系建設研究[J].國際商務財會，2024（07）：80-83.

[6]田召.企業(yè)規(guī)避“走出去”財務風險的措施探析[J].中國農業(yè)會計，2023，33（22）：61-63.

[7]張琪雯.基于AHP-GEM-FCE的審計風險評估研究[D].山西財經大學，2023.

[8]蘇媛.“一帶一路”倡議下天津市“走出去”企業(yè)財稅政策應用分析——以某民營企業(yè)為例[J].經濟師，2022（05）：28-29+31.

[9]王靜.“一帶一路”背景下我國建筑企業(yè)的財稅風險與對策分析[J].納稅，2021，15（26）：8-9.

[10]劉立旺，江河，燕菲.“走出去”企業(yè)用好境外紓困財稅政策[J].中國外匯，2020（12）：24-26.

責編：夢超