陣發(fā)性心房顫動(dòng)病人冷凍消融與射頻消融術(shù)中鎮(zhèn)痛藥物使用劑量及有效性、安全性比較

摘要 目的：比較心房顫動(dòng)冷凍消融與射頻消融兩種不同消融方式術(shù)中鎮(zhèn)痛藥物使用劑量及有效性、安全性。方法：納入2021年1月—10月于首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安貞醫(yī)院行經(jīng)導(dǎo)管消融治療的陣發(fā)性心房顫動(dòng)病人60例，根據(jù)消融方式不同分為射頻消融組及冷凍消融組，每組30例。比較兩組術(shù)中使用鎮(zhèn)痛藥物枸櫞酸芬太尼的總劑量、術(shù)中癥狀、手術(shù)時(shí)間、并發(fā)癥等。結(jié)果：冷凍消融組使用枸櫞酸芬太尼的總劑量更少（P＜0.01），手術(shù)時(shí)間更短（P＜0.01），且頭痛、咳嗽的發(fā)生率高于射頻消融組（P＜0.05或P＜0.01），均實(shí)現(xiàn)了肺靜脈隔離，并發(fā)癥方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論：心房顫動(dòng)冷凍消融術(shù)中使用鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥物劑量較小，病人對(duì)冷凍消融產(chǎn)生的疼痛耐受程度更好。

關(guān)鍵詞 心房顫動(dòng)；冷凍消融；射頻消融；芬太尼

doi：10.12102/j.issn.1672-1349.2024.20.022

作者單位 1.北京中醫(yī)藥大學(xué)第一臨床醫(yī)學(xué)院（北京中醫(yī)藥大學(xué)東直門(mén)醫(yī)院）（北京 100700）；2.首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安貞醫(yī)院（北京 100029）

通訊作者 吳煥林，E-mail：wuhuanlinboshi@aliyun.com

引用信息 玄昌波，楊士偉，潘國(guó)忠，等.陣發(fā)性心房顫動(dòng)病人冷凍消融與射頻消融術(shù)中鎮(zhèn)痛藥物使用劑量及有效性、安全性比較［J］.中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2024，22（20）：3767-3770.

心房顫動(dòng)是臨床最常見(jiàn)的快速性心律失常之一，目前心房顫動(dòng)經(jīng)導(dǎo)管消融治療的有效性和安全性已被大量臨床研究證實(shí)，在維持竇律、改善癥狀和生活質(zhì)量方面顯著優(yōu)于藥物治療。心房顫動(dòng)導(dǎo)管消融根據(jù)能源不同，目前在臨床中應(yīng)用最多的主要分為射頻消融和冷凍消融，肺靜脈隔離（pulmonary vein isolation，PVI）是心房顫動(dòng)導(dǎo)管消融治療的基石^［1-2］。心房顫動(dòng)射頻消融及冷凍消融均對(duì)肺靜脈前庭等心臟部位產(chǎn)生損傷，從而產(chǎn)生疼痛感^［3］，病人因疼痛可能導(dǎo)致身體位置的移動(dòng)，從而影響心房顫動(dòng)導(dǎo)管消融手術(shù)的有效性和安全性，因此，心房顫動(dòng)導(dǎo)管消融術(shù)中常常需要鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜治療^［4-5］。為保證心房顫動(dòng)導(dǎo)管消融的安全有效，目前國(guó)內(nèi)較多中心在心房顫動(dòng)消融術(shù)中采用靜脈泵入枸櫞酸芬太尼的方法鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜治療，本研究總結(jié)了冷凍消融與射頻消融治療陣發(fā)性心房顫動(dòng)病人術(shù)中應(yīng)用枸櫞酸芬太尼鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜病人的臨床資料及術(shù)中、術(shù)后情況，比較兩種消融方法使用鎮(zhèn)痛藥物的劑量以及兩種消融方法的有效性及安全性?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

回顧性分析首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安貞醫(yī)院2021年1月—10月經(jīng)導(dǎo)管消融治療的陣發(fā)性心房顫動(dòng)病人60例，射頻消融組及冷凍消融組各30例。納入標(biāo)準(zhǔn)：陣發(fā)性心房顫動(dòng)診斷標(biāo)準(zhǔn)參考《心房顫動(dòng)：目前的認(rèn)識(shí)和治療建議（2021）》^［2］。入選病人均為有癥狀的陣發(fā)性心房顫動(dòng)病人，經(jīng)抗心律失常藥物治療后效果不佳。排除標(biāo)準(zhǔn)：瓣膜性心房顫動(dòng)、曾行心房顫動(dòng)消融手術(shù)、先天性心臟病等或甲狀腺功能亢進(jìn)等疾病引起的繼發(fā)性心房顫動(dòng)病人。

1.2 方法

1.2.1 射頻消融組

病人平臥于導(dǎo)管床，常規(guī)消毒、鋪巾，穿刺雙側(cè)股靜脈并成功置入冠狀竇電極，經(jīng)右股靜脈置入8.5F Swartz鞘至右心房，送入房間隔穿刺針，成功穿刺房間隔后置Swartz鞘于左心房?jī)?nèi)，肝素化后在三維電生理標(biāo)測(cè)系統(tǒng)指導(dǎo)下送入星形磁電雙定位導(dǎo)管（Pentaray導(dǎo)管）至左心房，建立左心房模型。建模結(jié)束后，使用導(dǎo)航星56孔冷鹽水灌注壓力監(jiān)測(cè)導(dǎo)管（ST-SF）行消融治療。消融模式：上限功率35 W，上限溫度43 ℃，冷鹽水灌注17 mL/min。手術(shù)終點(diǎn)為雙側(cè)肺靜脈傳入及傳出雙向阻滯。術(shù)后根據(jù)指南及病人臨床情況服用抗心律失常藥物及抗凝藥物等。

1.2.2 冷凍球囊消融組

病人平臥于導(dǎo)管床，常規(guī)消毒、鋪巾，穿刺雙側(cè)股靜脈并成功置入冠狀竇電極及右心室電極，經(jīng)右股靜脈置入8.5F Swartz鞘至右心房，送入房間隔穿刺針，穿刺房間隔后置Swartz鞘于左心房?jī)?nèi)，肝素化后行雙側(cè)肺靜脈造影。置換Swartz鞘為Flexcath鞘到左心房?jī)?nèi)，送Achieve電極先后至左上、左下、右下、右上肺靜脈適當(dāng)位置，記錄肺靜脈電位，28 mm冷凍球囊充氣后貼靠肺靜脈前庭，造影觀察肺靜脈開(kāi)口封堵情況，確保封堵滿意后開(kāi)始冷凍消融治療，消融左側(cè)肺靜脈起搏右心室電極防止迷走反射、消融右側(cè)肺靜脈時(shí)起搏膈神經(jīng)預(yù)防膈神經(jīng)損傷。手術(shù)終點(diǎn)為全部肺靜脈隔離。術(shù)后根據(jù)指南及病人臨床情況服用抗心律失常藥物及抗凝藥物等。

1.3 觀察指標(biāo)

兩種消融方式術(shù)中均靜脈使用枸櫞酸芬太尼鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜治療。使用方法：取0.5 mg用生理鹽水稀釋至50 mL，持續(xù)靜脈泵入芬太尼1 μg /（kg·h），如果術(shù)中疼痛明顯，增加芬太尼至2 μg/（kg·h），房間隔穿刺完畢后開(kāi)始給藥直至手術(shù)結(jié)束。術(shù)中備好呼吸機(jī)、簡(jiǎn)易呼吸器以及麻醉意外搶救藥品。兩組病人術(shù)后根據(jù)指南及臨床情況給予相同抗凝、抗心律失常、預(yù)防左心房食道瘺等藥物治療方案。術(shù)中常規(guī)記錄兩種不同消融方式使用芬太尼的總劑量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中病人的癥狀表現(xiàn)等，術(shù)后常規(guī)復(fù)查心電圖并心電血壓監(jiān)測(cè)24 h，觀察有無(wú)心臟壓塞、膈神經(jīng)麻痹、假性動(dòng)脈瘤、穿刺部位血腫、穿刺處動(dòng)靜脈瘺、左心房食道瘺、肺靜脈狹窄等相關(guān)并發(fā)癥。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。定量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，符合正態(tài)分布采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，不符合正態(tài)分布用兩個(gè)獨(dú)立樣本的非參數(shù)檢驗(yàn)；定性資料比較采用χ²檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組臨床資料比較

射頻消融組，男21例，女9例；年齡39～75（60.4±9.8）歲；體重（70.67±5.99）kg。冷凍消融組，男20例，女10例；年齡42～76（61.4±9.2）歲；體重（71.77±7.36）kg。兩組性別、體重、心房顫動(dòng)時(shí)間、腦卒中風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分（CHADS-VaSc評(píng)分）、左房前后徑等臨床資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見(jiàn)表1。

2.2 兩組術(shù)中使用枸櫞酸芬太尼使用劑量比較

射頻消融組芬太尼使用量為（0.27±0.31）mg，冷凍消融組芬太尼使用量為（0.11±0.30）mg，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

2.3 兩組手術(shù)時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生情況比較

兩組病人均成功配合完成心房顫動(dòng)消融手術(shù)，兩種手術(shù)方式均實(shí)現(xiàn)肺靜脈電隔離即刻成功。射頻消融組平均手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于冷凍消融組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）；消融術(shù)中表現(xiàn)方面，兩組病人均有不同程度的胸痛癥狀，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），冷凍消融組頭痛、咳嗽癥狀明顯多于射頻消融組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。并發(fā)癥方面，兩組惡心嘔吐、呼吸抑制、穿刺部位血腫、動(dòng)靜脈瘺、假性動(dòng)脈瘤、膈神經(jīng)麻痹、心臟壓塞、心房食道瘺、迷走神經(jīng)反射、肺靜脈狹窄、死亡發(fā)生率比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＞0.05）。兩組發(fā)生穿刺部位血腫的病人經(jīng)壓迫等對(duì)癥治療后血腫逐漸自行吸收。冷凍消融組1例假性動(dòng)脈瘤病人經(jīng)壓迫治療后好轉(zhuǎn)。

3 討 論

心房顫動(dòng)是臨床常見(jiàn)的快速性心律失常之一，目前已經(jīng)證實(shí)經(jīng)導(dǎo)管消融治療心房顫動(dòng)可以減少心房顫動(dòng)的負(fù)荷，延長(zhǎng)維持竇律的時(shí)間，提高病人生活質(zhì)量，降低腦卒中和死亡的發(fā)生率。肺靜脈隔離是心房顫動(dòng)導(dǎo)管消融治療的基石^［1-2］。心房顫動(dòng)導(dǎo)管消融根據(jù)能源不同，目前主流的能量選擇主要分為射頻消融和冷凍消融，射頻消融是利用射頻能量在左心房肺靜脈前庭部位進(jìn)行一圈逐點(diǎn)的消融，從而實(shí)現(xiàn)肺靜脈與左心房的電隔離。冷凍消融是通過(guò)冷凍球囊封堵肺靜脈口，利用冷凍的方式使球囊貼靠的肺靜脈前庭部位造成連續(xù)的帶狀損傷，從而達(dá)到肺靜脈隔離^［2］。經(jīng)導(dǎo)管消融時(shí)病人需要保持身體平臥于手術(shù)臺(tái)上，無(wú)論是射頻消融還是冷凍消融均為心房部位的侵入性手術(shù)，因左心房分布大量的迷走神經(jīng)，尤其以4個(gè)肺靜脈口部及左房后壁分布最多，因此，兩種消融方式均可產(chǎn)生疼痛感^［6］，疼痛可能導(dǎo)致消融術(shù)中病人身體位置發(fā)生移動(dòng)，導(dǎo)致心房解剖結(jié)構(gòu)的位置產(chǎn)生變化，從而影響到消融導(dǎo)管或球囊與消融灶之間的接觸面積和作用時(shí)間，降低消融治療的質(zhì)量，延長(zhǎng)消融時(shí)間和透視時(shí)間；病人身體位置移動(dòng)也可能導(dǎo)致導(dǎo)管移位，增加并發(fā)癥發(fā)生的可能性；另外術(shù)中疼痛也會(huì)顯著增加病人的焦慮及不適感，增加相同部位的消融次數(shù)，影響單次消融的效果，從而影響消融的成功率^［5］。因此，在心房顫動(dòng)導(dǎo)管消融術(shù)中使用適當(dāng)?shù)逆?zhèn)靜和鎮(zhèn)痛藥物十分必要，可以提高消融的成功率，降低消融相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。目前歐美國(guó)家多數(shù)中心主要在全身麻醉下完成心房顫動(dòng)消融手術(shù)；在日本，大多數(shù)病人在清醒鎮(zhèn)靜麻醉或深度鎮(zhèn)靜麻醉下進(jìn)行心房顫動(dòng)導(dǎo)管消融，僅有0.5%的病人進(jìn)行全身麻醉^［5，7］；在我國(guó)，由于手術(shù)量大以及麻醉科醫(yī)師的短缺，全身麻醉未廣泛應(yīng)用^［8］。既往有文獻(xiàn)報(bào)道，心房顫動(dòng)消融術(shù)前及術(shù)中如果出現(xiàn)過(guò)度鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛，可引起低氧血癥、高碳酸血癥、氣道阻塞、嚴(yán)重肺動(dòng)脈高壓、冠狀動(dòng)脈痙攣等并發(fā)癥以及增加左房食道瘺等嚴(yán)重并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)^［9-11］。目前國(guó)內(nèi)較多中心在心房顫動(dòng)消融術(shù)中采用清醒鎮(zhèn)痛狀態(tài)下行導(dǎo)管消融治療，多采用芬太尼等阿片類鎮(zhèn)痛藥物。芬太尼為阿片受體激動(dòng)劑，其鎮(zhèn)痛效價(jià)為嗎啡的100～180倍，哌替定的500～1 000倍，同時(shí)有拮抗藥納洛酮，但是芬太尼鎮(zhèn)痛治療有惡心嘔吐、低血壓、呼吸抑制等常見(jiàn)不良反應(yīng)^［12-13］。本研究主要比較心房顫動(dòng)導(dǎo)管消融兩種消融方式術(shù)中芬太尼的用量，因本研究樣本量相對(duì)較少，未觀察到芬太尼相關(guān)不良反應(yīng)。本研究發(fā)現(xiàn)，冷凍消融組與射頻消融組相比使用更小的枸櫞酸芬太尼劑量，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。分析冷凍消融組芬太尼使用量少主要與以下幾方面有關(guān)：首先，冷凍消融組消融時(shí)間更短，既往多個(gè)臨床研究均發(fā)現(xiàn)，冷凍消融組手術(shù)總時(shí)間、左房?jī)?nèi)操作時(shí)間明顯短于射頻消融組^［14］，本研究結(jié)果顯示，兩組消融時(shí)間比較差異有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001），冷凍消融組手術(shù)時(shí)間明顯短于射頻消融組。目前國(guó)內(nèi)多數(shù)中心術(shù)中使用微量泵泵入芬太尼注射液鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛治療，從這一方面看，手術(shù)時(shí)間越短，術(shù)中使用芬太尼等鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥物的總劑量越少。其次，既往研究表明，病人對(duì)冷凍消融產(chǎn)生的疼痛有著更強(qiáng)的耐受性^［15］，兩種消融方式比較發(fā)現(xiàn)冷凍消融的疼痛程度較射頻消融更輕，推測(cè)這與兩種消融方式的原理不同相關(guān)，射頻消融是利用射頻能量主要進(jìn)行逐點(diǎn)的消融，通過(guò)點(diǎn)與點(diǎn)的連接形成線，從而實(shí)現(xiàn)肺靜脈與左心房的電隔離，在每一點(diǎn)的消融過(guò)程中均可能有較強(qiáng)的疼痛感，尤其是在消融左房后壁迷走神經(jīng)分布更多的區(qū)域時(shí)產(chǎn)生疼痛更加明顯；冷凍消融是通過(guò)冷凍球囊封堵肺靜脈口使得球囊貼靠的肺靜脈前庭部位1次冷凍即可造成單根肺靜脈連續(xù)的環(huán)形帶狀損傷，目前指南推薦，封堵良好的情況下，單根肺靜脈隔離冷凍時(shí)間一般為180 s左右^［3］，冷凍消融過(guò)程中肺靜脈前庭接觸冷凍球囊的部位溫度在較短時(shí)間內(nèi)迅速下降，因此，冷凍消融產(chǎn)生疼痛的性質(zhì)及時(shí)間與射頻消融不同，病人對(duì)冷凍消融產(chǎn)生的疼痛具有更強(qiáng)的耐受性。本研究也發(fā)現(xiàn)冷凍消融組頭痛、咳嗽的發(fā)生率高于射頻消融組（P＜0.05）。兩種消融方式對(duì)病人因疼痛產(chǎn)生位置移動(dòng)的要求可能不同，因?yàn)樯漕l消融需要依靠使用三維標(biāo)測(cè)系統(tǒng)建立左心房模型，消融導(dǎo)管在已經(jīng)建立好的心房模型中進(jìn)行操作，如果病人在術(shù)中因疼痛造成較大位置移動(dòng)則會(huì)導(dǎo)致心房模型的失真，從而影響射頻消融的有效性及安全性，因此，射頻消融對(duì)術(shù)中疼痛的管理要求較高；而冷凍消融是在X線指導(dǎo)下實(shí)時(shí)觀察冷凍球囊在心房中的位置，可以根據(jù)情況X線透視下隨時(shí)調(diào)整導(dǎo)管的位置，病人因疼痛產(chǎn)生的位置移動(dòng)對(duì)冷凍消融的效果及安全影響不大。本研究也有一定局限性，本研究為回顧性研究，病例入選方面可能存在偏倚，研究樣本量相對(duì)較少，可能需要更多的樣本量進(jìn)一步總結(jié)規(guī)律。

綜上所述，陣發(fā)性心房顫動(dòng)病人無(wú)論使用射頻消融方式還是冷凍消融的方式，術(shù)中均實(shí)現(xiàn)了肺靜脈完全隔離，達(dá)到了手術(shù)治療目的；心房顫動(dòng)冷凍消融組比射頻消融組使用的鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥物更少；冷凍消融組病人頭痛、咳嗽的發(fā)生率要高于射頻消融組；而在并發(fā)癥方面兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。提示心房顫動(dòng)冷凍消融術(shù)與射頻消融術(shù)相比病人在術(shù)中具有更好的疼痛耐受性，心房顫動(dòng)冷凍消融術(shù)可能需要更少的鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥物，而鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥物使用量的減少不會(huì)影響心房顫動(dòng)冷凍消融術(shù)的有效性及安全性，可以避免大量鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥物帶來(lái)的不良反應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ KOTALCZYK A，LIP G Y，CALKINS H.The 2020 ESC guidelines on the diagnosis and management of atrial fibrillation［J］.Arrhythmia & Electrophysiology Review，2021，10（2）：65-67.

［2］ 中華醫(yī)學(xué)會(huì)心電生理和起搏分會(huì)，中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)心律學(xué)專業(yè)委員會(huì)，中國(guó)房顫中心聯(lián)盟心房顫動(dòng)防治專家工作委員會(huì)，等.心房顫動(dòng)：目前的認(rèn)識(shí)和治療建議（2021）［J］.中華心律失常學(xué)雜志，2022，26（1）：15-88.

［3］ 中華醫(yī)學(xué)會(huì)心電生理和起搏分會(huì)中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)心律學(xué)專業(yè)委員會(huì).經(jīng)冷凍球囊導(dǎo)管消融心房顫動(dòng)中國(guó)專家共識(shí)［J］.中國(guó)心臟起搏與心電生理雜志，2020，34（2）：95-108.

［4］ MORAVEC O，SKALA T，KLEMENTOVA O，et al.General anesthesia or conscious sedation in paroxysmal atrial fibrillation catheter ablation［J］.Biomedical Papers of the Medical Faculty of the University Palacky，Olomouc，Czechoslovakia，2021，165（2）：162-168.

［5］ YAMAGUCHI T，SHIMAKAWA Y，MITSUMIZO S，et al.Feasibility of total intravenous anesthesia by cardiologists with the support of anesthesiologists during catheter ablation of atrial fibrillation［J］.Journal of Cardiology，2018，72（1）：19-25.

［6］ CHEVALIER P，TABIB A，MEYRONNET D，et al.Quantitative study of nerves of the human left atrium［J］.Heart Rhythm，2005，2（5）：518-522.

［7］ INOUE K，MURAKAWA Y，NOGAMI A，et al.Current status of catheter ablation for atrial fibrillation--updated summary of the Japanese Catheter Ablation Registry of Atrial Fibrillation（J-CARAF）［J］.Circulation Journal，2014，78（5）：1112-1120.

［8］ TANG R B，DONG J Z，ZHAO W D，et al.Unconscious sedation/analgesia with propofol versus conscious sedation with fentanyl/midazolam for catheter ablation of atrial fibrillation：a prospective，randomized study［J］.Chinese Medical Journal，2007，120（22）：2036-2038.

［9］ FURUI K，MORISHIMA I，KANZAKI Y，et al.Coronary vasospasm caused by intravenous infusion of dexmedetomidine：unrecognized pitfall of catheter ablation procedures of atrial fibrillation［J］.Journal of Cardiology Cases，2019，20（6）：221-224.

［10］ HAMID A.Anesthesia for cardiac catheterization procedures［J］. Heart，Lung and Vessels，2014，6（4）：225-231.

［11］ DI BIASE L，SAENZ L C，BURKHARDT D J，et al.Esophageal capsule endoscopy after radiofrequency catheter ablation for atrial fibrillation： documented higher risk of luminal esophageal damage with general anesthesia as compared with conscious sedation［J］.Circulation Arrhythmia and Electrophysiology，2009，2（2）：108-112.

［12］ 陳華艷，梁樺，龍宏杰，等.右美托咪啶與咪達(dá)唑侖聯(lián)合芬太尼在房顫射頻消融術(shù)中的鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛效果比較研究［J］.臨床合理用藥雜志，2018，11（30）：96-97.

［13］ MANDEL J E，HUTCHINSON M D，MARCHLINSKI F E. Remifentanil-midazolam sedation provides hemodynamic stability and comfort during epicardial ablation of ventricular tachycardia［J］.Journal of Cardiovascular Electrophysiology，2011，22（4）：464-466.

［14］ REISSMANN B，METZNER A，KUCK K H.Cryoballoon ablation versus radiofrequency ablation for atrial fibrillation［J］. Trends in Cardiovascular Medicine，2017，27（4）：271-277.

［15］ DEFAYE P，KANE A，JACON P，et al.Cryoballoon for pulmonary vein isolation：is it better tolerated than radiofrequency？Retrospective study comparing the use of analgesia and sedation in both ablation techniques［J］.Archives of Cardiovascular Diseases，2010，103（6/7）：388-393.

（收稿日期：2023-06-15）

（本文編輯 王麗）