[摘要]目的比較三種內(nèi)鏡下微創(chuàng)治療內(nèi)痔的療效及安全性。方法回顧性分析2020年1月至2023年6月于紹興市上虞人民醫(yī)院行內(nèi)鏡治療的222例內(nèi)痔患者的臨床資料,根據(jù)治療方法將其分為單純硬化組(40例)、單純套扎組(114例)和聯(lián)合組(68例),比較三組患者的圍手術(shù)期指標、術(shù)后不良事件、有效率和滿意度。結(jié)果三組患者的手術(shù)操作時間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),單純套扎組手術(shù)操作時間最短。三組患者的術(shù)后住院時間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。單純套扎組和聯(lián)合組患者的肛門墜脹感、術(shù)后疼痛和排尿困難發(fā)生率顯著高于單純硬化組(P<0.05);單純套扎組患者的術(shù)后出血發(fā)生率顯著高于單純硬化組和聯(lián)合組(P<0.05)。三組患者的治療有效率比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),聯(lián)合治療效果最佳。三組患者的滿意度均較高,比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。結(jié)論三種內(nèi)鏡下微創(chuàng)治療內(nèi)痔的方法均安全有效,套扎聯(lián)合硬化治療可有效改善癥狀,術(shù)后遲發(fā)性出血率低,是一種安全高效的治療方法。
[關(guān)鍵詞]內(nèi)痔;內(nèi)鏡下硬化治療;內(nèi)鏡下套扎治療;套扎聯(lián)合硬化治療;并發(fā)癥;療效
[中圖分類號]R657.18[文獻標識碼]A[DOI]10.3969/j.issn.1673-9701.2024.28.002
Efficacyandsafetyevaluationofthreekindsofminimallyinvasiveendoscopictreatmentforinternalhemorrhoids
WUShimin,YUFangfang,ZHANGLiya,CHENJianqiang,XIANGLijuan
DepartmentofGastroenterology,ShangyuPeople’sHospitalofShaoxing,Shaoxing312300,Zhejiang,China
[Abstract]ObjectiveTocomparetheefficacyandsafetyofthreekindsofendoscopicminimallyinvasivetreatmentofinternalhemorrhoids.MethodsTheclinicaldataof222patientswithinternalhemorrhoidswhounderwentendoscopictreatmentinShangyuPeople’sHospitalofShaoxingfromJanuary2020toJune2023wereretrospectivelyanalyzed.Accordingtothetreatmentmethod,thepatientsweredividedintosimplesclerotherapygroup(40cases),simpleligationgroup(114cases)andcombinedgroup(68cases).Theperioperativeindexes,postoperativeadverseevents,effectiverateandsatisfactionofthreegroupswerecompared.ResultsTherewassignificantdifferenceinoperationtimeamongthreegroups(P<0.05),andtheoperationtimeofsimpleligationgroupwastheshortest.Therewasnosignificantdifferenceinpostoperativehospitalstayamongthreegroups(P>0.05).Theincidencesofanaldistention,postoperativepainanddysuriainsimpleligationgroupandcombinedgroupweresignificantlyhigherthanthoseinsimplesclerotherapygroup(P<0.05).Theincidenceofpostoperativebleedinginsimpleligationgroupwassignificantlyhigherthanthatinsimplesclerotherapygroupandcombinedgroup(P<0.05).Therewassignificantdifferenceintreatmenteffectivenessamongthreegroups(P<0.05),andcombinedtreatmenthadthebesteffect.Thesatisfactionofthreegroupswashigher,andthedifferencewasnotstatisticallysignificant(P>0.05).ConclusionThethreeendoscopicminimallyinvasivetreatmentmethodsforinternalhemorrhoidsaresafeandeffective.Ligationcombinedwithsclerotherapycaneffectivelyimprovesymptoms,andthepostoperativedelayedbleedingarelow,whichisasafeandefficienttreatmentmethod.
[Keywords]Internalhemorrhoids;Endoscopicsclerotherapy;Endoscopicligation;Ligationcombinedwithsclerotherapy;Complication;Curativeeffect
內(nèi)痔是臨床常見的良性肛腸疾病,表現(xiàn)為肛門區(qū)域的靜脈曲張和黏膜下組織增生。內(nèi)痔患病率逐年上升,對患者的日常生活產(chǎn)生極大的負面影響[1-2]。內(nèi)痔的治療目標是減輕或消除患者癥狀,方法的選擇須考慮痔的嚴重程度及患者的承受能力,主要包括橡皮圈套扎、硬化劑注射和紅外線凝固療法等[3-5]。與傳統(tǒng)外科手術(shù)相比,內(nèi)鏡微創(chuàng)治療具有安全性良好、操作快速簡便、并發(fā)癥少、恢復快、費用低等特點[6-10]。本研究對3種內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療的內(nèi)痔病例進行回顧性分析,比較其治療效果、并發(fā)癥及生活質(zhì)量改善情況,為臨床診療提供依據(jù)。
1資料與方法
1.1研究對象
回顧性分析2020年1月至2023年6月于紹興市上虞人民醫(yī)院行內(nèi)鏡治療的Ⅰ~Ⅲ度內(nèi)痔患者的臨床資料。納入標準:①符合《中國痔病診療指南(2020)》[11]中的診斷標準;②Ⅰ~Ⅲ度內(nèi)痔;③以出血和脫垂為主要癥狀;④擇期在本院行內(nèi)鏡治療。排除標準:①外痔或混合痔患者;②合并潰爛、感染、炎癥性腸病和惡性腫瘤等疾病者;③嚴重心肺功能不全或不能耐受內(nèi)鏡治療者;④凝血功能異常者;⑤妊娠期或產(chǎn)褥期女性;⑥精神異常不能配合治療者。根據(jù)內(nèi)鏡檢查結(jié)果將患者分為單純硬化組(40例)、單純套扎組(114例)和聯(lián)合組(68例)。本研究經(jīng)紹興市上虞人民醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準(倫理審批號:SRY-20230717-0003)。研究對象均簽署知情同意書。
1.2內(nèi)鏡治療
1.2.1設(shè)備和耗材治療胃鏡,套扎器,透明帽,硬化劑為聚桂醇注射液,一次性內(nèi)鏡用24G注射針。
1.2.2術(shù)前準備術(shù)前停用抗血小板藥物或抗凝藥物5~7d,排除手術(shù)禁忌,復方聚乙二醇電解質(zhì)散進行腸道準備。術(shù)前常規(guī)全結(jié)腸鏡檢查以排除腸道其他疾病,結(jié)束腸鏡檢查后更換治療胃鏡進鏡,順鏡和倒鏡觀察痔核大小、數(shù)量和表面情況,判斷脫垂和出血高風險的痔核,明確治療位點,再行內(nèi)鏡下治療。
1.2.3操作方法患者左側(cè)臥位,進鏡前充分潤滑肛門及內(nèi)鏡前端。依據(jù)《中國消化內(nèi)鏡內(nèi)痔診療指南及操作共識(2021)》[12],結(jié)合術(shù)前診斷選擇內(nèi)鏡下硬化、套扎或聯(lián)合治療方案。①單純硬化組:使用治療胃鏡,置入一次性內(nèi)鏡用24G注射針,由肛側(cè)向口側(cè)進針,在聚桂醇注射液中加入少量亞甲藍作為示蹤劑,注射至痔核表面呈現(xiàn)均勻藍色為單點硬化治療終點,每點注射聚桂醇注射液不超過2ml,且總量<8ml,注射完畢緩慢將注射針芯退回,觀察滲血情況,必要時用透明帽壓迫穿刺點止血。②單純套扎組:于治療胃鏡鏡身前端安裝套扎器,在目標痔核近端肛直線上方1~2cm處進行套扎,將痔表面黏膜及黏膜下組織吸納入套扎圈,當出現(xiàn)“滿堂紅”后,釋放套扎環(huán),再繼續(xù)吸引3~5s,對目標痔核逐一套扎,每例患者順鏡套扎3~4環(huán),根據(jù)黏膜及痔核脫出情況追加倒鏡套扎,使用膠圈一般不超過7環(huán)。③聯(lián)合組:對較大痔核和痔上黏膜采用單純套扎組的方法進行內(nèi)鏡下套扎治療,對剩余較小痔核,或在套扎球間隙及基底部追加硬化劑注射治療,術(shù)后充分沖洗觀察無出血和脫環(huán)情況后退鏡。
1.2.4術(shù)后管理術(shù)后囑患者注意休息,避免久坐久站、用力排便及劇烈活動。術(shù)后3d內(nèi)流質(zhì)飲食,半流質(zhì)飲食1周,服用乳果糖軟化大便,酌情應(yīng)用抗生素。對使用抗血小板藥物或抗凝藥物患者,術(shù)后5d可恢復治療。觀察并記錄患者術(shù)后有無出血、疼痛、肛門墜脹感和排尿困難等不良反應(yīng),必要時給予對癥治療。若無特殊情況,術(shù)后1~2d出院,隨訪3~12個月。
1.3觀察指標
①比較三組患者手術(shù)操作時間和住院時間。②術(shù)后不良事件:主要包括術(shù)后出血、肛門墜脹、疼痛、排尿困難。疼痛程度采用視覺模擬評分法(visualanaloguescale,VAS)評價,0分:術(shù)后無疼痛;1~3分:輕度疼痛,能忍受,幾乎不影響生活;4~6分:中度疼痛,顯著疼痛并影響睡眠但能忍受;7~10分:重度疼痛,疼痛難忍,影響睡眠或食欲。③治療有效率和患者滿意度:痊愈指術(shù)后脫出、出血等癥狀消失,肛門觸診無痔核,內(nèi)痔分度較治療前下降一個等級及以上,痔核較治療前縮小50%及以上,出血情況較前改善50%及以上;好轉(zhuǎn)指治療后癥狀較前改善,內(nèi)痔分度較治療前下降一個等級及以上,痔核較治療前縮小不足50%,出血情況較前改善50%以下;無效指治療后癥狀較前無好轉(zhuǎn)或加重;復發(fā)是指癥狀較前好轉(zhuǎn),但隨訪期間再次發(fā)作。有效率=(痊愈例數(shù)+好轉(zhuǎn)例數(shù))/總例數(shù)×100%。滿意度評價標準:滿意指患者對手術(shù)效果滿意或愿意推薦此手術(shù)至其他患者;不滿意指對手術(shù)效果不滿或不愿意推薦該手術(shù)至其他患者。
1.4統(tǒng)計學方法
采用SPSS21.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。符合正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標準差()表示,比較采用單因素ANOVA檢驗;計數(shù)資料以例數(shù)(百分率)[n(%)]表示,比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2結(jié)果
2.1三組患者的一般資料比較
三組患者的年齡、性別比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05),三組患者的內(nèi)痔分度比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表1。
2.2三組患者的圍手術(shù)期指標比較
三組患者的手術(shù)操作時間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),單純套扎組的手術(shù)操作時間最短。三組患者的術(shù)后住院時間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表2。
2.3三組患者的術(shù)后不良事件比較
三組患者術(shù)后均未出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥,單純套扎組和聯(lián)合組患者的肛門墜脹感、術(shù)后疼痛和排尿困難發(fā)生率顯著高于單純硬化組(P<0.05);單純套扎組患者的術(shù)后出血發(fā)生率顯著高于單純硬化組和聯(lián)合組(P<0.05),見表3。
2.4三組患者的治療有效率和患者滿意度比較
三組患者的治療有效率比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),其中聯(lián)合組治療效果最佳,單純硬化組治療效果最差。三組患者的滿意度比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表4。
3討論
中國的內(nèi)痔患病率較高,最新流行病學調(diào)查結(jié)果顯示,全國18歲以上人群中的肛腸疾病患病率高達50.1%,其中痔病占98.09%,且59.86%為內(nèi)痔[13]。“肛墊滑動/緩沖學說”是目前較為認可的內(nèi)痔發(fā)病機制,認為肛墊在肛管內(nèi)的異?;瑒涌蓪е聝?nèi)痔的發(fā)生[14]。
內(nèi)鏡下硬化治療是向痔靜脈叢黏膜下注射硬化劑,導致痔血管閉塞、痔核組織纖維化,以達到改善脫垂和止血等效果。薈萃分析結(jié)果顯示,Ⅳ度以下內(nèi)痔均適合硬化治療[15]。研究表明注射硬化劑的種類、劑量及位置與治療效果密切相關(guān)。Zhang等[16]研究顯示聚桂醇硬化治療Ⅳ度以下內(nèi)痔的成功率和患者滿意率均達100%,僅1例患者治療后存在輕微的里急后重,無其他并發(fā)癥。
內(nèi)鏡下套扎的原理是先將內(nèi)痔吸引入套扎器內(nèi),再釋放橡皮圈套扎內(nèi)痔的基底部,通過橡皮圈持續(xù)的彈性束扎力,阻斷內(nèi)痔血供,導致痔核組織缺血壞死和脫落。薈萃分析提示Ⅲ度內(nèi)痔,尤其脫垂嚴重者,內(nèi)鏡下套扎治療的效果優(yōu)于硬化治療[17]。Schleinstein等[18]研究顯示應(yīng)用內(nèi)鏡下套扎方法治療Ⅱ、Ⅲ度內(nèi)痔,有效率為86.2%,但術(shù)后疼痛和出血的發(fā)生率較高,分別為55.2%和29.3%。
本研究結(jié)果顯示,單純套扎組患者的手術(shù)操作時間明顯短于單純硬化組和聯(lián)合組,考慮可能與注射治療后需花費時間壓迫穿刺點有關(guān)。三組患者治療后住院時間均不超過2d,患者恢復比較無差異。
術(shù)后不良事件單純套扎組發(fā)生率最高,可能為套扎環(huán)過早脫落形成局部潰瘍所致。其中有3例套扎后膠圈脫落導致術(shù)后大出血,予急診內(nèi)鏡下硬化劑注射止血。套扎治療患者的術(shù)后疼痛、肛門墜脹及排尿障礙情況較常見,可能與術(shù)后肛管神經(jīng)受刺激、麻醉對膀胱逼尿肌的持久影響、床上排便不便及術(shù)中液體補充過多有關(guān)。隨訪1年,患者對內(nèi)鏡下內(nèi)痔治療的總體滿意度和接受度較高,均在90%以上。單純硬化組的治療有效率最低,僅為80.0%。聯(lián)合組的治療有效率最高,歸因于膠圈套扎的組織基底部或間隙注射硬化劑使套扎組織脹大,局部血管的無菌性化學性炎癥不僅有效減少術(shù)后膠圈滑脫出血,且使痔核組織纖維化,減少術(shù)后短期內(nèi)復發(fā)[19]。需注意的是,雖然聯(lián)合治療未增加術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率,但仍有7例患者術(shù)后疼痛明顯,可能是聯(lián)合治療時套扎位置較低累及齒狀線所致。
綜上,內(nèi)鏡下套扎聯(lián)合硬化治療內(nèi)痔在療效、并發(fā)癥發(fā)生率及生活質(zhì)量改善等方面表現(xiàn)出良好的效果。后續(xù)可通過擴大樣本量、增加評價指標和延長隨訪時間等進一步驗證套扎聯(lián)合硬化治療的優(yōu)勢和長期療效。
利益沖突:所有作者均聲明不存在利益沖突。
[參考文獻]
(收稿日期:2024–06–13)
(修回日期:2024–09–14)