關(guān)系向度：一個農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約選擇的分析框架

摘 要：合約作為農(nóng)地流轉(zhuǎn)的紐帶，如果不適合流轉(zhuǎn)雙方會引起流轉(zhuǎn)糾紛、增加無謂的社會交易成本，損害流轉(zhuǎn)雙方的合法權(quán)益。本文運用多學(xué)科交叉分析方法，將“關(guān)系向度”理論嵌入農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約選擇情境，構(gòu)建涵蓋轉(zhuǎn)出方與四類交易主體及與之匹配的四種關(guān)系類型的理論分析框架，從時間與空間雙重維度對農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約選擇的影響機理進(jìn)行剖析，并結(jié)合多案例分析方法對四類交易主體選擇不同關(guān)系類型合約的適配性加以驗證。結(jié)果表明：因關(guān)系向度中時間維度的時效性長短及空間維度的選擇性高低存在顯著差異，不同關(guān)系類型的流轉(zhuǎn)面臨截然不同的交易費用，繼而影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約的選擇；受關(guān)系向度影響，農(nóng)地流轉(zhuǎn)在固定關(guān)系、友誼關(guān)系、約定關(guān)系及松散關(guān)系情境下分別與關(guān)系合約、口頭合約、書面合約與書面正式合約相匹配，能更好滿足流轉(zhuǎn)雙方效用預(yù)期并帶來合作剩余。本框架可為異質(zhì)性情境下我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約的匹配及優(yōu)化選擇提供參考，同時為學(xué)界探究農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約問題提供新的視角。

關(guān)鍵詞：關(guān)系向度；農(nóng)地流轉(zhuǎn)；合約選擇；交易費用；信任

中圖分類號：F321 "文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A " " " " 文章編號：1009 - 1750 （2024） 04 - 0091 - 09

農(nóng)為邦本，本固邦寧。2013年以來，習(xí)近平總書記反復(fù)強調(diào)必須始終把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作的重中之重，深入推進(jìn)農(nóng)村改革，釋放農(nóng)村生產(chǎn)要素活力，處理好土地要素配置問題。耕地是糧食生產(chǎn)的命根子，發(fā)展農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營是保障國家糧食安全的堅實基礎(chǔ)。截至2021年底，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革階段性任務(wù)基本完成，全國范圍內(nèi)在農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門登記的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場有1153個，為流轉(zhuǎn)雙方提供信息發(fā)布、流轉(zhuǎn)價格指導(dǎo)、合同擬定等服務(wù)，有力推動了農(nóng)地規(guī)范流轉(zhuǎn)。①根據(jù)《2020年中國農(nóng)村政策與改革統(tǒng)計年報》顯示，農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約簽訂率正在逐年提高，②但流轉(zhuǎn)合同不規(guī)范、流轉(zhuǎn)合同與流轉(zhuǎn)主體雙方之間不適配等問題層出不窮。［1］［2］為此，2021年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部正式頒布《農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》，同時為引導(dǎo)和規(guī)范農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)行為，減少合同糾紛隱患，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部和國家市場監(jiān)督管理總局制定了《農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)出租合同（示范文本）》。農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約的簽訂及其實施是合約治理的重點，農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約不同于普通租賃合約，作為農(nóng)地轉(zhuǎn)出方的農(nóng)戶會視轉(zhuǎn)入方與自己的遠(yuǎn)近親疏和交易情境不同而選擇不同類型的合約。不穩(wěn)定的合約極易造成流轉(zhuǎn)雙方權(quán)責(zé)不清晰，繼而誘發(fā)違約行為，最終導(dǎo)致雙方權(quán)益尤其農(nóng)戶方主體權(quán)益被侵犯。作為紐帶，合約將流轉(zhuǎn)雙方以口頭或書面的形式聯(lián)結(jié)。目前農(nóng)業(yè)發(fā)展普遍以經(jīng)濟(jì)利益為導(dǎo)向，但作為整合農(nóng)村土地資源關(guān)鍵環(huán)節(jié)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)，應(yīng)因地制宜、因人而異，以充分尊重農(nóng)民意愿為前提，訂立匹配雙方關(guān)系的不同類型合約，實現(xiàn)權(quán)責(zé)適配、權(quán)利對等，充分保護(hù)雙方權(quán)益。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)對象存在異質(zhì)性情境下，選擇適配雙方關(guān)系的合約類型是促成農(nóng)地流轉(zhuǎn)、保證履約、保障雙方合法權(quán)益的關(guān)鍵。那么，農(nóng)地流轉(zhuǎn)雙方為何選擇不同類型的合約，如何選擇適配雙方關(guān)系的合約呢？

根據(jù)學(xué)界對農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約問題的研究，交易雙方會因諸多內(nèi)在或外在因素選擇具有不同操作方式的流轉(zhuǎn)合約，即口頭非正式合約與書面正式合約。學(xué)者對影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約選擇的因素從不同維度給予關(guān)注，其研究成果主要聚焦于經(jīng)濟(jì)學(xué)方面。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，眾多學(xué)者基于實地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)機會成本［3］、交易費用［4］、流轉(zhuǎn)租金［5］、土地確權(quán)頒證以及土地流轉(zhuǎn)糾紛調(diào)解機構(gòu)的建立［6］等外在因素會影響交易雙方對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約的選擇；另外一些學(xué)者著眼于農(nóng)戶自身特性，認(rèn)為農(nóng)戶自身稟賦［7］、家庭勞動力轉(zhuǎn)移［8］［9］［10］、農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)的性別差異［11］［12］等使得農(nóng)戶傾向于選擇更有利于自身的流轉(zhuǎn)合約。除此之外，也有學(xué)者從社會學(xué)角度進(jìn)行分析：通過對貴州省569戶農(nóng)戶的調(diào)查，洪名勇發(fā)現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約選擇與血緣關(guān)系和交易空間密切相關(guān)；［13］同時，由于我國鄉(xiāng)村社會關(guān)系差序格局的存在，［14］［15］［16］鄉(xiāng)土人情［17］和宗族網(wǎng)絡(luò)［18］顯得格外重要，加之流轉(zhuǎn)主體間信任強度與關(guān)系強度不同［19］［20］［21］，農(nóng)戶面對口頭合約及書面合約會有不同的抉擇。區(qū)別于國內(nèi)“農(nóng)地流轉(zhuǎn)”這一概念，國外學(xué)者研究農(nóng)地多聚焦于“農(nóng)地交易”方面。諸多學(xué)者在研究中指出，受私人產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)影響，決定農(nóng)戶合約選擇的原因主要在于風(fēng)險及交易費用，即農(nóng)地生產(chǎn)經(jīng)營存在的自然風(fēng)險以及農(nóng)地本身的交易費用；［22］農(nóng)業(yè)種植收益低、地權(quán)不穩(wěn)定、土地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育不完善等，這些因素都可能導(dǎo)致非正式農(nóng)地流轉(zhuǎn)的形成；［23］相關(guān)學(xué)者也充分肯定了聲譽機制以及互信機制在促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)口頭合約的締結(jié)及實施方面的重要作用。［24］Teklu和Lemi在荷蘭調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)交易雙方處于同一個社會關(guān)系網(wǎng)時，更愿意選擇互信機制交易土地，而當(dāng)交易雙方不存在任何關(guān)系時則傾向于通過市場進(jìn)行交易；［25］ Segers等發(fā)現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場普遍存在著非正式締約現(xiàn)象。［26］據(jù)此，學(xué)界提出要降低交易費用［27］、穩(wěn)定土地產(chǎn)權(quán)［28］、重視非正式制度［29］以及發(fā)揮地方政府協(xié)調(diào)者作用［30］等建議，以保證農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約治理效果。

已有研究充分考慮到經(jīng)濟(jì)因素與非經(jīng)濟(jì)因素在農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約選擇中發(fā)揮的作用，非經(jīng)濟(jì)因素層面已聚焦于差序格局、信任程度等方面，卻難以形成整體性理論分析框架，不能全面闡述非正式制度在農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約選擇中的影響機理和實施路徑。事實上，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中，因空間維度的選擇性高低及時間維度的時效性長短存在顯著差異，不同關(guān)系類型的流轉(zhuǎn)面臨截然不同的交易費用，進(jìn)而影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約的選擇。轉(zhuǎn)出方通常會面對親友、同村農(nóng)戶、外村農(nóng)戶、規(guī)模經(jīng)營主體等四類不同的交易主體，他們與各類交易主體相匹配的關(guān)系類型主要有固定關(guān)系、友誼關(guān)系、約定關(guān)系及松散關(guān)系等四類。基于此，本文將“關(guān)系向度”理論嵌入對農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約選擇的影響分析，基于這一系統(tǒng)性理論分析框架，從時間與空間雙重維度探究四類不同關(guān)系情境下流轉(zhuǎn)雙方將會選擇何種類型的合約，以期為農(nóng)地轉(zhuǎn)出方與異質(zhì)性轉(zhuǎn)入主體選擇適配的合約提供參考和借鑒。本文立足我國特定的文化背景和本土化特征，基于時空雙重維度闡述流轉(zhuǎn)雙方可能所屬的關(guān)系類型，并將經(jīng)濟(jì)因素與非經(jīng)濟(jì)因素嵌入分析框架，依據(jù)流轉(zhuǎn)雙方的不同關(guān)系和特定情境靈活采用與之相適配的不同類型合約。在此基礎(chǔ)上通過質(zhì)性研究中多案例分析的方法，對“關(guān)系向度”理論的適用性和研究假設(shè)加以驗證，借此拓寬社會科學(xué)本土化理論的解釋力和生命力。

一、“關(guān)系向度”理論分析

“經(jīng)濟(jì)與倫理相伴相生”是中國社會固有的特征，尤其在當(dāng)前仍保有鄉(xiāng)土特征的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村。農(nóng)民在一定程度上仍然遵循以人情、面子和村規(guī)民約等形式的鄉(xiāng)土邏輯，因此，對于發(fā)生在我國鄉(xiāng)村熟人社會間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)，選擇合約不僅需要關(guān)注雙方利益關(guān)系，還應(yīng)重視人情、面子等非經(jīng)濟(jì)因素。2024年中央一號文件指出，解決“三農(nóng)”問題需要堅持以人民為中心的發(fā)展思想，完整、準(zhǔn)確、全面貫徹新發(fā)展理念，因地制宜、分類施策。黨的二十大報告明確提出，全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展、加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強國、培育新型經(jīng)營主體是實現(xiàn)中國式農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)主體更加多樣，農(nóng)地轉(zhuǎn)出方與轉(zhuǎn)入方之間關(guān)系紛繁復(fù)雜的情境下，如何有效并有針對性地甄別流轉(zhuǎn)雙方關(guān)系類型，繼而因“關(guān)系”不同而做到精準(zhǔn)施策、實行相應(yīng)的合約治理顯得尤為必要。

圍繞“關(guān)系”展開的研究多聚焦于社會學(xué)、人類學(xué)、法學(xué)及經(jīng)濟(jì)管理等多個學(xué)科領(lǐng)域，經(jīng)本土化的推動，逐漸形成了一種儒家社會理論。與此同時，西方社會學(xué)家對中國人的關(guān)系也給予了一定關(guān)注。國內(nèi)外學(xué)者對本問題的研究可從信任、人情、面子、差序格局、社會網(wǎng)絡(luò)、社會資本等關(guān)鍵詞中窺見一斑。當(dāng)“關(guān)系”研究積累到一定程度時，構(gòu)建一種關(guān)系理論顯得尤為必要。學(xué)者翟學(xué)偉早在2009年就提出了“關(guān)系向度”理論，從之前學(xué)者們的特殊性理論研究邁向一般性理論研究，此后嘗試依據(jù)該理論對中國人的計策行為［31］、愛情與姻緣［32］、儒家思想中的親親相隱［33］及社會信任［34］等進(jìn)行研究，在此過程中不斷深化理論以擴(kuò)展其解釋力［35］［36］。不同于以往學(xué)者研究人情關(guān)系僅從中國傳統(tǒng)社會文化視角出發(fā)，“關(guān)系向度”理論聚焦于時空層面，從時間和空間雙重維度對當(dāng)前城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的新型社會交往類型進(jìn)行了四種劃分（如圖1所示），將社會常見的交往方式劃分為固定關(guān)系、友誼關(guān)系、約定關(guān)系以及松散關(guān)系等四種類型。

“關(guān)系向度”理論所劃分的四種社會交往類型以人口流動性為主要依據(jù)，可以從時空維度來體現(xiàn)。時間層面上，人與人之間的交往時間可用長程性與短程性劃分：其中“短程”或“長程”不以具體時間長短定義，而是根據(jù)雙方交往期間是否約定了具體期限，如若彼此約定固定期限（如限定交往時間為3年或5年），那么被定義的期限總有到期的那一天，故稱之為短程性交往；若未約定期限（雙方交往不限于時間，而在于雙方關(guān)系緊密程度），則為長程性交往?？臻g層面上，交往選擇性高低則是依據(jù)交往者的空間移動頻率進(jìn)行劃分：若交往雙方在同一空間或不同空間內(nèi)相對頻繁移動，則表現(xiàn)為交往雙方具有高選擇性，意味著可選擇的交往對象數(shù)量較多；相反，若交往雙方相對流動性小，即長期居住在同一個鄉(xiāng)村或城市地域，則表現(xiàn)為交往低選擇性，意味著因生活圈子的逐漸固化，可選擇的交往對象數(shù)量變得有限。社會交往中雙方的弱流動性匹配關(guān)系的低選擇性，強流動性對應(yīng)關(guān)系的高選擇性。

由于存在血緣及地緣的羈絆，我國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會村民之間的交往呈現(xiàn)出“固定關(guān)系”的特點，即彼此交往時未曾有約定具體時間期限，且他們長期生活在固定的鄉(xiāng)村區(qū)域中，流動性弱，社會交往圈子也相對有限，可選擇交往對象的數(shù)量有限，屬于一種長久穩(wěn)定的交往關(guān)系類型。同時，長期以來傳統(tǒng)小農(nóng)社會一直伴隨著“安土重遷”的特征，農(nóng)民往往伴隨土地而生，由于土地的不可變更性或變更范圍受到鄉(xiāng)村嚴(yán)格的邊界限制，農(nóng)民往往世代生活在同一個鄉(xiāng)村，因此其在空間上流動性較弱，且交往自主選擇性低，即使其因故舉家搬遷到別處村落，擁有更多可選擇的交往對象，也不會忘記“故土”，不會與以往的親友失去聯(lián)系。隨著現(xiàn)代城市化進(jìn)程的加快以及我國城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)加速變化，部分農(nóng)民選擇放棄農(nóng)村原有的生活方式而落戶城市，這使得城市成為西方社會常常提及的“個人社會”，社會交往中充斥著各類主體間的“松散關(guān)系”，人與人交往限定于具體時間，如企業(yè)簽約期限限于3年或是5年，屬于一種短程性關(guān)系。且由于諸多城市就業(yè)崗位具有極不穩(wěn)定的特征，個人會因工作崗位變動不得不在各個城市空間頻繁流動，由于環(huán)境的變化，人們的社會生活圈子可隨時調(diào)整，彼此間交往自主選擇性高，可根據(jù)自身生存或是生活需要選擇不同交往對象。而“約定關(guān)系”與“友誼關(guān)系”則是介于上述兩種社會交往關(guān)系的中間地帶，是“固定關(guān)系”與“松散關(guān)系”預(yù)期的轉(zhuǎn)變方向。

社會交往關(guān)系的構(gòu)成在時空維度上相互嵌套，空間中人口的不流動會伴隨交往時間上長期穩(wěn)定的狀態(tài)，而時間上的短暫交往也對應(yīng)著交往雙方在空間上的頻繁流動狀態(tài)。上述四種社會交往關(guān)系類型及其內(nèi)涵闡釋具有馬克斯·韋伯所主張的理想類型特點，［37］25因此，“關(guān)系向度”理論為研究我國社會交往、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及相關(guān)交叉學(xué)科領(lǐng)域提供了理論借鑒。

二、關(guān)系向度與農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約選擇：一個概念性框架及解釋

受農(nóng)村土地所有權(quán)和承包權(quán)限制以及土地具有不可移動性等因素影響，轉(zhuǎn)出方一般是農(nóng)戶或村集體，而轉(zhuǎn)入方則包括親友、普通農(nóng)戶、種糧大戶、家庭農(nóng)場、合作社以及龍頭企業(yè)等不同主體。為涵蓋農(nóng)地流轉(zhuǎn)可能涉及的所有主體類型，且便于顯示流轉(zhuǎn)雙方間的社會交往類型與權(quán)責(zé)關(guān)系，本文將農(nóng)地轉(zhuǎn)出方界定為個體農(nóng)戶，農(nóng)地轉(zhuǎn)入方則界定為親友、同村農(nóng)戶、外村農(nóng)戶與規(guī)模經(jīng)營主體（以涉農(nóng)企業(yè)等為代表的流轉(zhuǎn)主體）等四種類型。針對不同流轉(zhuǎn)對象，交易雙方匹配不同的社會交往關(guān)系類型，“關(guān)系向度”理論獨有的時空特點深刻影響著農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約的選擇?；凇瓣P(guān)系向度”理論，并結(jié)合農(nóng)地流轉(zhuǎn)對象與合約選擇，本文嘗試構(gòu)建一個理論分析框架（如圖2所示），由此探究不同流轉(zhuǎn)對象間社會交往關(guān)系類型對農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約選擇的影響。參照學(xué)界對農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約類型的劃分，本文將其劃分為四類：關(guān)系合約、口頭合約、書面合約以及書面正式合約，并嘗試將四種不同類型合約與“關(guān)系向度”理論中的四種關(guān)系進(jìn)行匹配。

結(jié)合有關(guān)學(xué)者對關(guān)系型合約的研究，［38］本文將關(guān)系合約定義為：存在于“固定關(guān)系”間特別是屬于親友間的合約。農(nóng)村親友間流轉(zhuǎn)土地可以僅形成關(guān)系合約，即流轉(zhuǎn)雙方達(dá)成共識，轉(zhuǎn)入方暫時代替轉(zhuǎn)出方管理某片土地，但不約定具體期限和詳細(xì)租金。本文將口頭合約定義為：存在于“友誼關(guān)系”間的合約，流轉(zhuǎn)雙方僅訂立口頭協(xié)議，但合約期限模糊，農(nóng)地轉(zhuǎn)出方可隨時收回土地以滿足自身生存或生活需要，且租金形式不固定。本文中所提書面合約與書面正式合約之間存在一定程度上的區(qū)別，前者僅表明交易雙方簽訂書面形式的合同，但規(guī)范性與法律效力不足，僅以書面文字約定土地流轉(zhuǎn)期限及流轉(zhuǎn)租金相關(guān)事宜，后者則參照農(nóng)業(yè)農(nóng)村部制定的合同范本制定條款，清晰劃分流轉(zhuǎn)土地的地理位置、流轉(zhuǎn)面積、流轉(zhuǎn)期限、流轉(zhuǎn)租金及形式等事項，是以書面形式呈現(xiàn)且具有最強法律效力的合約類型。不同類型合約產(chǎn)生的交易費用各不相同，合約治理結(jié)構(gòu)也不盡相同。

（一）固定關(guān)系：與親友間流轉(zhuǎn)——關(guān)系合約

親友間由于存在血緣及地緣限制，時空維度符合“固定關(guān)系”特征，具有“綁定”特點。親友之間互相流轉(zhuǎn)農(nóng)地，一般不約定具體時間，僅讓親友幫忙耕種土地，避免撂荒情況的出現(xiàn)，同時也可保證土地肥力，不影響隨時收回土地后繼續(xù)耕種。親友流轉(zhuǎn)不約定具體期限，農(nóng)戶結(jié)束非農(nóng)就業(yè)后，可隨時收回土地保證正常耕種以維持生計，此時農(nóng)地起到重要的生存保障作用。由于對未來發(fā)展?fàn)顩r不確定，關(guān)系合約雙方都希望保持一定的彈性反應(yīng)，合約內(nèi)容的范圍和明確性被限制，因而雙方達(dá)成的合約屬于不完全合約。［39］生活在熟悉的鄉(xiāng)村圈子中，親友之間的信任程度高，且相互間信息互通，這種情況能夠大大節(jié)省搜尋待流轉(zhuǎn)土地的成本與流轉(zhuǎn)談判費用。同時，關(guān)系合約自我實施的治理機制以及農(nóng)村地域的封閉性、關(guān)聯(lián)性和穩(wěn)定性，能有效規(guī)避機會主義行為并降低交易費用。交易雙方處于“熟人社會”的環(huán)境中，因此合約的簽訂、執(zhí)行和事后監(jiān)督協(xié)調(diào)都具有社會保障機制和承諾可信機制，最大限度節(jié)約了交易費用，這種合約體現(xiàn)出相對簡單的結(jié)構(gòu)特征，其中血緣及親緣關(guān)系發(fā)揮了重要作用。

（二）友誼關(guān)系：與同村農(nóng)戶流轉(zhuǎn)——口頭合約

農(nóng)地在同村農(nóng)戶間流轉(zhuǎn)時，交易雙方的空間流動性較強，交往的自主選擇性高且不設(shè)時限，符合“友誼關(guān)系”的特征。由于關(guān)聯(lián)程度弱于親友，違約的可能性隨之增加，為節(jié)省交易費用、簡化合約簽訂流程，雙方傾向于選擇口頭合約約定流轉(zhuǎn)期限、面積和租金等內(nèi)容?？陬^合約與關(guān)系合約的區(qū)別在于親友間關(guān)系合約僅涉及模糊的土地流轉(zhuǎn)信息，不涉及流轉(zhuǎn)具體期限與詳細(xì)租金，但同村農(nóng)戶間口頭協(xié)議需清晰界定各項流轉(zhuǎn)信息，如流轉(zhuǎn)土地的地理位置、流轉(zhuǎn)面積、流轉(zhuǎn)期限、流轉(zhuǎn)租金等。相較而言，口頭合約較關(guān)系合約內(nèi)容更為清晰具體，流轉(zhuǎn)雙方關(guān)系強度較親友間減弱?？陬^合約簡化了合約訂立程序，節(jié)省了繁雜的合約談判流程，省略了第三方介入公證，有利于雙方在有效保障自身權(quán)益和效用的情況下降低交易費用，為日后雙方協(xié)商流轉(zhuǎn)問題提供了更為靈活的起始點。在此種合約治理中，“非正式制度”不可或缺。

（三）約定關(guān)系：與外村農(nóng)戶流轉(zhuǎn)——書面合約

本文將外村農(nóng)戶界定為與農(nóng)地轉(zhuǎn)出方不在一個自然村但同屬一個行政村或鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）的個體農(nóng)戶。外村農(nóng)戶與農(nóng)地轉(zhuǎn)出方類似，生活在農(nóng)村相對封閉的地域中，空間流動性弱，與農(nóng)地轉(zhuǎn)出方不太熟悉，可選擇交往對象數(shù)量較少，交往自主選擇性低，符合“約定關(guān)系”。相較于親友或同村農(nóng)戶，土地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶與外村土地轉(zhuǎn)入農(nóng)戶之間的信任程度低，違約風(fēng)險相對較高，且雙方因土地流轉(zhuǎn)進(jìn)行人情交涉等交易費用較高，為保證流轉(zhuǎn)順利進(jìn)行，維護(hù)自身合法權(quán)益，雙方更傾向于簽訂書面合約。但較之外來規(guī)模經(jīng)營主體，外村轉(zhuǎn)入農(nóng)戶與土地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶間始終存在“隱形紐帶”，畢竟大多隸屬于同一個行政村或鄉(xiāng)鎮(zhèn)，所以，很容易利用“套近乎”的方法拉近彼此距離，可通過熟人社會層層聯(lián)結(jié)，為節(jié)省繁雜流程，減少不必要的交易費用，雙方大多選擇簽訂書面合約，但這種合約的法律效力較弱。事實上，此種情境下的合約治理既依賴正式制度的規(guī)則，也體現(xiàn)了熟人社會的道德機制。

（四）松散關(guān)系：與規(guī)模經(jīng)營主體流轉(zhuǎn)——書面正式合約

本文所界定的規(guī)模經(jīng)營主體是以企業(yè)為代表的流轉(zhuǎn)主體，當(dāng)農(nóng)戶與之發(fā)生土地流轉(zhuǎn)關(guān)系時，由于彼此間了解程度很低，存在嚴(yán)重的信息不對稱現(xiàn)象，雙方因農(nóng)地流轉(zhuǎn)而聯(lián)結(jié)，交往時間可以預(yù)見為有限時間，表現(xiàn)為短程性交往，且空間流動性強，交往自主選擇性高，農(nóng)戶可依據(jù)自身情況選擇不同的企業(yè)進(jìn)行流轉(zhuǎn)，同時企業(yè)也遵循利潤最大化原則選擇不同農(nóng)戶的土地進(jìn)行轉(zhuǎn)入，此情境與“松散關(guān)系”相契合。農(nóng)戶與企業(yè)間的信息不對稱及農(nóng)戶的風(fēng)險規(guī)避偏好，使得農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中雙方均面臨高昂的交易費用，阻礙了農(nóng)地的流轉(zhuǎn)進(jìn)程。較低的信任程度疊加高昂的交易費用，使得流轉(zhuǎn)雙方更傾向于簽訂書面正式合約，以合法程序保障自身權(quán)益和合約的履行。在“松散關(guān)系”情境下，正式制度的作用發(fā)揮顯得至關(guān)重要，有利于實現(xiàn)流轉(zhuǎn)雙方的效用滿足和合作剩余。

流轉(zhuǎn)主體存在異質(zhì)性情境下，因交易費用迥異，流轉(zhuǎn)雙方匹配不同的社會交往關(guān)系類型，且伴隨交易雙方信任程度的嬗變，交易費用隨之升高或降低，進(jìn)而影響流轉(zhuǎn)雙方對農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約的選擇。流轉(zhuǎn)雙方之間的關(guān)聯(lián)度越強，關(guān)系越親密，其違約的可能性越低，雙方越傾向選擇非正式契約（如關(guān)系合約和口頭合約）。與陌生主體相比，轉(zhuǎn)出方在與親友或同村農(nóng)戶發(fā)生流轉(zhuǎn)關(guān)系時因彼此之間知根知底，搜尋信息的成本較低，容易商議和實施對流轉(zhuǎn)雙方均有利的合約形式和內(nèi)容，且存在較低的監(jiān)督成本和道德

風(fēng)險及較少的事后機會主義行為和農(nóng)地糾紛，由此流轉(zhuǎn)雙方傾向于達(dá)成結(jié)構(gòu)形式簡單的關(guān)系合約或口頭合約。當(dāng)陌生主體進(jìn)入農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場時，可能面臨流轉(zhuǎn)雙方交易費用分?jǐn)偛痪狻⒄勁袝r權(quán)責(zé)不對等以及農(nóng)戶對風(fēng)險的較多顧慮等情況，促使流轉(zhuǎn)雙方傾向于選擇較為規(guī)范的書面合約或書面正式合約，以便依靠法律效力維護(hù)自身合法權(quán)益。

三、多案例情境下的關(guān)系向度與合約匹配

（一）與親友間流轉(zhuǎn)——關(guān)系合約（固定關(guān)系）

貴州省遵義市湄潭縣，行政面積1800多平方千米，常住人口50多萬人、耕地面積31萬公頃。該縣村民L某，現(xiàn)年48歲，湄潭縣興隆鎮(zhèn)興隆村人，小學(xué)畢業(yè)，喪偶。該村當(dāng)初承包土地時強調(diào)分配的公平性，導(dǎo)致承包土地細(xì)碎化程度高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)無法形成規(guī)模經(jīng)營。L某說：“土地是根據(jù)家里人口分的，收入來源全部依賴土地，一家人一年四季務(wù)農(nóng)，也難以維持正常的生計。每家的地塊都比較分散的，做農(nóng)活的路上要消耗大量時間。家里老人過世后，我也沒什么文化，雖然村干部上門講過土地流轉(zhuǎn)給其他人的好處，但實際上不是很理解。由于生存壓力大，就想出去打工。為了不讓土地撂荒就把這些地暫時讓我二舅種了。反正都是親戚，合同這種東西我也不太懂，就是直接把地給親戚種了。后來聽村干部宣傳也知道簽個合同更好，牢靠一些。但是親戚之間口頭講一下就好了。如果不是很熟的人，搞個合同會更好些?！?/p>

L某文化水平雖然不高，但也逐漸認(rèn)識到合同的重要性。從最初對土地流轉(zhuǎn)一無所知到愿意將土地轉(zhuǎn)給二舅，再到慢慢了解合同在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的重要性，這顯示了村民在農(nóng)地流轉(zhuǎn)方面認(rèn)知水平的提升。在L某看來，如果將土地流轉(zhuǎn)給親戚朋友，只需要口頭約定，說明轉(zhuǎn)出哪塊土地就行，不需要約定具體的期限、租金等事項，流轉(zhuǎn)期限完全取決于農(nóng)地承包戶何時需要取回土地進(jìn)行耕種，這樣可以避免土地撂荒；如果將土地流轉(zhuǎn)給非熟人，則需要簽訂流轉(zhuǎn)合同。L某口中的“口頭講一下”即符合本文上述提出的“關(guān)系合約”，這種合約內(nèi)容簡單，只需要口頭簡單約定即完成了土地的暫時流轉(zhuǎn)，簡化了土地流轉(zhuǎn)的諸多繁雜手續(xù)，大大降低了交易成本。L某一家世代生活在興隆村，生活范圍較為固化，流動性弱，社會交往圈子相對有限，空間維度上社會交往選擇性低，流轉(zhuǎn)土地時可選擇的流轉(zhuǎn)對象較為局限，基本為親友，無交往期限限制，表現(xiàn)為時間維度上的長程性。親友間農(nóng)地流轉(zhuǎn)時選擇關(guān)系合約，驗證了固定關(guān)系即親友間流轉(zhuǎn)農(nóng)地匹配關(guān)系合約的理論分析。

（二）與同村農(nóng)戶流轉(zhuǎn)——口頭合約（友誼關(guān)系）

T村隸屬江西省，下轄10個村民小組，常住人口4000多人，屬典型的低山丘陵地形，山林面積3萬余畝，耕地面積2800多畝。T村的耕地面積較少，人均僅有7分田，這導(dǎo)致村民無法僅依靠農(nóng)業(yè)謀生，因此很多人選擇外出務(wù)工。隨著勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的推進(jìn)以及土地資源的有效利用，20世紀(jì)80年代以來，村民們開始自發(fā)進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)。最初，土地流轉(zhuǎn)通常發(fā)生在村民小組內(nèi)部或村內(nèi)且不需要租金，但隨著農(nóng)村土地資源價值的提升，流出方開始向流入方收取租金，且租金在逐年增加，從之前的每畝50斤谷子到現(xiàn)在的150斤甚至200斤，當(dāng)然土地肥力不同租金又會存在差別。村民之間自發(fā)流轉(zhuǎn)土地的靈活性主要體現(xiàn)在兩方面：一是流轉(zhuǎn)雙方無須簽訂書面協(xié)議，通常都是達(dá)成口頭協(xié)議，其施行依賴熟人社會的人情和信任；二是未明確具體流轉(zhuǎn)期限，流出方希望保持這種彈性的流轉(zhuǎn)時間，以便自己回村的時候隨時可以收回土地?？偟膩碚f，T村的土地流轉(zhuǎn)模式適應(yīng)當(dāng)?shù)貙嶋H情況，既考慮到了土地資源的稀缺性，也考慮到了農(nóng)民的實際需求。

T村村民長期外出務(wù)工，組內(nèi)或村內(nèi)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)主要集中在本村范圍內(nèi)。流轉(zhuǎn)對象基本為同村農(nóng)戶，并以口頭合約為主，雖未明確限定流轉(zhuǎn)期限，時間彈性較大，但雙方除商定流轉(zhuǎn)地塊信息之外，還口頭明確協(xié)商每畝土地需收取租金的數(shù)量，且不同品類地塊的租金會有微小差別，與上文關(guān)系合約有所區(qū)別。T村村民習(xí)慣長期外出務(wù)工，空間流動性強，社會交往圈子與留村務(wù)農(nóng)人員相比較大，空間維度上交往可選擇性提高，且村民之間因人情和地緣聯(lián)結(jié)，交往不設(shè)時限，表現(xiàn)為時間維度的長程性，符合關(guān)系向度中的友誼關(guān)系。T村農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易雙方基本不需簽訂書面協(xié)議，大都為口頭協(xié)議，以信任機制作為保障，體現(xiàn)了非正式制度在其中的作用，這一案例有效闡釋了上文對友誼關(guān)系即與同村農(nóng)戶流轉(zhuǎn)農(nóng)地匹配口頭合約的分析。

（三）與外村農(nóng)戶流轉(zhuǎn)——書面合約（約定關(guān)系）

C縣T村位于J省東部山區(qū)，常住人口2000多人，屬行政村。Y某為T村河?xùn)|村小組村民。在T村河?xùn)|村小組后面，有一片530多畝的竹林。這片竹林的承包權(quán)較為復(fù)雜，分別屬于河?xùn)|村、莊里和排上等自然村的幾家農(nóng)戶。其中，河?xùn)|村占地110余畝，涉及5家村民，除Y某本人外，其余4戶都是鄰居或至親好友。Y某想承租河?xùn)|村的110畝竹林，但這片竹林規(guī)模超出了Y某的家庭承受能力，于是他找到好友Z某商量合伙承租竹林的事情，兩人當(dāng)即達(dá)成一致，并很快與其他幾戶達(dá)成了口頭協(xié)議。盡管他們之間并不都具有血緣關(guān)系，但T村村莊隱形紐帶緊密，人情和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)扮演著重要的角色，這種內(nèi)在的非正式制度促使雙方最終以口頭協(xié)議進(jìn)行竹林的合伙使用與交易。后來竹林長勢較好，預(yù)期收益較高，Y某決定增加竹林租賃面積，計劃將莊里村所屬的240余畝竹林也承租下來。莊里村是并村前T村下轄的自然村，距離河?xùn)|村約3公里。這片竹林共涉及莊里村的11戶村民，他們均為浙江移民，平時與本地人接觸不多，關(guān)系淡薄。Y某嘗試逐個勸說村民出租竹林未能成功，后來通過中間人的幫助雙方才達(dá)成了竹林流轉(zhuǎn)的書面協(xié)議。

承租竹林的過程中，Y某首先聯(lián)系好友Z某一起承租村內(nèi)的110畝竹林，并與同村轉(zhuǎn)出方達(dá)成口頭協(xié)議，后來擴(kuò)大承包面積時，Y某通過中間人的幫助最終簽訂書面協(xié)議。本案例中，Y某與同村農(nóng)戶交往時間不限，屬于長程性交往，且相較于親友，社會交往選擇性較高，符合友誼關(guān)系，并且雙方最終達(dá)成口頭合約。Y某與莊里村的11戶農(nóng)戶在流轉(zhuǎn)竹林前并不相識，交往時間僅限于簽訂合約期間，時間維度上表現(xiàn)為短程性，雙方社會交往圈子差別較大，但雙方同屬于留村務(wù)農(nóng)農(nóng)戶，流動性較弱，空間維度上選擇性低，符合約定關(guān)系，最終雙方達(dá)成書面協(xié)議。此協(xié)議雖為書面形式且具有一定法律約束效力，但規(guī)范性不足。Y某承租竹林的第一階段能夠反映與同村農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)即友誼關(guān)系間流轉(zhuǎn)匹配口頭協(xié)議，第二階段則能夠說明與外村農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)即約定關(guān)系間流轉(zhuǎn)匹配書面合約。

（四）與規(guī)模經(jīng)營主體流轉(zhuǎn)——書面正式合約（松散關(guān)系）

D農(nóng)牧公司于1997年創(chuàng)建，現(xiàn)已形成一條“飼料加工—生豬飼養(yǎng)—種豬繁育—環(huán)保養(yǎng)殖—生豬屠宰—冷鏈加工運輸—肉制品深加工—自營連鎖菜籃子便利店銷售”完整的農(nóng)牧產(chǎn)業(yè)鏈，是國家級農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)。東進(jìn)農(nóng)牧公司董事長H某，出生于廣東省惠東縣白花鎮(zhèn)莆田村百嶺，為了帶領(lǐng)家鄉(xiāng)村民共同致富，將公司創(chuàng)建在百嶺村，并與當(dāng)?shù)馗浇r(nóng)戶深度合作。公司與農(nóng)戶的關(guān)系依循傳統(tǒng)意義上“地緣差序”的概念。處于核心圈層的是H某的故鄉(xiāng)百嶺村；其次是具有同宗族關(guān)系、同姓同族的奮塘村；接著是其他標(biāo)準(zhǔn)化豬場所在地，因業(yè)緣而聯(lián)系；再接著是莆田管理區(qū)其他村和外圍豬場的村，靠近企業(yè)所在地或有一定的業(yè)務(wù)聯(lián)系；最后是僅和企業(yè)達(dá)成租地合約的農(nóng)戶，雙方關(guān)系比較松散。為了充分掌握對土地的控制權(quán)，公司與農(nóng)戶的合作以租地合約為核心，且對農(nóng)戶治理措施的第一種便是土地租用合約：農(nóng)戶以自然村為單位與企業(yè)簽訂集體租地合同，主要由各村村委會與企業(yè)進(jìn)行溝通與協(xié)商合作，簽訂以十年為期的長期合同（雙方簽訂書面正式租地合約的比例為100%），這一過程中農(nóng)戶與D農(nóng)牧公司基本不存在深入交往，因此，雙方關(guān)系淡薄。

D農(nóng)牧公司雖對所有合作農(nóng)戶進(jìn)行關(guān)系治理，并形成了嚴(yán)格的“地緣差序格局”，各村依次因親緣、地緣、業(yè)緣等位于差序格局的不同圈層，但實際上，最外層的農(nóng)戶與D農(nóng)牧公司僅存在土地租賃關(guān)系，雙方社會關(guān)系薄弱，基本趨近正式治理。土地轉(zhuǎn)出方僅因租地與D農(nóng)牧公司聯(lián)結(jié)，合約簽訂過程中各村村委會充當(dāng)主要聯(lián)系人，農(nóng)戶與農(nóng)牧公司之間交往較少，且農(nóng)牧公司可與各類主體進(jìn)行交易，空間流動性強，空間維度上表現(xiàn)為高選擇性。時間維度上則體現(xiàn)出鮮明的短程性特征，這是由于根據(jù)“關(guān)系向度”理論，“短程”或“長程”不以具體時間長短定義，而是根據(jù)雙方交往期間是否有約定具體期限，如若彼此約定固定期限（如農(nóng)地流轉(zhuǎn)期限為5年或者10年），那么被定義的期限總有到期的那一天，故稱之為短程性交往，若未約定期限（農(nóng)地流轉(zhuǎn)雙方交往不限于具體時間，而在于雙方關(guān)系緊密程度），則為長程性交往。上述分析符合松散關(guān)系，且D農(nóng)牧公司擁有專業(yè)性較強的法務(wù)人員，雙方最終達(dá)成合約形式為規(guī)范性高、法律約束力強的書面正式合約，這一案例能夠詮釋與規(guī)模經(jīng)營主體進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)即松散關(guān)系間流轉(zhuǎn)適配書面正式合約的分析。

四、結(jié)論與討論

交易費用、產(chǎn)權(quán)制度、勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移等是經(jīng)濟(jì)學(xué)界探究農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約問題較為集中的領(lǐng)域，但僅從經(jīng)濟(jì)理性視角出發(fā)探究流轉(zhuǎn)雙方合約選擇的影響因素未免過于局限，流轉(zhuǎn)雙方的社會交往以及相伴而生的關(guān)系類別同樣深刻影響合約的選擇，非經(jīng)濟(jì)因素亦不可忽視。已有文獻(xiàn)大多是將個別反映非經(jīng)濟(jì)因素的詞匯如信任、人情面子、社會資本、社會網(wǎng)絡(luò)、嵌入性等運用于相關(guān)研究中，但從我國特有文化背景的視角及社會科學(xué)本土化探索方面來看，依然缺乏一個系統(tǒng)且具備高解釋力的完整理論分析框架。文化問題的研究應(yīng)該基于特定的本土背景，而不是停留在抽象層面或簡單地應(yīng)用西方理論。在構(gòu)建本土理論時，最好使用來源于本土文化的核心概念，這些概念可能來源于經(jīng)典文化或日常用語，如緣分、人情、面子、倫理、中庸等，或者是學(xué)者在研究中新構(gòu)建的概念，如差序格局、家族主義、關(guān)系取向等，這些概念均體現(xiàn)了特定文化的特征，并有助于解釋該文化中的社會現(xiàn)象。具有特定文化性的概念或理論在定義上往往局限于解釋特定人群的社會運行或行為模式。這種局限性可能會影響該理論在其他文化背景下的適用性和普遍性。因此在建立理論時，學(xué)者面臨如何平衡本土概念的特殊性和理論的普遍解釋力的挑戰(zhàn)，一個好的理論旨在廣泛解釋相似社會或行為現(xiàn)象，而不僅僅是限定于特定的文化環(huán)境。因此，對農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約選擇問題的研究，本文嘗試將“關(guān)系向度”這一本土化概念引入，并將其作為理論分析框架，同時包含交易費用、流轉(zhuǎn)雙方權(quán)益等經(jīng)濟(jì)因素，將經(jīng)濟(jì)因素與非經(jīng)濟(jì)因素整合在一個框架內(nèi)，用不同關(guān)系類型分析各種因素在其中的差異，及其如何影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約選擇，在此基礎(chǔ)上通過多案例匹配分析對“關(guān)系向度”理論的適用性加以驗證。

新時代農(nóng)業(yè)的發(fā)展與現(xiàn)代化關(guān)乎農(nóng)民的切身利益，更關(guān)乎國家的糧食安全和社會穩(wěn)定。農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化離不開規(guī)模經(jīng)營，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)可以有效整合土地要素，高效利用農(nóng)村土地資源，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模種植與現(xiàn)代化發(fā)展。合約作為聯(lián)結(jié)流轉(zhuǎn)雙方利益的紐帶，是農(nóng)地得以流轉(zhuǎn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因此，土地流轉(zhuǎn)合約不匹配問題亟待解決，以流轉(zhuǎn)雙方關(guān)系類型為出發(fā)點，基于不同關(guān)系類型找到與農(nóng)地流轉(zhuǎn)相匹配的合約，并以此作為經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的權(quán)益保障，是促進(jìn)農(nóng)地合理有序流轉(zhuǎn)的重要抓手。

合約沒有絕對意義上的好壞之分，只是在特定文化環(huán)境下是否具有合理性和適應(yīng)性。面對現(xiàn)今農(nóng)地流轉(zhuǎn)對象異質(zhì)性及農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場化進(jìn)程中的復(fù)雜情境，在具體流轉(zhuǎn)過程中，需要因地制宜采用不同類型的合約，將經(jīng)濟(jì)因素與非經(jīng)濟(jì)因素深入結(jié)合，采用匹配相應(yīng)關(guān)系類型的合約，切實保護(hù)流轉(zhuǎn)雙方的合法權(quán)益。本文將農(nóng)地轉(zhuǎn)出方與不同轉(zhuǎn)入方社會交往關(guān)系與“關(guān)系向度”理論一一對應(yīng)，為雙方合約的匹配與優(yōu)化選擇提供了一定參考，轉(zhuǎn)出方在與親友間流轉(zhuǎn)時可選擇關(guān)系合約，與同村農(nóng)戶流轉(zhuǎn)可選擇口頭合約，與外村農(nóng)戶流轉(zhuǎn)可訂立書面合約，與企業(yè)等規(guī)模經(jīng)營主體流轉(zhuǎn)可選擇書面正式合約。與“關(guān)系向度”理論結(jié)合研究農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約選擇問題是初步嘗試，將多案例嵌入理論分析框架及特定文化情境并對“關(guān)系向度”的適用性加以驗證亦是淺嘗輒止。構(gòu)建更具合理性、系統(tǒng)性和可操作性的理論分析框架任重道遠(yuǎn)，將更多反映我國本土文化特征的創(chuàng)新理論與農(nóng)地流轉(zhuǎn)及合約選擇實踐相結(jié)合，是探索農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題的新視角。發(fā)展多學(xué)科交叉研究方法，是農(nóng)地流轉(zhuǎn)領(lǐng)域研究的新突破，也將為鄉(xiāng)村振興和農(nóng)業(yè)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展提供理論支撐和現(xiàn)實指導(dǎo)。

注 釋：

①種植業(yè)管理司：關(guān)于政協(xié)第十四屆全國委員會第一次會議第01025號（農(nóng)業(yè)水利類090號）提案答復(fù)的函.

②農(nóng)業(yè)農(nóng)村部政策與改革司：《2020年中國農(nóng)村政策與改革統(tǒng)計年報》.

參考文獻(xiàn)：

[1]許秀川，張應(yīng)良，劉新智.農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛：違約機制及其實證研究[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2020，25（1）：216-230.

[2]徐志剛，高群，劉靜，等.農(nóng)地確權(quán)影響的再審視：理論邏輯與經(jīng)驗證據(jù)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2021（2）：63-76.

[3]王巖，石曉平，楊俊孝.農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇影響因素的實證分析：基于新疆瑪納斯縣的調(diào)研[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2015，29（11）：19-24.

[4]張溪，黃少安.交易費用視角下的農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式與契約選擇[J].東岳論叢，2017，38（7）：118-126.

[5]安海燕，洪名勇.農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約形式選擇及其影響因素分析：基于545份問卷調(diào)查數(shù)據(jù)[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，16（5）：12-17.

[6]付江濤，紀(jì)月清，胡浩.產(chǎn)權(quán)保護(hù)與農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)合約選擇：兼評新一輪承包地確權(quán)頒證對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響[J].江海學(xué)刊，2016（3）：74-80.

[7]錢龍，洪名勇.為何選擇口頭式、短期類和無償型的農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約：轉(zhuǎn)出戶控制權(quán)偏好視角下的實證分析[J].財貿(mào)研究，2018，29（12）：48-59.

[8]許慶，陸鈺鳳.非農(nóng)就業(yè)、土地的社會保障功能與農(nóng)地流轉(zhuǎn)[J].中國人口科學(xué)，2018（5）：30-41.

[9]胡新艷，洪煒杰.勞動力轉(zhuǎn)移與農(nóng)地流轉(zhuǎn)：孰因孰果？[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（1）：137-145.

[10]張葦錕，楊明婉.農(nóng)戶非農(nóng)轉(zhuǎn)移與土地流轉(zhuǎn)契約的選擇邏輯[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（8）：84-86.

[11]朱文玨，羅必良.勞動力轉(zhuǎn)移、性別差異與農(nóng)地流轉(zhuǎn)及合約選擇[J].中國人口·資源與環(huán)境，2020，30（1）：160-169.

[12]許彩華，管睿，余勁.農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)充分性對農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的影響研究：基于性別差異視角的分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2023（8）：39-52.

[13]洪名勇，龔麗娟.基于信任的農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約選擇研究[J].江西社會科學(xué)，2015，35（5）：218-222.

[14]錢龍，洪名勇，龔麗娟，等.差序格局、利益取向與農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)契約選擇[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（12）：95-104.

[15]王巖.差序治理與農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇：理論框架及基于贛、遼兩省調(diào)研數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].西部論壇，2017，27（1）：30-38.

[16]劉瑞峰，梁飛，王文超，等.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)差序格局形成及政策調(diào)整方向：基于合約特征和屬性的聯(lián)合考察[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018（4）：27-43.

[17]胡新艷，洪煒杰.農(nóng)地租約中的價格決定：基于經(jīng)典地租理論的拓展分析[J].南方經(jīng)濟(jì)，2016（10）：1-11.

[18]樊鵬飛，張?zhí)m，蘇敏，等.農(nóng)地流轉(zhuǎn)目標(biāo)考核對村莊農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響：兼論村莊制度環(huán)境的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].中國農(nóng)村觀察，2022（3）：112-127.

[19]洪名勇，尚名揚.信任與農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約選擇[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013（4）：23-27.

[20]洪煒杰，胡新艷.非正式、短期化農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約與自我執(zhí)行：基于關(guān)聯(lián)博弈強度的分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018（11）：4-19.

[21]陳甲，徐靜文，張紅霄.關(guān)系治理、第三方介入對農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金的影響：基于CLES的經(jīng)驗證據(jù)[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，23（1）：33-43.

[22]FUKUNAGA K，HUETH B.Contractual externalities and contract design-evidence from farmland lease contracts in U.S.agriculture：2006 annual meeting[C].C A：Long Beach，2006.

[23]俞海，黃季焜，ROZELLE S，等.地權(quán)穩(wěn)定性、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)地資源持續(xù)利用[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（9）：82-91.

[24]阿克洛夫、斯彭斯和斯蒂格利茨論文精選[M].北京：商務(wù)印書館，2010：87.

[25]TEKLU T，MASTERS W，SHIVELY G. Factors affecting entry and intensity in informal rental land markets in Southern Ethiopian highlands[J].Agricultural Economics，2015，30（2）：117-128.

[26]SEGERS K，DESSEIN J，HAGBERG S，et al.Unravelling the dynamics of access to farmland in Tigray，Ethiopia：the “emerging land market” revisited[J].Land Use Policy，2010，27（4）：1018-1026.

[27]張溪.農(nóng)地流轉(zhuǎn)期限與規(guī)模經(jīng)營[J].山東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2023（6）：98-104.

[28]田媛，高延雷，馬桂方.產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定對農(nóng)地交易市場化的影響：基于CRHPS數(shù)據(jù)的實證分析[J].中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，28（6）：106-122.

[29]陳軍民，王娟.家庭農(nóng)場農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約關(guān)系締結(jié)選擇的實證研究[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，47（7）：291-296.

[30]張海豐，王琳.權(quán)力不對等、合約選擇與制度供給：個農(nóng)地流轉(zhuǎn)的博弈框架[J].學(xué)習(xí)與探索，2021（2）：102-109.

[31]翟學(xué)偉.關(guān)系與謀略：中國人的日常計謀[J].社會學(xué)研究，2014，29（1）：82-103.

[32]翟學(xué)偉.愛情與姻緣：兩種親密關(guān)系的模式比較——關(guān)系向度上的理想型解釋[J].社會學(xué)研究，2017，32（2）：128-149.

[33]翟學(xué)偉.“親親相隱”的再認(rèn)識：關(guān)系向度理論的解釋[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2019（1）：50-59.

[34]翟學(xué)偉.中國人的社會信任：關(guān)系向度上的考察[M].北京：商務(wù)印書館，2022：145.

[35]翟學(xué)偉.關(guān)系向度理論的提出及其應(yīng)用[J].旅游導(dǎo)刊， 2020，4（1）：1-11.

[36]翟學(xué)偉.關(guān)系向度理論及其解釋力[J].開放時代，2023（1）：90-94.

[37]馬克斯·韋伯.社會學(xué)的基本概念[M].上海：上海人民出版社，2020：25.

[38]向吉琴.農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約：類型、問題及治理機制[D].成都：西南財經(jīng)大學(xué)，2019.

[39]萬江紅，楊柳.補充與補償：以合約治理合約的雙層機制——基于鄂中楚香家庭農(nóng)場農(nóng)業(yè)經(jīng)營合約的分析[J].中國農(nóng)村觀察，2018（1）：53-69.

責(zé)任編校：李曙光，趙 青

Relationship Dimension：An Analysis Framework for the Choice of

Farmland Transfer Contract

WANG Yan，WANG He

（ Zhengzhou University of Aeronautics， Zhengzhou 450046， China ）

Abstract： As the link of farmland transfer，if the contract is not suitable for the transfer， it will cause transfer disputes，increase unnecessary social transaction costs，and damage the legitimate rights and interests of both parties. This paper uses a multidisciplinary cross-analysis method to embed the’relationship dimension’theory into the context of farmland transfer contract selection，and constructs a theoretical analysis framework covering the transferor and four types of transaction subjects and four types of relationship types matched with them.The influence mechanism of types of transaction subjects to choose different relationship types of contracts is verified by multi-case analysis method.The results show that due to the significant differences in the timeliness of the time dimension and the selectivity of the spatial dimension in the relationship dimension，the farmland transfer is matched with the relationship contract，the oral contract， "the written contract and the written formal contract respectively in the fixed relationship，the friendship relationship，the agreement relationship and the loose relationship，which can better meet the utility expectations of both parties and bring cooperation surplus. This framework can provide a reference for the matching and optimization of farmland transfer contracts in China under heterogeneous situations，and provide a new perspective for the academic community to explore the issue of farmland transfer contracts.

Key words： relationship dimension;farmland transfer;contract choice;transaction cost;trust