開窗減壓術(shù)與囊腫刮除術(shù)治療頜骨囊腫的效果比較

【摘要】目的 比較開窗減壓術(shù)與囊腫刮除術(shù)治療頜骨囊腫的效果，為臨床治療提供參考。方法 選取2020年1月至2023年1月威縣人民醫(yī)院收治的68例頜骨囊腫患者為研究對象，按照隨機數(shù)字表法分為對照組和研究組，各34例。對照組患者采用囊腫刮除術(shù)治療，研究組患者采用開窗減壓術(shù)治療。比較兩組患者臨床療效、并發(fā)癥發(fā)生情況、手術(shù)及恢復指標、臨床指標、血清學指標[神經(jīng)肽Y（NPY）、P物質(zhì)（SP）、神經(jīng)生長因子（NGF）、β-內(nèi)啡肽（β-EP）]水平。結(jié)果 兩組患者臨床療效比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；研究組患者治療總有效率高于對照組，并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組（均P<0.05）。研究組患者手術(shù)時間、住院時間、病灶痊愈時間均短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組，術(shù)中創(chuàng)面面積小于對照組（均P<0.05）。治療后，兩組患者囊腫面積均減小，且研究組小于對照組；兩組患者牙髓活力值均升高，且研究組高于對照組（均P<0.05）。術(shù)后2 h，研究組患者NPY、SP水平均低于對照組，β-EP水平高于對照組（均P<0.05）；兩組患者NGF水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。術(shù)后12 h，兩組患者NPY、SP、NGF水平均升高，但研究組升高幅度小于對照組；兩組患者β-EP水平均降低，但研究組降低幅度小于對照組（均P<0.05）。結(jié)論 開窗減壓術(shù)治療頜骨囊腫效果較好，安全性較高，能有效縮短患者恢復時間，且EhduS8adGcSVyC/CwqEQvg==疼痛程度較輕，應激反應較小，值得臨床應用。

【關(guān)鍵詞】開窗減壓術(shù)；囊腫刮除術(shù)；頜骨囊腫

【中圖分類號】R782.05 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-2665.2024.18.0059.04

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2024.18.018

頜骨囊腫是一種發(fā)生于口腔頜面區(qū)域的囊性病變，通常由胚胎發(fā)育異常、炎癥刺激、創(chuàng)傷等因素所致，易造成頜骨損壞或骨皮質(zhì)變形，嚴重時會引發(fā)感染性、神經(jīng)性癥狀，影響患者生活質(zhì)量[1]。目前，臨床治療頜骨囊腫以手術(shù)摘除為主，其中囊腫刮除術(shù)較為多見，該術(shù)式在完全刮除囊腫組織后，使用帶藥紗布對空腔進行填塞，促進空腔內(nèi)新生骨生長，以達到治療疾病的目的。但該術(shù)式治療囊腫體積較大的患者效果不理想，且創(chuàng)傷較大，術(shù)中易損傷血管和神經(jīng)，導致患者術(shù)后發(fā)生感染[2]。隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，開窗減壓術(shù)被應用于臨床治療頜骨囊腫，該術(shù)式通過減小囊腔內(nèi)壓力排出囊腫內(nèi)液體，形成空腔，使囊壁上皮逐漸化生形成新骨，進而達到治療效果?；诖?，本研究比較開窗減壓術(shù)與囊腫刮除術(shù)治療頜骨囊腫的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年1月至2023年1月威縣人民醫(yī)院收治的68例頜骨囊腫患者為研究對象，按照隨機數(shù)字表法分為對照組和研究組，各34例。對照組患者中男性20例，女性14例；年齡20～56歲，平均年齡（37.25±2.42）歲；最大囊腫直徑2～5cm，平均最大囊腫直徑（3.11±0.21）cm。研究組患者中男性21例，女性13例；年齡21～57歲，平均年齡（37.42±2.38）歲；最大囊腫直徑2～5cm，平均最大囊腫直徑（3.14±0.16）cm。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），組間具有可比性。本研究經(jīng)威縣人民醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準，患者及家屬均對本研究知情并簽署知情同意書。納入標準：⑴符合《口腔頜面外科學》[3]中頜骨囊腫的診斷標準，且經(jīng)臨床檢查確診；⑵年齡≥20歲。排除標準：

⑴合并心、腎、肺等重要器官功能障礙者；⑵既往存在口腔頜面部手術(shù)史者；⑶合并感染性疾病者；⑷合并凝血功能障礙者。

1.2 治療方法 患者入院后均進行CT檢查，明確囊腫位置、大小、組織病變等情況，制訂手術(shù)方案進行治療?；颊咝g(shù)前均進行常規(guī)鋪巾、消毒操作。

對照組患者采用囊腫刮除術(shù)治療：行常規(guī)局部麻醉后，切開囊腫對應位置皮膚和（或）組織，通過翻瓣及鑿骨方式徹底刮除囊腫，使用碘酊（黑龍江烏蘇里江制藥有限公司寶清分公司，國藥準字H23021848，規(guī)格：2%）清潔囊腔，期間實施止血操作，止血完成后逐層縫合皮膚及皮下組織。若囊腫累及范圍較大，清潔完成后需在囊腔內(nèi)嵌入碘酊紗條后逐層縫合皮膚及皮下組織，于術(shù)后7～10 d內(nèi)取出。

研究組患者采用開窗減壓術(shù)治療：行常規(guī)局部麻醉后，于囊腫鼓脹較薄弱的部位做一切口，逐層切開皮膚和（或）組織，充分顯露骨板后去除骨壁及骨片，破壞囊內(nèi)間隔，暴露囊腫壁。吸凈囊內(nèi)液體，利用過氧化氫溶液（天津市東方廣誠醫(yī)藥化工有限公司，國藥準字H12020931，規(guī)格：3%）對囊腔進行清洗。最后間斷縫合口腔黏膜、骨膜、囊腫上皮組織，并實行引流操作。

兩組患者術(shù)后均接受抗感染治療，并于餐前、餐后使用復方NaCl注射液（四川太平洋藥業(yè)有限責任公司，國藥準字H51023960，規(guī)格：250 mL）進行漱口。

1.3 觀察指標 ⑴臨床療效。顯效：囊腫完全消除，創(chuàng)面愈合；有效：存在少許囊腫，創(chuàng)面大部分愈合；無效：囊腫未徹底清除，創(chuàng)面愈合狀態(tài)不佳[4]。治療總有效率=[（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)]×100%。⑵并發(fā)癥發(fā)生情況。觀察兩組患者治療期間骨質(zhì)缺損、牙槽神經(jīng)損傷、術(shù)后感染的發(fā)生情況。并發(fā)癥總發(fā)生率=（并發(fā)癥總發(fā)生例數(shù)/總例數(shù)）×100%。⑶手術(shù)及恢復指標。觀察并記錄兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、術(shù)中創(chuàng)面面積、病灶痊愈時間。⑷臨床指標。于治療前后，觀察并記錄兩組患者囊腫直徑，采用面積法計算囊腫面積；采用牙髓活力測試儀（長沙得悅科技發(fā)展有限公司，湘械注準20142170039，型號： DY310）檢測患者牙髓活力值。

⑸血清學指標水平。分別于術(shù)后2 h、 12 h，采集患者外周靜脈血2 mL，以3 500 r/min的轉(zhuǎn)速（8 cm半徑）離心12 min，取上層清液，采用酶聯(lián)免疫吸附試驗（ELISA）檢測神經(jīng)肽Y（NPY）、 P物質(zhì)（SP）、神經(jīng)生長因子（NGF）、 β-內(nèi)啡肽（β-EP）水平。

1.4 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 26.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗，等級資料比較采用秩和檢驗；計數(shù)資料以（x）表示，采用t檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 兩組患者臨床療效比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；研究組患者治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 研究組患者并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者手術(shù)及恢復指標比較 研究組患者手術(shù)時間、住院時間、病灶痊愈時間均短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組，術(shù)中創(chuàng)面面積小于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05），見表3。

2.4 兩組患者臨床指標比較 治療前，兩組患者囊腫面積、牙髓活力值比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P>0.05）；治療后，兩組患者囊腫面積均減小，且研究組小于對照組；兩組患者牙髓活力值均升高，且研究組高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05），見表4。

2.5 兩組患者血清學指標比較 術(shù)后2 h，研究組患者NPY、 SP水平均低于對照組， β-EP水平高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05）；兩組患者NGF水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。術(shù)后12 h，兩組患者NPY、 SP、 NGF水平均升高，但研究組升高幅度小于對照組；兩組患者β-EP水平均降低，但研究組降低幅度小于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05），見表5。

3 討論

頜骨囊腫多位于口腔頜面深部，且發(fā)展遲緩，早期癥狀不明顯。隨著病情的發(fā)展，囊腫的數(shù)量逐漸增加、囊腫體積逐漸增大，易破壞頜骨組織，進而影響患者咀嚼功能和口腔健康狀況，嚴重時會引起面部畸形或癌變，導致治療難度增加，嚴重影響患者日常工作和生活質(zhì)量[5]。頜骨囊腫多呈球形，邊緣清晰，易與周圍組織區(qū)分，因此臨床上常采用囊腫刮除術(shù)治療該疾病。然而，手術(shù)具體操作造成的創(chuàng)面較大，且為保證徹底刮除囊腫組織，需去除部分正常骨質(zhì)，破壞頜骨結(jié)構(gòu)的完整性，進而導致牙齒和骨質(zhì)的缺損[6]。與囊腫切除手術(shù)相比，開窗減壓術(shù)無需大范圍地切除頜骨組織，可減輕對周圍正常組織的損傷，減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生[7]。

本研究結(jié)果顯示，兩組患者臨床療效比較，差異無統(tǒng)計學意義；研究組患者治療總有效率高于對照組，并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組。這提示開窗減壓術(shù)治療頜骨囊腫效果較好，且安全性較高。分析原因為，開窗減壓術(shù)改變囊腫內(nèi)部的壓力環(huán)境，通過開窗建立引流通道，降低囊內(nèi)壓力，有助于阻止囊腫的進一步生長，同時還可促進囊壁上皮細胞的化生和纖維組織的形成，從而使囊腫逐漸縮小[8]。此外，該術(shù)式不需要大范圍切除骨質(zhì)，減少對周圍正常骨組織和血管神經(jīng)的損傷，從而避免因大量骨組織缺失而引發(fā)的并發(fā)癥，提高治療的安全性。

本研究結(jié)果顯示，研究組患者手術(shù)時間、住院時間、病灶痊愈時間均短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組，術(shù)中創(chuàng)面面積小于對照組；治療后，兩組患者囊腫面積均減小，且研究組小于對照組；兩組患者牙髓活力值均升高，且研究組高于對照組。這提示開窗減壓術(shù)治療頜骨囊腫創(chuàng)傷較小，能有效縮小囊腫面積，有助于維持患者的口腔健康和牙齒正常功能，加快康復速度。分析原因為，開窗減壓術(shù)是一種漸進性的治療方式，其通過在囊腫表面建立囊腔與口腔環(huán)境的引流通道，使囊內(nèi)壓力逐步釋放，這種緩慢而持續(xù)的減壓過程避免了對周圍組織突然和劇烈的操作，從而減小創(chuàng)傷[9]。同時，該術(shù)式最大程度地保留了囊腫周圍的骨質(zhì)和牙周組織，減少對牙根、牙髓的直接損傷，保障牙齒的血液供應和營養(yǎng)支持，避免因大量骨質(zhì)去除導致的牙齒松動、移位等問題，有助于維持牙齒在頜骨中的正常位置和功能[10]。

NPY是一種廣泛分布于中樞和外周神經(jīng)系統(tǒng)的多肽，在調(diào)節(jié)食欲、心血管功能、應激反應及神經(jīng)傳遞等方面發(fā)揮重要作用；SP主要參與疼痛信號的傳遞及神經(jīng)源性炎癥反應，其在感覺神經(jīng)末梢釋放，可導致血管擴張、血漿外滲和白細胞聚集等炎癥反應；NGF對神經(jīng)元的生長、發(fā)育、存活和功能維持起關(guān)鍵作用，其能促進神經(jīng)細胞的分化、軸突生長和突觸形成，與神經(jīng)損傷后的修復和再生密切相關(guān)；β-EP是內(nèi)源性阿片樣物質(zhì)之一，具有鎮(zhèn)痛、調(diào)節(jié)情緒、影響免疫功能等作用，在身體處于應激或疼痛狀態(tài)時，其水平會升高以減輕機體不適感[11]。本研究結(jié)果顯示，術(shù)后2 h，研究組患者NPY、SP水平均低于對照組，β-EP水平高于對照組；兩組患者NGF水平比較，差異無統(tǒng)計學意義。術(shù)后12 h，兩組患者NPY、SP、NGF水平均升高，但研究組升高幅度小于對照組；兩組患者β-EP水平均降低，但研究組降低幅度小于對照組。這提示開窗減壓術(shù)治療頜骨囊腫疼痛程度較輕，創(chuàng)傷和應激刺激較小。分析原因為，開窗減壓術(shù)手術(shù)切口較小，減少大面積的組織切開和剝離，降低對神經(jīng)末梢的刺激，進而減輕疼痛感知和創(chuàng)傷應激[12]。該術(shù)式操作較精細，對周圍神經(jīng)和血管的保護較好，能避免或減少對重要神經(jīng)和血管的損傷，降低神經(jīng)源性疼痛的發(fā)生風險，同時也減少因血管損傷導致的組織缺血缺氧和炎癥反應，從而減輕應激刺激[13-14]。另外，開窗減壓術(shù)后，囊內(nèi)壓力的緩慢降低有助于改善局部血液循環(huán)，良好的血供可促進組織修復和代謝產(chǎn)物的清除，減少炎癥介質(zhì)的堆積，進一步減輕疼痛程度和應激反應[15]。

綜上所述，開窗減壓術(shù)治療頜骨囊腫效果較好，安全性較高，能有效縮短患者恢復時間，且疼痛程度較輕，應激反應較小，值得臨床應用。但本研究選取樣本量較小且研究時間有限，對研究結(jié)果的普遍性及長期治療效果的評估不夠充分。未來還需開展大樣本量、多中心對照研究，進一步探究開窗減壓術(shù)治療頜骨囊腫的有效性及安全性，以期為臨床提供更科學的依據(jù)。

參考文獻

楊志國.開窗減壓術(shù)與頜骨囊腫刮治術(shù)對頜骨囊腫患者疼痛程度及預后的影響[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報， 2024， 45（2）： 141-144.

劉銀，李亞法.頜骨囊腫患者應用不同手術(shù)方法治療的效果分析[J/CD].現(xiàn)代醫(yī)學與健康研究電子雜志， 2023， 7（24）： 64-66.

何偉，黃長波.口腔頜面外科學[M].南京：江蘇鳳凰科學技術(shù)出版社， 2018： 21-22.

忻文雷，阮征，周曉燕，等.頜骨囊腫開窗減壓術(shù)治療效果觀察[J].口腔頜面外科雜志， 2015， 25（3）： 224-226.

劉效文，陳旭兵，柳兆剛，等.開窗減壓術(shù)與頜骨囊腫刮治術(shù)治療頜骨囊腫的比較[J].安徽醫(yī)學， 2023， 44（7）： 809-812.

馬書彥，劉子麗，喬金科，等. 3D輔助頜骨囊腫開窗減壓術(shù)治療頜骨囊腫療效、安全性及對受累牙牙髓活力的影響[J].臨床口腔醫(yī)學雜志， 2023， 39（7）： 425-428.

孫毓，劉瑩.刮治及聯(lián)合開窗治療牙源性頜骨囊腫的臨床研究[J]. 內(nèi)蒙古醫(yī)科大學學報， 2022， 44（4）： 379-382.

魯超.開窗減壓術(shù)治療牙源性頜骨囊腫45例臨床觀察[J].中國基層醫(yī)藥， 2021， 28（1）： 81-84.

侯小峰，李曉妮.頜骨囊腫開窗減壓術(shù)對鄰近牙髓活力的影響分析[J].貴州醫(yī)藥， 2023， 47（1）： 74-75.

李淑華，曹發(fā)明，許從平，等.開窗減壓術(shù)與傳統(tǒng)刮治術(shù)治療頜骨囊腫的手術(shù)效果、生活質(zhì)量和預后的對比研究[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展， 2020， 20（17）： 3260-3263.

曾賓華，陳家財，羅艷榮，等.開窗減壓術(shù)與頜骨囊腫刮治術(shù)治療頜骨囊腫的療效比較及對術(shù)后血清疼痛介質(zhì)的影響[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展， 2022， 22（8）： 1498-1501， 1523.

鄭敏，馬志超，孫黎波，等. 3D打印負壓引流囊腫塞在下頜骨囊性病變開窗減壓術(shù)后應用效果研究[J].中國實用口腔科雜志， 2021， 14（4）： 470-474， 481.

胥懷洋，蔡嫚，楊勁. CBCT輔助開窗減壓術(shù)治療頜骨囊腫療效及術(shù)后成骨效果的影響[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志， 2023， 22（11）： 1175-1178.

鄭孟杰，朱浩，張力.開窗減壓術(shù)治療大型頜骨囊性病變療效研究[J].創(chuàng)傷與急危重病醫(yī)學， 2023， 11（5）： 367-368.

吳秋裕，陳浩，樸正國，等.開窗減壓術(shù)聯(lián)合塞治器治療混合牙列期頜骨囊腫1例[J].口腔頜面外科雜志， 2023， 33（4）： 269-271.