重大突發(fā)公共事件輿情的媒介化治理

摘要：重大突發(fā)公共事件風險的媒介化主要表現(xiàn)為風險預警、風險建構以及風險感知。我國的媒介化治理是政府或主流媒體采用媒介化手段進行治理的手段。重大突發(fā)公共事件媒介化治理風險的后果在于風險信息造成的社會失序、治理過程中微觀問題引發(fā)的系統(tǒng)性風險以及“輿情鬧大”治理后的行政資源浪費等。本文以媒介化治理理論探討重大突發(fā)公共事件網(wǎng)絡輿情治理的路徑和思路，認為應有效評估預警風險及處置風險、形成聯(lián)防聯(lián)控輿情風險應對機制進行風險溝通、強化治理系統(tǒng)與媒介系統(tǒng)的互動等。

關鍵詞：突發(fā)公共事件 網(wǎng)絡輿情 媒介化風險 媒介化治理

根據(jù)我國2007年頒布并實施的《中華人民共和國突發(fā)事件應對法》，突發(fā)事件分為自然災害、事故災難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件。德國社會學家貝克（Beck）預言，在現(xiàn)代社會中，人類用與其技術發(fā)展相同的速度創(chuàng)造出無法測算的不確定性，我們都進入了一個不可預測、不可控制、不可言傳的局面。媒介作為變量，與重大突發(fā)公共事件風險協(xié)同產(chǎn)生系統(tǒng)性風險。黨的二十大報告為應急管理體系和能力現(xiàn)代化指明了前進方向和重要著力點，“堅持安全第一、預防為主，建立大安全大應急框架，完善公共安全體系，推動公共安全治理模式向事前預防轉型”。媒介化社會中，風險對國家治理體系產(chǎn)生強影響，強化媒介化治理是促進我國應急管理體系和能力現(xiàn)代化的要義，也是國家治理現(xiàn)代化的核心議題。因此有必要分析重大突發(fā)公共事件風險的媒介化，提出媒介化治理的措施。

一、重大突發(fā)公共事件風險的媒介化

隨著媒介技術的發(fā)展，人類其實已經(jīng)進入了媒介化社會。德國傳播學者舒爾茨（Schulz）指出，“媒介化”可被視為媒介與人類社會生活中的其他領域之間的結構性轉型。媒介向公眾通過媒體、媒介傳播闡釋風險信息，此過程是風險媒介化過程，其本身也潛藏著治理風險。重大突發(fā)公共事件風險的媒介化，指媒介貫穿于重大突發(fā)公共事件風險產(chǎn)生、爆發(fā)的全過程，其在風險預警、風險建構及感知中發(fā)揮了重要作用。

1.風險的媒介預警。大眾傳媒往往具有風險監(jiān)測的能力。媒體設定了重要的風險議題，促使風險被預警、告知，使風險“從不可見轉向可見”。如普利策（Joseph Pulitzer）所認為的，媒體猶如危急時刻的“瞭望塔”，在大船航行的過程中發(fā)現(xiàn)冰山、暗礁，并向人們發(fā)出警報。媒介化系統(tǒng)可以進行風險預警以及時減弱風險控制等。但在科層制中，重大突發(fā)公共事件的風險信息往往被地方封鎖、回避，信息封鎖的直接后果是公眾的風險認知、感知以及溝通等的失靈，進而引發(fā)更大的、更難以控制的系統(tǒng)性社會風險。媒介化社會系統(tǒng)中，風險信息的封鎖已幾乎不可能。風險預警主體多元，其中就包括了個體、組織、專家以及各行業(yè)精英人士。公眾既是風險信息的接收者，也是生產(chǎn)者。在生產(chǎn)生活過程中，公眾將發(fā)現(xiàn)的信息進行信息協(xié)同生產(chǎn)（Collabarative Production），風險往往由公眾在網(wǎng)絡空間拼湊中產(chǎn)生，往往因信息不透明模糊而滋生網(wǎng)絡謠言，風險預警的失序進而造成社會秩序的混亂。

2.風險的媒介建構?！冬F(xiàn)實的社會建構》認為現(xiàn)實是一種社會性的建構。風險本身就具有強政治性和社會性，風險在知識傳播過程中往往具有建構性。1974年，美國社會學家戈夫曼（Goffman）出版《框架分析》提出了框架理論（Frame Theory）。大眾傳媒在選擇、強調(diào)、解釋及評價事件的過程中有風險報道框架。媒體通過強調(diào)、選擇事件的某些方面對風險進行特殊解釋。在媒體的風險敘事、風險報道結構等過程中構建重大突發(fā)公共事件的風險。風險建構的結果是人們風險認知、態(tài)度以及情感的改變，促使社會行動者更主動地收集和研判風險信息，并與他人進行風險溝通，會在一定程度上采取必要的措施規(guī)避風險。數(shù)字時代，風險建構的權力不僅在于主流權威手中，網(wǎng)絡行為主體往往“以自我為中心”建構個人微觀敘事。風險建構主體通過近距離逼真的短視頻等進行風險的敘事，將自身的感受書寫在網(wǎng)絡媒體上，不同社會主體通過對風險知識的傳播來建構風險社會環(huán)境。

3.公眾的風險感知。風險感知（Risk Perception）是風險傳播研究中的重要議題，指的是公眾面對客觀風險時的主觀判斷和直觀感受。風險感知的過程是一個風險信息主觀化的過程。麥克盧漢（Marshall McLuhan）認為“媒介是人體的延伸”。媒介其實也是重大突發(fā)公共事件風險的延伸，媒介所強化或弱化的風險構成了人們的風險認知、感受及判斷等。媒體描繪的風險景觀深刻影響著公眾對風險的社會和心理認知，并且在決定具體風險事件引發(fā)總體社會影響的方向上起著關鍵性作用。如1938年10月30日，美國曾發(fā)生了駭人聽聞的“火星人入侵地球”事件，美國街頭上的人四處逃避。李普曼在《公共輿論》中提出“擬態(tài)環(huán)境”（PseudoEnvironment），風險建構的本質(zhì)是為了形成一種意見氣候、擬態(tài)環(huán)境，以影響現(xiàn)實的社會環(huán)境。媒介風險框架往往影響民眾的風險感知，并進一步可能影響公眾的行為決策，如媒介的風險預警及建構形成公眾恐慌進而產(chǎn)生搶購風潮等。

二、重大突發(fā)公共事件的媒介化治理挑戰(zhàn)

政治媒介化是“當政治家謀劃政治戰(zhàn)略和制定決策時，會越來越把媒體納入考量之中”。治理媒介化暗含著媒介作為一種主體對政治結構制度的影響。筆者認為，重大突發(fā)公共事件媒介化治理挑戰(zhàn)并不是媒介化所形成的挑戰(zhàn)，而是政府、主流媒體在媒介化治理過程中的挑戰(zhàn)。通過媒介化治理以減少風險進行現(xiàn)代性的反思，重大突發(fā)公共事件媒介化治理挑戰(zhàn)主要在于以下幾方面。

1.風險信息引發(fā)社會失序。媒介化社會中，風險預警主體、速度、傳播空間等都可能發(fā)生較大的變化。在與媒介風險互動的機制上，風險社會主體并不能夠總是及時回應風險預警信息，進而錯過風險控制的窗口期。在風險感知上，適當?shù)?、正確的公眾風險感知其實有利于在重大突發(fā)公共事件中的風險動員。但過高的風險感知卻也可能造成社會的失序。重大突發(fā)公共事件往往具有危急性、突發(fā)性等特征，也往往與社會各主體密切相關，公眾很容易陷入風險情境中。根據(jù)利益相關者理論，重大突發(fā)公共事件的危害及其治理過程往往也為媒介傳播、社會關注。風險語境中信息的傳播和理解容易變形，尤其是產(chǎn)生憤怒、焦慮、恐懼等情緒影響，認知主體對風險的判斷容易發(fā)生變異，重大突發(fā)公共事件爆發(fā)后也可能出現(xiàn)社會的暫時性失序。一旦重大突發(fā)公共事件釋放出了極大的危機情境，公眾的恐慌情緒及憤怒情緒等均可能形成極端非理性輿論及行為。

2.微觀治理問題造成系統(tǒng)風險。媒介技術環(huán)境中，社會風險跨越空間、社會主體以及行政管轄區(qū)域，無序者進入國家網(wǎng)絡空間的治理場景。社會治理問題往往溢出主權國家范圍之外，任何社會治理細節(jié)、流程或環(huán)節(jié)等出現(xiàn)問題都很可能引起網(wǎng)絡公共空間的失序。一次微觀的信息傳播行為就可能成為網(wǎng)絡輿情風險事件。重大突發(fā)公共事件網(wǎng)絡輿情更可能會因其突發(fā)性、政治性等引發(fā)國家治理的系統(tǒng)性風險。媒介將社會多主體連接，風險信息通過網(wǎng)絡連接進而產(chǎn)生強風險效應，從而引發(fā)不確定性的系統(tǒng)性風險。1979年，美國氣象學家洛倫茲（Lorentz）首次提出蝴蝶效應，該理論被廣泛應用于各個領域。在社會學界，蝴蝶效應指一個壞的微小的機制，如果不加以及時地引導、調(diào)節(jié)會給社會帶來非常大的危害，戲稱為“龍卷風”或“風暴”。風險應急中的每一個節(jié)點上的人都有可能成為撥動“蝴蝶翅膀”的始作俑者，并隨時可能在整個網(wǎng)絡上引起軒然大波。因此重大突發(fā)公共事件網(wǎng)絡輿情風險最終可能危及國家安全。

3.“鬧大治理”中的行政資源消耗。數(shù)字化時代的國家治理往往是技術將國家卷入以被動回應網(wǎng)絡輿情的局面。我國面臨著治理資源短缺和治理任務復雜繁重的問題，因此存在著“鬧大治理”邏輯，即“群眾鬧大—領導批示—問題得到解決”的過程機制。社會個體在媒介化社會中通過社交媒體、短視頻等方式引發(fā)輿情，通過倒逼社會治理主體以得到“領導批示”，形成了“網(wǎng)絡輿情—治理反饋”的社會治理機制。“鬧大即處理”的網(wǎng)絡輿情治理邏輯其實是一種被動響應型的網(wǎng)絡輿情管理，是媒介邏輯對社會治理系統(tǒng)的影響。但為回應公眾普遍關注的“鬧大”輿情，地方政府在網(wǎng)絡輿情壓力下往往需要調(diào)動更多行政資源以盡快消解輿情危機。在極端化的網(wǎng)絡輿情過程中往往也可能出現(xiàn)過度問責的問題。“鬧大即處理”的網(wǎng)絡輿情治理制度結構并不是制度化的社會治理方式，其本質(zhì)是非良性的國家與社會互動機制，考驗著各級地方政府的社會治理和網(wǎng)絡輿情應對能力。

三、重大突發(fā)公共事件的媒介化治理路徑

面對重大突發(fā)公共事件，應通過有效評估預警風險、強化治理系統(tǒng)與媒介系統(tǒng)的互動協(xié)同、建立網(wǎng)絡輿情聯(lián)動應對機制等路徑，著力提升媒介化治理效能。

1.有效評估預警風險。當前針對網(wǎng)絡輿情管控的責任往往集中在單一部門，缺乏具體的分工流程和具體操作細則，網(wǎng)絡輿情級別的判斷仍然依賴主觀經(jīng)驗，缺乏科學指標依據(jù)。面對重大突發(fā)公共事件的發(fā)生，既要評估重大突發(fā)公共事件的風險，也要評估其媒介化后的風險，如風險信息封鎖、風險輿情反應以及風險社會化后果等。媒介化社會中，點贊、轉發(fā)等其實也是一種“數(shù)據(jù)痕跡”，也是公眾態(tài)度的呈現(xiàn)。針對重大突發(fā)公共事件網(wǎng)絡輿情，應建立風險評估機制、快速反應機制、應急處置機制以及激勵機制。針對重大突發(fā)公共事件，相關部門應制定網(wǎng)絡輿情風險的評估制度，第一時間進行專業(yè)科學的評估，再按照輿情危機回應操作流程細則進行輿情回應，避免應急回應中的“逃”“躲”“拖”，推進網(wǎng)絡輿情引導的科學化、制度化和現(xiàn)代化。公共部門應在第一時間發(fā)布和更新突發(fā)事件相關的信息，形成全方位、多層面、高密度的權威信息滲透系統(tǒng)，迅速回應社會需求，避免危機情境中網(wǎng)絡謠言的廣泛傳播，以形成“權威發(fā)布—信息公開—民眾知情—社會穩(wěn)定—善治實現(xiàn)”的良性危機溝通閉環(huán)。

2.強化治理系統(tǒng)與媒介系統(tǒng)的互動協(xié)同。媒介化治理并不是忽視治理系統(tǒng)本身的影響，而是更強調(diào)媒介對治理系統(tǒng)的影響。因此，網(wǎng)絡輿情的引導不僅僅在媒介層面，也往往與事件屬性相關。風險溝通既包括了媒介系統(tǒng)，也包括社會治理系統(tǒng)。因此，應從整體性、系統(tǒng)性制度角度建立網(wǎng)絡輿情回應的聯(lián)通協(xié)同機制，將多元主體融合進來以實現(xiàn)對話溝通機制的建立，尤其是要健全通過新聞發(fā)布會等正式渠道與社會進行良性互動的機制。網(wǎng)絡輿情聯(lián)動機制的建立要求我國以媒介為載體，形成數(shù)字化媒介融合格局。重大突發(fā)公共事件網(wǎng)絡輿情的引導往往面臨著跨區(qū)域、跨部門、跨行業(yè)的問題。應在媒介融合中實現(xiàn)網(wǎng)絡輿情的快速、有效應對，將數(shù)字媒介貫穿進社會治理系統(tǒng)，強調(diào)媒介系統(tǒng)與治理系統(tǒng)的雙向互動協(xié)調(diào)，促進國家與社會的良性溝通互動，進一步提高我國網(wǎng)絡輿情應急系統(tǒng)的靈活性、機制性和科學性。

3.建立網(wǎng)絡輿情聯(lián)動應對機制。在風險社會中，應在政府、企業(yè)、社區(qū)、非營利組織之間構筑起共同治理風險的網(wǎng)絡信任關系。因此要建立政府部門、專家機構、主流媒體以及公眾等協(xié)同網(wǎng)絡輿情應對機制。要強調(diào)通過網(wǎng)絡輿情聯(lián)防聯(lián)控機制以提高疫情防控主體間信息的對稱性、聯(lián)動性、準確性以及權威性，緩解重大突發(fā)公共事件引發(fā)的網(wǎng)絡輿情危機，形成全民動員的協(xié)同共治格局，這也是我國應對重大突發(fā)公共事件的應急管理的制度優(yōu)勢。建立網(wǎng)絡輿情聯(lián)動機制，要強化中央與地方的媒介聯(lián)動、融合。在媒介融合時代，基于央視、人民日報等大媒體融合實現(xiàn)了融媒體系統(tǒng)的協(xié)同，在應對重大突發(fā)公共事件的媒介化治理上深刻地促進了多元主體間的互動聯(lián)動。同時，要建立國內(nèi)與國外輿情應對聯(lián)動機制。媒介化時代，國內(nèi)網(wǎng)絡輿情已經(jīng)“透明化”。重大突發(fā)公共事件往往為全球所關注，也往往成為意識形態(tài)斗爭的焦點。媒介化治理不僅要針對國內(nèi)輿情，更要有國際意識以提高國際傳播能力。要推動多政府部門橫向媒介化聯(lián)動、融合。重大突發(fā)公共事件往往需要多部門的聯(lián)動進行跨部門、跨科層機構的多元合作等等。

四、結語

黨的二十大報告指出，我國發(fā)展進入戰(zhàn)略機遇和風險挑戰(zhàn)并存、不確定難預料因素增多的時期，各種“黑天鵝”“灰犀?！笔录S時可能發(fā)生。我們必須增強憂患意識，堅持底線思維，居安思危、未雨綢繆，準備經(jīng)受風高浪急甚至驚濤駭浪的重大考驗。技術帶來的資源、利益終將轉變?yōu)橐环N影響力和支配關系，甚至是權力。傳播的非線性所帶來的往往是復雜的信息傳播主體、環(huán)境及可能的權力變革。本研究從媒介化視角觀察重大突發(fā)公共事件風險的媒介化。媒介作為變量與社會治理系統(tǒng)產(chǎn)生了互動影響，因此采用“媒介化治理”理論分析媒介與政治的關系，即以媒介為變量分析媒介對治理系統(tǒng)的關系。在對現(xiàn)代性風險的媒介化反思下，重大突發(fā)公共事件網(wǎng)絡輿情的媒介治理應強調(diào)媒介與治理系統(tǒng)之間的互動，應建立有效的數(shù)字化多元主體協(xié)同治理機制以應對重大突發(fā)公共事件網(wǎng)絡輿情風險。

（作者向青平系湘潭大學文學與新聞學院講師、中國人民大學博士后；曾靚 湘潭大學文學與新聞學院）

本文系國家社科重大項目“健全重大突發(fā)事件輿論引導機制與提升中國國際話語權研究”（項目編號：20&ZD320）的階段性研究成果。

參考文獻

[1][德]烏爾里希·貝克，王武龍.“9.11”事件之后的全球風險社會[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2004（02）.

[2][丹麥]施蒂格·夏瓦.文化與社會的媒介化[M].劉君，李鑫，漆俊邑，譯.上海：復旦大學出版社，2018.

[3]邵春霞，李培歡.“鬧大”與“批示”：國家治理的信息化機制及其檢視[J].求實，2022（04）.

【編輯：陳強】