青少年多維共情量表（MESA）的漢化及信效度檢驗

共情是一種復(fù)雜的心理現(xiàn)象，其內(nèi)涵十分豐富。共情能力在青少年的健康成長和社會交往過程中發(fā)揮著重要的作用，共情能力較強的青少年更容易與他人建立聯(lián)系和信任。在與同齡人交往和形成自我認(rèn)同的過程中，共情能夠減輕青少年的孤獨感與抑郁情緒，幫助其建立良好的人際關(guān)系。此外，共情能夠幫助青少年應(yīng)對學(xué)業(yè)壓力，緩解焦慮、抑郁等負(fù)面情緒。

共情研究涉及心理學(xué)、社會學(xué)和神經(jīng)科學(xué)等多個學(xué)科領(lǐng)域。在心理學(xué)領(lǐng)域，雖然學(xué)術(shù)界對共情的定義和分類尚未達(dá)成共識，但是大多數(shù)研究者認(rèn)為共情包含多種構(gòu)成要素。在社會學(xué)領(lǐng)域，共情不僅被視作個體的行為表現(xiàn)，還被視作社會行為，它對于建立和維護(hù)良好的人際關(guān)系、促進(jìn)社會互動與合作具有重要意義。在神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域，共情涉及大腦多個區(qū)域的協(xié)同運作，包括執(zhí)行控制網(wǎng)絡(luò)、情感處理網(wǎng)絡(luò)和理解他人心理狀態(tài)的網(wǎng)絡(luò)。這些神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同運作使得個體能夠理解和體驗他人的情感。因此，共情不僅是個體心理發(fā)展的重要組成部分，還是個體進(jìn)行社會互動與合作的基礎(chǔ)。

在前人的研究中，共情通常被分為認(rèn)知共情與情感共情兩個維度，其測量工具主要包括基本共情量表（BES）和人際反應(yīng)指針量表（IRI）等。近年來，共情研究的重點逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極共情的獨特作用，相關(guān)學(xué)者致力于開發(fā)出用于評估積極與消極共情的量表。有學(xué)者提出，以往的研究傾向于將共情視為個體層面的概念，而忽略了共情在集體和社會層面的作用。因此，從社會與文化視角出發(fā)，探討并研究個體在集體情境中的共情水平至關(guān)重要。

一、青少年多維共情量表的理論基礎(chǔ)

學(xué)者Sujong Jung編制的青少年多維共情量表（Multidimensional Empathy Scale for Adolescents，以下簡稱“MESA”）是一種可以同時測量多種共情維度的量表工具。該量表是基于認(rèn)知—情感系統(tǒng)理論、積極共情理論和文化維度理論等，按照認(rèn)知、情感、積極、消極、多數(shù)和少數(shù)等六個維度進(jìn)行編制的。

認(rèn)知—情感系統(tǒng)理論將共情視為包含認(rèn)知共情和情感共情的二維結(jié)構(gòu)。認(rèn)知共情（Cognitive Empathy，CE），又被稱作心理理論，是指個體理解他人情緒和想法的能力；情感共情（Affective Empathy，AE），又被稱作情緒感染或情緒共鳴，是指個體替代性地體驗他人情緒狀態(tài)的能力。研究表明，這兩種共情成分加強了共情與心理社會結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)性。

積極共情（Positive Empathy，PE）理論則指出，個體對他人表現(xiàn)出的不同情緒存在不同程度的共鳴，且積極共情與消極共情是兩個相關(guān)但獨立存在的維度。研究表明，積極共情與消極共情在概念上是不同的，它們預(yù)測了不同類型的社會行為。

文化維度理論將群體共情劃分為對多數(shù)群體成員的共情和對少數(shù)群體成員的共情。例如，人們?yōu)榱巳谌攵鄶?shù)群體，避免潛在的沖突，往往會關(guān)注并順應(yīng)多數(shù)群體成員的立場。然而，由于少數(shù)群體的獨特性，少數(shù)群體也能吸引一些人的關(guān)注和好奇，從而對這些人的思想、態(tài)度和行為產(chǎn)生深刻的影響。研究表明，由于文化取向（如個人主義與集體主義）的差異，個體在群體中會選擇不同的群體共情對象。

二、研究工具

第一，MESA，包含認(rèn)知共情（CE）、情緒共情（AE）、積極共情（PE）、消極共情（NE）、多數(shù)共情（MAE）、少數(shù)共情（MIE）六個維度，共24道題目。該量表采用likert5級評分法，選項從1分（非常不同意）到5分（非常同意），無反向計分題，得分越高代表共情能力越強。

第二，積極消極共情量表（Positive and Negative"Empathy Scale，PANES），分為積極共情和消極共情兩個維度，共14道題目。該量表采用likert5級評分法，選項從1分（非常不符合）到5分（非常符合），無反向計分題，得分越高代表共情能力越強。

第三，個人主義和集體主義量表（Individualism-Collectivism Scale，INDCOL），包含個人主義和集體主義兩個分量表，共16道題目。該量表采用likert5級評分法，從1分（完全不符合）到5分（完全符合），分?jǐn)?shù)越高代表個人主義或集體主義傾向程度越高。

第四，基本共情量表（Basic Empathy Scale，BES），包含認(rèn)知共情和情感共情兩個維度，共20道題目。該量表采用likert5級評分法，從1分（非常不符合）到5分（非常符合），得分越高代表共情能力越強。

三、研究對象與方法

筆者采用方便取樣法，利用線上問卷形式向山東省兩所中學(xué)的學(xué)生發(fā)放問卷2296份，剔除無效問卷139份，獲得有效問卷2157份，回收率為93.95%。在有效問卷的填寫者中，男性有1089人，女性有1068人，參與者的平均年齡為15.54歲（標(biāo)準(zhǔn)差SD=1.03）。三周后，筆者重新收取了521份問卷。

在獲得MESA原作者Sujong Jung的正式授權(quán)后，筆者開始了該量表的漢化翻譯工作。首先，由原作者親自完成中文版本的初譯；然后，由筆者進(jìn)行調(diào)整和修改；最后，由心理學(xué)領(lǐng)域的專家進(jìn)行審定。遵循以上翻譯流程，MESA的漢化翻譯工作得以圓滿完成。

在得到中文版MESA后，筆者將2157名被試隨機分為兩組。樣本1組的1076名被試（平均年齡為14.35歲，標(biāo)準(zhǔn)差SD=0.52，女性有530人）作為探索性因子分析的樣本。樣本2組的1081名被試（平均年齡為14.79歲，標(biāo)準(zhǔn)差SD=0.79，女性有538人）作為驗證性因子分析、相關(guān)系數(shù)計算和效標(biāo)關(guān)聯(lián)程度分析的樣本。此外，筆者將三周后重新收取問卷的被試設(shè)為樣本3組，將這521名被試（平均年齡為14.74歲，標(biāo)準(zhǔn)差SD=0.71，女性有233人）作為重測信度分析的樣本。

四、研究結(jié)果

（一）項目分析

第一，筆者將總分位于前27%和后27%的受試者列為高分組和低分組，通過獨立樣本t檢驗分析，所有測試項目在高分組與低分組之間的差異均達(dá)到顯著水平，t值范圍為13.915～22.282（P＜0.001），這表明測試題目具有良好的鑒別能力。

第二，筆者計算了MESA每道題目與24道題目總分的相關(guān)性，計算結(jié)果（表1）表明，每道題目的得分與總分的相關(guān)系數(shù)均高于0.4，范圍為0.50～0.67（P＜0.001），這表明量表具有良好的區(qū)分度和鑒別力。

（二）效度分析

1.探索性因子分析。筆者依據(jù)項目分析對MESA

24道題目進(jìn)行了探索性因子分析。KMO值（0.878）

和Bartlett球形檢驗（P＜0.001）表明MESA適合進(jìn)行因子分析。根據(jù)因子分析理論和研究數(shù)據(jù)的特征，筆者采用主成分分析法進(jìn)行了因子的抽取，通過探索性因子分析，得到了6個特征根大于1的公因子，這表明該量表的六個維度較為清晰。

2.驗證性因子分析。筆者利用Amos軟件進(jìn)行了驗證性因子分析，各項模型擬合系數(shù)均符合心理測量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，這表明模型擬合良好（表2）。

3.聚合效度。筆者計算了平均差異抽取量（AVE）和組合信度（CR）。計算結(jié)果顯示，MESA的六個維度題目AVE在0.59～0.66之間；CR在0.82～0.91之間，這說明中文版MESA具有良好的聚合效度。

4.效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。筆者選取了積極消極共情量表、個人主義和集體主義量表、基本共情量表作為效標(biāo)，對樣本2組進(jìn)行了效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度檢驗。檢驗結(jié)果顯示，MESA各維度均呈顯著相關(guān)（表3）。

（三）信度分析

筆者對樣本1組（n=1076）進(jìn)行內(nèi)部一致性系數(shù)檢驗，并對樣本3組（n=521）進(jìn)行重測信度檢驗，結(jié)果顯示，MESA量表的內(nèi)部一致性系數(shù)在0.774～0.923之間，重測信度則在0.796～0.926之間。這些數(shù)據(jù)證明了量表具備良好的內(nèi)部一致性和跨時間穩(wěn)定性。

五、結(jié)論

第一，筆者對MESA進(jìn)行漢化翻譯與驗證，旨在評估其在中國青少年群體中的適用性。通過探索性因素分析和驗證性因素分析，筆者證實了MESA由六個不同的維度構(gòu)成?？紤]到韓國與中國同屬東亞文化圈，筆者推測兩者間文化差異不大，因此在分析得到明確的六個維度后，并未對量表題目進(jìn)行額外調(diào)整。MESA的六個維度不僅涵蓋了我國目前廣泛使用的共情問卷中共有的核心維度（認(rèn)知、情感、積極），還涉及更復(fù)雜的共情組成。

第二，現(xiàn)有的共情測量工具未能全面考慮個體在群體情境中的共情傾向差異，即個體是傾向于共情多數(shù)群體成員，還是傾向于共情少數(shù)群體成員。研究發(fā)現(xiàn)，這種共情傾向差異受文化取向的影響。例如，以自我為中心的個體更關(guān)注個體目標(biāo)而非群體目標(biāo)，因此傾向于共情少數(shù)群體成員；而以他人為中心的個體更關(guān)注群體觀點而非個體觀點，因此傾向于共情多數(shù)群體成員。此外，家庭教育、個人受教育水平和社會環(huán)境等因素也會影響個體的個人主義和集體主義傾向。鑒于這些差異，將多數(shù)共情（MAE）和少數(shù)共情（MIE）維度納入MESA，有助于為共情研究和跨文化研究提供新的視角。

第三，經(jīng)過深入分析，筆者發(fā)現(xiàn)MESA在評估認(rèn)知共情（CE）和情感共情（AE）方面與一些廣泛使用的共情測量工具（如IRI、BES和QCAE等）存在相似之處。深入理解共情與青少年行為之間的聯(lián)系至關(guān)重要，而認(rèn)知共情（CE）和情感共情（AE）為分析青少年身心發(fā)展提供了獨特視角。例如，缺乏共情能力的青少年可能表現(xiàn)出更冷漠的態(tài)度，他們無法理解他人的困難或情感狀態(tài)，因此缺乏對他人的支持和關(guān)注。這種情況可能導(dǎo)致青少年之間出現(xiàn)隔閡和沖突。此外，缺乏共情能力的青少年可能難以建立親密的人際關(guān)系，容易被排斥或孤立，產(chǎn)生更嚴(yán)重的學(xué)習(xí)壓力和情感困擾。

第四，積極情緒（PE）與消極情緒（NE）的共情能力評估與積極消極共情量表（PANES）的雙因子結(jié)構(gòu)具有相似性。共情能力通常被理解為與他人消極情緒建立聯(lián)系的能力。目前，對個體在面對積極情緒和消極情緒時共情反應(yīng)的研究尚不充分?，F(xiàn)有研究指出，積極情緒與消極情緒往往會引發(fā)個體不同的共情反應(yīng)。與他人的消極情緒建立聯(lián)系，和與他人的積極情緒建立聯(lián)系，通常受不同的神經(jīng)活動模式、社交行為、社交動機和情感目標(biāo)的影響。MESA對積極情緒和消極情緒共情能力的評估證實了積極情緒與消極情緒是兩個獨立概念的觀點。

第五，存在的局限與未來改進(jìn)。筆者僅運用MESA測量了班集體中的中學(xué)生群體，其適用性是否能擴(kuò)展至所有青少年尚不明確。未來，筆者會采納多元信息來源（如家長、教師和同伴等的意見），使用多種評估手段（如訪談、觀察等）來全面評估青少年的共情能力，以提供更為全面和精確的青少年共情分析，進(jìn)而更有效地支持教育工作和個體發(fā)展。

（作者單位：濟(jì)南大學(xué)）