身份認同、資源聯(lián)結(jié)與角色互動:小網(wǎng)格何以撬動基層大治理？

摘 要：

在基層治理場域中，以觀念結(jié)構(gòu)共創(chuàng)治理價值，以利益結(jié)構(gòu)重塑治理結(jié)構(gòu)，以關(guān)系結(jié)構(gòu)統(tǒng)合治理導向，是構(gòu)建治理共同體的關(guān)鍵要素?；诖耍現(xiàn)市X街道致力于網(wǎng)格化治理模式的探索創(chuàng)新，以認同機制、聯(lián)結(jié)機制與互動機制的良性運作實現(xiàn)了基層社會治理與服務工作質(zhì)量與效率的雙重提升。其運行邏輯在于，通過凝聚價值認同與重構(gòu)身份歸屬，形塑全科治理的合作秩序；在識別需求與聚合資源的基礎(chǔ)上，形成一核多元的治理聯(lián)盟；推動主體共同在場與治理機制進場，構(gòu)建長效互動的良好格局。未來，基層社會治理應強化黨建引領(lǐng)，推進網(wǎng)格化治理服務與基層治理架構(gòu)相協(xié)同，推動構(gòu)建共建共治共享的社會治理共同體。

關(guān)鍵詞：身份認同；資源聯(lián)結(jié)；角色互動；社區(qū)治理共同體；全科網(wǎng)格

中圖分類號：D630 文獻標識碼：A

文章編號：1008－7168（2024）05－0013－13

一、問題提出與文獻回顧

作為基層治理的基礎(chǔ)單元，城市社區(qū)是構(gòu)建社會治理共同體的重要場域，也是國家治理秩序的穩(wěn)定器。隨著時代發(fā)展，為有效緩解社區(qū)治理資源緊缺性與治理任務復雜性的張力，我國社區(qū)建設亟須再造基層治理單元，尋求治理資源整合、治理重心下移的有效制度機制。發(fā)端于2004年北京市東城區(qū)“萬米單元網(wǎng)格”的網(wǎng)格化管理模式，在中央政策倡導與地方探索實踐的持續(xù)縱向互動中，實現(xiàn)了從地方創(chuàng)新實踐到國家基層治理的政策工具的躍升。黨的二十大報告明確提出要“健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能”，要“完善網(wǎng)格化管理、精細化服務、信息化支撐的基層治理平臺”。我國多地區(qū)積極探索新時代“楓橋經(jīng)驗”，社區(qū)治理實踐中網(wǎng)格化治理的優(yōu)化調(diào)整逐步成為推進基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設的突破口。其中，一些地區(qū)將“全科”概念引入基層網(wǎng)格化治理，重塑了基層治理格局。在打造共建共治共享基層治理格局過程中，全科網(wǎng)格治理不僅提高了基層治理場域?qū)崿F(xiàn)精細化、精準化治理的可能性，也促使兜底式模糊治理轉(zhuǎn)變?yōu)榍鍐问角逦卫恚鸩酵苿印吧厦媲Ц€，下面一根針”的社區(qū)工作模式向“社區(qū)一張網(wǎng)，兜住千萬家”發(fā)展過渡。

萌發(fā)并生長于基層的網(wǎng)格化管理模式回應了國家克服碎片化治理的需要，折射出夯實基層治理基礎(chǔ)、重建基層治理秩序的國家意志［1］ 。覆蓋地區(qū)的增加、制度效力的提升以及適用領(lǐng)域的豐富和深化是網(wǎng)格化管理制度化的表現(xiàn)［2］ 。從網(wǎng)格化管理到網(wǎng)格化治理［3］ 、網(wǎng)絡化治理［4］ ［5］ 等，地方政府積極主動推進網(wǎng)格化管理的優(yōu)化升級，這些行動既依賴于中央政府的高位推動，更源于基層政府對網(wǎng)格化管理有效性的再審視［6］ 。網(wǎng)格化管理是實現(xiàn)全方位管理的精細裝置，其本質(zhì)是在物理網(wǎng)格與外部干預的基礎(chǔ)上重整資源和下放事權(quán)，打破政府、層級及職能的邊界［2］ ，實現(xiàn)城市治理清晰化［7］ ，進而構(gòu)建新型政社團結(jié)秩序［8］ 。網(wǎng)格化管理模式何以有效運行？以往研究主要圍繞科層制（bureaucracy）、市民社會（civil society）等理論形成了兩種分析視角，而網(wǎng)格化管理也成為審視中央與地方、國家與社會關(guān)系等問題的切入口。一是縱向視角?；诳茖又评碚?，部分學者認為網(wǎng)格化管理具有科層管理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在邏輯［9］ ，強調(diào)縱向等級基礎(chǔ)與橫向部門分工［10］ 。其功能實現(xiàn)依賴于權(quán)責關(guān)系的下沉［11］ 和科層體系內(nèi)部的協(xié)同創(chuàng)新［12］ ，本質(zhì)是無縫隙政府治理和無空隙空間治理在基層治理體系和社會領(lǐng)域中的延伸應用［13］ 。二是橫向視角。部分學者立足國家—社會二元結(jié)構(gòu)，指出網(wǎng)格是聯(lián)結(jié)國家治理和社會治理的空間場域［14］ ，網(wǎng)格化管理蘊含著行政吸納社會［15］或雙向嵌入［16］［17］ 的運作邏輯，是政府與社會權(quán)力雙向增強的權(quán)力重構(gòu)運動［15］ 。網(wǎng)格化治理在自上而下的權(quán)力建構(gòu)中實現(xiàn)國家權(quán)力的集中滲透與社會權(quán)力的有效嵌入［18］ ，地方政府與社會力量間的互動關(guān)系也在這一過程中得以重塑［19］ 。

網(wǎng)格化管理是一種發(fā)軔于地方實踐、具有中國特色的社會治理模式，既有文獻對其運行機制進行了不同程度的探討，為后續(xù)研究提供了基礎(chǔ)。然而，現(xiàn)有研究忽視了對基層治理場域中各行動主體間互動關(guān)系的機制性解釋。權(quán)責結(jié)構(gòu)與政社互動的宏觀實現(xiàn)需要關(guān)注中觀組織場域中微觀主體間的實際聯(lián)動。如果說縱向權(quán)力結(jié)構(gòu)與橫向制度安排決定了網(wǎng)格化管理功能發(fā)揮的下限，那么行動主體的主觀能動性則拔高了其功能上限。由此，本文試圖探索微觀主體外在行動的內(nèi)在邏輯，從行為主體視角出發(fā)，在認同理論、資源依賴理論、場域理論等理論基礎(chǔ)上，構(gòu)建一個“身份認同—資源聯(lián)結(jié)—角色互動”的融合性分析框架。本文通過對F市X街道全科網(wǎng)格治理模式個案的分析，深入探究全科網(wǎng)格賦能基層有效治理的現(xiàn)實邏輯與運行機制，以明確可學習、可借鑒的經(jīng)驗范式。

二、社區(qū)治理共同體構(gòu)建：一個行為主體視角的分析

隨著組織研究對待環(huán)境的態(tài)度從封閉走向開放，制度研究的層次也從以組織研究為中心走向以場域為研究中心?！白畛醯慕M織研究，幾乎完全關(guān)注的是組織內(nèi)部運行過程及其成員的行為”，隨著組織生態(tài)學和制度理論的發(fā)展，相關(guān)研究開始轉(zhuǎn)向“場域?qū)哟巍?，關(guān)注的對象也從“環(huán)境之中的組織”轉(zhuǎn)向“組織的環(huán)境”［20］（p.224）。當一系列受到相同制度影響的組織聚合在一起并構(gòu)成明確的組織范疇時，“一個被認可的制度生活領(lǐng)域”即組織場域（organizational field）由此產(chǎn)生。由于組織場域中存在著規(guī)制性系統(tǒng)、規(guī)范性框架或“共同文化—認知性框架”的限制，一個具有共同意義系統(tǒng)的組織共同體得以構(gòu)成［20］（p.96）。城市社區(qū)空間中，政府、社區(qū)、社會組織、居民等多元主體共同參與治理事務時，一個治理共同體在互動交流中產(chǎn)生。各主體間存在差異且互為依賴，彼此之間的頻繁互動對組織的生存和發(fā)展極其重要，同時，各主體也會為了自身利益進行資源爭奪和交換［21］ 。

以制度邏輯觀（institutional logics perspective）來看，組織所處的社會環(huán)境是一種存在潛在矛盾的制度間系統(tǒng)［22］ ，包括家庭、政府、宗教、市場、社群、職業(yè)、企業(yè)等不同制度邏輯間的不兼容與沖突［23］ 。社會層面的文化、信仰、規(guī)則等制度邏輯塑造著微觀層次行為主體的認知與行為［24］ ，決定著行為主體如何認知及如何回應多元制度環(huán)境［25］ 。每種制度邏輯都有其核心價值觀［26］ ，或者說合法性來源［27］ 。執(zhí)政黨的合法性來源是政治權(quán)威，政府的合法性來源是民主參與，社群的合法性來源是互信互惠，市場的合法性來源是市場決定價值［27］ ，這些邏輯彼此分離又相互競爭，共同形塑共同體中組織與個體的行為。然而，在碎片化且具有競爭性的制度環(huán)境下，多種制度邏輯并存與不同行為主體間的利益沖突，將導致組織場域內(nèi)利益群體難以甚至無法達成一致［28］ 。組織場域的碎片化意味著控制著組織資源或合法性來源的成分間的不協(xié)調(diào)情況［29］ ，那么，擁有更多資源，或者說能夠借助于所擁有或創(chuàng)設的“勢”去競爭獲取更多“勢”的主體［30］ ，將在場域結(jié)構(gòu)中占據(jù)支配性地位并起到主導性作用。因此，在社區(qū)治理場域中，如何推動各行為主體開展有效互動也成為社區(qū)治理共同體建設的重點和難點。

城市社區(qū)是由共享觀念、認知的個體聚合而形成的制度生活領(lǐng)域，其中的個體或組織化的群體創(chuàng)造目標、身份和團結(jié)，以提供意義和生產(chǎn)持續(xù)的社會承諾［31］ 。從行動主體視角來看，政府、社區(qū)、社會組織和居民等多元主體基于空間再造共識，推動社區(qū)重塑與發(fā)展［32］ ，在聚焦治理任務、整合治理資源、回應治理需求的過程中，實現(xiàn)了社區(qū)秩序的打造，社區(qū)治理共同體得以形成。社區(qū)治理主體的性質(zhì)、身份和地位有所不同，資源稟賦和技能水平等也有所差異，而其基于身份認同的多元參與是生成社會治理共同體的基礎(chǔ)［33］ ，基于異質(zhì)資源稟賦的資源聯(lián)結(jié)是激發(fā)社區(qū)治理共同體“公共性”的內(nèi)在邏輯［34］ ，基于責任共擔的角色互動是形塑社區(qū)治理共同體互動網(wǎng)絡的橋梁［35］ 。因此，社區(qū)治理共同體本質(zhì)上是由身份認同、資源聯(lián)結(jié)以及角色互動等要素互相聯(lián)系、互相貫通所形成的社會空間網(wǎng)絡，充滿著鮮明的主體性、結(jié)構(gòu)性以及關(guān)系性特征（參見圖1）。

1.身份認同：以觀念結(jié)構(gòu)共創(chuàng)治理價值

個體對群體的認同是群體行為的基礎(chǔ)［36］ 。主體間在參與立場、治理目標等方面存在諸多差異，這就要求社區(qū)治理共同體是基于認同感和歸屬感而進行協(xié)商合作的有機整體，即有效的集體行動是建立在各行為主體之間相互信任的價值契約基礎(chǔ)之上的［37］ 。身份認同，即治理主體間對社區(qū)共同體具有強烈的價值認同、身份歸屬與秩序認同，它是社區(qū)治理共同體的主體特征，也是影響基層治理效能的關(guān)鍵變量。建立在多重價值融合基礎(chǔ)上的價值認同是共同體行動的先決條件［38］ 。認同理論強調(diào)認同的動力機制，不僅體現(xiàn)為聚焦主體間共同利益訴求，還體現(xiàn)為構(gòu)建人人有責、人人盡責、人人享有的治理秩序。

基于不同治理主體的客觀差異，社區(qū)黨組織通過扁平化、網(wǎng)絡化的行動交互模式［39］ 不斷將“為人民服務”的思想意識輸入治理主體內(nèi)部，推動街道行政部門、社會組織、居民群眾等主體達成治理共識，形成價值認同?；趦r值認同而產(chǎn)生的交往行為重構(gòu)異化的社會關(guān)系，為身份認同提供必要的前提條件，而多重群體歸屬則為形塑身份認同提供了實踐可能［40］ 。在價值認同與情感歸屬的基礎(chǔ)上，社區(qū)多元治理主體以滿足居民群眾需求、實現(xiàn)社區(qū)良性健康可持續(xù)發(fā)展為治理目標，有效的治理共同體應致力于推動多元主體良性互動，并促使其達成秩序認同。

2.資源聯(lián)結(jié)：以利益結(jié)構(gòu)重塑治理結(jié)構(gòu)

治理主體間在資源稟賦和資源依賴程度上的差異是社區(qū)治理的現(xiàn)實基礎(chǔ)，“治理主體間的不平衡狀態(tài)體現(xiàn)了一種利益的博弈，其本質(zhì)是對社區(qū)資源不斷分配、調(diào)整、再分配、再調(diào)整的過程”［41］ 。資源依賴理論主張，組織存續(xù)的關(guān)鍵是獲取和維持資源的能力，這也決定了其必須依賴所處環(huán)境中的其他組織并與這些組織進行資源交換。資源的稀缺性和重要性決定了組織依賴性的本質(zhì)和范圍［42］ ，而依賴程度則取決于外部資源對組織生存的重要性、資源供給方對資源的控制程度、替代性資源的可獲得性?；谫Y源依賴視角，我們可將社區(qū)基層治理看成是在一定地域范圍內(nèi)，不同組織依賴資源持續(xù)互動的相互作用過程［43］ 。

治理主體在交互聯(lián)系中逐漸生成的身份認同，激發(fā)了各主體間的資源聯(lián)結(jié)行動。資源聯(lián)結(jié)，即治理主體立足治理基礎(chǔ)與治理資源而結(jié)成治理聯(lián)盟的過程，是社區(qū)治理共同體的結(jié)構(gòu)體征。在中國情境下的社區(qū)治理中，社區(qū)黨組織在激發(fā)社會活力、凝聚社會合力等方面發(fā)揮著核心作用［44］ ，是治理環(huán)境中的中心組織?；鶎诱?、社會組織、群眾居民自組織等是可能與社區(qū)黨組織產(chǎn)生互動、進行資源交換的外部組織?；鶎诱捏w制性資源、群眾居民的自治性資源、社會組織的配置性資源、社區(qū)黨組織的權(quán)威性資源等構(gòu)成社區(qū)治理的主要資源要素。作為治理環(huán)境中的強勢主體，社區(qū)黨組織如何充分獲悉、聯(lián)結(jié)、利用散落在區(qū)域內(nèi)的治理資源，與外部組織形成滲透式合作［45］ ，成為其面臨的重要挑戰(zhàn)。

3.角色互動：以關(guān)系結(jié)構(gòu)統(tǒng)合治理導向

社區(qū)結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性、資源分布的彌散性、主體利益訴求的矛盾性構(gòu)成社區(qū)治理共同體運行的基本場景。有效的社區(qū)治理需要整合不同主體的優(yōu)勢資源和治理要素［46］ ，促進多元主體在場，開展角色互動，推動治理主體共同利益與治理目標的實現(xiàn)以及社區(qū)治理共同體的構(gòu)建?！霸趫觥?，可以用布迪厄的場域理論來理解，即在一定場域中行動主體及其互動關(guān)系的動態(tài)狀況［47］ 。通過引進參與創(chuàng)造的行動主體，場域理論認為，行動主體在受制于場域的同時，也有通過角色互動建構(gòu)和改造場域的可能性。因此，社區(qū)治理共同體不僅是多元主體基于身份認同在資源分配場域的簡單聚合，而且體現(xiàn)了行動主體間相互依存、緊密連接、有序互動的“有機團結(jié)”［48］ 。

主體間的關(guān)系網(wǎng)絡是形塑治理場域的重要維度，角色有序互動是治理主體間的穩(wěn)定關(guān)系狀態(tài)。在構(gòu)建社會治理共同體的過程中，各主體自身認知和利益訴求的差異化導致權(quán)威碎片化和多元行動的分化，各行其是的“孤島效應”使得多元治理主體的集體行動效率降低［49］ 。參與者只有共同在場，彼此依賴或制約，互相交換信息和資源，共同分擔治理責任并承擔治理后果，才能結(jié)成休戚相關(guān)的社區(qū)治理共同體。社區(qū)黨組織的政治優(yōu)勢、組織優(yōu)勢和密切聯(lián)系群眾的優(yōu)勢成為其聯(lián)結(jié)外部組織的獨特內(nèi)部資源，在此基礎(chǔ)上，不同資源優(yōu)勢主體的行動邏輯得以統(tǒng)合為具有一致性的治理邏輯。

三、研究設計與案例選擇

（一）研究設計

筆者于2022年11月、2023年3月進入F市X街道開展2次實地調(diào)查。調(diào)研采用深度訪談和焦點小組訪談兩種方式。深度訪談主要為面對面的半結(jié)構(gòu)式訪談，訪談對象包括X街道黨建辦主任、下轄社區(qū)干部、共建單位負責人、黨員樓長、網(wǎng)格員、居民群眾等主體，總計29人次。此外，筆者在非工作場合對下轄社區(qū)工作人員、網(wǎng)格員隊伍等舉行了多場焦點小組訪談。大部分訪談持續(xù)時間都在30分鐘以上。同時，根據(jù)研究需要，筆者還與相關(guān)人員保持聯(lián)系并開展數(shù)次線上回訪。

（二）案例選擇：X街道全科網(wǎng)格治理模式

X街道是我國東部沿海城市F市下轄區(qū)的中心城區(qū)，總面積149平方千米；2021年末常住人口近38萬人，占全區(qū)全部常住人口40%，是區(qū)內(nèi)人口最密集的街鎮(zhèn)；下轄12個社區(qū)，8個行政村，66個物業(yè)樓盤、3363幢無封閉小區(qū)樓宇，人口需求多樣，社區(qū)兩委干部加編外輔助人員共156人。全區(qū)60%的“兩新”黨組織和大部分區(qū)直屬機關(guān)、事業(yè)單位也聚集于該鎮(zhèn)街，行政資源充足。憑借便利的交通路網(wǎng)、完善的配套設施與和諧的發(fā)展規(guī)劃，X街道成為八方客商爭相投資的熱土；各類社會組織涵蓋教育、培訓、就業(yè)、醫(yī)療、法律等多個領(lǐng)域，社會資源蛋糕越做越大。

1.作用有限：單打獨斗的行政力量

2018年之前，囿于傳統(tǒng)基層治理模式，X街道所屬各社區(qū)僅能以行政力量單打獨斗應付社區(qū)治理工作；加之缺乏科學有效的溝通聯(lián)動機制和平臺，轄區(qū)內(nèi)各類社會組織、群團組織、企事業(yè)單位等主體參與社會治理的積極性不高。在基層工作涉及面廣、任務繁重與工作人手不足的壓力下，X街道面臨著疲于回應群眾需求、難以有效統(tǒng)籌治理資源的困局。例如，B社區(qū)所轄一城中村存在衛(wèi)生臟亂差、各種管線雜亂無章、排水排污不暢、垃圾成災等問題，經(jīng)常被居民投訴但一直未能得到徹底整治。

2.誰的社區(qū)：共建共治的服務敘事

公共性是社區(qū)治理的本質(zhì)。主體共建與資源共治成為X街道回應群眾需求的服務敘事邏輯。2018年起，為引導多元主體參與基層治理，X街道開始探索以區(qū)域化黨建聯(lián)席會議機制為抓手的城市社區(qū)區(qū)域化黨建共建工作；2019年，X街道創(chuàng)新實施“三單”管理工作機制①，系統(tǒng)推進了資源有效統(tǒng)籌、需求有效對接、服務有效落地；2020年，X街道構(gòu)建起“村（社區(qū)）黨委—物業(yè)小區(qū)（片區(qū)）黨支部/村民小組黨支部—黨群力量”三級網(wǎng)格工作架構(gòu)；2021年，為提升“三單”管理運作實效，X街道啟動全科網(wǎng)格建設工作，先行先試，為全市打造樣板。

通過探索構(gòu)建黨建、綜治、應急、城管、消防等多個基層治理網(wǎng)格多元融合的全科網(wǎng)格，2021年8月，X街道共建起153個物業(yè)小區(qū)（片區(qū)）網(wǎng)格和122個村民小組網(wǎng)格，推進一網(wǎng)統(tǒng)管，實現(xiàn)事項通辦。通過街道大工委會議、社區(qū)黨建聯(lián)席會議、網(wǎng)格長會議、網(wǎng)格工作會議四級議事協(xié)調(diào)機制，X街道搭建起鏈接治理主體資源與信息溝通的平臺，使各治理主體在交流互動中強化身份認同。此外，治理資源的有效聚合促進了治理主體的行動聯(lián)結(jié)。X街道以“街社吹哨、部門報到”將社區(qū)難以解決的問題派單給相關(guān)職能部門，以“首問負責制”避免接單部門推諉搪塞，有效下沉街道行政資源；以“雙報到”機制下沉機關(guān)黨組織和在職黨員等力量；吸納黨員樓長、在職黨員和熱心群眾等社區(qū)自治力量，配強“1+3+X”網(wǎng)格員隊伍②中的輔助力量。此外，X街道通過推行黨員樓長群和業(yè)主居民群“雙群聯(lián)動”機制，吸納社區(qū)積極分子參與，打通服務群眾的“最后一米”；以多重組織制度實現(xiàn)治理主體共同在場，提升集體行動效率；以積分兌換制度、評星管理制度、榜樣評選制度等激勵制度增強主體內(nèi)生動力，構(gòu)建長效互動機制。

3.成效凸顯：共生共榮的治理格局

X街道以實現(xiàn)居民、社區(qū)和街道間的信息快速傳達、問題快速解決、服務快速落地為目標，充分整合行政、社會、群眾等多方資源，推動“黨建網(wǎng)”與“治理網(wǎng)”雙網(wǎng)合一，打造全科網(wǎng)格治理模式。相比于其他地方實踐，X街道推行的全科網(wǎng)格治理牢牢把握需求、資源和服務的關(guān)系，有效構(gòu)建“公眾需求導向”的服務供給模式，不斷完善“黨委領(lǐng)導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制”。該街道從試點到全覆蓋，建起207個全科網(wǎng)格，實現(xiàn)了全科網(wǎng)格有形、有效“兩個覆蓋”（參見圖2）。

四、全科網(wǎng)格賦能基層治理的運行機制

（一）認同機制：“凝聚價值—重構(gòu)身份”形塑合作秩序

在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進程中，柔性的認知重構(gòu)十分關(guān)鍵。社會共治理念只有被社會群體廣泛接受并認同，成為群眾的自覺追求，才能成為一種社會的共同理想和集體意識［50］ 。行動主體的行動取向既受外在客觀條件影響，也受主觀賦予行動本身的意義與價值的影響。城市社區(qū)中，由價值認同所激發(fā)的行動主體間的聯(lián)結(jié)互動不同于基于個體需求的利益鏈接，它是一種超越物質(zhì)利益的鏈接方式。全科網(wǎng)格以觀念結(jié)構(gòu)建構(gòu)治理主體的身份認同，治理主體對于治理行動本身的意義和價值達成共識，這成為全科網(wǎng)格有效賦能基層治理的基礎(chǔ)支撐（參見圖3）。

1.價值認同凝聚：為身份歸屬重構(gòu)提供驅(qū)動力

價值觀是行動者偏好的觀念，或所需要的、有價值的觀念［51］ ，而價值認同是行動者共享相似或相同的價值觀。各主體立足公共的物理空間與關(guān)聯(lián)的互動場景能夠形成共享價值觀，即對美好生活的共同追求?；谶@一愿景而凝聚的群體價值認同，指導著群體行為的發(fā)生，驅(qū)動其重構(gòu)身份歸屬，也為構(gòu)建治理共同體奠定最重要的觀念基礎(chǔ)。在探索和完善全科網(wǎng)格治理模式的過程中，X街道始終堅持以為居民群眾提供高效優(yōu)質(zhì)服務為導向，著眼于資源清單、需求清單、服務清單的編制整合。“‘三單’破除了各領(lǐng)域社會組織，特別是轄區(qū)內(nèi)各類型社會主體之間的溝通壁壘，提升了我們居民朋友的幸福感、獲得感，也獲得了轄區(qū)共建單位的大力支持。”（X街道W社區(qū)書記X，20221112）③X街道以社區(qū)資源為切口，以群眾需求為核心，為群眾提供精細服務，滿足了群眾對美好生活的價值追求。社區(qū)治理中，社區(qū)黨組織以其合法性權(quán)威成為多元治理主體的關(guān)鍵核心，以其推崇的價值標準引導各主體的價值判斷，通過搭建各主體參與社區(qū)治理的互動平臺，在頻繁的交往互動中滲透社區(qū)共同體的治理理念，構(gòu)建社區(qū)價值共識，進而動員社區(qū)主體朝著共同目標行動。

2.身份歸屬重構(gòu)：為合作秩序建構(gòu)提供牽引力

在日常交往互動中所形成的、基于價值認同而生發(fā)的行動者對特定組織的歸屬感將與其社會身份融合交匯，進而整合重構(gòu)行動主體的身份歸屬。隨著現(xiàn)代生活空間與生活方式的持續(xù)變化，傳統(tǒng)社區(qū)治理共同體的存在基礎(chǔ)逐漸瓦解，社區(qū)認同呈現(xiàn)離散狀態(tài)。而形塑身份歸屬需要建立真正的交往行為，重建社會關(guān)系。這種身份歸屬感的明確不僅能夠?qū)崿F(xiàn)行為主體自我身份穩(wěn)定與本體性安全，也能為后續(xù)社區(qū)合作秩序的建構(gòu)提供牽引力?！霸赬街道黨群服務中心升級改造前，其轄區(qū)內(nèi)居民利益與社區(qū)間的聯(lián)系并不密切?！保╔街道WD社區(qū)書記Z，20221113）作為重構(gòu)身份歸屬的重要載體，X街道立足地域要素打造了26個黨群服務站。該街道依托黨群服務中心與服務站提高了主體間互動頻率，同時還通過基層黨建與居民生活的雙向聯(lián)動建立起了良好鄰里關(guān)系，拓展了居民的認知空間，從而打破了社區(qū)鄰里間相見不相識的局面。“我們充分依托黨群服務中心和8個黨群服務站，常態(tài)化開展各項志愿便民服務活動等，黨群服務站成了分布在居民群眾身邊的前沿服務陣地?！保╔街道Q社區(qū)書記L，20221112）居民群眾等自治主體的身份認同感與歸屬感在以便民服務活動等為代表的交往和互動中得以形成，而身份歸屬的重構(gòu)也推動了個體與社會之間身份關(guān)系的再造。

3.合作秩序形塑：為有效凝聚共識提供向心力

合作秩序的有效建構(gòu)與長期存在離不開行動主體的持續(xù)支持，這種支持是一種廣泛意義上的合作。社區(qū)合作行為應建立在個體自由意志的基礎(chǔ)之上，這種由個體的自由選擇而發(fā)展起來的合作秩序，是構(gòu)建社區(qū)治理共同體的基礎(chǔ)。因價值認同而生發(fā)的身份歸屬推動行動主體間頻繁互動，在交往互動中的相互配合不僅強化了合作慣習，也促進了共識性民主機制的建立。首先，問題響應方面，“居民—網(wǎng)格—社區(qū)—街道”四級責任體系的設置，能夠構(gòu)建起行動主體的合作網(wǎng)絡，做到“信息不漏項、民意不滯后、問題全掌控”。其次，需求跟進方面，地方政府通過搭建四級議事協(xié)調(diào)平臺，以政治邏輯強化網(wǎng)狀架構(gòu)，以執(zhí)政黨在各個治理層級的權(quán)力延伸壓實治理責任。例如，在X街道的網(wǎng)格工作會議上，社區(qū)的重點、難點問題能得到充分關(guān)注和及時解決?！拔姨岢黾议T口垃圾桶的生活垃圾好幾天沒人清理，小區(qū)垃圾桶設置不夠，嚴重影響居民居住環(huán)境，網(wǎng)格長立即聯(lián)系市政公司解決這一問題?！保╔街道Z社區(qū)黨員樓長C，20221113）治理主體基于價值認同與身份歸屬進行的協(xié)同合作，建構(gòu)了社區(qū)合作秩序，而社區(qū)合作網(wǎng)絡的生成也強化了居民的認同感和歸屬感。

（二）聯(lián)結(jié)機制：“識別需求—聚合資源”建構(gòu)共建共治格局

社區(qū)善治對治理需求的有效識別、治理資源的靶向供給、治理聯(lián)盟的有序形成提出了更高要求。因此，建構(gòu)起需求表達與資源輸入之間的聯(lián)結(jié)機制，調(diào)和個體需求無限性與客觀資源有效性［52］之間的張力，激發(fā)行動主體間的聯(lián)結(jié)互動，需要解決如下三個關(guān)鍵問題。一是治理基礎(chǔ)的把握，如何識別公眾需求偏好？二是治理資源的聚合，如何整合條條資源和塊塊資源？三是治理聯(lián)盟的形成，一核多元的社區(qū)治理共同體能否有效構(gòu)建？作為行動主體間合作網(wǎng)絡的關(guān)鍵核心，社區(qū)黨組織立足行動主體的資源稟賦，充分發(fā)揮了配置整合治理資源的優(yōu)勢，以利益結(jié)構(gòu)推動治理結(jié)構(gòu)的重塑，成為促使全科網(wǎng)格有效賦能基層治理的根本支撐（參見圖4）。

1.識別治理需求：難在發(fā)掘需求與下沉資源

社區(qū)治理場域中，資源聯(lián)結(jié)的首要問題在于需求的有效識別與資源的有力轉(zhuǎn)化。人民至上的價值遵循也要求基層治理必須深切了解群眾需求，緊貼人民群眾新需求，回應人民群眾新期待。然而，自上而下的需求識別模式難以充分識別居民群眾多樣化、層次化和個性化需求［52］ ，難以構(gòu)建主體關(guān)切的治理議題。社區(qū)居民的碎片化與分散性特征也制約著治理資源的有效發(fā)掘、撬動、整合與轉(zhuǎn)化，沖擊著社區(qū)治理能力。

X街道之前也面臨著需求發(fā)掘與資源下沉的困境?！耙酝鐓^(qū)干部只是以線來分工，比如，外出巡查的同事發(fā)現(xiàn)了群眾需求，但沒有很好地與負責的同事溝通?！保╔街道Q社區(qū)書記L，20221112）群眾關(guān)切與政府關(guān)注的互構(gòu)有助于完善需求錨定的制度設計。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，X街道各社區(qū)積極開展聯(lián)席會議，了解并對接居民需求，社區(qū)停車場及小公園改造工程、老舊小區(qū)升級改造項目、物業(yè)小區(qū)和市場充電樁安裝等民生項目陸續(xù)落地。此外，要想提升資源聯(lián)結(jié)效能，不僅需要街道發(fā)掘、撬動轄區(qū)內(nèi)治理資源，還需要相關(guān)治理主體立足群眾需求對資源進行合理整合與配置，進而凝聚基層治理合力。以往社會組織要么不知道如何與社區(qū)開展共建，要么簽訂了共建協(xié)議卻無法真正下沉資源?！拔覀兌疾恢琅c社區(qū)共建可以服務社會，也能夠讓我們的品牌得到有效宣傳。”（X街道Q社區(qū)共建單位K負責人C，20221113） “確實存在部分共建單位有資源但無法將資源下沉到社區(qū)的情況?！保╔街道Q社區(qū)主任L，20221113）

2.聚合治理資源：重在縱向貫通與橫向整合

資源依賴基礎(chǔ)分析是聚合治理資源的基礎(chǔ)。從縱橫兩個維度來看，社區(qū)治理資源既包括街道部門下沉的行政性資源，也包含社會組織提供的社會性資源。作為社區(qū)治理的關(guān)鍵核心，社區(qū)黨組織可以利用其權(quán)威性資源來促進治理資源的整合配置［53］ 。相應地，街道部門與共建組織也呈現(xiàn)出對社區(qū)黨組織的資源依賴。具體來看，街道政府部門能獲得社區(qū)黨組織對其工作的支持和信任，社會組織能獲得資金、政策、信息支持以及合法性支持［54］ 。

治理資源的聚合與共享是實現(xiàn)有效治理的關(guān)鍵突破點。X街道各個社區(qū)黨組織在強化基層組織建設的基礎(chǔ)上，以縱向資源貫通優(yōu)化治理機制，以橫向資源整合打造黨建聯(lián)盟，構(gòu)建精準投送、優(yōu)質(zhì)高效的公共服務治理網(wǎng)絡。其中，“街社吹哨，部門報到”有效貫通縱向資源，實現(xiàn)黨組織政治導向與基層治理問題導向有機結(jié)合，形成社區(qū)發(fā)現(xiàn)問題、平臺分配任務、部門協(xié)同處置、群眾反饋結(jié)果的良性閉環(huán)?！皩τ诔鲎陨斫鉀Q能力或需要專業(yè)力量處置的問題，由網(wǎng)格員及時采集上報社區(qū)管理員，由社區(qū)統(tǒng)籌跟進解決；權(quán)責歸屬不清的事件則通過掛號方式由街道黨建辦提供高效能的兜底服務?！保╔街道黨建辦主任Q，20221112）每季度召開一次的共建聯(lián)席會議是整合橫向資源的重要抓手，各社區(qū)基于轄區(qū)內(nèi)的共建資源也開展了多樣化的活動項目，增加資源下沉深度?！肮步ㄙY源主要包括志愿服務、捐資捐物等公益性服務，以及教育、培訓、醫(yī)療、法律等專業(yè)性服務?！保╔街道W社區(qū)干部X，20221113）“我們社區(qū)也組織開展人居環(huán)境改造、老舊小區(qū)環(huán)境美化、童心向黨游學營、暑假特色培訓活動等項目。”（X街道S社區(qū)書記Y，20221112）

3.形成治理聯(lián)盟：成在一核多元與協(xié)作互動

行動主體的合作聯(lián)盟是資源有效聯(lián)結(jié)的重要支撐，也是以協(xié)調(diào)互動為基礎(chǔ)的社區(qū)治理的關(guān)鍵要素［55］ 。治理合作聯(lián)盟是政府、社區(qū)、社會組織、居民等行動主體以實現(xiàn)社區(qū)公共利益最大化為共同目標［37］ ，進行互相整合、互相合作的社區(qū)治理共同體。在厘清基層治理需求的基礎(chǔ)上，處于領(lǐng)導核心地位的社區(qū)黨組織廣泛動員、整合轄區(qū)內(nèi)治理資源，撬動并聯(lián)合多元主體參與社區(qū)治理的具體行動，成為推動多元行動主體協(xié)作互動的黏合劑。

X街道通過“雙報到”機制實現(xiàn)基層黨組織與社會組織間的共振效應，也以多個工作機制推進行動主體參與治理行動?！吧鐓^(qū)以機關(guān)企事業(yè)單位黨組織和在職黨員社區(qū)‘雙報到’為抓手，將多元力量整合進網(wǎng)格?！保╔街道Q社區(qū)書記L，20221112）“我們動員黨員樓長牽頭成立本樓棟業(yè)主群，集中收集反饋相關(guān)資源和需求；網(wǎng)格長牽頭成立本網(wǎng)格的樓長群，協(xié)調(diào)樓棟間的資源和需求?！保╔街道S社區(qū)書記Y，20221112）“一核多元”治理路徑能夠有效凝聚行動主體合力，構(gòu)建社區(qū)共建共治新格局。X街道鼓勵社會共建組織在網(wǎng)格員發(fā)出需求清單后積極接單，為居民提供專業(yè)化、精細化服務。與此同時，該街道還動員在職黨員、居民群眾等力量加入網(wǎng)格員隊伍、認領(lǐng)黨員樓長、參加志愿服務等活動，引導居民以自治促共治。“我不是一個人在戰(zhàn)斗，所以也不覺得辛苦?！保╔街道Q社區(qū)書記L，20221112）“人人有責、人人盡責”的治理價值觀有力提高了人民群眾的參與感和歸屬感。此外，X街道開發(fā)融黨員管理、基層治理、資源整合、群眾服務等于一體的“智享家園”線上“智理”平臺，以網(wǎng)格工單暢通“網(wǎng)格派單—社區(qū)轉(zhuǎn)單—街道接單—網(wǎng)格評價”線上共治機制，實現(xiàn)治理主體的線上有序聯(lián)結(jié)。

（三）互動機制：“主體在場—機制進場”實現(xiàn)有序互動

行動主體以開展角色互動形成良性互動關(guān)系，以自身能動性不斷建構(gòu)和改造組織場域，如此，方能推動治理共同體的構(gòu)建。通過行動主體的互動協(xié)調(diào)與集體行動，黨建引領(lǐng)的政治邏輯、政府管理的科層邏輯、社會協(xié)同的服務邏輯、居民參與的自治邏輯實現(xiàn)了有機統(tǒng)一［56］ ，不同資源優(yōu)勢主體的行動邏輯得以統(tǒng)合。行動主體在治理場域中有序互動，形成行動關(guān)系網(wǎng)絡，以關(guān)系結(jié)構(gòu)統(tǒng)合治理導向成為全科網(wǎng)格有效賦能基層治理的保障性支撐?；鶎又卫韯?chuàng)新中，我們需要不斷吸納社區(qū)積極分子參與治理行動，重建熟人社會；在此基礎(chǔ)上通過工作體制創(chuàng)新實現(xiàn)治理主體的共同在場，提升集體行動效率；而積分兌換等激勵機制則可以增強主體內(nèi)生動力，保障治理主體有序互動的可持續(xù)性（參見圖5）。

1.吸納角色進場：以黨員聯(lián)系群眾凝聚基層干群合力

吸納多元力量參與社會治理能促進主體間的網(wǎng)絡化連接。街道部門、社區(qū)黨組織天然地內(nèi)嵌于社區(qū)治理場域中，社會組織受利他動機驅(qū)使或為追求良好聲譽等象征資本，有一定的進場主動性和能動性。由于心理空間與社會空間雙重區(qū)隔化的存在，吸納社區(qū)居民進場面臨挑戰(zhàn)。此時，精英介入與干預具有重要作用。因社區(qū)居民民主意識的逐步提高而產(chǎn)生的自治訴求成為居民自治的主要內(nèi)生動力［57］ ，識別和動員居民中的積極分子，是促進基層干群協(xié)同參與社區(qū)治理的關(guān)鍵。

在X街道實行樓長制前，各社區(qū)干群情感淡漠，出現(xiàn)“干部在干，居民在看”的尷尬局面，社區(qū)居民感覺與社區(qū)工作無關(guān)?！拜爡^(qū)居民與社區(qū)之間的聯(lián)系并不密切?！保╔街道W社區(qū)書記Z，20221113）“作為一名黨員，想?yún)⑴c其中但以前都沒有機會。”（X街道Q社區(qū)黨員樓長L，20221113）目前，X街道12個社區(qū)已發(fā)動了3300多名黨員群眾擔任樓長，其中有350多名也擔任了社區(qū)各個網(wǎng)格的兼職網(wǎng)格員。X街道在配強網(wǎng)格工作力量的同時，也破除了居民與社區(qū)的疏離困局，實現(xiàn)了自治和共治的良好互動。具有公共服務的享用者、提供者雙重身份的黨員精英與群眾骨干，能以在交往互動中培養(yǎng)的威望、魅力和話語權(quán)，逐步說服、動員、吸納普通熱心群眾參與社區(qū)治理，在壯大社區(qū)治理群眾基礎(chǔ)的同時，推動著自我再生產(chǎn)社區(qū)的建立［59］ ，打造著黨建引領(lǐng)鄰里、黨員融入鄰里、群眾聚合鄰里的新格局。

2.實現(xiàn)共同在場：以主體協(xié)同合作提升集體行動效率

共同在場能夠使行動主體明晰角色進而有效配合治理行動，它可以有力提升集體行動效率與社區(qū)凝聚力。街道在場，是街道下沉人員、資金、信息等資源為社區(qū)治理提供兜底保障作用；社區(qū)黨組織在場，即發(fā)揮社區(qū)黨組織的核心領(lǐng)導作用，整合動員其他治理主體參與社區(qū)治理；社會組織在場，是推進社會資源的靶向供給以及組織內(nèi)成員的下沉報到；群眾居民在場，即社區(qū)居民共同參與社會治理。有效的治理體系應設置精干的組織架構(gòu)、充實的工作隊伍和閉環(huán)的工作流程，以行動主體的共同在場強化互動的規(guī)則性，最終構(gòu)建“運作一致”的互動秩序。

組織架構(gòu)是統(tǒng)合集體行動的載體，工作隊伍是維護治理穩(wěn)定的支撐，工作流程閉環(huán)是推進治理有效的保證。X街道立足黨組織的統(tǒng)領(lǐng)作用和廣覆蓋面構(gòu)建起“居民—網(wǎng)格黨支部—社區(qū)黨委—街道黨委”的組織架構(gòu)，為推進各項治理工作打好堅實基礎(chǔ)。同時，在“網(wǎng)格書記兼網(wǎng)格長—網(wǎng)格員—多元力量”三級網(wǎng)格工作隊伍中，網(wǎng)格書記統(tǒng)領(lǐng)專職化、專業(yè)化的網(wǎng)格員，并吸納黨員精英和群眾骨干等多元輔助力量，推動在職黨員、居民黨員、居民代表等參與社區(qū)建設。上述體系在配強基層治理隊伍、有序釋放基層群眾民主自治訴求的同時，也能重塑基層社區(qū)自治的良好秩序?！拔耶斄它h員樓長之后才發(fā)現(xiàn)，在社區(qū)建設中，有很多事情只有發(fā)動居民共同參與，成效才會更好。”（X街道S社區(qū)黨員樓長C，20221112）X街道以“入格清單、禁入清單”并舉，“巡辦合一、巡辦分離”結(jié)合，“街社吹哨、部門報到”施行，有效形成問題發(fā)現(xiàn)、任務分辦、協(xié)同處置、結(jié)果反饋的“網(wǎng)格—社區(qū)—街道”全流程閉環(huán)管理，進一步厘清了社區(qū)、街道職能部門的權(quán)責，有效下沉街道行政資源，精準回應民生需求，推動形成優(yōu)質(zhì)、高效的基層治理。

3.持續(xù)有序互動：以多樣激勵制度增強主體內(nèi)生動力

當前基層社區(qū)主要以激勵機制來激發(fā)和增強行動主體參與治理活動的內(nèi)生動力。這些激勵既包括獎金、獎品等物質(zhì)性激勵，也涉及以榮譽評選為主的精神性激勵，而提供針對性優(yōu)惠、優(yōu)先政策的發(fā)展性激勵較少。意義出現(xiàn)于社會互動之中，并被用來理解持續(xù)不斷的互動過程。多樣激勵機制通過施加外在的、實用的物質(zhì)獎勵，以及內(nèi)在的、本質(zhì)的精神獎勵和價值觀，推動可持續(xù)的公共行動，深化“共同締造”。

X街道以積分兌換機制推動居民自治式服務，以評星管理制度提高社會共建組織熱情，以榜樣評選機制增強行動主體參與基層治理的榮譽感和價值感，以“共享”促進“共建共治”。一方面，X街道建立了社區(qū)志愿服務積分兌換機制。社區(qū)居民通過參與社區(qū)志愿服務獲取積分，進而以積分來兌換社會共建組織提供的資源，包括停車費、少兒藝術(shù)培訓、健身美容服務等。這一機制以物質(zhì)性激勵強化了黨員精英和群眾骨干“我為社區(qū)服務、社區(qū)為我服務”的意識。另一方面，X街道還建立了評星管理制度。社區(qū)統(tǒng)籌開展社會共建組織和共建負責人的評星定級工作，將表現(xiàn)優(yōu)異的共建組織負責人納入街道“兩代表一委員”的推選對象范圍，以精神性激勵激發(fā)社會組織持續(xù)提供優(yōu)質(zhì)服務。榜樣評選機制則是對優(yōu)秀黨支部、優(yōu)秀網(wǎng)格長、年度星級志愿服務者、星級黨員樓長進行榮譽表彰。在精神性激勵之外，社區(qū)還為上述榮譽獲得者提供物質(zhì)性激勵，以進一步激發(fā)網(wǎng)格員隊伍等的活力?！皟?yōu)先為他們提供社區(qū)組織的公益服務和愛心商家贊助物資等?！保╔街道B社區(qū)書記L，20221113）“榜樣示范作用促使網(wǎng)格員隊伍能力素質(zhì)得到整體提升?！保╔街道Q社區(qū)書記L，20221112）

五、結(jié)論與討論

在城市社區(qū)治理場域中，身份認同、資源聯(lián)結(jié)、角色互動是打造社區(qū)治理共同體的關(guān)鍵要素。為創(chuàng)新基層社區(qū)治理實踐、提升基層治理效能，本文提出如下建議。一是發(fā)揮基層黨組織治理優(yōu)勢，推進黨建引領(lǐng)基層治理。以發(fā)揮基層黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用、發(fā)揮黨員先鋒模范作用作為加強基層社會治理的重要抓手，切實把黨組織的引領(lǐng)統(tǒng)合優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為基層治理效能。同時，建立跨組織協(xié)調(diào)機制，發(fā)揮各類社會組織中黨組織的引領(lǐng)作用，統(tǒng)籌整合各類社會資源，使其有效融入基層治理工作，促進黨的組織體系與基層治理體系有機融合。二是扎實推進網(wǎng)格化治理，激活基層治理的“神經(jīng)末梢”。穩(wěn)步推進“多網(wǎng)融合、多格合一”，實現(xiàn)一網(wǎng)統(tǒng)管、一網(wǎng)聯(lián)動，服務群眾“零距離”，推動網(wǎng)格化治理服務與基層治理架構(gòu)相協(xié)同；以信息技術(shù)推進精細化“智”理，通過對基層治理單元、治理結(jié)構(gòu)和治理流程的改造，逐步實現(xiàn)行政資源精準下沉、條塊部門協(xié)同治理和基層治理過程的清晰高效。三是推進社會治理共同體構(gòu)建，調(diào)動治理主體參與積極性。引導社會組織、共建單位參與基層治理，打造成果共享、風險共擔的責任共同體；強化社區(qū)社會組織、居民群眾共建共治共享的治理意識，打造互信互容互助的文化共同體；以服務兌換積分、榜樣模范評選等激勵機制激發(fā)多元主體的內(nèi)生動力，筑牢社會治理共同體。

注釋：

①“三單”管理工作機制，即充分挖掘群眾需求形成需求清單，廣泛整合社區(qū)內(nèi)可支配資源形成資源清單，并有效匹配形成服務清單。

②“1+3+X”網(wǎng)格員隊伍，“1”即實行網(wǎng)格黨組織書記兼網(wǎng)格長“一肩挑”，全面統(tǒng)籌協(xié)調(diào)網(wǎng)格內(nèi)相關(guān)事項；“3”即分類配置專職網(wǎng)格員、兼職網(wǎng)格員、專業(yè)網(wǎng)格員，一個網(wǎng)格至少配置1名專職網(wǎng)格員和1名兼職網(wǎng)格員；“X”即黨員樓長、領(lǐng)崗黨員、在職黨員和熱心群眾等，是“全科網(wǎng)格”的輔助力量。

③本文以“訪談對象+訪談日期”為核心要件對訪談內(nèi)容進行編碼。

參考文獻：

［1］孫柏瑛，于揚銘.網(wǎng)格化管理模式再審視［J］.南京社會科學，2015，（4）.

［2］葉嵐.城市網(wǎng)格化管理的制度化進程及其優(yōu)化路徑［J］.上海行政學院學報，2018，（4）.

［3］吳曉燕，關(guān)慶華.從管理到治理：基層社會網(wǎng)格化管理的挑戰(zhàn)與變革［J］.理論探討，2016，（2）.

［4］秦上人，郁建興.從網(wǎng)格化管理到網(wǎng)絡化治理——走向基層社會治理的新形態(tài)［J］.南京社會科學，2017，（1）.

［5］王楓云，林志聰，陳嘉俊.從網(wǎng)格化城市管理走向網(wǎng)絡化城市治理：必然與路徑［J］.廣州大學學報（社會科學版），2016，（2）.

［6］張志紅.數(shù)字歸責：基層網(wǎng)格化治理運行機制與優(yōu)化路徑研究［J］.南開學報（哲學社會科學版），2023，（6）.

［7］韓志明.城市治理的清晰化及其限制——以網(wǎng)格化管理為中心的分析［J］.探索與爭鳴，2017，（9）.

［8］楊寶，吳明海.政社團結(jié)：網(wǎng)格化管理的創(chuàng)新實踐［J］.湖北社會科學，2015，（3）.

［9］田毅鵬，薛文龍.城市管理“網(wǎng)格化”模式與社區(qū)自治關(guān)系芻議［J］.學海，2012，（3）.

［10］陶振.社區(qū)網(wǎng)格化管理的運行架構(gòu)及其內(nèi)生沖突——以上海X區(qū)Y街道為例［J］.社會主義研究，2015，（4）.

［11］胡重明.網(wǎng)格化社會治理：研究回顧與新的議程［J］.行政論壇，2017，（3）.

［12］葉敏.邁向網(wǎng)格化管理：流動社會背景下的科層制困境及其破解之道［J］.南京社會科學，2018，（4）.

［13］陳玉生.細事細治——基層網(wǎng)格化中的科層化精細治理與社會修復［J］.公共行政評論，2021，（1）.

［14］蔡玉卿.網(wǎng)格化管理視角下社會監(jiān)督的邏輯、困境與超越［J］.行政論壇，2018，（4）.

［15］毛壽龍，李玉文.權(quán)力重構(gòu)、行政吸納與秩序再生產(chǎn)：網(wǎng)格化治理的邏輯——基于溪口鎮(zhèn)的經(jīng)驗探討［J］.河南社會科學，2018，（3）.

［16］陳柏峰，呂健俊.城市基層的網(wǎng)格化管理及其制度邏輯［J］.山東大學學報（哲學社會科學版），2018，（4）.

［17］江亞洲，施從美.從行政吸納到雙向嵌入：國家—社會關(guān)系視域下的網(wǎng)格化治理——基于蘇州渭塘的經(jīng)驗探討［J］.領(lǐng)導科學，2019，（18）.

［18］祁文博.網(wǎng)格化社會治理：理論邏輯、運行機制與風險規(guī)避［J］.北京社會科學，2020，（1）.

［19］徐選國，吳柏鈞.城市基層治理的社會化機制——以深圳市Z街“網(wǎng)格化管理社會化服務”項目為例［J］.浙江工商大學學報，2018，（2）.

［20］［美］W.理查德·斯科特.制度與組織——思想觀念與物質(zhì)利益（第3版）［M］.姚偉，王黎芳.北京：中國人民大學出版社，2010.

［21］褚慶宜，趙曉峰.組織場域視角下黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理共同體建設的實踐邏輯——以蘇南永聯(lián)村為例［J］.南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2023，（1）.

［22］Friedland R，Alford R R.Bringing Society Back in：Symbols，Practices and Institutional Contradictions［C］.//Powell W，DiMaggio P.The New Institutionalism in Organizational Analysis.Chicago：University of Chicago Press，1991.

［23］Thornton P H，Jones C，Kury K.Institutional Logics and Institutional Change in Organizations：Transformation in Accounting，Architecture，and Publishing［J］.Research in the Sociology of Organizations，2005，（23）.

［24］Lounsbury M.A Tale of Two Cities：Competing Logics and Practice Variation in the Professionalizing of Mutual Funds［J］.Academy of Management Journal，2007，（2）.

［25］梁強，徐二明.從本體認知到戰(zhàn)略行為偏向——制度邏輯理論評述與展望［J］.經(jīng)濟管理，2018，（2）.

［26］Friedland R.Book Review：The Institutional Logics Perspective：A New Approach to Culture，Structure and Process［J］.Management，2012，（5）.

［27］Thornton P H，Ocasio W，Lounsbury M.The Institutional Logics Perspective：A New Approach to Culture，Structure and Process［M］.Oxford：Oxford University Press，2012.

［28］杜運周，尤樹洋.制度邏輯與制度多元性研究前沿探析與未來研究展望［J］.外國經(jīng)濟與管理，2013，（12）.

［29］Greenwood R，Raynard M，Kodeih F，et al.Institutional Complexity and Organizational Responses［J］.Academy of Management Annals，2011，（1）.

［30］董海軍.依勢博弈：基層社會維權(quán)行為的新解釋框架［J］.社會，2010，（5）.

［31］Calhoun C.Morality，Identity，and Historical Explanation：Charles Taylor on the Sources of the Self［J］.Sociological Theory，1991，（2）.

［32］陳潭，劉璇.行動者網(wǎng)絡參與與社區(qū)營造的再生產(chǎn)——基于行動者網(wǎng)絡理論的社區(qū)適用性分析［J］.行政論壇，2023，（3）.

［33］李慧鳳，孫莎莎.從動員參與到合作治理：社會治理共同體的實現(xiàn)路徑［J］.治理研究，2022，（1）.

［34］陳秀紅.城市社區(qū)治理共同體的建構(gòu)邏輯［J］.山東社會科學，2020，（6）.

［35］韓志明.邁向多元良性互動的治理轉(zhuǎn)型——破解建構(gòu)社會治理新格局的密碼［J］.南京社會科學，2022，（11）.

［36］張瑩瑞，佐斌.社會認同理論及其發(fā)展［J］.心理科學進展，2006，（3）.

［37］楊君，徐永祥，徐選國.社區(qū)治理共同體的建設何以可能？——邁向經(jīng)驗解釋的城市社區(qū)治理模式［J］.福建論壇（人文社會科學版），2014，（10）.

［38］王家合，楊倩文，楊德燕.以政府購買助推鄉(xiāng)村文化振興共同體建設［J］.中國行政管理，2023，（5）.

［39］雷茜，向德平.黨建引領(lǐng)下基層治理共同體的建構(gòu)機制［J］.陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2022，（3）.

［40］姜姍.社會治理現(xiàn)代化中身份認同的“三重”建構(gòu)［N］.中國社會科學報，2023-05-16.

［41］趙浩華.利益分析視角下社區(qū)治理主體間的沖突及其化解［J］.行政論壇，2021，（4）.

［42］張茂元，黃瑋.資源依賴中的社會組織同構(gòu)分析——以社會組織黨建實踐為例［J］.湖南師范大學社會科學學報，2022，（3）.

［43］馮玲，李志遠.中國城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)變遷的過程分析——基于資源配置視角［J］.人文雜志，2003，（1）.

［44］張誠.培育社會資本：建設社會治理共同體的方向與路徑［J］.東北大學學報（社會科學版），2021，（5）.

［45］程建新，胡定晗，劉派誠.重大公共衛(wèi)生突發(fā)事件中企業(yè)與政府合作何以可能？——非對稱資源依賴條件下的組織間關(guān)系動力［J］.中國行政管理，2022，（3）.

［46］張金榮，彭蕭.“創(chuàng)熟”：激活社區(qū)治理共同體的有效模式——“結(jié)構(gòu)—行動”框架下F市T社區(qū)的實踐分析［J］.學術(shù)研究，2023，（5）.

［47］武沐，姚金燕.“國家在場”視域下國家認同探究——以精準扶貧中民族地區(qū)G鄉(xiāng)為例［J］.青海民族大學學報（社會科學版），2022，（1）.

［48］蔡靜誠，熊琳.“營造”社會治理共同體——空間視角下的社區(qū)營造研究［J］.社會主義研究，2020，（4）.

［49］徐頑強.社會治理共同體的系統(tǒng)審視與構(gòu)建路徑［J］.求索，2020，（1）.

［50］徐菲.共治視域下價值共識的生成邏輯［J］.人民論壇，2021，（16）.

［51］劉曉靖.新制度主義視角下公共利益實現(xiàn)的途徑分析［J］.學習論壇，2014，（8）.

［52］郁建興.社會治理共同體及其建設路徑［J］.公共管理評論，2019，（3）.

［53］李珍剛，葉良海.公共治理中的資源整合與共享問題——基于困局經(jīng)濟學的視角分析［J］.財經(jīng)論叢，2016，（3）.

［54］費顯政.資源依賴學派之組織與環(huán)境關(guān)系理論評介［J］.武漢大學學報（哲學社會科學版），2005，（4）.

［55］劉福剛，許偉.論社會治理的社會心態(tài)基礎(chǔ)［J］.理論與改革，2014，（5）.

［56］黃輝祥，劉驍.論社會治理共同體的構(gòu)建：“結(jié)構(gòu)”與“行動”的互動——基于“結(jié)構(gòu)—行動”框架的分析［J］.社會主義研究，2021，（6）.

［57］張艷國，李非.“黨建+”：化解城市社區(qū)治理多元主體間矛盾的新路徑［J］.江西師范大學學報（哲學社會科學版），2022，（5）.

［58］王德福.社區(qū)人格化自治及其邏輯——兼論社區(qū)自治體系重構(gòu)［J］.西南大學學報（社會科學版），2023，（1）.

［59］王楊，鄧國勝.“元網(wǎng)絡”視角下群團組織參與基層社會治理的路徑及機制——以北京市首個“僑之家”社區(qū)建設為例［J］.中州學刊，2023，（3）.

［責任編輯：賈雙躍］

Social Identity， Resource Connection and Role Interaction： How Can a Small Grid Pry Big Governance at the Grassroots？

—A Survey and Analysis Based on X Street in F City

Wang Zicheng， You Xinpei

（Jinan University， Guangzhou Guangdong 510632）

Abstract：

In the field of grassroots governance， the conceptual structure to co-create governance values， the interest structure to reshape the governance structure， and the relationship structure to unify the governance orientation are key elements to build a governance community. X Street in F City is committed to the exploration and innovation of the generalist grid empowering grassroots governance， and realizes the dual improvement of the quality and efficiency of grassroots governance and service work with the benign operation of the identity mechanism， connection mechanism and interaction mechanism. The operational logics are that the mechanisms of identity， connection and interaction constitute the institutional basis for the effective operation of the general grid. Through the cohesion of value recognition and the reconstruction of identity belonging， the co-operation order of general practice governance is shaped. On the basis of identifying needs and aggregating resources， the “one core with diversified participants” governance alliance is formed. The co-presence of governance actors and mechanisms promote the construction of a good pattern of long-term interaction. In the future， grassroots social governance should strengthen the leadership of party building， promote the synergy of grid-based governance services and grassroots governance structure， and establish a social governance model based on collaboration， participation and common interests.

Key words：social identity， resource connection， role interaction， community governance community， general grid

收稿日期：2024-06-19

基金項目：

國家社會科學基金一般項目“農(nóng)民工流入地遷移排斥的形成機制與市民化政策優(yōu)化研究”（21BJY258）。

作者簡介：

王子成（1981—），男，暨南大學公共管理學院教授，博士；

尤心培（2000—），女，暨南大學公共管理學院碩士生，通訊作者。