國(guó)家治理現(xiàn)代化視域下助殘社會(huì)組織韌性生成研究

摘 要：韌性研究已成為新時(shí)代觀察助殘社會(huì)組織作用轉(zhuǎn)型的重要視角。以S市15家助殘社會(huì)組織實(shí)證研究為例，將其在新冠疫情期間何以生成韌性的實(shí)踐進(jìn)路置于國(guó)家治理現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程考量，為構(gòu)建我國(guó)助殘社會(huì)組織韌性治理體系提供經(jīng)驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，其韌性生成由“潛在基因-顯性響應(yīng)”組成，潛在韌性基因表現(xiàn)在關(guān)系、戰(zhàn)略、文化、社會(huì)、專(zhuān)業(yè)、資源、結(jié)構(gòu)等方面，顯性響應(yīng)過(guò)程經(jīng)由“韌性觸發(fā)-韌性反彈-韌性反超”三個(gè)階段，從“資源整合”到“資源探尋”再到“使命實(shí)踐”統(tǒng)籌發(fā)展與安全，并呈現(xiàn)適應(yīng)性、變革性和成長(zhǎng)性的助殘社會(huì)組織韌性生成規(guī)律。為實(shí)現(xiàn)與國(guó)家治理現(xiàn)代化相適應(yīng)的助殘社會(huì)組織作用轉(zhuǎn)型與高質(zhì)量發(fā)展，以黨的政治建設(shè)為統(tǒng)領(lǐng)，以能力建設(shè)為基本，以社會(huì)需求為導(dǎo)向，以構(gòu)建多元主體共建共治共享的風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制成為助殘社會(huì)組織韌性建設(shè)的路徑所在。

關(guān)鍵詞：國(guó)家治理現(xiàn)代化；助殘社會(huì)組織；韌性生成；資源依賴(lài)?yán)碚?/p>

中圖分類(lèi)號(hào)：F272.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-3176（2024）05-099-（13）

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“福利治理視野下社會(huì)工作服務(wù)的成效與建構(gòu)研究”（18BSH145）的階段性成果。

收稿日期：2024-05-19

作者簡(jiǎn)介：陳蓉蓉 女（1995— ）復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生

韓央迪 女（1980—?; ）復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院 黨委副書(shū)記 副教授 碩士生導(dǎo)師

一、問(wèn)題提出

當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，以易變性、不確定性、復(fù)雜性、模糊性為特征的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)來(lái)臨，意味著我國(guó)發(fā)展進(jìn)入戰(zhàn)略機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)并存的關(guān)鍵時(shí)期。作為構(gòu)成國(guó)家治理體系的韌性防線和推動(dòng)現(xiàn)代化建設(shè)的重要治理力量，助殘社會(huì)組織治理體系和治理能力建設(shè)也面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。防范化解風(fēng)險(xiǎn)、統(tǒng)籌發(fā)展與安全是助殘社會(huì)組織加強(qiáng)與現(xiàn)代化適應(yīng)作用轉(zhuǎn)型的使命所在。2023年中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》提出組建中央社會(huì)工作部［1］，直指助殘社會(huì)組織管理體制改革、規(guī)范化建設(shè)及其高質(zhì)量發(fā)展。如何發(fā)揮助殘社會(huì)組織韌性，有效應(yīng)對(duì)社會(huì)新挑戰(zhàn)、新需求，突顯助殘社會(huì)組織在提供高質(zhì)量公共服務(wù)、加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理的作用，是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)有效提升助殘社會(huì)組織現(xiàn)代化治理水平的重要問(wèn)題。

本研究旨在關(guān)注助殘社會(huì)組織的韌性生成問(wèn)題。組織韌性已成為諸多學(xué)科關(guān)注的重要概念，指向組織應(yīng)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)的適應(yīng)能力［2］，助殘社會(huì)組織的韌性研究契合國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)。然而，當(dāng)前學(xué)界主要研究城市韌性［3］、鄉(xiāng)村韌性治理［4］、社區(qū)應(yīng)急治理［5］等方面，對(duì)助殘社會(huì)組織風(fēng)險(xiǎn)管理中組織韌性的相關(guān)研究尚付闕如。本研究以S市15家助殘社會(huì)組織為例，將其在新冠疫情期間的韌性生成實(shí)踐置于更廣闊的歷史進(jìn)程考量，深入探討助殘社會(huì)組織在疫情背景下面對(duì)突然發(fā)生的混亂局面何以生成組織韌性并實(shí)現(xiàn)組織的成長(zhǎng)與優(yōu)化，這為揭示助殘社會(huì)組織在國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中如何提質(zhì)增效、推進(jìn)社會(huì)組織高質(zhì)量發(fā)展提供啟示。

二、理論脈絡(luò)與分析框架

（一）助殘社會(huì)組織韌性的概念界定

韌性研究一直是學(xué)界研究重點(diǎn)，源于心理學(xué)和精神病學(xué)對(duì)心理韌性的研究［6］，指的是個(gè)人在受到傷害過(guò)程中形成的自我校正和復(fù)原的能力［7］，隨后引入組織領(lǐng)域并在生態(tài)學(xué)研究中得到廣泛應(yīng)用，并逐步形成助殘社會(huì)組織韌性研究的三個(gè)視角。

一是靜態(tài)視角。靜態(tài)視角下的組織韌性強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織固有的特質(zhì)、特征或品質(zhì)屬性［8］，指的是社區(qū)或更廣泛的社會(huì)組織應(yīng)對(duì)及適應(yīng)外部變化乃至干預(yù)的能力，涉及組織的文化價(jià)值觀［9］、信息管理能力、危機(jī)后學(xué)習(xí)和流程改進(jìn)、決策和溝通結(jié)構(gòu)、規(guī)范和技術(shù)元素［10］等。

二是動(dòng)態(tài)視角。組織韌性是一個(gè)情境化特征突出的概念［11］，雖在不同逆境階段展現(xiàn)出各異的能力和表現(xiàn)［12］，但是具有明顯的預(yù)防與準(zhǔn)備、響應(yīng)、恢復(fù)與學(xué)習(xí)三階段取向［13］。在動(dòng)態(tài)的資源獲取與管理策略行動(dòng)方面，社會(huì)組織的韌性生成過(guò)程有兩種：第一，調(diào)整運(yùn)營(yíng)、重構(gòu)流程。例如，通過(guò)精簡(jiǎn)高效的系統(tǒng)調(diào)整，如裁員、組建聯(lián)盟、組織合并等方式提高社會(huì)組織的經(jīng)濟(jì)生存能力［14］。還有一些社會(huì)組織以不改變組織系統(tǒng)基本功能為原則，通過(guò)維持組織使命、提供連續(xù)性服務(wù)、保持財(cái)政可行性等方式來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)［15］。第二，擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)、增加合作。以法國(guó)藝術(shù)和文化類(lèi)社會(huì)組織為例，組織韌性的生成路徑之一是合作伙伴提供資源、資金、技術(shù)、專(zhuān)業(yè)知識(shí)等方面的特別支持［16］。綜上所述，社會(huì)組織韌性既依賴(lài)于各組織內(nèi)部整合資源與動(dòng)員的能力，也依賴(lài)于不同主體間合作網(wǎng)絡(luò)的形成與整體韌性的構(gòu)建［17］。最后，在韌性形成的結(jié)果上有可能發(fā)展出反彈性和超越性?xún)煞N導(dǎo)向。前者側(cè)重組織對(duì)環(huán)境的適應(yīng)能力，在最小業(yè)務(wù)目標(biāo)級(jí)別維持核心功能、恢復(fù)組織先前的秩序［18］，而后者則是組織從危機(jī)中變得更強(qiáng)大的能力和超水平狀態(tài)［19］。

三是綜合視角。將靜態(tài)和動(dòng)態(tài)視角結(jié)合起來(lái)，綜合考慮組織內(nèi)部的固有特質(zhì)（如文化、價(jià)值觀、管理能力等）以及組織在變化環(huán)境中適應(yīng)和演進(jìn)的能力。強(qiáng)調(diào)各個(gè)視角和維度在不同階段的結(jié)合與協(xié)同。有學(xué)者提出社會(huì)組織韌性是使命韌性、經(jīng)濟(jì)韌性和關(guān)系韌性三個(gè)維度在韌性積累階段和韌性強(qiáng)化階段的兼顧與協(xié)同發(fā)展［20］。諸如經(jīng)濟(jì)韌性、制度韌性、關(guān)系韌性、文化韌性［21］等相關(guān)維度也被提出。

既有研究對(duì)社會(huì)組織韌性作為一種內(nèi)在能力狀態(tài)和外在適應(yīng)動(dòng)態(tài)過(guò)程的解釋范疇具有明顯的分階段傾向。對(duì)已有文獻(xiàn)予以統(tǒng)籌，助殘社會(huì)組織韌性是一個(gè)復(fù)雜多維度的概念。本研究提出助殘社會(huì)組織韌性的定義是，在面對(duì)各種不確定危機(jī)時(shí)助殘社會(huì)組織內(nèi)外部各種韌性因素的組合及其相互作用的形成、鞏固與強(qiáng)化過(guò)程。其中各種韌性因素的組合是助殘社會(huì)組織內(nèi)含的韌性基因，共塑組織在穩(wěn)定性、適應(yīng)性和可持續(xù)性的能力屬性；韌性形成與強(qiáng)化的動(dòng)態(tài)過(guò)程是韌性生成的策略性響應(yīng)，反映助殘社會(huì)組織如何基于內(nèi)部韌性基因維持組織使命、拓展組織資源、履行服務(wù)職責(zé)。這一概念為本研究理解助殘社會(huì)組織在復(fù)雜性治理環(huán)境中韌性生成提供理解基礎(chǔ)。

（二）基于資源依賴(lài)?yán)碚摰姆治隹蚣?/p>

將資源依賴(lài)?yán)碚摽蚣芘c助殘社會(huì)組織韌性概念有機(jī)結(jié)合，在學(xué)理層面可以把抽象的韌性框架轉(zhuǎn)化為具體的資源管理策略。《組織的外部控制：資源依賴(lài)性觀點(diǎn)》這本書(shū)最早提出資源依賴(lài)?yán)碚?，通過(guò)行為者互動(dòng)鏈條解析助殘社會(huì)組織韌性的內(nèi)部生成過(guò)程。理論的核心觀點(diǎn)是組織因資源匱乏而必須依賴(lài)外部資源，并受到外部資源提供者權(quán)力對(duì)資源分配的影響［22］。主要的資源提供者施加的規(guī)范［23］、融資限制［24］在私營(yíng)組織和非營(yíng)利部門(mén)治理中得到有效驗(yàn)證［25］，主要資金來(lái)源和外部資源提供者的規(guī)范深刻影響了助殘社會(huì)組織獲取和利用外部資源的能動(dòng)性。

在政治關(guān)聯(lián)、互動(dòng)關(guān)系、資源獲取等方面，政府作為主要的資源提供者和規(guī)范者，政社關(guān)系為理解助殘社會(huì)組織韌性生成背后的因果關(guān)系提供解釋來(lái)源。從歷史角度看，政府與社會(huì)組織的結(jié)構(gòu)性位置經(jīng)歷了明顯演變，從1988年至2001年的經(jīng)濟(jì)體制深化改革階段，國(guó)家確立社會(huì)組織的雙重管理體制［26］，社會(huì)組織被置于政府直接控制之下［27］。2002年黨的十六屆六中全會(huì)提出“健全社會(huì)組織，增強(qiáng)服務(wù)社會(huì)功能”［28］，政府從最初的管控防范邏輯轉(zhuǎn)變?yōu)榉诸?lèi)指導(dǎo)邏輯，此時(shí)政社關(guān)系是既控制又支持的“雙軸”關(guān)系［29］。隨著黨的二十大報(bào)告提出健全共建共治共享的社會(huì)治理制度［30］，強(qiáng)調(diào)提升社會(huì)組織的社會(huì)化和專(zhuān)業(yè)化水平以適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)需要，政府與社會(huì)組織的關(guān)系轉(zhuǎn)向多元治理。在我國(guó)基層治理場(chǎng)域中理解和遵守主要資金來(lái)源、外部資源提供者的規(guī)范以及政府與助殘社會(huì)組織的關(guān)系，是綜合資源依賴(lài)?yán)碚摽蚣芴接懼鷼埳鐣?huì)組織如何經(jīng)由政社互動(dòng)、獲取資源推動(dòng)社會(huì)組織韌性生成、應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的策略選擇的重要視角。國(guó)外研究也表明，在面臨相同外部沖擊下，規(guī)模更大、資源更豐富、與國(guó)家或政府有合作關(guān)聯(lián)的社會(huì)組織通常表現(xiàn)出更明顯的組織韌性因素［31］，通過(guò)利用其規(guī)模和資源優(yōu)勢(shì)［32］建立基于互惠關(guān)系下的合作模式［33］來(lái)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。顯而易見(jiàn)，助殘社會(huì)組織與政府、社會(huì)的關(guān)系直接影響助殘社會(huì)組織資源獲取和參與社會(huì)治理水平的廣度和深度。有鑒于此，本研究以主要資金來(lái)源及政社關(guān)系互動(dòng)的緊密程度建立分析框架，以此考察助殘社會(huì)組織應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的韌性樣態(tài)為何。

三、研究方法

助殘社會(huì)組織因其非營(yíng)利性的社會(huì)公共服務(wù)導(dǎo)向、互助性的服務(wù)性質(zhì)及其服務(wù)人群是殘障人士，更凸顯韌性生成的復(fù)雜性。資金來(lái)源上，服務(wù)對(duì)象是政府兜底保障性福利資源與社會(huì)公益性服務(wù)資源的重點(diǎn)遞送對(duì)象［34］，相較于其他社會(huì)組織更依賴(lài)政府撥款。渠道創(chuàng)收上，由于無(wú)法通過(guò)提供高端服務(wù)收取費(fèi)用，加劇助殘社會(huì)組織在場(chǎng)地、資金、日常運(yùn)營(yíng)的脆弱性［35］。因而，研究助殘社會(huì)組織的獨(dú)特韌性生成過(guò)程，可以為深度剖析當(dāng)前我國(guó)助殘社會(huì)組織高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實(shí)制約因素以及推進(jìn)助殘社會(huì)組織韌性體系建設(shè)，提供啟示。

在研究設(shè)計(jì)上，為更直接研究助殘社會(huì)組織韌性生成過(guò)程，本研究選取的助殘社會(huì)組織需同時(shí)符合兩個(gè)條件：一是運(yùn)營(yíng)范圍包括殘疾人服務(wù)項(xiàng)目的助殘社會(huì)組織；二是在疫情期間需有一個(gè)項(xiàng)目穩(wěn)定運(yùn)作。一方面控制外部變量的影響，確保社會(huì)組織在初始條件的相似性，使研究更專(zhuān)注于韌性生成的內(nèi)部機(jī)制。另一方面資源依賴(lài)?yán)碚撽P(guān)注的是助殘社會(huì)組織如何通過(guò)與外部環(huán)境互動(dòng)獲取和管理關(guān)鍵資源，在困難環(huán)境中能有項(xiàng)目運(yùn)作并保持基本運(yùn)營(yíng)和服務(wù)，說(shuō)明助殘社會(huì)組織面對(duì)外部壓力具備潛在資源調(diào)配的韌性基因，但并不完全具備韌性，這類(lèi)組織更符合資源依賴(lài)?yán)碚摰难芯糠懂牎?/p>

在研究方法上，通過(guò)目的性抽樣和滾雪球抽樣選擇研究對(duì)象，最終選擇了S市15家助殘社會(huì)組織，共收集20份原始資料，轉(zhuǎn)錄25萬(wàn)余字的文字稿。并運(yùn)用主題分析法，借助NVivo11.0軟件進(jìn)行資料分析。S市作為超大型城市和全國(guó)社會(huì)組織領(lǐng)域改革開(kāi)放的排頭兵，助殘社會(huì)組織在規(guī)模質(zhì)量、規(guī)范管理、品牌創(chuàng)新上具有代表性，在疫情期間展現(xiàn)出復(fù)雜多樣的應(yīng)對(duì)能力和韌性生成實(shí)踐，可以為中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中助殘社會(huì)組織作用轉(zhuǎn)型提供充分的案例支持。所調(diào)研的15家助殘社會(huì)組織分別覆蓋S市不同區(qū)域位置、組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)作模式。采用主題分析的資料分析方法在第15家助殘社會(huì)組織時(shí)已達(dá)到編碼飽和，基本能對(duì)助殘社會(huì)組織在疫情期間韌性生成的過(guò)程和機(jī)制進(jìn)行理解和解釋。為加強(qiáng)研究可信度，本研究采用三角驗(yàn)證方法（如表1所示），通過(guò)多種數(shù)據(jù)來(lái)源交叉驗(yàn)證數(shù)據(jù)的可信性。考慮到機(jī)構(gòu)與被訪人的隱私信息對(duì)其進(jìn)行匿名化處理，并依據(jù)被訪人員性質(zhì)+訪談年月+順序進(jìn)行編號(hào)①，G代表購(gòu)買(mǎi)方，S代表樞紐型社會(huì)組織，F(xiàn)代表服務(wù)型助殘社會(huì)組織。服務(wù)型助殘社會(huì)組織的訪談對(duì)象職業(yè)身份覆蓋了機(jī)構(gòu)總干事、項(xiàng)目主管到項(xiàng)目社工、助殘員等，平均年齡42歲，進(jìn)入助殘行業(yè)的平均年限是12年。

為對(duì)不同助殘社會(huì)組織韌性形成過(guò)程的相通之處和差異表現(xiàn)作出系統(tǒng)解釋?zhuān)沂局鷼埳鐣?huì)組織多元的資源獲取路徑，本研究突出資源依賴(lài)?yán)碚摰姆治鲞壿?，以政府與社會(huì)組織互動(dòng)緊密程度、主要資金來(lái)源作為劃分維度，以疫情期間為特定背景和特定階段，將15家助殘社會(huì)組織集成到統(tǒng)一分類(lèi)框架中，分類(lèi)為官方型、扎根型、造血型、精英型助殘社會(huì)組織（如表2所示），確保每家助殘社會(huì)組織歸類(lèi)時(shí)的唯一性和準(zhǔn)確性。雖然不同階段助殘社會(huì)組織可能面臨不同的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，但基于政府與社會(huì)組織互動(dòng)緊密程度和主要資金來(lái)源分類(lèi)維度的基本屬性相對(duì)穩(wěn)定，組織運(yùn)作模式和資源獲取路徑往往是持續(xù)性的。因此，本研究提出的分類(lèi)框架強(qiáng)調(diào)在長(zhǎng)期運(yùn)作和基本屬性層面的分類(lèi)而非短期策略變化，通過(guò)結(jié)合穩(wěn)定的分類(lèi)基礎(chǔ)和動(dòng)態(tài)的情境分析，有助于綜合揭示助殘社會(huì)組織多元資源獲取路徑和韌性生成策略。

四、助殘社會(huì)組織的實(shí)踐困境

相較其他時(shí)期，新冠疫情的暴發(fā)屬于非常規(guī)、集中暴露復(fù)雜性社會(huì)問(wèn)題的特定時(shí)空?qǐng)鲇?，助殘社?huì)組織面臨更強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)張力——即在有限的資金來(lái)源下如何生成組織韌性。這一過(guò)程需要厘清助殘社會(huì)組織在疫情期間面對(duì)政策影響、市場(chǎng)失靈等不確定性擾動(dòng)因素的實(shí)踐困境表現(xiàn)及其制度根源。

第一，資金壓力是助殘社會(huì)組織面臨的首要挑戰(zhàn)。助殘社會(huì)組織作為非營(yíng)利組織，缺乏獨(dú)立籌集和分配資源的機(jī)制，尤其是疫情暴發(fā)后政府財(cái)政收緊，項(xiàng)目資金變得更加緊張。在面臨資金緊約束的情況下助殘社會(huì)組織如何在激烈的競(jìng)爭(zhēng)角逐中獲取發(fā)展空間成為一大難題。以較為依賴(lài)政府項(xiàng)目購(gòu)買(mǎi)的官方型和扎根型助殘社會(huì)組織為例，資金支持不足直接影響了基本組織架構(gòu)維持、內(nèi)部運(yùn)營(yíng)以及服務(wù)提供。街道殘聯(lián)工作人員指出，面對(duì)如此局勢(shì)，一些有能力的員工可能會(huì)提前離職。老舊的機(jī)構(gòu)也面臨著人員管理、轉(zhuǎn)型和資源利用上的困境（受訪者：G20210901）。資金短缺不僅導(dǎo)致助殘社會(huì)組織的服務(wù)能力受限，還使其可持續(xù)運(yùn)作受到威脅，難以應(yīng)對(duì)日常開(kāi)支、發(fā)展需求以及突發(fā)的經(jīng)濟(jì)壓力。扎根型助殘社會(huì)組織F20211001提到，與街道協(xié)商項(xiàng)目時(shí)遇到了財(cái)政收緊導(dǎo)致合同無(wú)法及時(shí)簽署的問(wèn)題，（街道）到現(xiàn)在（合同）沒(méi)有簽，也沒(méi)有其他說(shuō)法，就是這樣拖下去（受訪者：F20211001）。這種拖延影響他們開(kāi)展正常必要的培訓(xùn)、支持和輔助設(shè)施等活動(dòng)，從而影響到殘障人士的服務(wù)質(zhì)量和得到充分支持的能力。

第二，屬地管理下助殘社會(huì)組織面臨生存空間擠壓的壓力。地方政府與社會(huì)組織的合作顯現(xiàn)出明顯的地方性特征，以行政區(qū)劃為基礎(chǔ)，各個(gè)行政區(qū)域內(nèi)的政府與社會(huì)組織的合作呈現(xiàn)相對(duì)獨(dú)立和排他的格局［36］。這種現(xiàn)象導(dǎo)致“圈內(nèi)”購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的普遍存在［37］，限制助殘社會(huì)組織跨區(qū)域拓展資金來(lái)源的可能性。政府從社會(huì)組織購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的預(yù)算除了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的專(zhuān)項(xiàng)資金、預(yù)算內(nèi)資金，還有一部分是各級(jí)政府設(shè)立向社會(huì)組織采購(gòu)的專(zhuān)項(xiàng)基金，這也造成政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)時(shí)將其目標(biāo)人群限制在附近地區(qū)。疫情期間更是加強(qiáng)對(duì)助殘社會(huì)組織“在地”的注冊(cè)登記、資金使用和活動(dòng)范圍的嚴(yán)格管理，反映出資源分配和撥款條件的趨嚴(yán)。特別是對(duì)于跨區(qū)域的精英型助殘社會(huì)組織而言，登記機(jī)關(guān)、業(yè)務(wù)主管單位對(duì)其進(jìn)行的資質(zhì)認(rèn)證、財(cái)務(wù)報(bào)告、人力資源管理和項(xiàng)目評(píng)估等要求更為嚴(yán)苛，增加了助殘社會(huì)組織運(yùn)作的復(fù)雜性和成本。正如某樞紐型社會(huì)組織S20201101提及，其實(shí)政府也挺挑剔的，比企業(yè)挑剔多了，因?yàn)榭梢赃x擇的東西多，社會(huì)組織是被選擇的（受訪者：S20201101）。這種局面限制了助殘社會(huì)組織跨地區(qū)拓展服務(wù)的能力，也加大了地方政府采購(gòu)過(guò)程中競(jìng)爭(zhēng)和合規(guī)性要求。

第三，轉(zhuǎn)型過(guò)程中線上服務(wù)科學(xué)性轉(zhuǎn)換的壓力。疫情的全球傳播、大數(shù)據(jù)和人工智能等新技術(shù)的快速發(fā)展正在深刻改變經(jīng)濟(jì)體系、治理方式和人們的生活方式，迫使助殘社會(huì)組織迅速應(yīng)對(duì)和開(kāi)發(fā)新的服務(wù)模式。然而，線上服務(wù)面臨諸多挑戰(zhàn)和限制。由于空間、技術(shù)和服務(wù)人群身體功能性障礙限制了線上服務(wù)的覆蓋范圍和效果，表現(xiàn)出線下服務(wù)向線上服務(wù)轉(zhuǎn)換的有限性和服務(wù)遞送的削弱。這對(duì)助殘社會(huì)組織服務(wù)提出更高的專(zhuān)業(yè)性要求，既要解決與線下服務(wù)銜接的問(wèn)題，又要確保服務(wù)的連貫性和個(gè)性化需求的滿(mǎn)足。例如，精英型助殘社會(huì)組織F20210905在嘗試以線上課程幫助特殊兒童時(shí)遇到技術(shù)和溝通上的挑戰(zhàn)。比較復(fù)雜的是沒(méi)辦法通過(guò)這個(gè)視頻去溝通（受訪者：F20210905）。對(duì)于助殘社會(huì)組織而言，不同服務(wù)項(xiàng)目的科學(xué)評(píng)估與轉(zhuǎn)換對(duì)服務(wù)質(zhì)量和用戶(hù)體驗(yàn)有直接影響。如，樞紐型社會(huì)組織工作人員S20210201指出，不是所有線下的服務(wù)都可以轉(zhuǎn)化到線上。我們遇到有一些是科學(xué)轉(zhuǎn)換，有一些是非科學(xué)轉(zhuǎn)化，比如要辦個(gè)培訓(xùn)直接把培訓(xùn)材料寄給人家，讓人家自己學(xué)習(xí)，本質(zhì)就不對(duì)了，變成發(fā)東西的服務(wù)（受訪者：S20210201）。疫情對(duì)助殘社會(huì)組織提出轉(zhuǎn)型升級(jí)的迫切要求，加速其線上服務(wù)的發(fā)展，也為組織創(chuàng)新、提高專(zhuān)業(yè)水平和增強(qiáng)服務(wù)效能提供重要機(jī)遇。

五、“潛在基因-顯性響應(yīng)”：助殘社會(huì)組織的韌性生成

助殘社會(huì)組織資金短缺、生存空間擠壓和服務(wù)轉(zhuǎn)換的實(shí)踐困境喚起助殘社會(huì)組織的韌性生成過(guò)程——即由潛在的韌性基因和顯性的韌性響應(yīng)兩個(gè)部分組成。韌性基因是組織在危機(jī)前所擁有的潛在優(yōu)勢(shì)資源和能力集合，代表社會(huì)組織的內(nèi)部資產(chǎn)和固定屬性，這些基因在平時(shí)不明顯表現(xiàn)出來(lái)，但能為應(yīng)對(duì)未來(lái)危機(jī)提供行動(dòng)基礎(chǔ)；組織韌性的響應(yīng)過(guò)程則是當(dāng)危機(jī)來(lái)臨時(shí)，韌性基因被激活、觸發(fā)并發(fā)展出策略應(yīng)對(duì)。兩者是相互關(guān)聯(lián)的，韌性基因?yàn)轫憫?yīng)過(guò)程提供內(nèi)部支持和資源，韌性響應(yīng)則是將這些基因轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，而此部分的質(zhì)量和效果將進(jìn)一步鞏固韌性基因。

（一）助殘社會(huì)組織韌性生成的基因組態(tài)

依據(jù)主題分析的結(jié)果，關(guān)系韌性、戰(zhàn)略韌性、文化韌性、社會(huì)韌性、專(zhuān)業(yè)韌性、資源韌性、結(jié)構(gòu)韌性等要素共同構(gòu)成助殘社會(huì)組織的整體韌性基因譜系（如表3所示），使其在面對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)時(shí)可以根據(jù)需要主動(dòng)進(jìn)行內(nèi)部結(jié)構(gòu)的自我形塑和組合，發(fā)揮各要素的協(xié)同效應(yīng)。

研究發(fā)現(xiàn)，四類(lèi)助殘社會(huì)組織在韌性基因的水平上存在明顯差異，體現(xiàn)在它們根據(jù)其社會(huì)使命、組織目標(biāo)和特定環(huán)境的需求能夠獲取和調(diào)動(dòng)的資源種類(lèi)和數(shù)量上，也就是在不同維度上凸顯高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的韌性組態(tài)。換言之，助殘社會(huì)組織的韌性強(qiáng)度并非取決于單一韌性要素的高低，更在于其韌性基因的組合和特定時(shí)空環(huán)境下的有效運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)更強(qiáng)的整體韌性。依據(jù)四種助殘社會(huì)組織在七類(lèi)韌性基因的強(qiáng)弱表現(xiàn)，本研究將其歸并為政府資源依托式、專(zhuān)業(yè)領(lǐng)先式、服務(wù)扎根式、市場(chǎng)化運(yùn)作式四類(lèi)兼具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和組織韌性的組合樣態(tài)。這種分類(lèi)一定程度豐富了韌性概念的亞類(lèi)和內(nèi)涵，拓展了資源依賴(lài)?yán)碚摰慕忉屵吔纭?/p>

第一，官方型助殘社會(huì)組織依賴(lài)于政府專(zhuān)項(xiàng)撥款，政府資源依托式組態(tài)表現(xiàn)突出。相較于其他三類(lèi)組織，官方型助殘社會(huì)組織對(duì)政策變化和政府項(xiàng)目的響應(yīng)能力最強(qiáng)，集中體現(xiàn)的維度是關(guān)系韌性。官辦機(jī)構(gòu)由政府設(shè)立或直接受政府資助與監(jiān)管，一方面，因其密切的政社互動(dòng)，對(duì)政府政策的制定和實(shí)施有較高敏感度和參與度，具有更早獲知政策變化和政府新興需求的天然優(yōu)勢(shì)，從而調(diào)整自身策略和服務(wù)以匹配政府需求。另一方面，政府專(zhuān)項(xiàng)撥款通常具有長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性，政府的資源支持、資金保障和政策認(rèn)可為其提供持續(xù)的服務(wù)開(kāi)展和項(xiàng)目基礎(chǔ)。區(qū)殘聯(lián)工作人員對(duì)不同社會(huì)組織的政策敏感度做了評(píng)價(jià)：有些是比較主動(dòng)積極地去嗅到（政府需求），有一些是比較被動(dòng)的。被動(dòng)的就落后了（受訪者：G20201201）。官方型助殘社會(huì)組織依賴(lài)于政府和公共部門(mén)的緊密關(guān)系，但也限制其在社會(huì)中獨(dú)立運(yùn)作的能力。社會(huì)韌性層面，難以自主地響應(yīng)社會(huì)變遷和民眾需求的快速變化并在社會(huì)中形成廣泛基礎(chǔ)和影響力。資源韌性方面，疫情時(shí)期政府預(yù)算緊縮或政策調(diào)整，政府資金的分配和使用受到更嚴(yán)格的行政審批程序和政策限制的約束，官方型助殘社會(huì)組織面臨資金不足的挑戰(zhàn)。

第二，精英型助殘社會(huì)組織對(duì)應(yīng)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)先的韌性組態(tài)模式，具有多重競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。由于專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、高度組織化和規(guī)范化、擁有較長(zhǎng)的機(jī)構(gòu)發(fā)展歷史和良好聲譽(yù)等特點(diǎn)，精英型助殘社會(huì)組織在戰(zhàn)略、專(zhuān)業(yè)、結(jié)構(gòu)方面均具有較強(qiáng)韌性。戰(zhàn)略韌性方面，以F20211002為例，在疫情前我們圍繞機(jī)構(gòu)“健康促進(jìn)”的戰(zhàn)略規(guī)劃縮減不相關(guān)的業(yè)務(wù)量。它是主動(dòng)調(diào)整的過(guò)程，（疫情來(lái)時(shí)）業(yè)務(wù)上并沒(méi)有大的影響（受訪者：F20211002）。這種特質(zhì)使得精英型助殘社會(huì)組織更清楚定義組織使命、愿景并采取相應(yīng)行動(dòng)實(shí)現(xiàn)所設(shè)定的目標(biāo)，保持使命范圍內(nèi)的項(xiàng)目?jī)?yōu)勢(shì)。專(zhuān)業(yè)韌性方面，精英型助殘社會(huì)組織依靠資深社工、高校學(xué)者和領(lǐng)域?qū)＜业雀叨葘?zhuān)業(yè)化人士，構(gòu)建穩(wěn)定且高效的人才隊(duì)伍。F20211004提到，我們機(jī)構(gòu)應(yīng)該算中型的，員工有三十余名，也是多年的老牌機(jī)構(gòu)了。好多尾款打不下來(lái)，都是自己機(jī)構(gòu)內(nèi)部墊資的……政府認(rèn)可我們的服務(wù)深度，也認(rèn)可我們的專(zhuān)業(yè)性（受訪者：F20211004）。結(jié)構(gòu)韌性方面，作為老牌機(jī)構(gòu)擁有專(zhuān)業(yè)化的人才隊(duì)伍和組織內(nèi)部明確的工作流程和制度，結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性為其在復(fù)雜環(huán)境運(yùn)作提供堅(jiān)實(shí)的組織保障。

第三，扎根型助殘社會(huì)組織是典型的服務(wù)扎根式組態(tài)模式，以深耕社區(qū)、專(zhuān)注為特定社區(qū)提供高質(zhì)量服務(wù)為核心特征，強(qiáng)調(diào)社區(qū)參與、互助文化作為行動(dòng)基礎(chǔ)和主線。結(jié)構(gòu)韌性上，扎根型助殘社會(huì)組織結(jié)構(gòu)相對(duì)較為簡(jiǎn)單和扁平化，缺乏完善的層級(jí)結(jié)構(gòu)和明確的職責(zé)分工機(jī)制。這種簡(jiǎn)單的組織結(jié)構(gòu)雖然有利于靈活應(yīng)對(duì)特定社區(qū)需求和快速?zèng)Q策，但在疫情期間面對(duì)復(fù)雜和持久性挑戰(zhàn)，缺乏足夠的機(jī)構(gòu)化支持和長(zhǎng)期戰(zhàn)略規(guī)劃能力。社會(huì)韌性上，盡管在提供社區(qū)專(zhuān)業(yè)服務(wù)方面表現(xiàn)突出并具備社區(qū)層面的靈活性和適應(yīng)性，但社會(huì)影響力局限于周邊社區(qū)。在資源韌性上，雖然有多種資金來(lái)源如個(gè)人捐款及少量慈善贊助，但相較于其他類(lèi)型的社會(huì)組織，這些資源來(lái)源相對(duì)有限，資源分配易受當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況和社區(qū)需求波動(dòng)的影響。在疫情經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期社區(qū)更傾向于關(guān)注基本生活需求而對(duì)特殊殘障人群的社會(huì)服務(wù)關(guān)注減少，導(dǎo)致扎根型助殘社會(huì)組織不得不削減或中斷原本計(jì)劃中的活動(dòng)和項(xiàng)目。

第四，造血型助殘社會(huì)組織通過(guò)市場(chǎng)化運(yùn)作主動(dòng)進(jìn)行內(nèi)部結(jié)構(gòu)的自我形塑，在文化、社會(huì)影響力、專(zhuān)業(yè)、資源等方面獲得綜合韌性。首先，在文化方面，造血型助殘社會(huì)組織擁有較為雄厚的財(cái)務(wù)支持、頂尖藝術(shù)家和策展人，這些資源為其專(zhuān)注于特定的藝術(shù)治療領(lǐng)域、教育推廣等殘疾人服務(wù)方向提供強(qiáng)大的文化韌性。其次，在社會(huì)影響力方面，造血型助殘社會(huì)組織在商業(yè)資源對(duì)接、項(xiàng)目知名度以及社會(huì)價(jià)值傳播等方面表現(xiàn)最強(qiáng)，能夠匯集資金、專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技術(shù)實(shí)施更大規(guī)模和更具社會(huì)影響力的項(xiàng)目。在資源韌性和專(zhuān)業(yè)韌性方面，它們基于市場(chǎng)的籌款活動(dòng)、吸引社會(huì)投資、商品銷(xiāo)售和服務(wù)收費(fèi)為主要資金來(lái)源，能夠與政府、大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、非營(yíng)利組織等不同領(lǐng)域的利益相關(guān)者建立合作關(guān)系。一方面，這類(lèi)組織強(qiáng)大的籌資能力、品牌形象和社會(huì)影響力為獲取多元化資源結(jié)構(gòu)提供有利條件；另一方面，它們也與其他第三方組織、社工機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)人士開(kāi)展合作、共享知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)以增強(qiáng)組織的專(zhuān)業(yè)韌性。綜合而言，造血型助殘社會(huì)組織基于多種功能面向和多元化資源結(jié)構(gòu)，為其在殘疾人服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)長(zhǎng)期穩(wěn)健發(fā)展提供強(qiáng)大的勢(shì)能和保障。

綜上所述，與四種助殘社會(huì)組織按照主要資金來(lái)源和政府社會(huì)互動(dòng)關(guān)系劃分的方式相比，組合樣態(tài)模式提供了更寬廣的研究視角。不同類(lèi)型的助殘社會(huì)組織在各個(gè)韌性要素的差異性既表明了它們?cè)谥鷼埛?wù)領(lǐng)域中的角色定位優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也提示了其潛在提升領(lǐng)域和發(fā)展需求。

（二）助殘社會(huì)組織韌性生成的響應(yīng)路徑

資源獲取和管理是韌性響應(yīng)的重點(diǎn)目標(biāo)，本研究從資源角度闡釋助殘社會(huì)組織韌性響應(yīng)的動(dòng)機(jī)與路徑。在激活韌性基因基礎(chǔ)上，四類(lèi)助殘社會(huì)組織在韌性響應(yīng)過(guò)程中既體現(xiàn)了與其組態(tài)模式的一致性，又在具體實(shí)踐中各顯神通，因地制宜地采取不同策略以實(shí)現(xiàn)其使命和目標(biāo)。以關(guān)鍵資源為導(dǎo)向，從“資源整合”到“資源探尋”再到“使命實(shí)踐”，經(jīng)歷韌性觸發(fā)、韌性反彈、韌性反超三個(gè)響應(yīng)階段，提煉出助殘社會(huì)組織韌性的三大發(fā)展特征——適應(yīng)性、變革性和成長(zhǎng)性，以加強(qiáng)組織的規(guī)范性管理、建構(gòu)專(zhuān)業(yè)性角色和拓展生存空間。

1.韌性觸發(fā)階段

韌性觸發(fā)階段是韌性響應(yīng)的首要階段。在資源匱乏情況下，所有類(lèi)型的助殘社會(huì)組織都需要確保穩(wěn)定的籌資渠道和鞏固現(xiàn)有的合作網(wǎng)絡(luò)。因此此階段的關(guān)鍵任務(wù)是整合人力、財(cái)務(wù)、技術(shù)等資源，構(gòu)建可靠的資源體系，確保組織運(yùn)作不受威脅，展現(xiàn)出“適應(yīng)性”的組織韌性特點(diǎn)。

（1）促進(jìn)組織結(jié)構(gòu)彈性化。官方型和扎根型助殘社會(huì)組織更傾向于招募志愿者或兼職員工，以節(jié)省成本，實(shí)現(xiàn)扁平化溝通，從而快速部署人力資源。以扎根型助殘社會(huì)組織F20210909和F20210908為例，它們將項(xiàng)目拆分為任務(wù)包并充分利用社區(qū)資源和人力支持，如招募志愿者、員工兼職及殘疾人輔助就業(yè)以達(dá)到節(jié)省人力成本、優(yōu)化服務(wù)和履行社會(huì)使命的目的。相比之下，精英型和造血型助殘社會(huì)組織則更積極地探索合作關(guān)系，通過(guò)共享人力資源和專(zhuān)業(yè)知識(shí)來(lái)提升組織的彈性和效率。

（2）完善組織管理制度。健全財(cái)務(wù)、人力資源和項(xiàng)目管理制度，提高內(nèi)部治理效能和確保組織規(guī)范性和合法性，是助殘社會(huì)組織的策略之一。以造血型助殘社會(huì)組織F20210902為例，負(fù)責(zé)人意識(shí)到在市場(chǎng)化運(yùn)作中還需要增加政府的資金來(lái)源，加強(qiáng)在政府采購(gòu)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力以及促進(jìn)規(guī)范性管理和多元化發(fā)展，這表明韌性觸發(fā)階段各類(lèi)型助殘社會(huì)組織的資金來(lái)源正經(jīng)歷由單一向多元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，進(jìn)而提高適應(yīng)復(fù)雜環(huán)境和不確定挑戰(zhàn)的能力。

（3）保持現(xiàn)有項(xiàng)目口碑。不同類(lèi)型助殘社會(huì)組織實(shí)施這一策略的重點(diǎn)有所區(qū)別，基本朝著在地化、多元化方向發(fā)展。以官方型和扎根型助殘社會(huì)組織為例，前者的項(xiàng)目口碑和績(jī)效受到政府監(jiān)管和評(píng)估機(jī)制影響，官方型助殘社會(huì)組織需要確保項(xiàng)目在政府要求的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)下運(yùn)行并及時(shí)向政府匯報(bào)項(xiàng)目的社會(huì)效益和績(jī)效；而后者更加關(guān)注社區(qū)需求和反饋，傾聽(tīng)受助者和社區(qū)聲音，不斷改進(jìn)項(xiàng)目質(zhì)量和效果。扎根型助殘社會(huì)組織F20211005提到，承接項(xiàng)目的前提必須以社會(huì)需求為本，保證現(xiàn)有項(xiàng)目的質(zhì)量再去承接其他項(xiàng)目（受訪者：F20211005）。

（4）建立組織情感共同體。人心的凝聚、組織共識(shí)的達(dá)成，對(duì)于增強(qiáng)組織成員之間協(xié)同、信任和合作以應(yīng)對(duì)資源競(jìng)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)大有裨益。扎根型助殘社會(huì)組織強(qiáng)調(diào)社區(qū)互動(dòng)和共識(shí)形成，而精英型助殘社會(huì)組織側(cè)重提供精神力量和情感認(rèn)同。以精英型助殘社會(huì)組織F20211002為例，該組織通過(guò)建立共同信念、參與和決策共識(shí)、內(nèi)部溝通和交流、建立共同目標(biāo)和團(tuán)隊(duì)精神，以及關(guān)注員工福利，激活并形成組織成員的歸屬感、忠誠(chéng)度和凝聚力，構(gòu)建了以組織情感共同體為紐帶的緊密型“組織—員工”目標(biāo)融合的策略關(guān)系，為組織協(xié)同提供內(nèi)部資源。

2.韌性反彈階段

韌性反彈階段是韌性響應(yīng)的第二階段，指在度過(guò)初始的危機(jī)期后，助殘社會(huì)組織在前一階段構(gòu)建的穩(wěn)定資源體系和基本運(yùn)作模式上，進(jìn)一步推動(dòng)組織的適應(yīng)性變革和可持續(xù)發(fā)展，表現(xiàn)出“變革性”特點(diǎn)。通過(guò)多樣化資金來(lái)源、探索新的合作方式以及組織發(fā)展和戰(zhàn)略規(guī)劃，重新審視其資源獲取和管理策略并進(jìn)行內(nèi)部改革，從而邁向更可持續(xù)和高質(zhì)量的發(fā)展路徑。

（1）線上媒介突破服務(wù)限制。伴隨信息技術(shù)發(fā)展與更新迭代，疫情時(shí)期網(wǎng)絡(luò)空間日益成為助殘社會(huì)組織服務(wù)的重要場(chǎng)域。官方型和扎根型助殘社會(huì)組織傾向利用線上渠道提供服務(wù)，這不僅有助于降低成本還能擴(kuò)大服務(wù)覆蓋范圍。相比之下，精英型和造血型助殘社會(huì)組織更加積極地利用直播、抖音、微信短視頻等新媒體平臺(tái)，一方面宣傳展示項(xiàng)目成果及其背后的專(zhuān)業(yè)知識(shí)與影響力，吸引資源關(guān)注和合作機(jī)會(huì)，另一方面采用“線上+線下”業(yè)務(wù)模式以確保服務(wù)的專(zhuān)業(yè)性和持續(xù)性。例如，精英型助殘社會(huì)組織F20211002提及，在疫情期間由于場(chǎng)館不能開(kāi)放，業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向線上需要提前做好準(zhǔn)備，社工們不得不更加忙碌（受訪者：F20211002）。數(shù)字社會(huì)的生產(chǎn)形式為提升社會(huì)組織的“互聯(lián)網(wǎng)＋”服務(wù)水平、釋放組織活力、實(shí)行力量整合提供了契機(jī)。

（2）免費(fèi)服務(wù)，樹(shù)立專(zhuān)業(yè)形象。在服務(wù)提供的核心目標(biāo)方面，助殘社會(huì)組織趨向共同的社會(huì)福利和助殘服務(wù)的關(guān)注，只是在實(shí)施方式和資源利用上因組織類(lèi)型和特質(zhì)而異。扎根型助殘社會(huì)組織F20210909通過(guò)提供免費(fèi)的培訓(xùn)課程、工作坊、心理健康支持服務(wù)展示它們對(duì)社區(qū)福利的關(guān)注、承諾及專(zhuān)業(yè)性。因?yàn)槲覀兒途游瘯?huì)打交道很大一部分服務(wù)都是免費(fèi)的，用服務(wù)換取社區(qū)對(duì)我們的信任（受訪者：F20210909）。而對(duì)于造血型和精英型助殘社會(huì)組織來(lái)說(shuō)，由于擁有更多的資金來(lái)源和專(zhuān)業(yè)資源則更傾向于提供有償?shù)母叨朔?wù)。

（3）切合不同主體需求，尋找合作縫隙。在政府市場(chǎng)飽和情況下，不同類(lèi)型的助殘社會(huì)組織都在積極拓展資金來(lái)源。以官方型助殘社會(huì)組織F20210903為例，市場(chǎng)化運(yùn)作社會(huì)組織是一個(gè)必然的發(fā)展方向（受訪者：F20210903）。為了在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，官方型社會(huì)組織也與其他組織機(jī)構(gòu)建立合作關(guān)系，并加強(qiáng)資源共享、市場(chǎng)拓展和協(xié)同創(chuàng)新。而精英型和造血型助殘社會(huì)組織則加強(qiáng)產(chǎn)品銷(xiāo)售或服務(wù)、提供咨詢(xún)和培訓(xùn)、開(kāi)辦社會(huì)企業(yè)等策略，繼續(xù)通過(guò)提供有價(jià)值的產(chǎn)品和服務(wù)打造資金結(jié)構(gòu)的多元化。

（4）打造品牌，提升項(xiàng)目辨識(shí)度。以精英型助殘社會(huì)組織F20210906為例，通過(guò)細(xì)分業(yè)務(wù)板塊、提煉品牌項(xiàng)目專(zhuān)注于特定助殘領(lǐng)域，建立組織的專(zhuān)業(yè)形象、聲譽(yù)和項(xiàng)目辨識(shí)度。其實(shí)我們這次參加公益創(chuàng)業(yè)大賽拿了金獎(jiǎng)的項(xiàng)目是持續(xù)性比較久的。我認(rèn)為社會(huì)組織要有預(yù)判，你能夠把什么做好、做到什么樣的狀態(tài)，然后吸引更多的人來(lái)follow你（受訪者：F20210906）。造血型助殘社會(huì)組織則是與大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)聯(lián)合舉辦活動(dòng)，借助企業(yè)廣泛的用戶(hù)群體和品牌影響力將組織的使命價(jià)值傳達(dá)至公眾，增加項(xiàng)目辨識(shí)度。綜上所述，組織韌性反彈階段代表了助殘社會(huì)組織在充滿(mǎn)機(jī)遇又充滿(mǎn)挑戰(zhàn)的變革時(shí)期，無(wú)論資金來(lái)源如何，它們都開(kāi)始意識(shí)到資源結(jié)構(gòu)多元化的重要性并根據(jù)自身的資源狀況、定位尋求新的機(jī)會(huì)，逐步從依賴(lài)主要資金來(lái)源轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)探尋新資源。這種轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)源于競(jìng)爭(zhēng)加劇、市場(chǎng)變化等外部環(huán)境變化以及社會(huì)組織自身發(fā)展的內(nèi)在需求。

3.韌性反超階段

韌性反超階段是韌性響應(yīng)的最終階段，具備更高級(jí)的促進(jìn)助殘社會(huì)組織高質(zhì)量發(fā)展的生存策略。其特征在于深度的社會(huì)參與、建立社會(huì)影響力和聲譽(yù)并精準(zhǔn)地實(shí)踐助殘社會(huì)組織的社會(huì)使命和角色定位，重塑本身社會(huì)性功能，表現(xiàn)出持續(xù)成長(zhǎng)的韌性響應(yīng)規(guī)律。

（1）提供高質(zhì)量助殘服務(wù)。以精英型助殘社會(huì)組織F20210905為例，致力于提供高質(zhì)量的助殘服務(wù)、專(zhuān)業(yè)賦能和人才培養(yǎng)，幫助殘障人士融入社會(huì)并實(shí)現(xiàn)職業(yè)發(fā)展目標(biāo)。我們這邊職校授課的老師都是五星級(jí)酒店的面點(diǎn)師傅。（教學(xué)）跟早餐店做包子不一樣，我們也希望孩子們（殘疾人）以后能夠有機(jī)會(huì)去五星級(jí)酒店高端就業(yè)（受訪者：F20210905）。與其不同的是，造血型助殘社會(huì)組織則發(fā)揮宣介優(yōu)勢(shì)，以資源整合、促進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新的策略，通過(guò)動(dòng)員居民和整合社會(huì)資源，加強(qiáng)殘障人士的社會(huì)參與和權(quán)益倡導(dǎo)，消除社會(huì)歧視與障礙。

（2）提供菜單式社會(huì)服務(wù)。專(zhuān)業(yè)自主性和社會(huì)服務(wù)功能理應(yīng)是社會(huì)組織的功能定位和職責(zé)使然。以扎根型助殘社會(huì)組織F20210909為例，我們理念必須倒過(guò)來(lái)，不能說(shuō)政府發(fā)布需求我們貼上去改變我們的服務(wù)初心。我們要有自主特色項(xiàng)目然后讓政府來(lái)點(diǎn)單，這才能體現(xiàn)社會(huì)組織的專(zhuān)業(yè)（受訪者：F20210909）。扎根型助殘社會(huì)組織注重在特定地區(qū)或社群中扎根，強(qiáng)調(diào)提供符合“當(dāng)?shù)亍碧厣膶?zhuān)業(yè)助殘服務(wù)。而官方型助殘社會(huì)組織則以承擔(dān)政府委托的特定任務(wù)和責(zé)任為主要目標(biāo)，雖然自主性較弱，但是在菜單式服務(wù)上也以政府和社會(huì)需求為導(dǎo)向探索專(zhuān)業(yè)性的項(xiàng)目延展。

（3）項(xiàng)目效益的回饋。第一類(lèi)，扎根型和官方型助殘社會(huì)組織在項(xiàng)目效益回饋方面靈活性較小。前者更加關(guān)注地方發(fā)展和社區(qū)福利，將項(xiàng)目收益用于社區(qū)建設(shè)、教育、醫(yī)療，直接回饋當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，而后者的服務(wù)目標(biāo)和運(yùn)營(yíng)方式受政府政策和指導(dǎo)影響較大，項(xiàng)目收益主要用于政府委托的特定任務(wù)。第二類(lèi)，精英型和造血型助殘社會(huì)組織的靈活性更大。前者將項(xiàng)目效益回饋到研究和政策倡導(dǎo)，以解決社會(huì)問(wèn)題。后者將項(xiàng)目收益用于社區(qū)建設(shè)、公益創(chuàng)業(yè)投資，以促進(jìn)社區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和可持續(xù)發(fā)展。造血型助殘社會(huì)組織F20210902在組織盈利之后創(chuàng)建社區(qū)基金會(huì)和舉辦公益創(chuàng)投項(xiàng)目，就體現(xiàn)了社會(huì)使命驅(qū)動(dòng)下的公益觀。

綜上所述，四類(lèi)助殘社會(huì)組織在韌性生成過(guò)程中既有韌性基因組態(tài)的個(gè)性部分，也有經(jīng)歷韌性響應(yīng)三個(gè)階段的共性過(guò)程。這些階段和特征共同構(gòu)成助殘社會(huì)組織韌性生成的全面圖景，展示了它們?nèi)绾卧谝咔閯?dòng)態(tài)變化的環(huán)境中不斷適應(yīng)、變革和成長(zhǎng)，以實(shí)現(xiàn)組織使命和維持組織運(yùn)作、高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)。

余論

本研究基于資源依賴(lài)?yán)碚摻沂菊缁?dòng)關(guān)系、主要資金來(lái)源與助殘社會(huì)組織韌性生成之間的關(guān)聯(lián)機(jī)理，通過(guò)觀察新冠疫情背景下助殘社會(huì)組織的“潛在韌性基因-顯性韌性響應(yīng)”實(shí)踐，揭示官方型、扎根型、精英型、造血型四類(lèi)助殘社會(huì)組織韌性基因在關(guān)系、戰(zhàn)略、文化、社會(huì)、專(zhuān)業(yè)、資源、結(jié)構(gòu)等要素上的構(gòu)成差異，以及依據(jù)在七類(lèi)韌性基因表現(xiàn)的強(qiáng)弱程度，提煉出政府資源依托式、專(zhuān)業(yè)領(lǐng)先式、服務(wù)扎根式和市場(chǎng)化運(yùn)作式四種組織韌性基因的組態(tài)模式。這些模式在描述和理解四類(lèi)助殘社會(huì)組織在復(fù)雜環(huán)境和危機(jī)中的表現(xiàn)具有較高的一致性和對(duì)應(yīng)關(guān)系。然而，這些模式本質(zhì)只是在特定時(shí)空背景反映助殘社會(huì)組織在資源獲取、戰(zhàn)略選擇和運(yùn)作模式上的偏好和特征，模式是會(huì)隨著社會(huì)、政策、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及組織的自身戰(zhàn)略變化而在“韌性觸發(fā)-韌性反彈-韌性反超”不同階段發(fā)生組態(tài)轉(zhuǎn)換。結(jié)合資源依賴(lài)?yán)碚撝薪M織與環(huán)境（主要資源提供者和政社關(guān)系）的互動(dòng)視角，顯示助殘社會(huì)組織韌性既有基于潛在能力特質(zhì)的豐富組態(tài)特征，也是一個(gè)由“適應(yīng)性-變革性-成長(zhǎng)性”不斷演化的長(zhǎng)期韌性響應(yīng)過(guò)程。

本研究的局限性在于僅關(guān)注疫情特定時(shí)期助殘社會(huì)組織的危機(jī)響應(yīng)階段，對(duì)于不同地域以及韌性不足的助殘社會(huì)組織的日常運(yùn)行階段缺乏研究，后續(xù)可以擴(kuò)大樣本范圍，動(dòng)態(tài)跟蹤某種固定類(lèi)型的助殘社會(huì)組織長(zhǎng)期演變的韌性模式轉(zhuǎn)變過(guò)程，這將有益于在國(guó)家治理現(xiàn)代化視域下為推動(dòng)助殘社會(huì)組織的高質(zhì)量發(fā)展和韌性治理體系構(gòu)建提供更深入的研究視角。

助殘社會(huì)組織韌性培育有效性的邏輯在于融合微觀和宏觀視角建立風(fēng)險(xiǎn)調(diào)節(jié)、功能適配、運(yùn)轉(zhuǎn)和諧、融會(huì)貫通的協(xié)同網(wǎng)絡(luò)，推動(dòng)助殘社會(huì)組織發(fā)展從“多不多”“快不快”向“穩(wěn)不穩(wěn)”“好不好”轉(zhuǎn)變［38］。在微觀層面，助殘社會(huì)組織內(nèi)部治理水平是組織本身的生命力，是塑造高韌性組織的有效加速器。在中央社會(huì)工作部成立后，一方面助殘社會(huì)組織更應(yīng)堅(jiān)定不移走好中國(guó)特色發(fā)展之路，以黨的政治建設(shè)為統(tǒng)領(lǐng)，將黨建工作融入助殘社會(huì)組織運(yùn)行和發(fā)展的全過(guò)程。按照社會(huì)組織黨建工作標(biāo)準(zhǔn)建立規(guī)范化和專(zhuān)業(yè)化的組織結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)內(nèi)部治理水平。另一方面，助殘社會(huì)組織應(yīng)加強(qiáng)回歸“社會(huì)品性”，以社會(huì)需求為導(dǎo)向，以能力建設(shè)為基本，積極回應(yīng)人民群眾對(duì)美好生活的向往，提升社會(huì)服務(wù)水平。在宏觀層面，社會(huì)治理是系統(tǒng)的社會(huì)工程，助殘社會(huì)組織工作作為社會(huì)工作部和民政工作的重要組成部分，需在黨建引領(lǐng)下以多元社會(huì)主體相互協(xié)調(diào)構(gòu)建共建共治共享的風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制。項(xiàng)目和資金是助殘社會(huì)組織生存和提供服務(wù)的基礎(chǔ)條件，通過(guò)政府、社會(huì)、專(zhuān)業(yè)和市場(chǎng)協(xié)同動(dòng)員各種力量賦能延伸，以制度穩(wěn)定性應(yīng)對(duì)外部環(huán)境不確定性。一方面，基于多元化的資金來(lái)源和協(xié)同網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，為強(qiáng)化助殘社會(huì)組織的韌性結(jié)締提供資源支持。另一方面，幫助助殘社會(huì)組織降低對(duì)特定資金來(lái)源的依賴(lài)以應(yīng)對(duì)資源匱乏的風(fēng)險(xiǎn)，在與不確定性共存中通過(guò)各要素調(diào)整發(fā)展“調(diào)試有度”的發(fā)展能力［39］，既實(shí)現(xiàn)發(fā)展與安全的有機(jī)統(tǒng)一，又進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中助殘社會(huì)組織韌性體系的持續(xù)完善以及形成結(jié)構(gòu)合理、功能完善、充滿(mǎn)活力的助殘社會(huì)組織發(fā)展格局。

注釋?zhuān)?/p>

①如F20211001，指的是在2021年10月訪談的第一個(gè)服務(wù)型助殘社會(huì)組織的案例。

參考文獻(xiàn)：

［1］中共中央國(guó)務(wù)院印發(fā)《黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》［N］. 人民日?qǐng)?bào)，2023-03-17（1）.

［2］楊睿智.治理體系韌性：國(guó)家治理可持續(xù)的內(nèi)在機(jī)理［J］.探索，2024（1）：53-64.

［3］吳佳憶，陳水生.城市韌性治理的理論意蘊(yùn)與構(gòu)建路徑［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2023（6）：50-59.

［4］王鑫，吳業(yè)苗.以鄉(xiāng)村韌性治理推進(jìn)高韌性體系構(gòu)建［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2023（6）：112-121.

［5］解為瀚，汪偉全.韌性治理視域下社區(qū)應(yīng)急管理的行動(dòng)邏輯［J］.社會(huì)科學(xué)，2024（3）：118-125.

［6］COOKE F L， COOPER B， BARTRAM T， et al. Mapping the relationships between high-performance work systems， employee resilience and engagement： a study of the banking industry in China［J］. The international journal of human resource management， 2019（8）： 1239-1260.

［7］王玉香，杜經(jīng)國(guó).抗逆力培育：農(nóng)村留守青少年社會(huì)工作服務(wù)的實(shí)踐選擇［J］.中國(guó)青年研究，2018（10）：114-119.

［8］DALGAARD‐NIELSEN A. Organizational resilience in national security bureaucracies： realistic and practicable？［J］.Journal of contingencies and crisis management， 2017， 25（4）： 341-349.

［9］KOGUT B. The network as knowledge： generative rules and the emergence of structure［J］. Strategic management journal， 2000， 21（3）： 405-425.

［10］VALIQUETTE L’HEUREUX A， THERRIEN M C. Interorganizational dynamics and characteristics of critical infrastructure networks： the study of three critical infrastructures in the g reater m ontreal area［J］. Journal of contingencies and crisis management， 2013， 21（4）： 211-224.

［11］張公一，張暢，劉晚晴.化危為安：組織韌性研究述評(píng)與展望［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2020，42（10）：192-208.

［12］WILLIAMS T A， GRUBER D A， SUTCLIFFE K M， et al. Organizational response to adversity： fusing crisis management and resilience research streams［J］. Academy of management annals， 2017， 11（2）： 733-769.

［13］趙昊雪.特殊時(shí)期應(yīng)急管理中社會(huì)組織參與思考［J］.合作經(jīng)濟(jì)與科技，2021（7）：175-177.

［14］ZIMMERMAN B， DOOLEY K. Mergers versus emergers： structural change in health care systems［J］. Emergence， a journal of complexity issues in organizations and management， 2001， 3（4）： 65-82.

［15］WESTLEY F. Social innovation and resilience： how one enhances the other［J］. Stanford social innovation review， 2013， 11（3）： 28-39.

［16］PLAISANCE G. Resilience in arts and cultural nonprofit organizations： an analysis of the Covid-19 crisis in France［J］. Voluntas： International journal of voluntary and nonprofit organizations， 2022， 33（5）： 1015-1034.

［17］吉鵬，許開(kāi)軼.論網(wǎng)絡(luò)空間政治安全風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成及其韌性治理［J］.理論導(dǎo)刊，2022（3）：78-83.

［18］PEARSON C M， CLAIR J A. Reframing crisis management［J］. Academy of management review， 1998， 23（1）： 59-76.

［19］SULLIVAN-TAYLOR B， WILSON D C. Managing the threat of terrorism in British travel and leisure organizations［J］. Organization Studies， 2009， 30（2/3）： 251-276.

［20］羅文恩，張雪華.社會(huì)企業(yè)的組織韌性形成機(jī)制研究——基于誠(chéng)信諾應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情的案例分析［J］.中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論，2022，30（2）：95-116.

［21］馬和珍.韌性理論視角下社會(huì)組織培育賦能機(jī)制的比較研究［J］.國(guó)際公關(guān)，2023（7）：63-65.

［22］PFEFFER J， SALANCKIK G R .The external control of organizations［J］.Harper and row，1978（2）.

［23］KRISHNAN R， YETMAN M H. Institutional drivers of reporting decisions in nonprofit hospitals［J］. Journal of accounting research， 2011， 49（4）： 1001-1039.

［24］GREENWOOD M J， TAO L. Regulatory monitoring and university financial reporting quality： agency and resource dependency perspectives［J］. Financial accountability & management， 2021， 37（2）： 163-183.

［25］WARD A M， FORKER J. Financial management effectiveness and board gender diversity in member-governed， community financial institutions［J］. Journal of business ethics， 2017， 141： 351-366.

［26］王偉進(jìn)，顧天安，李健.我國(guó)社會(huì)組織功能定位與管理體制的演變——基于國(guó)務(wù)院政策文件庫(kù)的分析［J］.社會(huì)建設(shè)，2022，9（5）：3-15.

［27］江華，張建民，周瑩.利益契合：轉(zhuǎn)型期中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的一個(gè)分析框架——以行業(yè)組織政策參與為案例［J］.社會(huì)學(xué)研究，2011，26（3）：136-152.

［28］中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定［N］. 人民日?qǐng)?bào)，2006-10-19（1）.

［29］陶傳進(jìn).控制與支持：國(guó)家與社會(huì)間的兩種獨(dú)立關(guān)系研究——中國(guó)農(nóng)村社會(huì)里的情形［J］.管理世界，2008（2）：57-65.

［30］習(xí)近平. 高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗［N］. 人民日?qǐng)?bào)，2022-10-26（1）.

［31］HECHT A A， BIEHL E， BARNETT D J， et al. Urban food supply chain resilience for crises threatening food security： a qualitative study［J］. Journal of the academy of nutrition and dietetics， 2019， 119（2）： 211-224.

［32］NOWELL B， BODKIN C P， BAYOUMI D. Redundancy as a strategy in disaster response systems： a pathway to resilience or a recipe for disaster［J］. Journal of contingencies and crisis management， 2017， 25（3）： 123-135.

［33］OKAMOTO K E. ‘As resilient as an ironweed：’narrative resilience in nonprofit organizing［J］. Journal of applied communication research， 2020， 48（5）： 618-636.

［34］易艷陽(yáng).助殘社會(huì)組織內(nèi)源發(fā)展動(dòng)因與策略研究［J］.江淮論壇，2019（2）：137-142.

［35］段亞男，林子琪.社會(huì)助殘服務(wù)的供給主體、制約因素及模式選擇——基于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革理論視角［J］.社會(huì)保障研究，2017（3）：67-74.

［36］方勁，趙翔.內(nèi)外有別：屬地主義與社會(huì)組織的生存空間拓展——基于Z組織發(fā)展歷程的案例分析［J］.社會(huì)工作，2019（6）：76-87.

［37］黃曉春.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織的制度環(huán)境與發(fā)展［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015（9）：146-164.

［38］民政部發(fā)布《“十四五”社會(huì)組織發(fā)展規(guī)劃》［J］.大社會(huì)，2021（11）：34.

［39］丁依霞，董幼鴻.數(shù)字化轉(zhuǎn)型如何提升區(qū)域韌性？——基于31個(gè)省份的組態(tài)分析［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2023，24（6）：37-49.

Research on the Resilience Generation of Social Organizations

that Help the Disabled under the Perspective of National

Governance Modernization—Taking 15 Social Organizations

that Help the Disabled in S City as an Example

Chen Rongrong / Han Yangdi

Abstract：Resilience research has become an important perspective for observing the transformation of the role of social organizations for the disabled in the new era. Taking the empirical study of 15 social organizations for the disabled in S City as an example， the practical approach of how to generate resilience during the COVID-19 pandemic is placed in the historical process of national governance modernization， providing experience for building a resilience governance system for social organizations for the disabled in my country. The study found that their resilience generation is composed of “potential genes-explicit responses”. The potential resilience genes are manifested in relationships， strategies， culture， society， professions， resources， and structures. The explicit response process goes through three stages： “resilience trigger-resilience rebound-resilience overtaking”. From “resource integration” to “resource exploration” to “mission practice”， it coordinates development and security， and presents adaptive， transformative and growth-oriented resilience generation laws. In order to achieve the transformation of the role of social organizations for the disabled that is compatible with national governance modernization and high-quality development， the path to building resilience for social organizations for the disabled is to take the political construction of the Party as the leader， capacity building as the basis， and social needs as the guide， and to build a risk governance mechanism for co-construction， co-governance and sharing among multiple subjects.

Keywords：Modernization of National Governance; Social Organizations that Help the Disabled; Resilience Generation; Resource Dependence Theory

（責(zé)任編輯 矯海霞）