海外并購會(huì)導(dǎo)致本土研發(fā)“空心化”嗎？

摘要

基于2011—2021年中國上市制造業(yè)企業(yè)海外并購數(shù)據(jù)，本文考察美國對(duì)中國“去風(fēng)險(xiǎn)化”貿(mào)易政策背景下，海外并購、技術(shù)封鎖對(duì)本土研發(fā)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）海外并購增加了企業(yè)的本土研發(fā)投入，并未出現(xiàn)資金替代與研發(fā)替代引致的空心化問題。（2）技術(shù)封鎖強(qiáng)化了海外并購對(duì)本土研發(fā)的積極作用。經(jīng)內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗(yàn)，上述結(jié)論仍然成立。（3）進(jìn)一步，技術(shù)封鎖主要通過緩解代理沖突來促進(jìn)企業(yè)本土研發(fā)；技術(shù)封鎖對(duì)本土研發(fā)的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)存在東道國、目標(biāo)企業(yè)所屬行業(yè)與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性；美國對(duì)中國設(shè)置的異質(zhì)性貿(mào)易壁壘對(duì)海外并購企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)具有非對(duì)稱效應(yīng)，即與貿(mào)易脫鉤相比，技術(shù)脫鉤主要抑制利用式創(chuàng)新而非探索式創(chuàng)新。本文為加快形成持續(xù)穩(wěn)定研發(fā)投入機(jī)制、實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)、打贏關(guān)鍵核心技術(shù)攻堅(jiān)戰(zhàn)提供有益的路徑支持與經(jīng)驗(yàn)啟示。

關(guān)鍵詞海外并購本土研發(fā)技術(shù)封鎖代理問題

一、引言

創(chuàng)新在中國現(xiàn)代化建設(shè)全局中具有核心地位，是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的戰(zhàn)略支撐。新增長理論認(rèn)為創(chuàng)新是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的主要?jiǎng)恿Γ≧omer，1990），而通過自主研發(fā)獲取持續(xù)性的突破式技術(shù)，是塑造創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵（王雄元和秦江緣，2023）。然而，中國自主創(chuàng)新能力與領(lǐng)先國家仍存在差距

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《2023年全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》顯示，中國全球創(chuàng)新指數(shù)（GII）居于第十二位，與中國發(fā)明專利排名第一存在一定差距。，而美國及其盟友對(duì)中國實(shí)行“去風(fēng)險(xiǎn)化”的技術(shù)脫鉤策略，加劇了中國在部分技術(shù)與關(guān)鍵物項(xiàng)上的“卡脖子”困境。中國經(jīng)濟(jì)的中低速增長，不僅受到自主創(chuàng)新資源匱乏、異質(zhì)性技術(shù)等創(chuàng)新要素難以向企業(yè)集聚的限制，而且面臨大國科技競(jìng)賽下的“小院高墻”與“低端鎖定”等外部環(huán)境的制約。高水平對(duì)外開放是中國面向世界科技前沿獲取先進(jìn)異質(zhì)性技術(shù)、擺脫低效創(chuàng)新的契機(jī)。然而，以海外并購為典型代表的外延式創(chuàng)新模式尚存爭(zhēng)議，很可能導(dǎo)致資金替代與研發(fā)替代的本土研發(fā)空心化問題，特別是美國實(shí)施的“低端鎖定”限制，進(jìn)一步將中國自主研發(fā)推向兩難境地。在此背景下，研究海外并購這種外延式創(chuàng)新模式能否真正發(fā)揮本土研發(fā)效應(yīng)，以及美國的技術(shù)封鎖對(duì)海外并購本土研發(fā)效應(yīng)的影響，在評(píng)估中國是否實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)，推進(jìn)高質(zhì)量創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求下顯得尤為迫切。

已有文獻(xiàn)關(guān)于海外并購研發(fā)效應(yīng)存在分歧。互補(bǔ)觀認(rèn)為，海外并購?fù)ㄟ^利用冗余資源（周雪峰和韓永飛，2022）實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)，優(yōu)化研發(fā)團(tuán)隊(duì)（張廣婷等，2023），提升吸收能力與跨文化整合能力，獲取東道國創(chuàng)新資源集聚（徐慧琳等，2019），從而促進(jìn)研發(fā)投入。但替代觀指出，海外并購會(huì)帶來并購企業(yè)研發(fā)支出的減少，即并購可能擠占創(chuàng)新資源（Singal&Ahsan，2023），且海外并購的知識(shí)重疊、高額債務(wù)、代理問題、組織復(fù)雜性可能導(dǎo)致替代效應(yīng)，抑制母公司的創(chuàng)新投入（Stiebale，2013）。由于短視心理與創(chuàng)新惰性，企業(yè)可能選擇技術(shù)尋求型海外并購，直接購買標(biāo)的公司的先進(jìn)技術(shù)，導(dǎo)致對(duì)本土的研發(fā)替代。因此，海外并購很可能導(dǎo)致本土研發(fā)“空心化”問題，特別是在中國面臨“卡脖子”困境下，探究海外并購對(duì)本土研發(fā)的影響更為重要。

因此，本文在美國對(duì)中國“低端鎖定”背景下，基于2011—2021年中國上市制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，研究企業(yè)海外并購是否會(huì)導(dǎo)致資金替代與研發(fā)替代的本土研發(fā)“空心化”問題，并側(cè)重于探討其調(diào)節(jié)效應(yīng)與影響渠道，從而為加快形成持續(xù)穩(wěn)定研發(fā)投入機(jī)制、助力打贏關(guān)鍵核心技術(shù)攻堅(jiān)戰(zhàn)提供有益的經(jīng)驗(yàn)啟示與路徑支持。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

對(duì)于企業(yè)開展海外并購是否會(huì)驅(qū)動(dòng)本土研發(fā)與創(chuàng)新績效，學(xué)術(shù)界存在兩種爭(zhēng)論。一方面，海外并購與主并企業(yè)的本土研發(fā)存在替代效應(yīng)。海外并購帶來的資金替代與研發(fā)替代可能造成本土研發(fā)“空心化”，不利于母國科技自立自強(qiáng)。另一方面，后發(fā)企業(yè)技術(shù)尋求型海外并購是一個(gè)精心設(shè)計(jì)、帶有冒險(xiǎn)特征的能力更新過程。通過海外并購，一些企業(yè)不僅跨越了技術(shù)創(chuàng)新的鴻溝，實(shí)現(xiàn)了技術(shù)的追趕，而且推動(dòng)了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，形成了真正意義上的國際競(jìng)爭(zhēng)力（吳先明和蘇志文，2014）。

已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)企業(yè)海外并購對(duì)研發(fā)投入與創(chuàng)新產(chǎn)出存在積極影響。Stiebale（2013）以德國企業(yè)為樣本，發(fā)現(xiàn)在進(jìn)行海外并購后，投資企業(yè)在國內(nèi)的研發(fā)支出率有明顯提高。針對(duì)發(fā)展中國家的中國，海外并購顯著提高了企業(yè)的創(chuàng)新水平（冼國明和明秀南，2018）。不僅如此，宏觀環(huán)境與個(gè)體差異也對(duì)海外并購企業(yè)的創(chuàng)新存在影響。第一，東道國制度環(huán)境影響。制度基礎(chǔ)觀認(rèn)為，在海外并購過程中，企業(yè)創(chuàng)新行為和業(yè)績受制于東道國的制度環(huán)境，如東道國制度發(fā)展水平（李梅和余天驕，2016）、制度距離（吳先明和張雨，2019）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)（張玉梅和吳先明，2022），東道國良好的制度環(huán)境有利于海外并購企業(yè)對(duì)異質(zhì)性知識(shí)的吸收。第二，非正式制度影響。非正式制度作為正式制度的替代性安排，如東道國與母國的遺傳距離（劉威和聞?wù)眨?021）、技術(shù)距離、成熟市場(chǎng)（吳先明和張雨，2019）、創(chuàng)新資源集聚（徐慧琳等，2019）等，作為一種社會(huì)交易的規(guī)則，對(duì)海外并購企業(yè)的創(chuàng)新存在積極影響。第三，企業(yè)資源稟賦差異影響。自新新貿(mào)易理論提出以來，個(gè)體異質(zhì)性決定了企業(yè)獲取中間品、知識(shí)技術(shù)等資源的方式與程度。企業(yè)擁有知識(shí)基礎(chǔ)、高研發(fā)效率、高生產(chǎn)率、海外業(yè)務(wù)（林發(fā)勤和呂雨桐，2022）、冗余資源（張玉梅和吳先明，2022）、海歸與外籍專業(yè)人士（Sietal.，2021）、海外任職經(jīng)歷的高管團(tuán)隊(duì)（吳映玉和陳松，2017）等更有利于其實(shí)現(xiàn)并購后的創(chuàng)新水平提升。第四，企業(yè)動(dòng)態(tài)能力差異影響?；趧?dòng)態(tài)能力理論，吳先明（2016）認(rèn)為，組織學(xué)習(xí)、吸收能力、文化整合、被并購企業(yè)的角色和被轉(zhuǎn)移知識(shí)的特征有利于企業(yè)對(duì)異質(zhì)性資源的吸收，從而提升其研發(fā)水平。

雖然技術(shù)并購帶來的異質(zhì)性知識(shí)有助于企業(yè)進(jìn)行再創(chuàng)新，但技術(shù)并購占用的企業(yè)資源以及帶來的整合動(dòng)蕩都會(huì)影響企業(yè)原有技術(shù)進(jìn)程，并由此降低企業(yè)未來再創(chuàng)新的可能性（程新生和王向前，2023）。在研發(fā)階段，部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)企業(yè)海外并購對(duì)研發(fā)投入存在替代效應(yīng)，主要渠道包括資本抽離與利率上升（劉海云和聶飛，2015）、高額債務(wù)、知識(shí)重疊、組織復(fù)雜性（Stiebale，2013）等。不僅如此，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)對(duì)外直接投資的逆向溢出效應(yīng)與境內(nèi)資本的研發(fā)效率也呈現(xiàn)出替代關(guān)系（董有德和孟醒，2014）。在創(chuàng)新產(chǎn)出階段，受制于文化距離（朱治理等，2016）、遺傳距離（劉威和聞?wù)眨?021）、能力差異（吳先明，2016），企業(yè)外來者劣勢(shì)凸顯，海外并購帶來的知識(shí)吸收與資源組合的整合障礙反而抑制了海外并購企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

盡管上述文獻(xiàn)對(duì)海外并購的創(chuàng)新效應(yīng)展開有益研究，但仍有以下三方面需深入探討。

第一，已有文獻(xiàn)大多用創(chuàng)新績效數(shù)據(jù)，從創(chuàng)新產(chǎn)出的事后視角考察企業(yè)海外并購的創(chuàng)新效應(yīng)，較少區(qū)分本土研發(fā)與技術(shù)獲取之間“做和買”（makeorbuy）的關(guān)系。而當(dāng)下中國面臨部分發(fā)達(dá)國家實(shí)施技術(shù)遏制的沖擊，短期內(nèi)缺乏自主研發(fā)是否會(huì)有影響？因此，識(shí)別海外并購創(chuàng)新績效的提升是由于直接技術(shù)獲取還是本土研發(fā)，對(duì)中國科技自立自強(qiáng)尤為重要。遺憾的是，現(xiàn)有文獻(xiàn)雖考察了海外并購對(duì)創(chuàng)新投入的影響，但此時(shí)創(chuàng)新投入的提升也許僅是對(duì)并購后創(chuàng)新資源整合的簡(jiǎn)單必要投入，現(xiàn)有文獻(xiàn)并未對(duì)海外并購、本土研發(fā)與創(chuàng)新成果之間的鏈條關(guān)系與主次問題做系統(tǒng)性識(shí)別。

第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)不乏探討海外并購影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)制，但從委托代理視角考察技術(shù)封鎖下海外并購對(duì)本土研發(fā)的影響效應(yīng)尚不多見。當(dāng)企業(yè)遭受外部負(fù)面沖擊時(shí)，管理層與大股東作為企業(yè)戰(zhàn)略制定與執(zhí)行的負(fù)責(zé)人，必然對(duì)海外并購與研發(fā)投資這種戰(zhàn)略資產(chǎn)配置產(chǎn)生重要影響。因此，基于委托代理理論，探討在技術(shù)封鎖背景下海外并購對(duì)本土研發(fā)的作用渠道及企業(yè)應(yīng)側(cè)重治理第一類還是第二類代理問題仍是“黑箱”。

第三，現(xiàn)有文獻(xiàn)鮮有探討中美貿(mào)易摩擦背景下，美國對(duì)中國運(yùn)用不同貿(mào)易壁壘工具對(duì)企業(yè)海外并購創(chuàng)新效應(yīng)的影響。在技術(shù)趕超階段，中國某些領(lǐng)域已處于世界技術(shù)前沿，無法向外獲取異質(zhì)性先進(jìn)技術(shù)。然而，已有文獻(xiàn)未考慮自2018年中美貿(mào)易摩擦以來美國對(duì)中國技術(shù)遏制對(duì)海外并購創(chuàng)新效應(yīng)的沖擊。特別地，美國等發(fā)達(dá)國家對(duì)中國運(yùn)用技術(shù)封鎖、關(guān)稅壁壘等貿(mào)易壁壘工具，其對(duì)海外并購的創(chuàng)新效應(yīng)是否具有異質(zhì)性影響同樣有待證實(shí)。

與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，識(shí)別本土研發(fā)與技術(shù)獲取之間“做和買”的關(guān)系，即識(shí)別海外并購后的創(chuàng)新產(chǎn)出提升，是源自直接技術(shù)獲取還是吸收異質(zhì)性知識(shí)技術(shù)后的本土研發(fā)的鏈條關(guān)系與主次問題，從而澄清和回答學(xué)術(shù)界對(duì)海外并購的本土研發(fā)“空心化”問題的爭(zhēng)議。第二，從委托代理視角，探討技術(shù)封鎖制裁下海外并購對(duì)本土研發(fā)的影響機(jī)制，揭示通過治理管理層行為實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新機(jī)制貫通的重要性。第三，針對(duì)中美貿(mào)易摩擦背景下美國對(duì)中國設(shè)置的不同貿(mào)易壁壘工具，分析技術(shù)封鎖與關(guān)稅壁壘對(duì)企業(yè)海外并購創(chuàng)新效應(yīng)的異質(zhì)性影響。

三、研究假設(shè)

（一）海外并購與本土研發(fā)

資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為，企業(yè)并購后的創(chuàng)新績效差異源于其獨(dú)特的資源稟賦。這些不可復(fù)制的資源是企業(yè)創(chuàng)新與持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。具體而言，海外并購?fù)ㄟ^逆向技術(shù)溢出效應(yīng)與國際競(jìng)爭(zhēng)引入效應(yīng)促進(jìn)本土研發(fā)。不過，海外并購也可能通過資金替代與研發(fā)替代而擠出本土研發(fā)。

具體而言，海外并購有助于企業(yè)進(jìn)入國際市場(chǎng)，通過逆向技術(shù)溢出效應(yīng)獲得更多資源和機(jī)會(huì)來促進(jìn)本土研發(fā)。第一，新興市場(chǎng)國家的企業(yè)通過海外并購進(jìn)入海外市場(chǎng)，可以獲得目標(biāo)企業(yè)成熟的市場(chǎng)資源，擴(kuò)大產(chǎn)品市場(chǎng)在海外國家的占有率，而經(jīng)營業(yè)績的提升有利于企業(yè)加大本土研發(fā)投入。第二，通過并購高技術(shù)稟賦企業(yè)以及與海外子公司的聯(lián)合研發(fā)，企業(yè)可有效吸收異質(zhì)性知識(shí)技術(shù)（Chenetal.，2022），從而促進(jìn)本土研發(fā)。第三，海外并購還能直接收購目標(biāo)公司的核心技術(shù)，并避免研發(fā)團(tuán)隊(duì)在創(chuàng)新過程中的路徑依賴。發(fā)展中國家通過對(duì)外直接投資的方式，獲得目標(biāo)市場(chǎng)國家的技術(shù)優(yōu)勢(shì)（李梅和余天驕，2016）。第四，后發(fā)企業(yè)通過海外并購獲得東道國的信息溢出，擁有了解東道國產(chǎn)品需求、創(chuàng)新趨勢(shì)等信息的機(jī)會(huì)，企業(yè)及時(shí)掌握國際市場(chǎng)上最新的產(chǎn)品設(shè)計(jì)、創(chuàng)新趨勢(shì)和需求信息（吳先明和張雨，2019），可提升并購企業(yè)本土研發(fā)的針對(duì)性。

不僅如此，海外并購有助于企業(yè)在創(chuàng)新上引入更多的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)以激勵(lì)本土研發(fā)。從資源配置角度，中國企業(yè)存在兩個(gè)制約本土研發(fā)的因素。一是中國企業(yè)的資源配置在一定程度上受到政府干預(yù)的影響（呂鐵和賀俊，2019）。二是資源從企業(yè)配置到研發(fā)項(xiàng)目時(shí)存在代理問題。由于管理層與股東以及大股東與小股東之間存在信息不對(duì)稱，管理層與大股東存在利益侵占的短視行為與“掏空”動(dòng)機(jī)，這不利于研發(fā)創(chuàng)新。然而，在海外并購后，企業(yè)受到的干預(yù)得到弱化或干預(yù)成本較高，國際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力在一定程度上能迫使管理者將資源配置到創(chuàng)新項(xiàng)目上。同時(shí)，通過海外并購，企業(yè)有可能建立更市場(chǎng)化的創(chuàng)新激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制，也有利于企業(yè)按市場(chǎng)化要求將更多資源配置用于技術(shù)研發(fā)。在海外并購的過程中，東道國企業(yè)不僅為并購企業(yè)引入研發(fā)經(jīng)驗(yàn)，而且在國際平臺(tái)上引入創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。因此，中國企業(yè)海外并購或能促進(jìn)其本土研發(fā)。

然而，海外并購對(duì)本土研發(fā)可能存在資金替代效應(yīng)與研發(fā)替代效應(yīng)。一方面，海外并購或?qū)?duì)企業(yè)本土研發(fā)造成資金替代。海外并購具有高投入以及不可逆的特點(diǎn)。企業(yè)通過銀行貸款、債務(wù)融資等方式為并購支付對(duì)價(jià)，導(dǎo)致杠桿率較高并面臨較強(qiáng)的融資約束。當(dāng)海外并購企業(yè)面臨較強(qiáng)的融資約束時(shí)，管理層不愿意將僅有的資金投入本土研發(fā)的項(xiàng)目（Cui&Yang，2018）。不僅如此，并購可能導(dǎo)致組織復(fù)雜性，即企業(yè)建立更嚴(yán)格財(cái)務(wù)控制的組織架構(gòu)，從而降低本土研發(fā)投入（Hittetal.，1991）。因此，海外并購可能會(huì)擠出企業(yè)研發(fā)投入，對(duì)本土研發(fā)形成資金替代。

另一方面，海外并購對(duì)企業(yè)本土研發(fā)可能造成研發(fā)替代。第一，由于研發(fā)創(chuàng)新具有高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、周期長的特點(diǎn)（余明桂等，2019），企業(yè)可能偏好保守的研發(fā)策略，存在短視心理與創(chuàng)新惰性，其更愿意通過海外并購戰(zhàn)略吸收目標(biāo)企業(yè)生產(chǎn)能力、無形資產(chǎn)、先進(jìn)技術(shù)等異質(zhì)性資源，即在“做和買”之間選擇買的決策。第二，海外并購可能會(huì)導(dǎo)致技術(shù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的減少，從而降低主并企業(yè)進(jìn)一步從事研發(fā)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)（Arrow，1972），進(jìn)而減少本土研發(fā)投入。換言之，海外并購或?qū)D出企業(yè)研發(fā)投入，對(duì)本土研發(fā)形成研發(fā)替代。因此，中國企業(yè)海外并購或能抑制其本土研發(fā)?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦卵芯考僭O(shè)。

假設(shè)1：中國企業(yè)海外并購會(huì)影響其本土研發(fā)，可能存在促進(jìn)或替代效應(yīng)。

（二）技術(shù)封鎖、海外并購與本土研發(fā)

貿(mào)易保護(hù)政策是影響國家間產(chǎn)業(yè)發(fā)展與國家安全的重要因素，對(duì)海外并購企業(yè)的本土研發(fā)行為存在重要影響。同時(shí)，在技術(shù)封鎖背景下，公司治理的研發(fā)補(bǔ)償效應(yīng)可能會(huì)強(qiáng)化海外并購對(duì)本土研發(fā)的積極作用，或緩解海外并購對(duì)本土研發(fā)的替代效應(yīng)。

技術(shù)封鎖對(duì)海外并購企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與壟斷利潤造成挑戰(zhàn)，而技術(shù)創(chuàng)新就成為突破技術(shù)封鎖的關(guān)鍵。一方面，技術(shù)封鎖削弱了逆向技術(shù)溢出效應(yīng)，減少了并購企業(yè)技術(shù)引進(jìn)和模仿的機(jī)會(huì)。另一方面，美國對(duì)中國技術(shù)脫鉤，將企業(yè)置于國際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，而市場(chǎng)需求空間有限，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇導(dǎo)致企業(yè)價(jià)格優(yōu)勢(shì)減弱、壟斷利潤減少。競(jìng)爭(zhēng)的加劇提高了產(chǎn)品的需求彈性，企業(yè)只有加大創(chuàng)新力度、提升產(chǎn)品質(zhì)量，才能占有和保持市場(chǎng)份額，從而通過創(chuàng)新提高競(jìng)爭(zhēng)力。國外技術(shù)封鎖和貿(mào)易保護(hù)措施的實(shí)施不僅可以直接影響企業(yè)的國外需求量，也可能對(duì)企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生重要影響（彭冬冬和羅明津，2018）。

然而，美國實(shí)施的出口管制等技術(shù)封鎖，試圖通過“小院高墻”對(duì)中國進(jìn)行“低端鎖定”，遏制中國崛起。在這種常態(tài)化的圍堵下，美國的“實(shí)體清單”和關(guān)鍵材料斷供脫鏈等封鎖舉措，嚴(yán)重制約了中國企業(yè)對(duì)國際領(lǐng)先技術(shù)的學(xué)習(xí)與獲取。即使中國企業(yè)通過外向型措施，如建立國際技術(shù)戰(zhàn)略聯(lián)盟等多元化戰(zhàn)略，嘗試分散政治與研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，但其可能僅獲得相對(duì)次前沿技術(shù)，且美國及其盟友“脫鉤”與“去風(fēng)險(xiǎn)化”的貿(mào)易政策，從正式制度層面強(qiáng)制限制了中國對(duì)高精尖最前沿技術(shù)的獲取。由此可見，在外部直接獲取先進(jìn)技術(shù)相對(duì)困難的情況下，中國海外并購企業(yè)更可能通過嵌入東道國市場(chǎng)形成技術(shù)逆向溢出效應(yīng)與創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，進(jìn)而加強(qiáng)對(duì)本土研發(fā)的投入，通過提升自身核心競(jìng)爭(zhēng)力來應(yīng)對(duì)技術(shù)封鎖。

進(jìn)一步地，在外向型技術(shù)獲取與國際戰(zhàn)略合作效果相對(duì)有限時(shí)，海外并購企業(yè)本土研發(fā)的重要性凸顯。針對(duì)海外并購企業(yè)內(nèi)部的研發(fā)創(chuàng)新，最重要的是考慮企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新資源配置的問題。然而，管理層與股東作為企業(yè)戰(zhàn)略決策的領(lǐng)導(dǎo)者，往往存在代理問題，這將影響企業(yè)資金等創(chuàng)新資源在研發(fā)項(xiàng)目上的投入。根據(jù)委托代理理論，在第一類代理問題中，管理層掌握企業(yè)大量信息與經(jīng)營權(quán)，決定企業(yè)資源配置安排與研發(fā)項(xiàng)目投資。創(chuàng)新投資具有高風(fēng)險(xiǎn)特征，管理層短視主義使得高管通常缺乏從事高風(fēng)險(xiǎn)投資的動(dòng)機(jī)（Lazonick，2003）。然而，技術(shù)封鎖負(fù)面沖擊可能抑制管理層短視行為，觸發(fā)通過高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新投資來持續(xù)獲得壟斷利潤的動(dòng)機(jī)，以保證后續(xù)獲得更多的股權(quán)激勵(lì)，從而增加海外并購企業(yè)的本土研發(fā)。在第二類代理問題中，大股東擁有比現(xiàn)金流權(quán)更多的控制權(quán)，有可能通過直接占用企業(yè)內(nèi)部資金或關(guān)聯(lián)交易方式侵占小股東利益（姜軍等，2020）。然而，面對(duì)美國對(duì)中國的技術(shù)封鎖，若不想在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰，企業(yè)會(huì)在一定程度上抑制大股東的利益輸送與關(guān)聯(lián)交易，并將資源配置于技術(shù)創(chuàng)新中。當(dāng)兩類代理問題同時(shí)存在時(shí)，由于管理層與大股東之間存在信息不對(duì)稱，管理層具有更強(qiáng)的經(jīng)營掌控能力，將直接決定海外并購企業(yè)的研發(fā)行為。因此，第一類代理問題在海外并購企業(yè)的本土研發(fā)中占據(jù)主導(dǎo)地位。綜上所述，在技術(shù)封鎖下，海外并購企業(yè)通過公司治理緩解管理層短視行為，從而增強(qiáng)本土研發(fā)水平。換言之，技術(shù)封鎖可能會(huì)強(qiáng)化海外并購對(duì)本土研發(fā)的積極作用，或緩解海外并購對(duì)本土研發(fā)的替代效應(yīng)?；谝陨戏治?，本文提出如下研究假設(shè)。

假設(shè)2：技術(shù)封鎖能強(qiáng)化海外并購對(duì)本土研發(fā)的正向作用，或緩解海外并購對(duì)本土研發(fā)的替代效應(yīng)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文對(duì)海外并購數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：第一步，針對(duì)BvDZephyr數(shù)據(jù)庫，保留進(jìn)行海外并購的上市公司數(shù)據(jù)，選取交易狀態(tài)為完成（completed）和假定完成（completedassumed）的并購事件，剔除第一次海外并購后再于A股上市的公司，剔除東道國（地區(qū)）為避稅天堂、中國港澳臺(tái)地區(qū)以及數(shù)據(jù)缺失的事件，對(duì)并購信息進(jìn)行手工驗(yàn)證，最大程度地保證信息真實(shí)性。第二步，由于從2011年開始，中國企業(yè)海外并購頻率加快，故以2011—2021年為并購事件窗口期，保證經(jīng)歷兩輪完整的五年規(guī)劃周期，緩解地方政府為完成產(chǎn)業(yè)規(guī)劃在五年計(jì)劃首尾大規(guī)模投資的影響。對(duì)于創(chuàng)新投入、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以及公司治理數(shù)據(jù)，剔除金融行業(yè)、ST或PT上市公司，剔除主要財(cái)務(wù)指標(biāo)異?；蛉笔У臄?shù)據(jù)，得到企業(yè)—年份的面板數(shù)據(jù)。

（二）模型設(shè)計(jì)與變量定義

為檢驗(yàn)海外并購對(duì)企業(yè)本土研發(fā)的影響，即假設(shè)1，構(gòu)建如下計(jì)量模型（1）：

RDi，t=β0+β1CMAi，t+∑βControlsi，t+γt+δj+θp+εi，t（1）

對(duì)于本土研發(fā)的變量，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要用內(nèi)部研發(fā)占比或研發(fā)投入來度量。然而，將公司完全拆分為獨(dú)立的個(gè)體，選擇其財(cái)務(wù)報(bào)表中研發(fā)投入數(shù)據(jù)存在明顯不足。在集團(tuán)企業(yè)中，母公司通常負(fù)責(zé)總體的研發(fā)戰(zhàn)略規(guī)劃和資金支持，而本土的研發(fā)活動(dòng)則可能由子公司或當(dāng)?shù)氐难邪l(fā)機(jī)構(gòu)執(zhí)行，故本土研發(fā)數(shù)據(jù)應(yīng)來源于母公司與非外資介入的子公司的財(cái)務(wù)報(bào)表，以盡可能避免集團(tuán)內(nèi)研發(fā)投入的重復(fù)計(jì)算以及本土企業(yè)與外資的聯(lián)合研發(fā)因素。本文的本土研發(fā)（研發(fā)投入/總資產(chǎn)），選擇母公司與國內(nèi)非外資介入的子公司報(bào)表，而非集團(tuán)報(bào)表或單獨(dú)報(bào)表中的研發(fā)投入數(shù)據(jù)。穩(wěn)健性檢驗(yàn)中進(jìn)一步識(shí)別了本土研發(fā)與外部獲取對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。解釋變量為海外并購（CMA），以企業(yè)年完成或擬完成的海外并購事件數(shù)度量。Controls為控制變量，具體定義見表1?？紤]到企業(yè)投資決策可能受時(shí)間、所處行業(yè)與本國宏觀環(huán)境的影響，控制時(shí)間、行業(yè)與地區(qū)固定效應(yīng)

（γt、δj、θp）；εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)

。為消除極端值影響，對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行上下1%分位數(shù)的縮尾處理。同時(shí)，為避免可能存在的聚類效應(yīng)，回歸中將穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤聚類到企業(yè)層面。

為檢驗(yàn)美國對(duì)中國技術(shù)封鎖對(duì)海外并購企業(yè)本土研發(fā)的影響，即假設(shè)2，構(gòu)建模型（2）：

RDi，t=β0+β1CMAi，t+β2CMAi，t×Embargoi，t+β3Embargoi，t+

∑βControlsi，t+γt+δj+θp+εi，t（2）

其中，技術(shù)封鎖（Embargo）以美國對(duì)中國“實(shí)體清單”在行業(yè)層面累計(jì)列入次數(shù)（程仲鳴和陳宇航，2023）來衡量。若某年某行業(yè)中沒有企業(yè)被列入清單，則記為0；若有企業(yè)被列入清單，則所屬行業(yè)當(dāng)年記為1；若第二年該行業(yè)仍有企業(yè)被列入清單則記為2，依次累加。

五、實(shí)證回歸分析

（一）海外并購對(duì)本土研發(fā)的回歸分析

表2報(bào)告了海外并購對(duì)本土研發(fā)的回歸結(jié)果。列（1）—列（2）為逐步加入固定效應(yīng)與控制變量的結(jié)果。列（2）的CMA系數(shù)在1%水平上顯著為正，這說明企業(yè)進(jìn)行海外并購會(huì)提高當(dāng)期的本土研發(fā)水平。通過計(jì)算列（2）的經(jīng)濟(jì)顯著性可以發(fā)現(xiàn)，海外并購每增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差（0199），企業(yè)本土研發(fā)投入占比增加1658%（0002×0199/0024）。列（3）—列（5）分別將被解釋變量前置1—3期，結(jié)果顯示海外并購對(duì)研發(fā)投入的影響均在1%水平上顯著為正。這意味著，海外并購對(duì)本土研發(fā)的影響存在動(dòng)態(tài)效應(yīng)，不僅能促進(jìn)當(dāng)期本土研發(fā)，還能提高未來三期的研發(fā)水平。一方面，企業(yè)通過海外并購進(jìn)入國際市場(chǎng)，漸進(jìn)地通過吸收海外子公司的異質(zhì)性知識(shí)技術(shù)，避免創(chuàng)新路徑依賴，獲得東道國市場(chǎng)信息溢出，從而獲得更多資源與機(jī)會(huì)來促進(jìn)本土研發(fā)。另一方面，企業(yè)通過海外并購進(jìn)入國際市場(chǎng)，受到一定的國際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力，其將建立更具市場(chǎng)化的創(chuàng)新激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制，將更多資源配置于本土研發(fā)。此外，考慮到技術(shù)并購可能對(duì)企業(yè)本土研發(fā)行為同樣存在影響，列（6）將CMA更換為企業(yè)技術(shù)并購次數(shù)（CMA1），結(jié)果顯示技術(shù)并購也能促進(jìn)本土研發(fā)。綜上，海外并購不會(huì)導(dǎo)致研發(fā)空心化效應(yīng)，即假設(shè)1得到支持。

（二）技術(shù)封鎖影響的回歸分析

表3報(bào)告了技術(shù)封鎖下企業(yè)海外并購對(duì)本土研發(fā)的影響結(jié)果。列（2）CMA系數(shù)與CMA×Embargo系數(shù)均顯著為正，這表明海外并購有效促進(jìn)了企業(yè)的本土研發(fā)，且在技術(shù)封鎖的調(diào)節(jié)效應(yīng)下，企業(yè)海外并購對(duì)本土研發(fā)的積極作用將增強(qiáng)。由于技術(shù)封鎖對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新與壟斷利潤造成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而技術(shù)水平?jīng)Q定企業(yè)是技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者還是追隨者，企業(yè)僅有通過提高本土研發(fā)力度才能保障國際競(jìng)爭(zhēng)力與市場(chǎng)份額。因此，海外并購企業(yè)在技術(shù)封鎖的沖擊下，將進(jìn)一步增加對(duì)本土研發(fā)的投入。列（3）—列（5）分別將被解釋變量前置1—3期，結(jié)果顯示CMA×Embargo系數(shù)仍然顯著為正，這表明技術(shù)封鎖對(duì)海外并購企業(yè)本土研發(fā)的調(diào)節(jié)效應(yīng)存在滯后作用，且主要影響并購當(dāng)期與并購后三年內(nèi)的研發(fā)活動(dòng)。列（6）將CMA更換為企業(yè)技術(shù)并購次數(shù)（CMA1），結(jié)論仍然成立。這意味著，當(dāng)遭受美國的技術(shù)封鎖制裁時(shí)，中國海外并購企業(yè)能進(jìn)一步增加對(duì)本土研發(fā)的投入。綜合以上分析，假設(shè)2得到支持。

六、穩(wěn)健性與內(nèi)生性檢驗(yàn)

（一）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1研發(fā)成果轉(zhuǎn)化層面：本土研發(fā)與外部獲取識(shí)別

基準(zhǔn)回歸的本土研發(fā)，可能包括企業(yè)海外并購后為整合異質(zhì)性資源所做的必要性支出。換言之，有效識(shí)別海外并購、本土研發(fā)以及本土研發(fā)后的創(chuàng)新成果之間的鏈條關(guān)系與主次問題，是回答中國企業(yè)海外并購是否導(dǎo)致研發(fā)空心化問題的邏輯與技術(shù)關(guān)鍵。

表4報(bào)告了海外并購、本土研發(fā)與創(chuàng)新成果之間的關(guān)系。其中，本土研發(fā)成果用專利申請(qǐng)數(shù)量［PAT=ln（1+專利申請(qǐng)總數(shù)）］衡量。需要說明的是，在對(duì)外開放程度較低的地區(qū)，企業(yè)與外國進(jìn)行的研發(fā)交流合作的機(jī)會(huì)相對(duì)較少（王群勇和杜梅慧，2023），故此部分僅保留企業(yè)所在地對(duì)外開放度（進(jìn)出口總額除以地區(qū)生產(chǎn)總值）小于中位數(shù)的樣本進(jìn)行回歸，從而使專利申請(qǐng)數(shù)量指標(biāo)盡可能少地包含對(duì)國外資源的整合吸收，得到相對(duì)純凈的國內(nèi)研發(fā)成果數(shù)據(jù)。列（1）—列（2）表明，若企業(yè)發(fā)起海外并購或增加研發(fā)投入，則其次年專利申請(qǐng)數(shù)量會(huì)得到提升?？紤]到海外并購與本土研發(fā)可能存在關(guān)聯(lián)，在列（3）中將CMA、RD與RD×CMA加入模型，以控制兩者的相互影響（程新生和王向前，2023）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，RD系數(shù)顯著為正但CMA系數(shù)不顯著，這意味著當(dāng)企業(yè)同時(shí)存在海外并購與研發(fā)投入時(shí)，僅能通過增加研發(fā)投入而非通過海外并購的直接獲取來促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)一步證實(shí)不存在海外并購的研發(fā)替代效應(yīng)。不僅如此，RD×CMA系數(shù)顯著為正，說明雖然海外并購不能直接促進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)出的提升，但仍存在積極作用。

2海外并購?fù)瓿汕闆r

考慮到企業(yè)發(fā)起海外并購需支付高額對(duì)價(jià)，可能會(huì)擠占未來的研發(fā)投入，本文將并購成功與并購失敗事件數(shù)分別進(jìn)行回歸，考察其對(duì)本土研發(fā)的影響，表4列（4）—列（6）報(bào)告了檢驗(yàn)結(jié)果。列（4）的結(jié)果表明，海外并購后企業(yè)下一年的研發(fā)投入仍會(huì)提升，其對(duì)本土研發(fā)不存在資金替代效應(yīng)。列（5）—列（6）的CMA系數(shù)不顯著，說明在當(dāng)期與下一期失敗的海外并購對(duì)本土研發(fā)均無顯著影響，從而證明成功的海外并購才能促進(jìn)企業(yè)的本土研發(fā)。

綜合以上結(jié)論，一方面，海外并購戰(zhàn)略決策不會(huì)對(duì)本土研發(fā)造成研發(fā)替代與資金替代，不存在“空心化”問題；另一方面，海外并購在創(chuàng)新產(chǎn)出層面發(fā)揮的影響效應(yīng)有助于增強(qiáng)企業(yè)的研發(fā)投入，且其帶來的異質(zhì)性知識(shí)技術(shù)與先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)刺激了研發(fā)投入后的成果轉(zhuǎn)化。

3替換解釋變量、被解釋變量、模型與樣本區(qū)間

表5報(bào)告了穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果。列（1）—列（2）替換解釋變量，由于海外并購決策具有持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)影響，重新選擇海外并購虛擬變量，即海外并購當(dāng)年與其后四年取1，其余為0。列（3）—列（4）替換被解釋變量，選擇無形資產(chǎn)［IA=ln（1+無形資產(chǎn)）］作為本土研發(fā)的代理變量?？紤]到被解釋變量本土研發(fā)均大于等于0，采用普通最小二乘（OLS）法可能會(huì)導(dǎo)致結(jié)果有偏，故列（5）—列（6）采用面板受限Tobit模型加以改進(jìn)。列（7）—列（8）剔除疫情沖擊的影響，由于疫情沖擊可能會(huì)干擾海外并購對(duì)本土研發(fā)的影響，將樣本時(shí)間區(qū)間設(shè)定為2011—2019年。經(jīng)過一系列的穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，假設(shè)1與假設(shè)2仍然成立。

（二）內(nèi)生性檢驗(yàn)

1傾向得分匹配

由于進(jìn)行本土研發(fā)的企業(yè)可能并非隨機(jī)分配，而是與企業(yè)自身特征相關(guān)，故存在樣本自選擇問題。為此，選用傾向得分匹配（PSM）方法緩解內(nèi)生性問題。具體選取企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、杠桿率、資產(chǎn)回報(bào)率、企業(yè)性質(zhì)、第一大股東持股比例政府研發(fā)補(bǔ)貼作為PSM指標(biāo)，將發(fā)生海外并購的企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組，未發(fā)生海外并購的企業(yè)作為控制組，按照1∶5進(jìn)行最近鄰匹配，并剔除非共同支持域樣本。圖1為傾向得分匹配前后的核密度圖，匹配后的實(shí)驗(yàn)組與控制組的核密度曲線十分接近，說明匹配后滿足共同趨勢(shì)假設(shè)。表6列（1）—列（2）的回歸結(jié)果顯示，核心解釋變量與交互項(xiàng)系數(shù)仍然顯著為正，即假設(shè)1與假設(shè)2通過內(nèi)生性檢驗(yàn)。

2工具變量

由于并購活動(dòng)具有明顯的時(shí)間聚集性，行業(yè)內(nèi)海外并購活躍程度越高，行業(yè)內(nèi)企業(yè)越有可能發(fā)生海外并購。同時(shí)，行業(yè)內(nèi)并購活躍程度與并購企業(yè)的本土研發(fā)并無直接關(guān)系，故選擇當(dāng)年行業(yè)海外并購?fù)瓿蓴?shù)量與本企業(yè)海外并購?fù)瓿蓴?shù)量之差作為工具變量（程新生和王向前，2023）。由表6列（3）—列（4）可知，使用上述工具變量控制內(nèi)生性因素后，核心解釋變量與交互項(xiàng)系數(shù)仍然顯著為正，即假設(shè)1與假設(shè)2通過內(nèi)生性檢驗(yàn)。

3遺漏變量

考慮到除海外并購?fù)顿Y決策以外，企業(yè)其他擴(kuò)張形式或?qū)?duì)本土研發(fā)產(chǎn)生影響，也將造成內(nèi)生性問題，故在模型中加入綠地投資與國內(nèi)并購解釋變量，以識(shí)別海外并購對(duì)本土研發(fā)的影響效應(yīng)。表6列（5）—列（8）報(bào)告了檢驗(yàn)結(jié)果。由列（6）可知，海外并購對(duì)本土研發(fā)的促進(jìn)作用仍然存在且技術(shù)封鎖激勵(lì)了該效應(yīng)，但綠地投資對(duì)其無影響。由列（8）可知，海外并購與技術(shù)封鎖的影響仍然存在，而國內(nèi)并購對(duì)本土研發(fā)的系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，這說明國內(nèi)并購對(duì)本土研發(fā)存在抑制作用。綜上，相比于綠地投資與國內(nèi)并購，企業(yè)海外并購促進(jìn)了本土研發(fā)。特別地，當(dāng)遭受外部負(fù)面沖擊即技術(shù)封鎖時(shí)，海外并購是一個(gè)成功的抵御風(fēng)險(xiǎn)的決策。

另外，政府產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)并購經(jīng)驗(yàn)以及企業(yè)內(nèi)部薪酬差距都可能對(duì)本土研發(fā)產(chǎn)生影響，造成內(nèi)生性問題。因此，在控制變量中分別加入產(chǎn)業(yè)政策虛擬變量（SAI）、產(chǎn)業(yè)政策持續(xù)時(shí)間（SAIDur）、海外并購經(jīng)驗(yàn)（Experience）、外部薪酬差距（Gap1）與內(nèi)部薪酬差距（Gap2）。表7結(jié)果顯示，控制以上變量后，海外并購對(duì)本土研發(fā)的促進(jìn)作用仍然顯著，并且技術(shù)封鎖仍對(duì)其存在正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，即假設(shè)1與假設(shè)2仍然成立。

七、進(jìn)一步分析

（一）技術(shù)封鎖機(jī)制檢驗(yàn)

美國針對(duì)中國高科技領(lǐng)域和特定對(duì)象的技術(shù)封鎖，對(duì)海外并購企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新升級(jí)造成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。企業(yè)可通過公司治理實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)部資源最優(yōu)化的重新配置，這有助于企業(yè)吸收與利用海外并購帶來的異質(zhì)性知識(shí)技術(shù)，適應(yīng)國際化競(jìng)爭(zhēng)趨勢(shì)。因此，海外并購企業(yè)通過緩解第一類或第二類代理問題，或?qū)⒂行?yīng)對(duì)外部負(fù)面壓力，提升本土研發(fā)水平。

若管理層未與公司形成利益共同體或所受監(jiān)督不足，則會(huì)降低海外并購后將資源配置于研發(fā)項(xiàng)目的動(dòng)力。本文構(gòu)建高管持股比例（王燕妮，2011）與獨(dú)立董事意見次數(shù)變量，表8的PanelA報(bào)告了分位數(shù)回歸結(jié)果。結(jié)果表明，高管持股比例與獨(dú)立董事意見次數(shù)較高即公司治理水平較高時(shí)，技術(shù)封鎖具有正向調(diào)節(jié)作用，這意味著技術(shù)封鎖下海外并購企業(yè)進(jìn)一步加強(qiáng)本土研發(fā)的行為是通過治理第一類代理問題實(shí)現(xiàn)的。

大股東的掏空動(dòng)機(jī)易對(duì)海外并購后的研發(fā)資源造成擠占。本文使用兩權(quán)分離度（劉勝強(qiáng)等，2015），以及關(guān)聯(lián)交易比例即關(guān)聯(lián)交易金額除以總資產(chǎn)（侯青川等，2017）指標(biāo)來度量第二類代理問題，表8的PanelB報(bào)告了分位數(shù)回歸結(jié)果。結(jié)果表明，主要解釋變量CMA與CMA×Embargo均無法同時(shí)顯著，這意味著第二類代理問題的緩解不是主要影響渠道。

綜合以上分析可知，當(dāng)企業(yè)遭受技術(shù)封鎖時(shí)，通過緩解第一類代理問題能進(jìn)一步提升本土研發(fā)水平，存在公司治理的研發(fā)補(bǔ)償效應(yīng)。

（二）技術(shù)封鎖的異質(zhì)性分析

1東道國異質(zhì)性

技術(shù)封鎖指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于美國對(duì)中國的“實(shí)體清單”制裁措施，故東道國差異可能對(duì)海外并購企業(yè)的研發(fā)行為產(chǎn)生不同的影響。由表9可知，當(dāng)東道國為美國時(shí)，主要解釋變量與交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為正。這意味著在技術(shù)封鎖的沖擊下，中國企業(yè)對(duì)美國目標(biāo)企業(yè)的并購更能促進(jìn)本土研發(fā)，揭示了后發(fā)追趕國家為彌補(bǔ)自身競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)而積極推進(jìn)國際化的機(jī)理。

2行業(yè)異質(zhì)性

為識(shí)別東道國企業(yè)所屬行業(yè)異質(zhì)性對(duì)中國海外并購企業(yè)本土研發(fā)的影響，將生物技術(shù)、信息技術(shù)、納米技術(shù)、醫(yī)學(xué)技術(shù)、制藥技術(shù)、環(huán)境技術(shù)行業(yè)列為高科技行業(yè)，其余行業(yè)列為非高科技行業(yè)。表9結(jié)果顯示，僅并購高科技企業(yè)的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正。由于高科技企業(yè)具有豐富的創(chuàng)新資源稟賦，并購高科技行業(yè)企業(yè)有利于提高在技術(shù)封鎖制裁下企業(yè)對(duì)本土研發(fā)項(xiàng)目的投入。這也表明，中國企業(yè)海外并購存在強(qiáng)烈的技術(shù)獲取動(dòng)機(jī)。

3產(chǎn)權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)可能會(huì)影響技術(shù)封鎖下海外并購企業(yè)的本土研發(fā)行為。表9還報(bào)告了國有企業(yè)與非國有企業(yè)的不同行為表現(xiàn)。結(jié)果顯示，僅非國有企業(yè)的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，即技術(shù)封鎖僅對(duì)非國有企業(yè)存在正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。這是因?yàn)?，政府的支持使國有企業(yè)具備預(yù)算“軟約束”并擁有抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，因而當(dāng)遭受外部負(fù)面沖擊時(shí)，國有企業(yè)仍然具備生存條件。與之相反，民營企業(yè)具備自負(fù)盈虧的市場(chǎng)化特征，當(dāng)遭受“卡脖子”威脅時(shí)其決策反應(yīng)更加靈敏，更傾向于加強(qiáng)本土研發(fā)、主動(dòng)求變，以換取生存與發(fā)展空間。

（三）異質(zhì)性貿(mào)易壁壘的非對(duì)稱效應(yīng)

美國對(duì)中國設(shè)置的貿(mào)易壁壘框架，根據(jù)其動(dòng)機(jī)和領(lǐng)域，可分為技術(shù)封鎖和關(guān)稅壁壘兩部分。前者是為了遏制中國先進(jìn)技術(shù)的趕超，主要針對(duì)中國高科技產(chǎn)品和特定對(duì)象；后者則是為了應(yīng)對(duì)貿(mào)易逆差的持續(xù)擴(kuò)大，主要針對(duì)中國具有比較優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域。這兩類貿(mào)易壁壘對(duì)海外并購企業(yè)本土研發(fā)的影響可能存在差異。其中，關(guān)稅壁壘（Tariff）以“301”調(diào)查加征關(guān)稅經(jīng)產(chǎn)品出口加權(quán)后的稅率來度量（程仲鳴等，2023）。若當(dāng)年企業(yè)申請(qǐng)專利在國際專利分類號(hào)中出現(xiàn)與前五年窗口期相同的專利號(hào)，則將該專利記為利用式創(chuàng)新（PAT1），否則記為探索式創(chuàng)新（PAT2）（張慶壘等，2018）。

表10報(bào)告了同時(shí)遭受技術(shù)封鎖與關(guān)稅壁壘時(shí)的回歸結(jié)果。PanelA中列（1）—列（2）CMA系數(shù)顯著為正，而交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，這表明企業(yè)海外并購有助于提高創(chuàng)新績效，但技術(shù)封鎖制裁會(huì)減弱海外并購對(duì)本土研發(fā)成果轉(zhuǎn)化的激勵(lì)效應(yīng)。

PanelB中CMA系數(shù)顯著為正，但CMA×Tariff系數(shù)均不顯著，這表明美國設(shè)置關(guān)稅壁壘對(duì)中國海外并購企業(yè)的研發(fā)產(chǎn)出無顯著影響。

將創(chuàng)新成果區(qū)分為利用式創(chuàng)新與探索式創(chuàng)新后，發(fā)現(xiàn)海外并購對(duì)利用式創(chuàng)新產(chǎn)出有促進(jìn)作用，而對(duì)探索式創(chuàng)新無影響。不僅如此，列（4）CMA×Embargo系數(shù)顯著為負(fù)，這意味著技術(shù)封鎖會(huì)減弱海外并購企業(yè)的利用式創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的積極影響，且該影響存在于遭受技術(shù)封鎖后的第2年。但是，技術(shù)封鎖對(duì)海外并購企業(yè)的探索式創(chuàng)新無影響，這可能是因?yàn)橹袊鸩綇募夹g(shù)追趕階段邁入前沿科技的“無人區(qū)”，從雙元?jiǎng)?chuàng)新角度來看，企業(yè)海外并購戰(zhàn)略決策可能出于滿足非最前沿的利用式創(chuàng)新需求或降低研發(fā)成本的目的，而企業(yè)無法通過海外擴(kuò)張的方式從外部獲取探索性、顛覆性、前瞻性技術(shù)，僅能靠本土研發(fā)實(shí)現(xiàn)。

綜合以上分析，異質(zhì)性貿(mào)易壁壘對(duì)海外并購企業(yè)的本土研發(fā)成果轉(zhuǎn)化存在非對(duì)稱效應(yīng)。具體而言，當(dāng)企業(yè)同時(shí)遭受異質(zhì)性貿(mào)易壁壘時(shí)，關(guān)稅壁壘對(duì)海外并購企業(yè)的研發(fā)成果轉(zhuǎn)化無影響，而美國對(duì)中國設(shè)置的技術(shù)封鎖會(huì)阻礙海外并購企業(yè)的研發(fā)成果轉(zhuǎn)化。

八、結(jié)論與啟示

近年來，越來越多的中國企業(yè)通過海外并購這種開放式創(chuàng)新方式向外部獲取先進(jìn)技術(shù)資源。本文考察美國對(duì)中國“去風(fēng)險(xiǎn)化”貿(mào)易政策背景下，海外并購、技術(shù)封鎖對(duì)本土研發(fā)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）海外并購增加了企業(yè)的本土研發(fā)投入，并未出現(xiàn)資金替代與研發(fā)替代引致的空心化問題。（2）美國對(duì)中國技術(shù)封鎖強(qiáng)化了海外并購對(duì)本土研發(fā)的積極作用。經(jīng)內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗(yàn)，上述結(jié)論仍然成立。（3）進(jìn)一步，技術(shù)封鎖主要通過緩解第一類代理問題來促進(jìn)企業(yè)本土研發(fā)；技術(shù)封鎖對(duì)本土研發(fā)的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，存在東道國、目標(biāo)企業(yè)所屬行業(yè)與所有權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性；美國對(duì)中國設(shè)置的異質(zhì)性貿(mào)易壁壘對(duì)海外并購企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)具有非對(duì)稱效應(yīng)，即與貿(mào)易脫鉤相比，技術(shù)脫鉤主要抑制了利用式創(chuàng)新而非探索式創(chuàng)新。

本文的啟示在于：（1）擴(kuò)大高水平對(duì)外開放。加快企業(yè)走出去步伐，加強(qiáng)國際科技合作，主動(dòng)融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，吸收全球創(chuàng)新要素資源，注重國際化人才梯隊(duì)建設(shè)，在擴(kuò)大高水平對(duì)外開放中實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展。（2）不斷提升公司治理能力。企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新的重要主體，需完善公司治理結(jié)構(gòu)，特別是當(dāng)外部負(fù)面沖擊加劇時(shí)，其可通過對(duì)管理層追加股權(quán)激勵(lì)與加大監(jiān)督力度，設(shè)立管理層人事變動(dòng)的外部相機(jī)治理模式，從而提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。（3）在開放合作中提升科技創(chuàng)新能力。中國正逐步從技術(shù)追趕階段邁入前沿科技的“無人區(qū)”，越尖端的技術(shù)創(chuàng)新往往越受研發(fā)國強(qiáng)制保護(hù)。中國必須依靠自主的本土研發(fā)實(shí)現(xiàn)探索性、顛覆性、前瞻性的科技創(chuàng)新，大力提升科技自立自強(qiáng)水平。此外，中國需發(fā)揮企業(yè)科技創(chuàng)新主體作用，加快關(guān)鍵核心技術(shù)難題攻關(guān)，推進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)高端化、智能化、綠色化升級(jí)改造，培育壯大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，打造更多“國之重器”。

參考文獻(xiàn)：

［1］程新生，王向前.技術(shù)并購與再創(chuàng)新——來自中國上市公司的證據(jù)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2023（4）.

［2］程仲鳴，陳宇航.技術(shù)封鎖對(duì)企業(yè)創(chuàng)新策略選擇的影響——基于美對(duì)華“實(shí)體清單”的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中國科技論壇，2023（2）.

［3］程仲鳴，孫浛情，虞濤.貿(mào)易壁壘對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響效應(yīng)的實(shí)證研究［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2023，39（16）.

［4］董有德，孟醒.OFDI、逆向技術(shù)溢出與國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新能力——基于我國分價(jià)值鏈數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)［J］.國際貿(mào)易問題，2014（9）.

［5］侯青川，靳慶魯，蘇玲，等.放松賣空管制與大股東“掏空”［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2017，16（3）.

［6］胡永平.自主研發(fā)和技術(shù)引進(jìn)的生產(chǎn)率影響：替代或互補(bǔ)——基于動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證研究［J］.科技與經(jīng)濟(jì)，2015，28（1）.

［7］賈鏡渝，孟妍.經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)、制度質(zhì)量與國有企業(yè)海外并購［J］.南開管理評(píng)論，2022，25（3）.

［8］姜軍，江軒宇，伊志宏.企業(yè)創(chuàng)新效率研究——來自股權(quán)質(zhì)押的影響［J］.金融研究，2020（2）.

［9］李磊，白道歡，冼國明.對(duì)外直接投資如何影響了母國就業(yè)？——基于中國微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（8）.

［10］李梅，余天驕.東道國制度環(huán)境與海外并購企業(yè)的創(chuàng)新績效［J］.中國軟科學(xué)，2016（11）.

［11］林發(fā)勤，呂雨桐.跨國并購能否驅(qū)動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新？：基于技術(shù)和資源互補(bǔ)性的理論和實(shí)證研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2022（10）.

［12］劉海云，聶飛.中國制造業(yè)對(duì)外直接投資的空心化效應(yīng)研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（4）.

［13］劉勝強(qiáng)，林志軍，孫芳城，等.融資約束、代理成本對(duì)企業(yè)R&D投資的影響——基于我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2015（11）.

［14］劉威，聞?wù)?遺傳距離對(duì)跨國并購后的企業(yè)創(chuàng)新有影響嗎？：基于中國上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2021（1）.

［15］呂鐵，賀俊.政府干預(yù)何以有效：對(duì)中國高鐵技術(shù)趕超的調(diào)查研究［J］.管理世界，2019，35（9）.

［16］馬連福，高塬.資本配置效率會(huì)影響企業(yè)創(chuàng)新投資嗎？——獨(dú)立董事投資意見的調(diào)節(jié)效應(yīng)［J］.研究與發(fā)展管理，2020，32（4）.

［17］彭冬冬，羅明津.國外貿(mào)易保護(hù)措施對(duì)中國制造業(yè)出口的影響——來自企業(yè)層面的微觀證據(jù)［J］.財(cái)經(jīng)研究，2018，44（3）.

［18］孫江明，居文靜.跨國并購對(duì)我國企業(yè)創(chuàng)新績效的影響——基于上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2019（2）.

［19］王群勇，杜梅慧.對(duì)外開放度與跨國合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)：基于TERGM的分析［J］.調(diào)研世界，2023（5）.

［20］王雄元，秦江緣.創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新模式選擇——來自專利被無效宣告的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2023，58（11）.

［21］王燕妮.高管激勵(lì)對(duì)研發(fā)投入的影響研究——基于我國制造業(yè)上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.科學(xué)學(xué)研究，2011，29（7）.

［22］吳先明.我國企業(yè)知識(shí)尋求型海外并購與創(chuàng)新績效［J］.管理工程學(xué)報(bào)，2016，30（3）.

［23］吳先明，蘇志文.將跨國并購作為技術(shù)追趕的杠桿：動(dòng)態(tài)能力視角［J］.管理世界，2014（4）.

［24］吳先明，張雨.海外并購提升了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效嗎——制度距離的雙重調(diào)節(jié)作用［J］.南開管理評(píng)論，2019，22（1）.

［25］吳映玉，陳松.新興市場(chǎng)企業(yè)的技術(shù)追趕戰(zhàn)略——海外并購和高管海外經(jīng)歷的作用［J］.科學(xué)學(xué)研究，2017，35（9）.

［26］冼國明，明秀南.海外并購與企業(yè)創(chuàng)新［J］.金融研究，2018（8）.

［27］徐慧琳，楊望，王振山.開放式創(chuàng)新與企業(yè)創(chuàng)新——基于中國滬深A(yù)股上市公司跨國并購的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.國際金融研究，2019（11）.

［28］余明桂，鐘慧潔，范蕊.民營化、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新——來自中國工業(yè)企業(yè)的證據(jù)［J］.金融研究，2019（4）.

［29］張廣婷，杜銘鈺，張勁松.海外并購如何推動(dòng)中國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新［J］.復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，65（4）.

［30］張慶壘，施建軍，劉春林，等.技術(shù)多元化、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)互動(dòng)與雙元?jiǎng)?chuàng)新能力［J］.外國經(jīng)濟(jì)與管理，2018，40（9）.

［31］張玉梅，吳先明.海外并購提升了企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量嗎？：一個(gè)被調(diào)節(jié)的中介模型［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2022（11）.

［32］鐘寧樺，溫日光，劉學(xué)悅.“五年規(guī)劃”與中國企業(yè)跨境并購［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（4）.

［33］周雪峰，韓永飛.跨國并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響：基于異質(zhì)性組織冗余的遮掩與中介效應(yīng)視角［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2022（1）.

［34］朱治理，溫軍，李晉.海外并購、文化距離與技術(shù)創(chuàng)新［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2016，38（2）.

［35］ArrowKJ.EconomicwelfareandtheAllocationofResourcesforInvention［M］//RowleyCK.ReadingsinIndustrialEconomics.London：Palgrave，1972：219236.

［36］ChenVZ，ShapiroDM，LiJ.CrossBorderAcquisitionsandR&D：UnpackingtheImpactonAcquirersandTargets［J］.FinanceResearchLetters，2022，47（B）.

［37］CuiBX，YangCJ.EquityFinancingConstraintsandR&DInvestments：EvidencefromanIPOSuspensioninChina［J］.ChinaFinanceReviewInternational，2018，8（2）.

［38］DesaiMA，F(xiàn)oleyCF，HinesJR.DomesticEffectsoftheForeignActivitiesofUSMultinationals［J］.AmericanEconomicJournal，2009，1（1）.

［39］HittMA，HoskissonRE，IrelandRD，etal.EffectsofAcquisitionsonR&DInputsandOutputs［J］.AcademyofManagementJournal，1991，34（3）.

［40］HsuPH，HuangP，HumpheryJennerM，etal.CrossBorderMergersandAcquisitionsforInnovation［J］.JournalofInternationalMoneyandFinance，2021，112.

［41］LazonickW.TheTheoryoftheMarketEconomyandtheSocialFoundationsofInnovativeEnterprise［J］.EconomicandIndustrialDemocracy，2003，24（1）.

［42］RomerPM.EndogenousTechnologicalChange［J］.JournalofPoliticalEconomy，1990，98（5）.

［43］SiYF，ZhangY，TengTW.R&DInternationalizationandInnovationPerformanceofChineseEnterprises：TheMediatingRoleofReturneesandForeignProfessionals［J］.GrowthandChange，2021，52（4）.

［44］SingalAK，AhsanFM.TheRelationshipbetweenCrossBorderAcquisitionsandR&DInvestmentsbyIndianFirmsSubstitutingorComplementing［J］.InternationalJournalofEmergingMarkets，2023，18（9）.

［45］StiebaleJ.TheImpactofCrossBorderMergersandAcquisitionsontheAcquirersR&D-FirmLevelEvidence［J］.InternationalJournalofIndustrialOrganization，2013，31（4）.

［46］StiebaleJ，ReizeF.TheImpactofFDIthroughMergersandAcquisitionsonInnovationinTargetFirms［J］.InternationalJournalofIndustrialOrganization，2011，29（2）.

（責(zé)任編輯：李思慧）