《布爾塞維克》對(duì)中國(guó)革命道路的探索
2024-10-08 00:00:00唐燕
【內(nèi)容提要】《布爾塞維克》是大革命失敗后中共創(chuàng)辦的首份中央機(jī)關(guān)刊物，對(duì)中國(guó)革命道路的探索作出了重要的歷史貢獻(xiàn)。主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是從理論和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)維度深刻揭露了國(guó)民黨的反動(dòng)本質(zhì)，粉碎社會(huì)各界對(duì)國(guó)民黨的幻想，從而使廣大革命群眾不致誤入歧途，背離正確的革命道路；二是通過(guò)各種形式的宣傳闡釋馬克思列寧主義理論，介紹國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)以及批判“改組派”“人權(quán)派”“托陳取消派”等的各種錯(cuò)誤思想，為革命道路的開(kāi)辟提供了科學(xué)理論指引；三是將馬克思主義理論與中國(guó)具體實(shí)踐相結(jié)合，正確分析中國(guó)的國(guó)情問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步回答中國(guó)革命對(duì)象、任務(wù)、動(dòng)力、性質(zhì)、前途、策略等諸多重大問(wèn)題，最終推動(dòng)中國(guó)革命在曲折中前進(jìn)。
【關(guān)鍵詞】《布爾塞維克》 土地革命 革命道路 馬克思主義 社會(huì)性質(zhì)
1927年，蔣介石、汪精衛(wèi)相繼背叛革命，在白色恐怖下，革命組織和進(jìn)步團(tuán)體或受重創(chuàng)或被摧毀，大批共產(chǎn)黨員和革命群眾慘遭殺害，國(guó)民革命至此失敗。此后，“中國(guó)革命向何處去”成為擺在中國(guó)共產(chǎn)黨人面前一個(gè)亟待解決的關(guān)系生死存亡的重大問(wèn)題?！恫紶柸S克》創(chuàng)刊于1927年10月24日，終刊于1932年7月1日，共出版5卷52期，作為大革命失敗后中共創(chuàng)辦的首份中央機(jī)關(guān)刊物，較為完整地記錄了土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)十年間前五年黨中央探索革命道路的曲折歷程。本文以《布爾塞維克》為中心，并結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)資料，對(duì)這一時(shí)期黨中央關(guān)于中國(guó)革命道路探索的歷程進(jìn)行探討，以期更完整展現(xiàn)我們黨對(duì)于革命道路探索的全貌。
一、《布爾塞維克》創(chuàng)刊及其編纂群體
1927年7月18日，中共中央第一份公開(kāi)的政治機(jī)關(guān)報(bào)《向?qū)А酚捎诖蟾锩氖《黄韧？?，?guó)民黨趁此污蔑中國(guó)共產(chǎn)黨殺人放火，鑒于此，中共中央起初計(jì)劃“《向?qū)А分匦禄謴?fù)出版，篇幅減少一半，其性質(zhì)偏重政治的分析，其他關(guān)于理論的文字，即從前容納于《新青年》者，將來(lái)印小冊(cè)子出版”[1]，然而由于g67IXQ+BtFeRIyzGwAJ0Lj0yVeECMSN18RC1ypnKrhA=中共所領(lǐng)導(dǎo)的出版發(fā)行機(jī)構(gòu)陷入癱瘓，中共中央也于同年9、10月間由武漢遷往上海，原先以“積極宣傳黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，推動(dòng)國(guó)共合作的實(shí)現(xiàn)與發(fā)展”為任務(wù)的《向?qū)А芬膊辉龠m合形勢(shì)發(fā)展的需要，根據(jù)黨的時(shí)局的變化和黨的中心任務(wù)的轉(zhuǎn)移，中央常委決議最終將出版的中央機(jī)關(guān)報(bào)定名為“《布爾塞維克》”?！恫紶柸S克》起初被賦予承擔(dān)“政治分析”和“理論宣傳”的雙重使命，直至1928年11月，《紅旗》創(chuàng)刊，才轉(zhuǎn)變?yōu)橹醒肜碚摍C(jī)關(guān)報(bào)。
1927年10月24日，《布爾塞維克》在上海正式發(fā)刊，編委會(huì)主任瞿秋白親筆題寫(xiě)刊名并撰寫(xiě)發(fā)刊詞《布爾塞維克發(fā)刊露布》，在發(fā)刊詞中，瞿秋白不僅深刻分析了革命局勢(shì)、揭露了國(guó)民黨叛變革命及其反動(dòng)統(tǒng)治，而且從思想、精神和組織三個(gè)方面闡釋了創(chuàng)刊的原因。該刊起初為周刊，由于國(guó)民黨當(dāng)局施行嚴(yán)厲的新聞檢查制度，此后改為半月、月刊和不定期刊，為了突破檢查，從1929年起，還經(jīng)常采取偽裝封面和變換刊名的方式出版，先后使用過(guò)《少女懷春》《愛(ài)的叢書(shū)》《新時(shí)代國(guó)語(yǔ)教科書(shū)》等10余種刊名，是大革命失敗后中國(guó)共產(chǎn)黨艱難發(fā)展的一個(gè)縮影?！恫紶柸S克》是黨中央領(lǐng)導(dǎo)下的一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)戰(zhàn)斗集體，其“編輯委員會(huì)在中央常委的監(jiān)督和指導(dǎo)之下開(kāi)展工作，編委會(huì)成員及主任亦由中央常委決定”，并且“中央各委員都有參加編輯工作投稿之義務(wù)”“各局及各省委必須定期寄通訊”[2]，因此與當(dāng)時(shí)盛行的文人辦報(bào)、同人辦報(bào)不同，該刊是政治家辦報(bào)、革命家辦報(bào)的典型。通過(guò)對(duì)該刊所刊登的文章進(jìn)行全樣本分析，考證、統(tǒng)計(jì)其作者群體（編委會(huì)成員亦是重要的撰稿人），可以得知他們或是中共中央各個(gè)機(jī)關(guān)的主要領(lǐng)導(dǎo)人，或是各地方黨的主要負(fù)責(zé)人，此外還有聯(lián)共（布）以及共產(chǎn)國(guó)際的領(lǐng)導(dǎo)人，因此通過(guò)對(duì)其進(jìn)行考察，一定程度上可以揭示這一時(shí)期黨中央對(duì)于中國(guó)革命道路問(wèn)題的認(rèn)知。
二、深刻揭露了國(guó)民黨的反動(dòng)本質(zhì)
對(duì)國(guó)民黨的態(tài)度問(wèn)題，毫無(wú)疑問(wèn)是同中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)中國(guó)革命當(dāng)前形勢(shì)、性質(zhì)、動(dòng)力和對(duì)象等諸問(wèn)題的考慮密切聯(lián)系在一起的?！恫紶柸S克》用接近十分之一的篇幅從理論和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)維度深刻揭露了國(guó)民黨的反動(dòng)本質(zhì)，力圖粉碎社會(huì)各界對(duì)于國(guó)民黨的幻想。
（一）從理論維度系統(tǒng)駁斥了國(guó)民黨奉行的“三民主義”
“三民主義”是國(guó)民黨及其政權(quán)奉行的主義和綱領(lǐng)，也是第一次國(guó)共合作的政治基礎(chǔ)，大革命既已失敗，聯(lián)合戰(zhàn)線既已破裂，在揭露國(guó)民黨反動(dòng)本質(zhì)時(shí)必然要涉及如何認(rèn)識(shí)“國(guó)民黨由革命黨蛻化為反革命黨”與三民主義的關(guān)系，以及如何對(duì)待三民主義的問(wèn)題。孫中山去世后不久，國(guó)民黨右派“理論家”戴季陶就企圖將三民主義變成反共理論。這一時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨人根據(jù)1925年2月5日、3月14日由中共中央和共產(chǎn)國(guó)際相繼發(fā)布的《中共中央通告第五號(hào)——關(guān)于孫中山逝世后之宣傳問(wèn)題》以及《共產(chǎn)國(guó)際就孫中山逝世致中國(guó)人民大眾書(shū)》與蓄謀歪曲孫中山三民主義的人進(jìn)行堅(jiān)決斗爭(zhēng)，在進(jìn)行三民主義宣傳時(shí)重點(diǎn)在于舉出具體的事實(shí)，而非空泛的談理論，并且避免將其與社會(huì)主義或共產(chǎn)主義進(jìn)行比較，對(duì)于民生主義亦不作更多的解釋。
《布爾塞維克》第一卷第一期刊發(fā)的瞿秋白《國(guó)民黨死滅后中國(guó)革命的新道路》是該刊最早闡釋國(guó)民黨的反動(dòng)與三民主義的關(guān)系的文章，認(rèn)為國(guó)民黨因違背孫中山的“三民主義”而變成了反民族反民權(quán)反民生的三反主義的反動(dòng)的國(guó)民黨。時(shí)任中共贛西特委書(shū)記的袁玉冰對(duì)此表示了不同的見(jiàn)解，他在《國(guó)民黨果為違反三民主義而死滅嗎？》中提出“國(guó)民黨的死滅并非因違反三民主義，而是因?yàn)槿裰髁x的真面目，根本是反動(dòng)的，是違反革命的”[3]?！恫紶柸S克》編委會(huì)對(duì)此予以回應(yīng)，明確指出，中國(guó)革命“惟有完全建立在馬克思列寧主義之上的理論，才能夠真正指導(dǎo)中國(guó)革命到真實(shí)的勝利”，中國(guó)共產(chǎn)黨人向來(lái)絕不認(rèn)為國(guó)民黨的三民主義能徹底指導(dǎo)中國(guó)革命，同時(shí)表明“三民主義”并非完全反革命的，但其革命性只在于它提出了中國(guó)革命客觀上所要求的“民族解放”“民權(quán)擴(kuò)張”和“民生改善”，而并非指“三民主義”的具體內(nèi)容，且強(qiáng)調(diào)經(jīng)過(guò)共產(chǎn)黨影響的經(jīng)國(guó)民黨一大重新闡釋的“三民主義”才具有一定的革命性。在第一卷第七期中，瞿秋白署名“立夫”發(fā)表《反革命的國(guó)民黨的新政綱》，一方面指責(zé)國(guó)民黨“公開(kāi)的拋棄三民主義了”“拋棄孫文主義了”，另一面聲明“我們根本不承認(rèn)三民主義”[4]。隨之第八期刊登的《三民主義倒還沒(méi)有什么？》一文也批判道：國(guó)民黨的民族主義、民權(quán)主義至多是代表中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的民族和民權(quán)，民生主義是“要置工農(nóng)階級(jí)于死地的主義罷了”，指出這樣的三民主義非但決不是“還沒(méi)有什么”，簡(jiǎn)直是了不得！并得出結(jié)論“三民主義就等于資本主義”[5]。以上文章表明中共對(duì)三民主義的態(tài)度由承認(rèn)其革命性到以否定態(tài)度為主的轉(zhuǎn)變，事實(shí)上發(fā)出了黨中央系統(tǒng)批判三民主義，并大力宣揚(yáng)自己的主義即馬克思列寧主義的先聲。
1927年12月31日，《中央通告第二十五號(hào)——對(duì)國(guó)民黨的工作》就要求“根據(jù)中央的策略和布報(bào)的文章在理論上批評(píng)孫中山的三民主義，駁斥國(guó)民黨一切反革命的決議和宣傳”[6]，“布報(bào)”即《布爾塞維克》。此后瞿秋白在第一卷第十一、十二、十四至十八、二十六至二十八期上接連發(fā)表《馬克思主義還是民生主義？》《民權(quán)主義與蘇維埃制度》《世界革命中的民族主義》等多篇文章，通過(guò)對(duì)比方式，系統(tǒng)批判了民生、民權(quán)、民族的三民主義，同時(shí)又闡明了馬克思列寧主義學(xué)說(shuō)，從而在“破”與“立”中澄清了廣大革命群眾思想上的混亂。
（二）從現(xiàn)實(shí)維度深刻揭示了國(guó)民黨對(duì)內(nèi)剝削、對(duì)外賣(mài)國(guó)的真面目
除了批判國(guó)民黨的理論基礎(chǔ)外，《布爾塞維克》還刊登了大量國(guó)民黨對(duì)內(nèi)相互混戰(zhàn)搶奪地盤(pán)，欺騙、剝削、屠殺工農(nóng)群眾、鎮(zhèn)壓工農(nóng)運(yùn)動(dòng)，對(duì)外妥協(xié)投降帝國(guó)主義出賣(mài)民族利益的事實(shí)，從現(xiàn)實(shí)維度深刻揭示了國(guó)民黨已經(jīng)變成帝國(guó)主義支持下的代表地主豪紳買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)的反革命集團(tuán)。
1927年9月20日，寧漢合流后的國(guó)民政府在南京發(fā)表宣言，表示要“繼續(xù)北伐，以完成全國(guó)之統(tǒng)一”，《布爾塞維克》即發(fā)表《民眾的戰(zhàn)爭(zhēng)反對(duì)所謂北伐！》揭示國(guó)民黨所謂北伐只是軍閥間的混戰(zhàn)：“現(xiàn)時(shí)的所謂北伐只是軍閥間的戰(zhàn)爭(zhēng)，反映各部分買(mǎi)辦豪紳資產(chǎn)階級(jí)之間的沖突”，指出不管戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果如何都只是軍閥而不是民眾的勝利，并號(hào)召“變軍閥戰(zhàn)爭(zhēng)為民眾反軍閥的戰(zhàn)爭(zhēng)”[7]?！斗磳?duì)南京武漢的軍閥斗爭(zhēng)！》《廣東的新軍閥又混戰(zhàn)起來(lái)了》《福建之軍閥與國(guó)民黨》《江西軍閥的暗斗與工農(nóng)暴動(dòng)的割據(jù)局面》《軍閥沖突的最近趨勢(shì)》《軍閥混戰(zhàn)和汪精衛(wèi)》等文章則批判了國(guó)民黨各派系相互混戰(zhàn)使工農(nóng)群眾所受的壓迫剝削更加深重，毫無(wú)革命性質(zhì)。
《慘無(wú)人道之中國(guó)白色恐怖》《白色恐怖的統(tǒng)計(jì)》等則記載了國(guó)民黨對(duì)于工農(nóng)及其他革命分子的血腥屠殺情況，涉及江蘇、浙江、福建、廣東、廣西、湖南、湖北等十余省份，如“五月十七日、五月二十一日夏斗寅、許克祥分別在鄂南和湖南各處屠殺工農(nóng)群眾數(shù)千人”“廣西南寧九月十八日已槍斃雷沛濤等十三人，十月十三日又槍斃陳齊等四十人”等，文中還批判國(guó)民黨“不惜以最卑鄙齷齪的手段，造作蜚語(yǔ)，誣這些同志為貪生為怕死”，從而還原事實(shí)真相。
《布爾塞維克》對(duì)于國(guó)民黨的各種會(huì)議決策即時(shí)進(jìn)行解讀，揭示其欺騙性和虛假性。如《國(guó)民黨的中央會(huì)議》《經(jīng)濟(jì)會(huì)議和財(cái)政會(huì)議》《掩耳盜鈴的裁兵會(huì)議》《新督軍閥會(huì)議——國(guó)民黨的“五中全會(huì)”》《已死亡的國(guó)民黨之五次會(huì)議》《國(guó)民會(huì)議上蔣介石說(shuō)些什么？》等。1928年8月，國(guó)民黨召開(kāi)二屆五中全會(huì)，宣告“軍政時(shí)期”結(jié)束，“訓(xùn)政時(shí)期”開(kāi)始，其實(shí)質(zhì)是一黨獨(dú)裁專(zhuān)政，《布爾塞維克》指出：“定期今日開(kāi)幕的國(guó)民黨的五次中央全體會(huì)議，是一個(gè)新式的督軍團(tuán)會(huì)議”“所謂‘裁兵’‘統(tǒng)一財(cái)政’‘廢除苛捐雜稅’‘恢復(fù)民眾運(yùn)動(dòng)’……一切好聽(tīng)的話，他們是心心相印；并非真話，只可以欺騙百姓。他們?cè)跁?huì)議以后，各自用‘訓(xùn)政’的名義去做他一個(gè)區(qū)域中的皇帝，盡量壓榨鞭笞屠殺其他的民眾，這是五次全會(huì)后之黨國(guó)，可無(wú)疑義?！盵8]
《南北軍閥統(tǒng)治下的外交》《國(guó)民黨“對(duì)俄絕交”的代價(jià)——博得與帝國(guó)主義者的“合作”》《帝國(guó)主義與國(guó)民黨勾結(jié)中的海關(guān)問(wèn)題》《國(guó)民黨賣(mài)國(guó)的新事實(shí)》等指責(zé)國(guó)民黨外交“今不如昔”，“中國(guó)的國(guó)際地位已經(jīng)重新落在五卅運(yùn)動(dòng)前的水平線以下”，《中國(guó)現(xiàn)狀與共產(chǎn)黨的任務(wù)決議案》更明確指出：“資產(chǎn)階級(jí)軍閥的反革命，在國(guó)際關(guān)系上，便是完全降伏于外國(guó)資本主義，而增加帝國(guó)主義的侵略”[9]，并以英國(guó)和日本等帝國(guó)主義占領(lǐng)中國(guó)大片領(lǐng)土的事實(shí)說(shuō)明國(guó)民黨的所謂“反帝國(guó)主義宣傳”只是為了掩飾它賣(mài)國(guó)的實(shí)質(zhì)，表面上想利用帝國(guó)主義之間的沖突矛盾，實(shí)際上則充當(dāng)了帝國(guó)主義統(tǒng)治中國(guó)的工具。
從創(chuàng)刊之日起該刊開(kāi)辟了《寸鐵》專(zhuān)欄，“寸鐵”原為“短小或極少的兵器”之意，這也表明該專(zhuān)欄的文章非常短小但卻十分犀利，能夠達(dá)到手筆如刀的效果。中共黨團(tuán)機(jī)關(guān)刊物《前鋒》《向?qū)А贰吨袊?guó)青年》等都曾設(shè)置《寸鐵》一欄，而《布爾塞維克》的“寸鐵”主要將矛頭直指國(guó)民黨反動(dòng)派，至1928年8月30日第二十七期，該專(zhuān)欄共刊文170篇，文章不僅對(duì)國(guó)民黨的官僚政客和新軍閥頭目蔣介石、汪精衛(wèi)、吳稚暉等近20余人進(jìn)行了逐一批判，如《汪精衛(wèi)是第五代反共者》《還是吳稚暉說(shuō)老實(shí)話！》《蔣介石是向田中求婚吧！》，而且對(duì)國(guó)民黨的腐朽統(tǒng)治進(jìn)行了全方位批判，文字極具穿透力和諷刺意味。《布爾塞維克》還從第十一期起開(kāi)辟《我們的死者》欄目，紀(jì)念在白色恐怖下死難的先烈，不僅能夠激勵(lì)廣大革命群眾堅(jiān)毅前行，而且使國(guó)民黨對(duì)先烈的誣蔑之詞不攻自破，使廣大群眾清晰認(rèn)識(shí)到國(guó)民黨的反動(dòng)、腐敗和妥協(xié)。
三、宣傳了馬克思列寧主義理論和實(shí)踐并批判其他錯(cuò)誤思想
理論準(zhǔn)備不足是大革命后期黨內(nèi)出現(xiàn)右傾機(jī)會(huì)主義的重要原因之一，“黨的指導(dǎo)有機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤，……正確些說(shuō)，是對(duì)于這些問(wèn)題沒(méi)有布爾塞維克的馬克斯的主義的了解”[10]。故而1929年中共六屆二中全會(huì)便明確指示“特別要注意使黨的理論機(jī)關(guān)報(bào)布爾什維克的內(nèi)容充實(shí)起來(lái)，使經(jīng)常擔(dān)負(fù)介紹馬克思列寧主義的理論，并指導(dǎo)在實(shí)際問(wèn)題中如何應(yīng)用馬克思列寧主義”。[11]《布爾塞維克》引用列寧“沒(méi)有革命的理論，便不能有革命的運(yùn)動(dòng)”一語(yǔ)，不僅宣傳闡述了馬克思列寧主義的理論，而且刊登了國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，以及批判了其他妥協(xié)思想，為中國(guó)革命道路的開(kāi)辟提供了理論指引。
（一）宣傳馬克思列寧主義理論
《布爾塞維克》通過(guò)多種方式闡釋傳播了馬克思列寧主義的理論。其一直接譯介經(jīng)典著作，列寧的《工農(nóng)革命民權(quán)獨(dú)裁》強(qiáng)調(diào)“資產(chǎn)階級(jí)民權(quán)革命任務(wù)，如果沒(méi)有革命的工農(nóng)獨(dú)裁，是不能完成的”[12]，他的《多數(shù)派與小資產(chǎn)階級(jí)》則指出“農(nóng)民土地斗爭(zhēng)的勝利，乃是俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命勝利之現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”“引導(dǎo)民主的小資產(chǎn)階級(jí)，特別是農(nóng)民，使之與自由派絕緣，促成自由資產(chǎn)階級(jí)的不凝固性，并推動(dòng)群眾徹底摧毀一切農(nóng)奴制度殘存（連地主經(jīng)濟(jì)在內(nèi)）的斗爭(zhēng)”[13]。其二刊登研究論著，《武裝暴動(dòng)的策略與左傾冒險(xiǎn)主義》認(rèn)為“列寧關(guān)于武裝暴動(dòng)的理論是整個(gè)列寧主義主要的一部份”，并闡述列寧關(guān)于武裝暴動(dòng)取得勝利的五條基本原則，并列舉了武裝暴動(dòng)出現(xiàn)左傾冒險(xiǎn)主義和右傾機(jī)會(huì)主義的具體案例，總結(jié)了武裝暴動(dòng)之前要做好的軍事政治，組織技術(shù)和策略的準(zhǔn)備。[14]《布爾塞維克黨的組織路線——列寧論“黨的組織”》則參考列寧《論“黨的組織”》、薄保夫著《蘇聯(lián)黨史》、斯大林著《列寧主義概論》和斯徒夸夫著《無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)斗爭(zhēng)的戰(zhàn)術(shù)和策略》等對(duì)“黨報(bào)是一個(gè)集體的組織者”“黨是工人階級(jí)的先鋒隊(duì)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的工具”“列寧對(duì)組織問(wèn)題的基本原則”“中國(guó)黨的布爾塞維克化”等十一個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了探討。[15]其三對(duì)經(jīng)典著作的主要內(nèi)容或擇其要點(diǎn)進(jìn)行介紹，《布爾塞維克》在第一卷第二、第三、第七期正文最后均介紹了一些經(jīng)典著作，如布哈林著《共產(chǎn)主義的ABC》等十余部書(shū)籍；第二卷第七期則刊載了五則“綴白裘”，均摘自于列寧的經(jīng)典言論；第五卷第一期還詳細(xì)介紹了列寧《國(guó)家與革命》和《一九一七年革命文選》等著作?？梢哉f(shuō)《布爾塞維克》針對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)革命亟須解決的問(wèn)題，如武裝暴動(dòng)、土地革命、黨的建設(shè)、政權(quán)建設(shè)、軍隊(duì)建設(shè)等，進(jìn)行了極具針對(duì)性、時(shí)效性的理論指導(dǎo)。
（二）介紹國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)
1917年俄國(guó)十月革命建立了世界上第一個(gè)工農(nóng)蘇維埃政權(quán)，宣告世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的誕生，由此開(kāi)辟了世界革命的新紀(jì)元。中國(guó)共產(chǎn)黨人很早就意識(shí)到中國(guó)革命是世界革命的一部分，因此《布爾塞維克》刊登了20余篇與俄國(guó)革命和蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的相關(guān)內(nèi)容，而且還設(shè)置了《十月革命十周年紀(jì)念周》專(zhuān)欄以及“八一國(guó)際赤色日紀(jì)念號(hào)”等專(zhuān)刊，以此為中國(guó)革命提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。
1927年11月7日《布爾塞維克》第一卷第三期就發(fā)表了《十月革命十周年紀(jì)念》等6篇文章。十月革命十一周年紀(jì)念時(shí)任中共中央宣傳部秘書(shū)的潘文郁署名“問(wèn)友”在第二卷第二期發(fā)表《十月革命對(duì)于中國(guó)革命之經(jīng)驗(yàn)》，文章指出“十月革命的發(fā)展，告訴我們資產(chǎn)階級(jí)是怎樣的欺騙，反革命；無(wú)產(chǎn)階級(jí)之最后的出路，只有武裝暴動(dòng)起來(lái)，奪取政權(quán)，建設(shè)自己的專(zhuān)政；在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的時(shí)候，只有貧苦的農(nóng)民是忠實(shí)的同盟者……”認(rèn)為“關(guān)于小資產(chǎn)階級(jí)政黨之作用及無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)他之態(tài)度的問(wèn)題”“關(guān)于革命的轉(zhuǎn)變問(wèn)題”“黨的作用問(wèn)題”以及“革命的環(huán)境問(wèn)題”四個(gè)問(wèn)題對(duì)于當(dāng)前中國(guó)革命問(wèn)題非常重要，并進(jìn)行了詳細(xì)闡述。[16]第四卷第六期亦發(fā)表了《十月革命十四周年紀(jì)念提綱》。
《蘇聯(lián)七小時(shí)工作制》《社會(huì)主義建設(shè)的偉大工作——蘇聯(lián)的五年經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的研究》《大變化之一年——蘇聯(lián)五年計(jì)劃之第一年的成功》《蘇聯(lián)十三年建設(shè)的成績(jī)》等系列文章貫穿《布爾塞維克》創(chuàng)刊之初至終刊，主要是關(guān)于蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的成績(jī)、總結(jié)與經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容。
此外，《布爾塞維克》還刊登了其他國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的現(xiàn)狀，如《印度的“五卅運(yùn)動(dòng)”》《關(guān)于德國(guó)及其他各國(guó)黨內(nèi)右傾派別的決議》《走投無(wú)路之朝鮮農(nóng)民》等，并號(hào)召“非資本主義的中國(guó)革命必須聯(lián)合世界上反帝國(guó)主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)被壓迫民族，及反帝國(guó)主義的國(guó)家如蘇聯(lián)，共同奮斗，才能打倒壓迫中國(guó)最兇惡的敵人帝國(guó)主義”。
（三）批判其他各種錯(cuò)誤思想
《布爾塞維克》除了較為系統(tǒng)地批判了國(guó)民黨的“三民主義”外，對(duì)于其他黨派如“改組派”“人權(quán)派”以及“托陳取消派”等的錯(cuò)誤思想也進(jìn)行了深刻批判，堅(jiān)決捍衛(wèi)馬克思列寧主義的指導(dǎo)地位。
“改組派”，1928年下半年成立于上海，是南京國(guó)民政府初期，政府內(nèi)部的主要反對(duì)派，被改組派擁為領(lǐng)袖的汪精衛(wèi)和總部負(fù)責(zé)人陳公博都是大革命的叛徒，他們提出“打倒蔣介石”等口號(hào)向蔣介石爭(zhēng)權(quán)奪利，并努力“掃除共產(chǎn)黨”，“討蔣鏟共”是當(dāng)時(shí)改組派自詡的“兩大責(zé)任”?！恫紶柸S克》相繼刊登《國(guó)民黨的新理論家——陳公博》《陳公博的三個(gè)主張》《論國(guó)民黨改組派》等對(duì)改組派的政治立場(chǎng)和政治主張進(jìn)行了批駁，揭示其理論所稱(chēng)“代表農(nóng)工小資產(chǎn)階級(jí)”實(shí)質(zhì)是代表豪紳資產(chǎn)階級(jí)，所主張的“超越各階級(jí)力量的黨的專(zhuān)政”實(shí)質(zhì)上是一黨專(zhuān)政，其反共理論主要體現(xiàn)為“第一點(diǎn)是反對(duì)共產(chǎn)黨爭(zhēng)革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，第二點(diǎn)便是反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)特別是反對(duì)土地革命”，文章并對(duì)其理論依據(jù)進(jìn)行了針?shù)h相對(duì)的批判，提出“我們所要的不是甚么工農(nóng)小資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)盟，而是工農(nóng)兵貧民蘇維?！保?hào)召“格外努力反對(duì)改組派的斗爭(zhēng)”“明顯的指出工農(nóng)推翻豪紳資產(chǎn)階級(jí)的整個(gè)統(tǒng)治，反對(duì)整個(gè)的反革命營(yíng)壘；反對(duì)一切軍閥的方針”。[17]
“人權(quán)派”是20世紀(jì)20年代末30年代初在中國(guó)出現(xiàn)的一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)改良派別，由一批留美歸國(guó)的學(xué)者名流為骨干組成，其主要代表人物有胡適、羅隆基等，他們主要宣揚(yáng)西方“文明”，鼓吹資產(chǎn)階級(jí)改良主義，反對(duì)馬克思主義，反對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨。1930年12月，羅隆基發(fā)表《論中國(guó)的共產(chǎn)——為共產(chǎn)問(wèn)題忠告國(guó)民黨》一文，不僅希望“國(guó)民黨剿共及早成功”，而且還提供了所謂解決“今日中國(guó)的共產(chǎn)問(wèn)題”的策略即“自由”和“民治”。[18]對(duì)此，《布爾塞維克》發(fā)表瞿秋白《中國(guó)人權(quán)派的真面目》一文，對(duì)人權(quán)派的反共思想進(jìn)行了較為系統(tǒng)且深入的批判，在該文中瞿秋白首先指出“人權(quán)派表面上是反對(duì)國(guó)民黨，實(shí)際上是反對(duì)共產(chǎn)黨，是‘忠告’國(guó)民黨反共不得法”，隨之指出人權(quán)派反對(duì)國(guó)民黨，是用“共產(chǎn)嫌疑”恐嚇國(guó)民黨，進(jìn)而指出人權(quán)派的小聰明小常識(shí)也是有限的，并批判了人權(quán)派用“共產(chǎn)足以召共管”來(lái)嚇人，最后指出人權(quán)派的“理想”，其實(shí)“不過(guò)是歐美式的憲政，國(guó)會(huì)制度”，“民治”“自由”只是欺騙。[19]
中國(guó)托派的最初來(lái)源，是直接受到托洛茨基及托洛茨基主義影響的少數(shù)中國(guó)留蘇學(xué)生，他們中的一些人于1927年底和1929年先后回到國(guó)內(nèi)，從事托派活動(dòng)，大力宣傳托洛茨基關(guān)于中國(guó)革命的觀點(diǎn)，并引起了大革命時(shí)期曾在中共中央擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的陳獨(dú)秀、彭述之等人的共鳴，并隨即在黨內(nèi)組織“左派反對(duì)派”，至1931年5月，各托派小組織在上海聯(lián)合召開(kāi)統(tǒng)一大會(huì)，成立了以陳獨(dú)秀為書(shū)記的所謂“中國(guó)共產(chǎn)黨左派反對(duì)派”，并拋出《中國(guó)左派共產(chǎn)主義反對(duì)派政綱》，進(jìn)一步宣傳“取消革命”的思想，其根本觀點(diǎn)是認(rèn)為“中國(guó)革命失敗了，資產(chǎn)階級(jí)取得了勝利，在政治上對(duì)各階級(jí)取得了優(yōu)越地位，取得了帝國(guó)主義的讓步與幫助”，如此一來(lái)取消派“取消了反帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)，取消反封建勢(shì)力的斗爭(zhēng)，自然根本把整個(gè)的革命都取消了”。1931年5月10日，《布爾塞維克》第四卷第三期發(fā)表張聞天《是取消派取消中國(guó)革命，還是中國(guó)革命取消取消派？》一文，對(duì)托陳取消派的“政綱”的核心內(nèi)容即關(guān)于中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命已經(jīng)終結(jié)的謬論進(jìn)行了有力的批判，不僅揭示了取消派的實(shí)質(zhì)所在，而且指明了資產(chǎn)階級(jí)民主革命的客觀必然性，并強(qiáng)調(diào)“中國(guó)共產(chǎn)黨要以革命，要以武裝暴動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)他的政綱”“不是取消派取消中國(guó)革命，而是中國(guó)革命將取消取消派！”[20]
四、深化了黨對(duì)于中國(guó)革命諸問(wèn)題的認(rèn)識(shí)
《布爾塞維克》創(chuàng)刊以前，負(fù)責(zé)政治宣傳的中央機(jī)關(guān)報(bào)是《向?qū)А罚嵌嗥赜谝恍┖?jiǎn)單的政治煽動(dòng)，不大注重理論的問(wèn)題，負(fù)責(zé)理論宣傳的機(jī)關(guān)報(bào)是《新青年》?！啊缎虑嗄辍冯m是理論的機(jī)關(guān)報(bào)，但那里面的理論都是專(zhuān)門(mén)著作式的理論，可以說(shuō)是‘死的’理論，而不是活的理論。”[21]《布爾塞維克》注重將理論與實(shí)踐相結(jié)合，在《中國(guó)革命目前幾個(gè)重要的理論問(wèn)題》一文中就提到“革命的理論是活的，是要時(shí)時(shí)刻刻適應(yīng)于實(shí)際的，是要吸收實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)以充實(shí)其內(nèi)容的”“我們盡可以應(yīng)用馬克思列寧主義的‘方法’來(lái)研究中國(guó)的特殊條件，求得正確的結(jié)論，以指導(dǎo)中國(guó)革命走上勝利的道路。”[22]由此深化了黨對(duì)于中國(guó)革命諸問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。
（一）正確分析了中國(guó)的國(guó)情問(wèn)題
毛澤東在《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》一文中就明確指出：“認(rèn)清中國(guó)的國(guó)情，乃是認(rèn)清一切革命問(wèn)題的基本的依據(jù)。”[23]在這以前，《布爾塞維克》就曾刊文表達(dá)過(guò)相同的觀點(diǎn)，《中國(guó)革命目前幾個(gè)重要的理論問(wèn)題》就提出：“關(guān)于中國(guó)的所謂‘國(guó)情’問(wèn)題……這是建立中國(guó)革命理論之先決的問(wèn)題?！?/p>
大革命失敗后，廣大群眾對(duì)于包括中國(guó)革命性質(zhì)在內(nèi)的諸多問(wèn)題感到困惑，對(duì)于確定中國(guó)革命性質(zhì)的主要依據(jù)即中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)，亦即中國(guó)國(guó)情的認(rèn)知亦存在分歧?！巴嘘惾∠伞弊钕仍邳h內(nèi)挑起關(guān)于社會(huì)性質(zhì)的論爭(zhēng)，此后論爭(zhēng)逐步從黨內(nèi)擴(kuò)展到社會(huì)上，從而形成了20世紀(jì)20-30年代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題大論戰(zhàn)。
關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題，《布爾塞維克》一開(kāi)始就明確為半殖民地半封建社會(huì)，第二卷第一期刊登的《中國(guó)革命的性質(zhì)及其前途》一文就指出：“封建殘余，在全中國(guó)還占很重要的地位”“中國(guó)是半殖民地”，并駁斥了“中國(guó)農(nóng)村業(yè)已資本主義化，封建殘余已不占重要地位”[24]的觀點(diǎn)。隨之第二卷第二期刊登的《中國(guó)共產(chǎn)黨第六次大會(huì)政治議決案》《中國(guó)共產(chǎn)黨第六次大會(huì)土地問(wèn)題決議案》更明確指出，“中國(guó)革命是半殖民地的革命”“現(xiàn)在的中國(guó)經(jīng)濟(jì)政治制度，的確應(yīng)當(dāng)規(guī)定為半封建制度”“中國(guó)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，土地關(guān)系的特點(diǎn)，很明顯的是半封建制度”，由此可知《布爾塞維克》正確認(rèn)識(shí)到大革命失敗后中國(guó)的半殖民地地位和半封建狀況并未改變。
在中國(guó)社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)進(jìn)入高潮后，《布爾塞維克》還配合《新思潮》等黨刊駁斥了“新生命派”“動(dòng)力派”等的各種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，1930年至1932年間先后發(fā)表《中國(guó)革命的根本問(wèn)題》《反對(duì)派對(duì)于中國(guó)問(wèn)題的錯(cuò)誤》《中國(guó)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)》《第三時(shí)期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)》《關(guān)于“金貴銀賤”與無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的幾個(gè)問(wèn)題》《中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和階級(jí)關(guān)系》等系列文章。這些文章內(nèi)容關(guān)于中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)既有宏觀判斷也有微觀論述，既有政治現(xiàn)象分析，亦有經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)分析，對(duì)中國(guó)半殖民地半封建的社會(huì)性質(zhì)的論證和闡述更加科學(xué)和系統(tǒng)。
總之，《布爾塞維克》為使“中國(guó)的國(guó)情是半殖民地半封建社會(huì)”這一重大結(jié)論為更多的國(guó)人所接受、為使反帝反封建的革命思想更加深入人心作出了不小的貢獻(xiàn)。
（二）進(jìn)一步回答了中國(guó)革命的對(duì)象、任務(wù)、動(dòng)力、性質(zhì)、前途、策略等問(wèn)題
在正確認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)是半殖民地半封建的性質(zhì)的基礎(chǔ)上，《布爾塞維克》進(jìn)一步回答了中國(guó)革命的主要對(duì)象是帝國(guó)主義和封建主義，故而革命任務(wù)即是推翻這二者的壓迫，《中國(guó)革命中無(wú)產(chǎn)階級(jí)的新策略》一文就提及：“中國(guó)革命對(duì)外的任務(wù)，是推翻帝國(guó)主義的統(tǒng)治”[25]，《廣州暴動(dòng)之意義與教訓(xùn)》中也指出：“國(guó)民黨資產(chǎn)階級(jí)背叛革命之后，民族問(wèn)題不但不喪失了意義，而且比以前一時(shí)期更有嚴(yán)重的意義。力爭(zhēng)完全解放中國(guó)于帝國(guó)主義壓迫之下的斗爭(zhēng)，仍舊是中國(guó)革命的中心任務(wù)”[26]，而反對(duì)封建主義就是在政治上推翻封建軍閥的專(zhuān)制獨(dú)裁統(tǒng)治，在經(jīng)濟(jì)上消滅封建剝削制度，尤其是地主土地所有制。由于國(guó)民黨新軍閥取代了舊軍閥的統(tǒng)治，成為代表地主豪紳買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)的政黨，《布爾塞維克》第一卷第二期即刊登《中國(guó)共產(chǎn)黨反對(duì)軍閥戰(zhàn)爭(zhēng)宣言》，號(hào)召：“我們應(yīng)當(dāng)反對(duì)一切軍閥的戰(zhàn)爭(zhēng)！我們應(yīng)當(dāng)推翻一切軍閥”[27]，《中國(guó)的蘇維埃政權(quán)與社會(huì)主義》也指出：“革命的最直接的目標(biāo)，是推翻地主豪紳資產(chǎn)階級(jí)的政權(quán)?！盵28]此后刊登的《中國(guó)共產(chǎn)黨第六次大會(huì)政治議決案》更加明確：“推翻帝國(guó)主義及土地革命是當(dāng)前的兩大任務(wù)”，并且《布爾塞維克》還認(rèn)識(shí)到這兩大任務(wù)之間是相互關(guān)聯(lián)的，《我們放棄了反帝國(guó)主義運(yùn)動(dòng)嗎？》一文就指出，“只有堅(jiān)決的殲滅豪紳地主，堅(jiān)決的實(shí)行土地革命，才可以動(dòng)搖帝國(guó)主義的統(tǒng)治，砍脫帝國(guó)主義的手腳”，由此反駁了那種將民族革命和民主革命視為截然不同的兩個(gè)革命階段的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。
《布爾塞維克》吸取大革命失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在革命動(dòng)力問(wèn)題上深刻認(rèn)識(shí)到農(nóng)民階級(jí)的重要性，《中國(guó)革命與共產(chǎn)黨的任務(wù)》一文就指出：“農(nóng)民與城市貧民是無(wú)產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)帝國(guó)主義軍閥與封建爭(zhēng)斗之中唯一可靠的同盟者”“中國(guó)工人階級(jí)及其領(lǐng)導(dǎo)者——共產(chǎn)黨，若不與農(nóng)民締結(jié)同盟，便不能取得勝利”，同時(shí)正確認(rèn)識(shí)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)和中國(guó)共產(chǎn)黨要牢牢掌握革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；《中國(guó)革命和農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的策略》一文強(qiáng)調(diào)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須取得對(duì)農(nóng)民群眾的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，必須站到土地革命的領(lǐng)袖地位”[29]；《國(guó)民黨死滅后中國(guó)革命的新道路》也指出：“中國(guó)現(xiàn)在唯一的革命黨，便是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨——共產(chǎn)黨，他應(yīng)當(dāng)是革命的唯一領(lǐng)導(dǎo)者?！盵30]
關(guān)于中國(guó)革命的性質(zhì)，《布爾塞維克》刊文指出“革命的性質(zhì)只是由其任務(wù)而決定，不是由其動(dòng)力而決定的”，由于“現(xiàn)在的革命任務(wù)，在于推翻帝國(guó)主義與消滅封建階級(jí)”，因此革命性質(zhì)是絲毫“沒(méi)有超過(guò)資產(chǎn)階級(jí)性的民主革命的”，但同時(shí)也認(rèn)識(shí)到現(xiàn)時(shí)中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)民權(quán)革命已不同于過(guò)去舊的資產(chǎn)階級(jí)民主革命，最主要表現(xiàn)在革命的動(dòng)力和效果的不同，例如“這一革命的領(lǐng)導(dǎo)者不是資產(chǎn)階級(jí)而是無(wú)產(chǎn)階級(jí)”[31]“革命的前途是非資本主義，亦就是社會(huì)主義”等等。
在革命策略方面，《布爾塞維克》已經(jīng)形成了“工農(nóng)武裝割據(jù)”思想的雛形，1927年12月19日第一卷第十期刊登的瞿秋白《武裝暴動(dòng)的問(wèn)題》便極具代表性。該文不僅正確認(rèn)識(shí)到農(nóng)民武裝暴動(dòng)的客觀必然性，而且十分重視“游擊戰(zhàn)爭(zhēng)”這一特殊的斗爭(zhēng)策略，同時(shí)指明武裝斗爭(zhēng)并非僅僅是某一武裝隊(duì)的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，它不能與群眾相脫離，而必須應(yīng)當(dāng)是群眾斗爭(zhēng)發(fā)動(dòng)出來(lái)的，而后在此基礎(chǔ)上成立有集中指揮的武裝隊(duì)，從而發(fā)展壯大革命武裝力量。并且，要用群眾的武裝力量，推翻統(tǒng)治階級(jí)，使他們自己得到政權(quán)和土地，從武裝斗爭(zhēng)進(jìn)而建立與擴(kuò)大政治斗爭(zhēng)和革命地域。最后強(qiáng)調(diào)“必須確切的了解游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的意義，和明顯的樹(shù)立創(chuàng)造革命地域的目標(biāo)”，以這種斗爭(zhēng)策略“使革命勢(shì)力匯合起來(lái)，創(chuàng)造盡可能的大范圍內(nèi)工農(nóng)政權(quán)勝利的局面”[32]。可知該文已經(jīng)意識(shí)到要將武裝斗爭(zhēng)、土地革命和農(nóng)村革命根據(jù)地三者結(jié)合起來(lái)，并以星星之火，起燎原之勢(shì)。
五、結(jié)語(yǔ)
《布爾塞維克》在黨的發(fā)展史上起到了承上啟下的重要作用，是黨從大革命失敗的憤怒悲痛中奮起，以及在國(guó)民黨白色恐怖下堅(jiān)毅前行的一盞指路明燈，有讀者甚至反映：“先后獲讀了繼承《向?qū)А钒l(fā)刊的《布爾塞維克》第一二三各期內(nèi)容，不禁高呼這是革命群眾的福音，中國(guó)革命成功的保障，頓覺(jué)赤光照耀，萬(wàn)丈光芒，豈僅明燈而已哉！”[33]《布爾塞維克》作為大革命失敗后中共創(chuàng)辦的首份中央機(jī)關(guān)刊物，努力完成了黨賦予其繼續(xù)探索中國(guó)革命道路的重大使命，雖然囿于共產(chǎn)國(guó)際的錯(cuò)誤指示以及黨內(nèi)“左傾”錯(cuò)誤等因素的影響，其在探索中國(guó)革命道路上存在諸多局限性，但是不可否認(rèn)它如實(shí)反映了中國(guó)共產(chǎn)黨人探索革命道路的曲折歷程，正是其“黨性”的真實(shí)體現(xiàn)。
【本文為高校思想政治理論課教師研究專(zhuān)項(xiàng)重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“新發(fā)展階段馬克思主義理論本科專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：21JDSZKZ09）的階段性成果】
參考文獻(xiàn)：
[1][11]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞研究所編.中國(guó)共產(chǎn)黨新聞工作文件匯編（上）[M].北京：新華出版社，1980：36，57.
[2][6][10]中共中央文獻(xiàn)研究室 中央檔案館 編.建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（1921～1949）第四冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011：563，831-832，413.
[3][33]玉冰.讀者的回聲：國(guó)民黨果為違反三民主義而死滅嗎？[J].布爾塞維克，1927（05）.
[4]立夫.反革命的國(guó)民黨的新政綱[J].布爾塞維克，1927（07）.
[5]秋白.三民主義倒還沒(méi)有什么？[J].布爾塞維克，1927（08）.
[7]秋白.民眾的戰(zhàn)爭(zhēng)反對(duì)所謂北伐！[J].布爾塞維克，1927（01）.
[8]典琦.新督軍團(tuán)會(huì)議——國(guó)民黨的五中全會(huì)[J].布爾塞維克，1928（25）.
[9]中國(guó)現(xiàn)狀與共產(chǎn)黨的任務(wù)決議案[J].布爾塞維克，1927（06）.
[12]列寧，超麟譯.工農(nóng)革命民權(quán)獨(dú)裁[J].布爾塞維克，1929（03）.
[13]列寧，祚孚譯.多數(shù)派與小資產(chǎn)階級(jí)[J].布爾塞維克，1929（07）.
[14]洪易譯.武裝暴動(dòng)的策略與左傾冒險(xiǎn)主義[J].布爾塞維克，1931（01）.
[15]毅宇.布爾塞維克黨的組織路線——列寧論“黨的組織”[J].布爾塞維克，1929（10）.
[16]問(wèn)友.十月革命對(duì)于中國(guó)革命之經(jīng)驗(yàn)[J].布爾塞維克，1928（02）.
[17]瞿秋白.論國(guó)民黨改組派[J].布爾塞維克，1930（04，05）.
[18]羅隆基.論中國(guó)的共產(chǎn)——為共產(chǎn)問(wèn)題忠告國(guó)民黨[J].新月，1930（10）.
[19]瞿秋白.中國(guó)人權(quán)派的真面目[J].布爾塞維克，1931（06）.
[20]思美.是取消派取消中國(guó)革命，還是中國(guó)革命取消取消派？——評(píng)《中國(guó)左派共產(chǎn)主義反對(duì)派政綱》[J].布爾塞維克，1931（03）.
[21]尹寬.讀者的回聲：對(duì)于《布爾塞維克》的希望[J].布爾塞維克，1927（04）.
[22]超麟.中國(guó)革命目前幾個(gè)重要的理論問(wèn)題（續(xù)）[J].布爾塞維克，1927（08）.
[23]《毛澤東選集》（第二卷）[M].北京：人民出版社，1991：646.
[24]和森.中國(guó)革命的性質(zhì)及其前途[J].布爾塞維克，1928（01）.
[25]秋白.中國(guó)革命中無(wú)產(chǎn)階級(jí)的新策略[J].布爾塞維克，1927（07）.
[26]廣州暴動(dòng)之意義與教訓(xùn)[J].布爾塞維克，1928（13）.
[27]中國(guó)共產(chǎn)黨反對(duì)軍閥戰(zhàn)爭(zhēng)宣言[J].布爾塞維克，1927（02）.
[28]中國(guó)的蘇維埃政權(quán)與社會(huì)主義[J].布爾塞維克，1928（14）.
[29]秋白.中國(guó)革命和農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的策略[J].布爾塞維克，1930（04，05）.
[30]秋白.國(guó)民黨死滅后中國(guó)革命的新道路[J].布爾塞維克，1927（01）.
[31]忠發(fā).要求堅(jiān)決切實(shí)的奮斗——致黨內(nèi)黨外的同志們[J].布爾塞維克，1928（01）.
[32]秋白.武裝暴動(dòng)的問(wèn)題[J].布爾塞維克，1927（10）.
作者簡(jiǎn)介：唐燕，蘭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，成都理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師
編輯：王洪越
