從企業(yè)和個人所得稅考量如何改革我國再分配調(diào)節(jié)力度

本文從個人所得稅、企業(yè)所得稅兩方面入手，找出其再分配調(diào)節(jié)力度不足的原因，并提出相應的改革建議。

影響和制約我國收入再分配效果的原因分析

稅收（費）制度可以對由市場機制形成的收入差距進行調(diào)節(jié)，包括增值稅、消費稅等間接稅，也包含所得稅、社保費等直接稅費。增值稅、消費稅等間接稅通過影響商品和服務的價格以及居民的消費結(jié)構(gòu)決定其稅負分配；個人所得稅直接改變居民的可支配收入；企業(yè)所得稅影響要素收入的分配情況，社保稅費從為居民提供基本公共服務的領域調(diào)節(jié)居民收入差距；財產(chǎn)稅則可以調(diào)節(jié)居民的財富分布差距。我國現(xiàn)行稅收制度對收入分配差距的調(diào)節(jié)，既有正向調(diào)節(jié)功能，縮小了收入差距；也有負向調(diào)節(jié)功能，擴大了收入分配差距。

由于我國對國民收入的再分配調(diào)節(jié)過程主要是通過企業(yè)所得稅、個人所得稅等來實現(xiàn)的，因此，對我國再分配調(diào)節(jié)力度不足的原因分析，首先從企業(yè)/個人所得稅入手，分別找出兩項制度在發(fā)揮收入分配調(diào)節(jié)功能時的制約因素，或者分析其成因，找出其中對收入分配差距起負向調(diào)節(jié)作用的不合理的制度安排，為進一步改善和優(yōu)化我國相關制度改革做一些理論上的探討。

個人所得稅

根據(jù)《中華人民共和國個人所得稅法》的規(guī)定，我國居民收入按照來源的不同分為九大項，分別為：1-工資薪金所得；2-勞務報酬所得；3-稿酬所得；4-特許權(quán)使用費所得；5-經(jīng)營所得；6-利息、股息、紅利所得；7-財產(chǎn)租賃所得；8-財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得；9-偶然所得。上述九項收入根據(jù)稅源性質(zhì)又可劃分為三類：前四項所得為勞動性所得，界定為綜合所得合并計稅；第五項為經(jīng)營性所得，后四項為資本性所得。其中，勞動性所得適用3%-45%的超額累進稅率；經(jīng)營性所得適用5%-35%的超額累進稅率；而資本性所得適用比例稅率，稅率為20%。

綜合而論，個人所得稅的征收依據(jù)就是收入本身，它對收入分布的影響是最為直接的。從不同性質(zhì)收入的納稅規(guī)定看，勞動所得適用的超額累進稅率，體現(xiàn)了收入高者多納稅、收入少者少納稅的公平原則，起到了縮小收入分配差距的正調(diào)節(jié)作用。對于居民獲得的資本性所得，無論其數(shù)額多寡，均按照統(tǒng)一稅率征收個人所得稅，這就違背了對收入不同等的人給予不同等征稅待遇的“縱向公平”性，對收入分配差距起到的是負調(diào)節(jié)作用。

此外，我國目前還存在一些該征未征的資本所得，例如以企業(yè)名義購置的資產(chǎn)卻用于股東私人消費的行為，更是加劇了居民收入分配差距的擴大，也是一種負調(diào)節(jié)作用。因此，從定性的角度講，由于我國勞動所得人群的收入水平低于擁有資本所得人群的收入水平，這種現(xiàn)實情況使個人所得稅對勞動所得正向調(diào)節(jié)的作用要低于對資本所得負向調(diào)節(jié)的作用。

基于這種判斷，在近幾年我國的稅制結(jié)構(gòu)已經(jīng)不斷趨近于發(fā)達國家水平的情況下（表1和表2），理論界有關“我國間接稅比重過大、直接稅比重過低是導致直接稅對收入差距調(diào)節(jié)力度不夠的重要原因”的說法已經(jīng)不符合我國當前的實際情況。直接稅調(diào)節(jié)收入分配差距的功能不足的原因主要是直接稅的制度缺陷，而不是規(guī)模。故應該加快改革直接稅本身在制度設計層面的負調(diào)節(jié)缺陷。具體到個人所得稅，其對收入的負調(diào)節(jié)作用主要表現(xiàn)如下：

1.三種性質(zhì)的收入所得，由于稅率的差異，造成不同類型所得稅負的不公平，對不同類型群體之間的收入差距調(diào)節(jié)起到負作用。

雖然我國《個人所得稅法》確立了對綜合所得的累進課稅機制，但綜合所得的范圍僅限于包括工資薪金所得等四項所得在內(nèi)的勞動所得，而個人所得稅綜合調(diào)節(jié)的普遍性機制尚未形成，因而制約了整體稅制綜合累進課征的調(diào)節(jié)力度。由于經(jīng)營所得和資本所得并未納入綜合課征范圍，仍然實行分項調(diào)節(jié)機制，各類所得分別適用不同的稅負機制，使得同等數(shù)額的應納稅所得額因所得性質(zhì)的不同，稅負存在結(jié)構(gòu)性差異，并呈現(xiàn)出一定程度的不平衡性。

例如，同樣的年應納稅所得額200萬元，如果是工資性勞動所得，那么其適用的最高邊際稅率為45%，需要繳納72萬元稅款；如果是經(jīng)營所得，則最高邊際稅率為35%，則需要納稅63.45萬元；如果是資本所得，則僅僅需要按照20%的單一稅率計算繳納40萬元稅額即可。顯然，三種所得中，從勞動所得、經(jīng)營所得到資本所得，稅負強度逐級減弱。實際上，位于金字塔頂?shù)恼嬲辉Ｈ后w，其多數(shù)財富并不是依靠勞動所得，而是依賴資本所得積累?？陀^上，這會導致在相同的較高收入水平下，以勞動所得為主要所得的人群稅負會遠大于以資本性所得為主要所得的人群。這直接背離了與勞動所得相比而言，資本所得理應征收更高所得稅的稅制理論初衷。因此，不同所得因來源不同而適用政策不同導致的稅負差異，無法對納稅人的全部所得進行綜合性統(tǒng)一調(diào)節(jié)，制約了個人所得稅對高收入群體的綜合調(diào)節(jié)力度。

2.由于組織形式的不同，相比于企業(yè)經(jīng)營，個人的經(jīng)營利潤超過一定水平后反而承受更高的邊際稅率，承擔更重的稅負。

個人經(jīng)營所得是以個人經(jīng)營收入扣除相應的成本費用和損失作為應納稅所得額，與公司經(jīng)營具備類似的計稅規(guī)則。但由于組織形式的不同，我國稅法規(guī)定，個人經(jīng)營所得是繳納個人所得稅，而企業(yè)所得是繳納企業(yè)所得稅。拋開兩者所屬稅種的不同，僅從稅率上講，當個人經(jīng)營的應納稅所得額超過50萬元后，適用的邊際稅率就達到35%，而企業(yè)經(jīng)營的應納稅所得額無論數(shù)額多少，基本遵循25%的企業(yè)所得稅稅率，甚至部分企業(yè)還享受20%或15%的優(yōu)惠稅率。

通過計算，若假設企業(yè)所得稅稅率為25%，那么在經(jīng)營利潤不超過65.5萬元的水平時，個體經(jīng)營的稅負水平是低于企業(yè)稅負的，所得稅制度表現(xiàn)出了正調(diào)節(jié)作用。相反，只要經(jīng)營利潤超過65.5萬元，相同條件下，個體經(jīng)營的稅負水平就會高于企業(yè)經(jīng)營的稅負水平。這意味著經(jīng)營所得越多，以個體形式存在的組織比以企業(yè)形式存在的組織應承擔的稅負更重，所得稅制度出現(xiàn)負調(diào)節(jié)作用。

在經(jīng)營層面，自然人與企業(yè)法人最本質(zhì)的區(qū)別在于：自然人經(jīng)營是無限連帶責任，風險完全由自然人承擔，而企業(yè)法人經(jīng)營主體是有限責任，經(jīng)營風險是有邊界的。這種風險不對等的情況下，稅負優(yōu)惠更應該向個體經(jīng)營主體傾斜才對。

3.如果進一步進行稅負溯源的話，企業(yè)股東作為自然人承擔的資本所得稅負與自然人承擔的勞動所得稅負相比，調(diào)節(jié)力度依然較弱。

上述論述個體相比企業(yè)承受更重的稅負，是從組織經(jīng)營活動角度考慮的。在此基礎上，進一步進行稅負溯源分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)組織本質(zhì)上是股東投資組建成立的，其經(jīng)營成果（利潤總額）實際上屬于股東的投資收益。對企業(yè)利潤征稅意味著對股東投資收益征稅，可以理解為即使企業(yè)所得稅是以企業(yè)法人形式繳納，其稅負最終也追溯到自然人股東身上。如果對企業(yè)的稅后利潤進行分紅，那么企業(yè)股東在承擔企業(yè)所得稅（一般稅率25%）的同時還要為紅利所得繳納20%的個人所得稅，這樣綜合算下來，企業(yè)股東真正承擔的稅負為40% 。①

與之相比，我國勞動所得采用七級累進稅率，且累進稅率的制度設計使得自然人的實際稅負會隨著勞動薪酬的上漲而逐年遞增。例如勞動所得適用45%稅率的高收入人群，當年應納稅所得額位于區(qū)間[100萬，364萬]時，其稅負水平區(qū)間為[27%，40%]；一旦收入水平進一步提高，其稅負水平將高于股東資本所得的稅負。不能忽略的是，現(xiàn)實經(jīng)濟生活中還存在一些因素，導致企業(yè)股東承擔的資本所得稅負的實際效果有所減弱：一是我國有不少企業(yè)享受

15%和20%的優(yōu)惠企業(yè)所得稅率，這將使部分企業(yè)股東的資本所得稅負降低至36%甚至是32%。二是我國并不是所有的企業(yè)都會在年底選擇分紅，如果部分企業(yè)不分紅，將稅后利潤留存于企業(yè)，增加企業(yè)資產(chǎn)，則股東不僅不需要繳納20%的個人所得稅，這部分企業(yè)資產(chǎn)增值作為股東的財富還將擴大居民的資產(chǎn)基尼系數(shù)。三是我國部分企業(yè)股東的個人消費行為以企業(yè)的名義進行稅前扣除，并沒有承擔起相應的個人所得稅繳納責任。因此，企業(yè)股東承擔的實際資本所得稅負可能更低。

這樣大致地算下來，收入達到百萬級別后，資本所得稅負與勞動所得稅負的差距并不會太大。且我國擁有百萬級別資本所得的人數(shù)要遠遠大于擁有百萬級別勞動所得的人數(shù)，那么個人所得稅對資本與勞動稅負水平的負調(diào)節(jié)作用就會更加明顯，這也反映出，所得稅制度對資本所得的調(diào)節(jié)力度仍然偏弱。

企業(yè)所得稅

在個人所得稅部分，我國存在一些該征未征的資本所得，其對收入分配差距是負調(diào)節(jié)作用。由于這類該征未征類資本所得是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中產(chǎn)生的，實際上也可以認定為是企業(yè)所得稅制度在稅務處理方面的不合理造成的，故將這類資本所得放于企業(yè)所得稅部分進行詳細闡述，具體表現(xiàn)為：

企業(yè)股東個人消費行為的企業(yè)資產(chǎn)化或費用化，規(guī)避了其作為個人資本所得的納稅責任，具有一定的隱蔽性。在降低企業(yè)所得稅的同時，也弱化了個人所得稅制度調(diào)節(jié)高收入群體收入分配的作用。

在實際的企業(yè)經(jīng)營中，常常不可避免地出現(xiàn)一種情況，即以公司名義購買的資產(chǎn)，除了承擔生產(chǎn)經(jīng)營的用途外，還為公司股東提供個人消費性質(zhì)的服務。例如，以公司名義購置的包括住宅、豪車、游艇、私人飛機、奢侈GbZ7JoU1CxOjpOON3kGlCs1ZHJ6QV15buQcKJKO7/Ac=品、消費會員卡等在內(nèi)的各類大額資產(chǎn)或者商品，會計核算上屬于公司的固定資產(chǎn)或存貨，嚴格意義上講只能用于商務性質(zhì)的“消費”。但事實上，完全的或者純粹的“商務消費屬性”是做不到的，部分企業(yè)資產(chǎn)或商品在履行商務或者生產(chǎn)經(jīng)營功能的同時，也會用于企業(yè)股東或者高管的個人消費。這類企業(yè)資產(chǎn)/商品往往兼具商業(yè)性和私人性的雙重用途，且兩種用途的界限無法嚴格區(qū)分。

從性質(zhì)上看，如果企業(yè)的資產(chǎn)/商品用于個人消費，應當視為對股東或者高管進行的實物性分紅，應依法歸屬于“利息、股息、紅利所得”并按照20%的稅率計征個人所得稅。而企業(yè)在實際的稅務處理中，將該類資產(chǎn)/商品的全部相關成本費用以資產(chǎn)折舊或者經(jīng)營費用化的方式在企業(yè)所得稅前進行扣除。這種處理方式，既規(guī)避了股東/高管繳納個人所得稅的納稅義務，又達到了降低企業(yè)所得稅的效果。顯然，企業(yè)所得稅的相關管理漏洞在調(diào)節(jié)高收入群體的收入分配差距方面起到了反向作用。

提高我國再分配調(diào)節(jié)力度的有關稅制改革建議

所得稅——大幅降低個人勞動所得稅負、適度調(diào)整個人經(jīng)營所得稅負、區(qū)別對待個人資本所得稅負

一是在個人收入領域確立資本所得稅負>經(jīng)營所得稅負>勞動所得稅負的稅收分配關系。在居民勞動所得、經(jīng)營所得、資本所得之間進行橫向稅負再平衡。

二是大幅降低勞動所得稅負水平，建立個人所得稅基本扣除額與物價指數(shù)掛鉤的調(diào)整機制?，F(xiàn)行個人所得稅為保障勞動者的基本生活支出，設立基本扣除額制度，但缺乏常態(tài)化調(diào)整機制，經(jīng)常多年不調(diào)整。即便幾年調(diào)整一次，也會因為調(diào)整頻度引發(fā)很多社會爭議。物價水平的上漲趨勢，會導致居民基本生活支出逐步上漲，而基本扣除額不變就意味著居民需要為原有的、用于保障基本生活支出的一部分收入納稅，這無疑增加了居民稅負。而個人勞動所得中絕大部分是勞動者用于基本生活的主要收入來源，因此個稅基本扣除額不變恰恰提高的是中低收入群體的勞動所得的稅負。這不利于我國貫徹共同富裕的長期指導方針。建議個人勞動所得稅制建立動態(tài)調(diào)整機制，將提高個人所得稅基本扣除費用與上年物價指數(shù)掛鉤，保證居民在原有基本生活水平不變的情況下，稅收負擔不提高，減少社會的預期和政府預算編制的不確定性。同時考慮當前個人所得稅納稅主體還是工薪階層，為降低勞動所得稅負，建議縮小個人所得稅稅率級次、擴大稅率級距，降低最高邊際稅率。

三是降低個人經(jīng)營所得稅負，最高邊際稅率不得超過企業(yè)所得稅稅率。我國個體工商戶等多數(shù)都是采用家庭或者家族經(jīng)營模式，實現(xiàn)自我就業(yè)的同時也解決了家庭成員的就業(yè)問題，是我國居民就業(yè)的重要載體形式。降低這部分群體的稅負，實際上就是解決民生就業(yè)。建議進一步降低個人經(jīng)營所得稅負，確保最高邊際稅率低于企業(yè)所得稅。

四是堵塞企業(yè)股東個人消費行為企業(yè)化的稅收漏洞；同時對個人資本所得進行再投資時予以稅收返還。對企業(yè)所購置的非商業(yè)性資產(chǎn)或者兼具商用民用的資產(chǎn)進行有效甄別，視商業(yè)用途和股東個人使用情況按照一定比例對資產(chǎn)的價值進行分割。其中，經(jīng)營用途部分做企業(yè)資產(chǎn)化或費用化處理；股東消費部分視為股東的企業(yè)分紅所得，繳納個人所得稅，從而堵塞現(xiàn)行稅務處理漏洞。同時，鼓勵將個人資本所得用于社會再投資，對于在一定期限內(nèi)將個人資本所得投資到國家倡導、亟需、薄弱環(huán)節(jié)領域的，予以不同比例的稅收退還，最高退稅率可達100%，例如投資到高端制造業(yè)、“卡脖子”技術(shù)研發(fā)產(chǎn)業(yè)等等。而對于向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的投資行為則不予退稅。

用消費稅代替房地產(chǎn)稅，作為解決“房住不炒”問題的替代方案

習近平總書記指出，“住房問題既是民生問題也是發(fā)展問題”，精準定性了住房既具有民生屬性，又具有經(jīng)濟性質(zhì)。這一雙重屬性決定了政府在住房問題上的職能定位：既要保障居民的基本住房需求，又要保持作為國民經(jīng)濟重要支柱的房地產(chǎn)行業(yè)的健康有序發(fā)展。一方面，通過提供共有產(chǎn)權(quán)房和廉租房等保障性住房來滿足中低收入群體的民生住房基本需求，通過完全商品化住宅為中高收入居民提供高標準住房。另一方面，抑制市場化的商品性住房的投機炒作，引導房地產(chǎn)良性可持續(xù)性發(fā)展。樓市炒作的社會負面影響惡劣，在獲取暴利的同時推高房價，扼殺普通居民的合理住房需求。習近平總書記提出“房住不炒”，就是要抑制利用金融杠桿謀取房地產(chǎn)暴利的投機行為，同時保留房產(chǎn)作為各類高中低收入居民主要財富構(gòu)成的合理性投資功能。當前稅制對于“住房炒作”的識別度欠缺、征稅力度不夠，房地產(chǎn)稅也無法達到對“炒作”進行調(diào)控的目的。

總結(jié)十多年的實踐經(jīng)驗，在交易環(huán)節(jié)征收消費稅可以實現(xiàn)“房住不炒”的預期效果。建議在居民住房保有環(huán)節(jié)取消房地產(chǎn)稅的同時，采用在銷售環(huán)節(jié)加征住房消費稅的辦法，以實現(xiàn)“房住不炒”的房屋居住功能的回歸，抑制房地產(chǎn)投機謀利行為，防止房價過快上漲，調(diào)節(jié)因房屋資產(chǎn)價格快速上漲所帶來的居民存量財富收入差距擴大的現(xiàn)實困境。相較于房地產(chǎn)稅，住房消費稅的優(yōu)勢顯著體現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）從政府實際征管的角度來看，消費稅的稅收遵從度和征收率都將遠遠高于房地產(chǎn)稅。由于政府管理房地產(chǎn)不動產(chǎn)登記證書的發(fā)放，完稅憑證成為不動產(chǎn)登記的剛性前置條件，在房屋產(chǎn)權(quán)交易環(huán)節(jié)征收消費稅，居民為了獲取不動產(chǎn)所有權(quán)證，會主動申報納稅。與之相比，在保有環(huán)節(jié)征收房地產(chǎn)稅，除了稅法本身的震懾力之外，納稅人不但缺乏納稅原動力，并且存在諸多“避稅”心理，一旦有人成功避稅，將招致更多人相繼效仿；同時政府不但需要掌握居民的其他收入來源信息，還存在強制執(zhí)行所引發(fā)的沖突風險。相比之下，住房消費稅可以大幅降低征收成本、提高征收效率。

（2）從稅負公平性的角度來看，住房消費稅具備自我篩選機制，能夠有效區(qū)分住房的消費功能和投資功能。由于居民住房本身具有“居住消費和投資增值”雙重屬性，不管所有權(quán)方擁有多少套房產(chǎn)，如果僅僅是自己居住，就是消費行為；買了房子自己不住，升值后賣掉，就是投資行為。消費行為應該得到鼓勵，而過度的投資行為則應該課稅抑制。但是在保有環(huán)節(jié)征收房地產(chǎn)稅，無論具體征收方案如何設計，都很難將消費行為和投資行為甄別開來，因為稅務部門很難直接獲取每套住房是暫時性空置還是永久自住等隱私信息，這就極易造成對于部分真正用于自住群體的誤傷，或是對于部分投機行為的放縱，進而造成稅負不公平。如果改為交易性的住房消費稅，這個問題就將迎刃而解。

房屋作為不動產(chǎn)只有通過交易，才能轉(zhuǎn)化為真正的“財富增值性收入”，這意味著多套房產(chǎn)的所有者，如果僅僅持有而不在房地產(chǎn)市場進行買賣交易，房產(chǎn)增值僅僅表現(xiàn)為賬面價值的增加，而無法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金流收入落袋為安，“炒作”也就無從談起（如果用作出租，將增加住房市場供給，有利于租房市場穩(wěn)定），因此該部分房產(chǎn)自然無需加征消費稅。而一旦房產(chǎn)進行轉(zhuǎn)讓，那便意味著財富的變現(xiàn)，是不是投機或者投資行為便一目了然。如果在短期內(nèi)頻繁交易自然屬于投機行為；如果出售多套房產(chǎn)中的某一套，投資意圖顯而易見；如果較短時間內(nèi)增值獲益頗豐顯然也是投機套現(xiàn)，均可視具體盈利情況進行征稅。例如，持有期限越短，稅率越高；相同持有期限內(nèi)增值率越高，稅率越高；持有的房產(chǎn)套數(shù)越多，邊際稅率越高，等等。由于所有的投資/投機行為都必須通過交易才能夠變現(xiàn)，在交易環(huán)節(jié)設置消費稅，這無形中就對納稅人行為設置了一種自我選擇機制，自住持有者自然不會變現(xiàn)，而急于獲利離場的就是投機者。因此，相比較而言，住房消費稅的稅負公平性遠遠高于房地產(chǎn)稅。

（3）從居民稅收繳納的角度來看，投資住宅并獲取收益是有資金、物業(yè)、維修等成本的，住房消費稅是居民與政府進行增量收益分成，不是零和博弈。住房消費稅是在房屋交易環(huán)節(jié)從房屋增值帶來的實際現(xiàn)金流收益中征收，屬于增量征收。政府與房屋持有人共同分享房屋的增值收益，雙方均為獲益主體。這與保有環(huán)節(jié)征收房地產(chǎn)稅有本質(zhì)的差別。房地產(chǎn)稅是在房子沒有帶來任何實際收益的情況下征收的（即使房價上漲，變動的是賬面價值并非現(xiàn)金流收入），用來交稅的錢是從工資收入或者經(jīng)營所得等其他渠道籌集的，而這些錢此前已經(jīng)交完了所得稅等稅收，即用其他來源的稅后收入來交房產(chǎn)稅，這是存量征收。顯然，存量征收所產(chǎn)生的與民爭利的矛盾要遠遠大于增量征收。我國以前最大的存量稅收是農(nóng)業(yè)稅，即不管土地閑置還是災年，都要上交農(nóng)業(yè)稅，后來這項稅收被廢除了。2023年我國人均可支配收入是39218元，處于這一經(jīng)濟發(fā)展階段時，從政府與居民的和諧關系角度看，稅制應當實行增量征稅而不是存量征稅。

除此以外，中央已經(jīng)明確提出將消費稅下放作為地方的主體稅種，以填補營改增后地方主體稅種的空缺、減少地方財政收入壓力。2023年，我國國內(nèi)消費稅（不含海關稅收）為1.61萬億元，僅占全國稅收總額的8.9%、一般公共預算的6.8%左右，相較于地方的財政支出而言體量太小。對房地產(chǎn)征收消費稅后，稅率和標準可以由地方政府自主決定，稅收收入歸地方所有，將有助于地方主體稅種的確立和央地財政關系的調(diào)整。

消費稅——提高高檔奢侈品消費稅（關稅）稅率，適時調(diào)整消費稅稅目，降低或取消生活必需品稅率

增值稅具有一定的累退性質(zhì)，雖然我國對基本生活必需品有減免稅政策，但對于不同收入階層的消費群體而言，實際稅收負擔率差別很大，高收入群體的實際負擔率低，低收入群體的實際負擔率高。為了更好地平衡不同收入群體的稅負關系，建議通過提高高檔消費品的稅率，提升高收入階層的邊際消費稅率，為政府進行再分配提供更多的稅收資源。實際上，高檔消費品的需求彈性很小，高收入人群對于高檔消費品、奢侈品的價格并不敏感，提高消費稅稅率并不會對于該部分產(chǎn)品的消費需求產(chǎn)生過多抑制。同時，順應居民消費升級的要求，可適時調(diào)整消費稅稅目、逐步降低或取消某些低檔消費品的消費稅，例如已經(jīng)成為生活必需品的低檔機動車。

（編輯 宋斌斌）

① 計算過程：企業(yè)股東首先承擔25%的企業(yè)所得稅，剩余75%的凈利潤如果用于分紅，需要繳納75%x20%=15%的個人所得稅，合計稅負25%+15%=40%。