增長(zhǎng)是硬道理：提振有效需求的合理途徑

當(dāng)前在總需求不足情況下，國內(nèi)學(xué)界在應(yīng)采取何種刺激需求政策問題上存在分歧。一種意見是，以增加基礎(chǔ)設(shè)施投資和公共投資為突破口，拉動(dòng)社會(huì)投資并帶動(dòng)居民收入和消費(fèi)增加；另一種意見是通過直接給居民發(fā)錢等方式刺激社會(huì)消費(fèi)。

國外不少經(jīng)濟(jì)學(xué)者也在熱議中國的“產(chǎn)能過?！?，認(rèn)為“投資驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)模式已走到盡頭”。最近美國財(cái)政部負(fù)責(zé)國際事務(wù)的副部長(zhǎng)杰伊·香博（Jay Shambaugh）撰文稱：中國儲(chǔ)蓄占GDP的40%-50%，消費(fèi)率（最終消費(fèi)額/GDP）小于40%。過去中國的高儲(chǔ)蓄是靠國內(nèi)投資和出口增長(zhǎng)，現(xiàn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)低迷、房地產(chǎn)投資下滑，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更依靠出口，這將影響他國的就業(yè)和收入。中國應(yīng)提高消費(fèi)率，由投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)為消費(fèi)驅(qū)動(dòng)。

究竟應(yīng)該通過哪一種途徑彌補(bǔ)總需求不足，實(shí)現(xiàn)今年5%的GDP增速目標(biāo)，必須有明確的回答。

中國的消費(fèi)率和居民可支配收入/GDP是否過低？

首先要弄清楚：國際橫向比較，中國的消費(fèi)率是否過低、儲(chǔ)蓄率是否過高？中國居民的實(shí)際消費(fèi)水平在世界上處于什么地位？中國居民可支配收入/GDP比是否過低？

1.中國的消費(fèi)率。

根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2013-2021年，中國平均消費(fèi)率為54%左右，推算2023年消費(fèi)率為54.7%，絕非杰伊·香博所說的40%。

2022年，美國最終消費(fèi)占GDP的比例為82.9%（21.1萬億/25.7萬億美元），遠(yuǎn)高于中國。但就商品消費(fèi)而言，2022年，中國社會(huì)零售商品支出44萬億、合6.29萬億美元（按1：7匯率），同年美國商品+餐旅消費(fèi)支出7.2萬億美元。中國的社會(huì)零售商品消費(fèi)相當(dāng)于美國的87.4%。考慮到當(dāng)年中國GDP相當(dāng)于美國的70%。中國的社會(huì)零售商品消費(fèi)/GDP比其實(shí)高于美國（1.25：1）。

中國消費(fèi)率所以遠(yuǎn)低于美國，主要是中美消費(fèi)結(jié)構(gòu)和服務(wù)消費(fèi)價(jià)格不同。中國居民的服務(wù)消費(fèi)在總消費(fèi)中占比略大于40%，而美國一般占2/3（疫情期間占比明顯下降）?，F(xiàn)在沒有找到可比的價(jià)格指數(shù)，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，美國服務(wù)消費(fèi)的價(jià)格遠(yuǎn)高于中國。 考慮到中美消費(fèi)結(jié)構(gòu)和服務(wù)價(jià)格的差異，中美間消費(fèi)率的差別并不像看起來那么大。

況且，美國的高消費(fèi)率（低儲(chǔ)蓄率）也不適合中國效仿。因儲(chǔ)蓄不足，美國社會(huì)多年維持貿(mào)易逆差和經(jīng)常項(xiàng)目逆差，2023年，凈海外債務(wù)高達(dá)20萬億美元，將近GDP的70%。如果不是 美元的霸權(quán)地位維系，其早就陷入嚴(yán)重的國際收支危機(jī)。

2.中國居民的實(shí)際消費(fèi)水平。

中國居民的實(shí)際消費(fèi)水平才是真正判斷中國的消費(fèi)水平和消費(fèi)率是否過低的重要指標(biāo)。中國生命預(yù)期高于美國（78.2歲vs.76.1歲，2021）。從卡路里攝取量、蛋白質(zhì)攝取量、兒童身高、城鎮(zhèn)居住面積、住房擁有率、教育年限、奢侈品銷售、人均肉類消費(fèi)等指標(biāo)看，中國居民消費(fèi)水平不輸發(fā)達(dá)國家，有些方面甚至領(lǐng)先于美國。

考慮中國的社會(huì)實(shí)物轉(zhuǎn)移因素（政府向居民的物質(zhì)補(bǔ)助），即便不能進(jìn)一步縮小中國消費(fèi)率同發(fā)達(dá)國家的差距，至少也能進(jìn)一步減少中國同一般發(fā)展中國家的差距。

按照世界銀行2021年ICP價(jià)格進(jìn)行調(diào)整的數(shù)據(jù)，中國在居住、教育、休閑和醫(yī)療的消費(fèi)量，是使用市場(chǎng)匯率度量的消費(fèi)量的兩倍。在歐美日有長(zhǎng)期生活經(jīng)驗(yàn)的國人，對(duì)目前西方國家和中國國內(nèi)生活水平的差距，更應(yīng)該有比較客觀的認(rèn)識(shí)。

中國的住房投資在GDP中的占比遠(yuǎn)高于世界平均水平。居住是消費(fèi)的最重要構(gòu)成部分，但中國的居民購房在統(tǒng)計(jì)中被記入居民部門固定資本形成，購買家用汽車則記入居民部門消費(fèi)。如果用國際通行的統(tǒng)計(jì)方法，按住房的消費(fèi)品性質(zhì)進(jìn)行調(diào)整，中國消費(fèi)率同美國西方之間的差距還會(huì)進(jìn)一步縮小。

近年來，中國年輕人消費(fèi)觀念正在發(fā)生變化。 2023年底中國個(gè)人消費(fèi)性貸款（不含住房貸款）余額為19.77萬億元，同比增長(zhǎng)9.4%；相當(dāng)于GDP的8.3%。而日本這一比例為8.8%，美國為6.8%。

3.中國的儲(chǔ)蓄率。

儲(chǔ)蓄率是消費(fèi)率的鏡像反映。據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，2010年，中國儲(chǔ)蓄率為51.1%，此后逐年下降，2016年降至45%，2021年為46.1%（和疫情有關(guān)）。

據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，部分國家的國內(nèi)總儲(chǔ)蓄/GDP的比值是（2021/22）：愛爾蘭66%、新加坡60.1%、盧森堡52.2%、挪威49%、瑞士37.9%，東亞/太平洋地區(qū)39.1%；中等收入國家為35.8%，中高收入國家為38.9%。

各國國情（文化傳統(tǒng)、地理/自然資源、人口數(shù)量/年齡結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段，社保體系、政治體制、地緣環(huán)境）不同，且統(tǒng)計(jì)口徑不盡一致。簡(jiǎn)單以儲(chǔ)蓄率的國際比較，不足以判斷一國儲(chǔ)蓄率/消費(fèi)率是否合理。

生產(chǎn)的最終目的是國民福祉（消費(fèi)）。在給定生產(chǎn)能力情況下，投資和消費(fèi)之間的選擇，實(shí)質(zhì)上是在現(xiàn)在消費(fèi)還是未來更好消費(fèi)之間的選擇。國內(nèi)外已有的抽象理論模型，無法指導(dǎo)我們找到中國的最優(yōu)消費(fèi)率（儲(chǔ)蓄率）。所以不應(yīng)匆忙得出“中國消費(fèi)率過低、儲(chǔ)蓄率過高”的結(jié)論。

我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，已不存在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期“強(qiáng)迫儲(chǔ)蓄”的問題，居民的儲(chǔ)蓄是自主決定的。由于文化和制度的原因，中國和東亞國家的居民儲(chǔ)蓄率偏高，積累財(cái)富的意愿較強(qiáng)。較高的儲(chǔ)蓄率為企業(yè)帶來較充裕的可借貸資金，這應(yīng)當(dāng)成為中國經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，并不是弱點(diǎn)。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨認(rèn)為，二戰(zhàn)后，東亞國家經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速成長(zhǎng)是由于一系列因素共同作用，特別是建立在高儲(chǔ)蓄率并輔之以高人力資本積累水平的基礎(chǔ)之上。

實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的核心動(dòng)力是科技創(chuàng)新，先進(jìn)的技術(shù)最終要物化在資本品之中。目前中國已成為全世界工業(yè)體系最為完整的國家，而取得今天的成就，高儲(chǔ)蓄率功不可沒。

隨著收入的增加，新一代居民消費(fèi)偏好增加，儲(chǔ)蓄率將逐漸降低。政府應(yīng)該尊重人民的選擇，同時(shí)也不能完全放棄對(duì)居民儲(chǔ)蓄傾向的影響。

4.中國居民的可支配收入/GDP之比。

一些人把中國消費(fèi)率過低的原因，歸結(jié)為居民可支配收入/GDP比過低。常見說法是：中國居民可支配收入/GDP約為40%，美國在75%左右。

據(jù)統(tǒng)計(jì)局權(quán)威人士介紹：統(tǒng)計(jì)局有兩套居民可支配收入數(shù)據(jù)，一是入戶調(diào)查數(shù)據(jù)，二是根據(jù)資金流量表計(jì)算的數(shù)據(jù)。據(jù)入戶調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算的可支配收入/GDP比是43%-44%（2021年是43.2%）。而根據(jù)資金流量表計(jì)算的數(shù)據(jù)，近年來該比值是60%左右（2021年是59.3%）。兩套統(tǒng)計(jì)相差15個(gè)百分點(diǎn)以上。其原因不難理解：入戶調(diào)查大概率會(huì)低估居民可支配收入。

居民可支配收入低，意味著政府收入過高，反之則反。據(jù)財(cái)政部原部長(zhǎng)樓繼偉在有關(guān)論壇發(fā)言所講，2023年，中國財(cái)政收入/GDP比只有26%。

相比之下，2023年，美國政府收入/GDP比為31.4%，居民可支配收入/GDP比為73%。

需要討論的問題是：中國居民可支配收入/GDP比明顯低于發(fā)達(dá)國家平均水平，為什么政府收入/ GDP比也明顯低于發(fā)達(dá)國家的水平？初步分析是，中美兩國按收入法統(tǒng)計(jì)GDP的方法不完全相同。在中國，按收入法計(jì)算的GDP=[勞動(dòng)者報(bào)酬+營(yíng)業(yè)盈余]+生產(chǎn)稅凈額①+固定資產(chǎn)折舊②，可將上式改寫為GDP=[（勞動(dòng)者報(bào)酬+營(yíng)業(yè)盈余）-所得稅-法定減扣項(xiàng)]+（所得稅+法定減扣項(xiàng)+生產(chǎn)稅凈額）③ +固定資產(chǎn)折舊。并進(jìn)而改寫為GDP=居民可支配收入+財(cái)政收入+固定資產(chǎn)折舊。

設(shè)2023年中國居民可支配收入對(duì)GDP比為60%，④ 已知財(cái)政收入對(duì)GDP比為26%；則固定資產(chǎn)折舊對(duì)GDP比應(yīng)為14%。

2022年美國凈固定資產(chǎn)存量（Current-Cost Net Stock of Fixed Assets）為85.9萬億美元，⑤ 折舊量（Current-Cost Depreciation of Fixed Assets）為4.30萬億美元。① 同年美國GDP為25.7萬億美元，因而固定資產(chǎn)折舊對(duì)GDP比為16.7%（4.3萬億美元/25.7萬億美元）。② 中、美資產(chǎn)折舊對(duì)GDP之比應(yīng)該相差不多，因而資產(chǎn)折舊不能解釋為何中國居民可支配收入和政府收入對(duì)GDP比都低于美國。

按照美國定義，GDP=[工資、利息、租金和利潤(rùn)]+銷售稅+固定資產(chǎn)折舊+凈外國要素收入。③ 上式可改寫為GDP=[（工資、利息、租金和利潤(rùn)）-所得稅-法定減扣項(xiàng)]+（所得稅+法定減扣項(xiàng)+銷售稅）+固定資產(chǎn)折舊+凈外國要素收入。因而有GDP=居民可支配收入+政府收入+固定資產(chǎn)折舊+凈外國要素收入

可見，中美收入法GDP統(tǒng)計(jì)并不完全相同。第一，美國是銷售稅、中國是生產(chǎn)稅凈額。第二，中國不包含美國的外國要素收入項(xiàng)。

美國的銷售稅是州和地方政府稅種，數(shù)量有限，相對(duì)GDP比很低。可以不予考慮。④ 中國生產(chǎn)稅對(duì)所得稅的比例，應(yīng)該大于美國銷售稅對(duì)所得稅的比例。因而，中國數(shù)量較大的生產(chǎn)稅也會(huì)導(dǎo)致中國居民可支配收入對(duì)GDP比減少。

凈外國要素收入一項(xiàng)在中國GDP收入法統(tǒng)計(jì)中沒有直接顯現(xiàn)。2023年中國經(jīng)常賬戶順差2530億美元，其中，貨物貿(mào)易順差5939億美元，服務(wù)貿(mào)易逆差2078億美元，投資收入逆差約為0.96萬億元人民幣，為GDP的0.76%。中國投資收入逆差在一定程度上會(huì)導(dǎo)致居民可支配收入和政府收入對(duì)GDP比的下降。

中國是制造業(yè)大國，美國則是服務(wù)業(yè)大國，理論上，中國資本存量折舊對(duì)GDP應(yīng)該高于美國。但統(tǒng)計(jì)數(shù)字似乎并未反映這一差別。

由于定義不同，統(tǒng)計(jì)口徑不同，數(shù)據(jù)的可獲得性差，中國和其他國家的居民可支配收入/GDP比的比較，并不能有充分依據(jù)證明中國居民可支配收入過低。

無論中國的消費(fèi)率（儲(chǔ)蓄率）和居民可支配收入同其他國家相比是偏高還是偏低，政府都無需刻意調(diào)整中國的消費(fèi)率（儲(chǔ)蓄率）、改變居民可支配收入對(duì)GDP比。因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭的恢復(fù)，必要的調(diào)整將會(huì)水到渠成。而當(dāng)務(wù)之急是實(shí)行擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策、刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不能被一些暫時(shí)還說不清楚的問題轉(zhuǎn)移視線。

中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式是投資驅(qū)動(dòng)還是消費(fèi)驅(qū)動(dòng)

首先要弄清“投資驅(qū)動(dòng)”的含義。經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)可分解為各生產(chǎn)要素（勞動(dòng)、資本、技術(shù)等）的貢獻(xiàn)。消費(fèi)并不是生產(chǎn)要素，把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式區(qū)分為“投資驅(qū)動(dòng)”和“消費(fèi)驅(qū)動(dòng)”屬于概念混亂。

宏觀經(jīng)濟(jì)政策要著重解決的是短期內(nèi)，在供給能力（產(chǎn)能）給定情況下，如何增加總需求，使實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速同潛在經(jīng)濟(jì)增速保持一致，實(shí)現(xiàn)物價(jià)穩(wěn)定和充分就業(yè)。只有在理清投資、消費(fèi)和凈出口各自對(duì)彌補(bǔ)總需求不足的有效貢獻(xiàn)時(shí)，再具體討論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是應(yīng)由投資、消費(fèi)還是出口“驅(qū)動(dòng)”，才有意義。

早在國際金融危機(jī)爆發(fā)前，我國消費(fèi)增長(zhǎng)對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)已經(jīng)超過投資增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。2007年我國GDP增長(zhǎng)11.4%，其中消費(fèi)、投資、出口的拉動(dòng)分別為4.4%、4.3%、2.7%，

2009年應(yīng)對(duì)國際金融危機(jī)，政府推出4萬億刺激計(jì)劃，當(dāng)年固定資產(chǎn)投資增速達(dá)30.1%，資本形成對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為92.3%，消費(fèi)貢獻(xiàn)率52.5%，凈出口貢獻(xiàn)率-44.8%。

2010年后，中國GDP增速開始持續(xù)下跌，固定資產(chǎn)投資增速也持續(xù)下跌。2012年，消費(fèi)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)再次超過投資（消費(fèi)貢獻(xiàn)率51.8%，投資50.4%）。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析，2014-2023年的10年中，除2022年之外，消費(fèi)需求對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率均超過投資需求（10年中消費(fèi)需求貢獻(xiàn)率平均53%左右）。依照作者推算，2023年，我國最終消費(fèi)、投資和凈出口在GDP中的占比，分別為54.7%、42.8%和2.5%。

可見，即便在短期宏觀調(diào)控、彌補(bǔ)總需求不足的意義上，把近10年中國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式定義為投資驅(qū)動(dòng)也是不符合實(shí)際的。我們大可不必陷入“消費(fèi)驅(qū)動(dòng)還是投資驅(qū)動(dòng)”的二選一的話語陷阱。

如何彌補(bǔ)有效需求不足

在總需求不足情況下，刺激消費(fèi)需求或投資需求都能起到彌補(bǔ)總需求不足、提高經(jīng)濟(jì)增速的作用，然而就潛在經(jīng)濟(jì)增速的提高而言，增加消費(fèi)和增加投資的作用則完全不同。增加消費(fèi)只能在短時(shí)期（新產(chǎn)能尚未形成之前）使現(xiàn)有產(chǎn)能得到更充分利用。

2022年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出“總需求不足是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的突出矛盾”“要把恢復(fù)和擴(kuò)大消費(fèi)擺在優(yōu)先位置。增強(qiáng)消費(fèi)能力，改善消費(fèi)條件，創(chuàng)新消費(fèi)場(chǎng)景”。2023年，政府經(jīng)濟(jì)工作報(bào)告也指出“有效需求不足”是“突出矛盾”。

目前中國CPI接近零增長(zhǎng)，說明確實(shí)消費(fèi)需求不足。問題是：應(yīng)該如何增加居民消費(fèi)？消費(fèi)是收入的函數(shù)，促進(jìn)消費(fèi)就要多渠道增加城鄉(xiāng)居民的收入。2023年7月24日，中央政治局會(huì)議也提出要“通過增加居民收入擴(kuò)大消費(fèi)”。

在消費(fèi)率和居民可支配收入/GDP比大致維持穩(wěn)定的情況下，GDP增速的下降和與此相伴的失業(yè)率上升，必然導(dǎo)致居民可支配收入停滯甚至下降以及收入預(yù)期的惡化；資產(chǎn)價(jià)格下跌也影響部分居民的消費(fèi)需求。而消費(fèi)需求不足反過來又是導(dǎo)致GDP增速下降的關(guān)鍵因素。消費(fèi)和收入之間的因果關(guān)系應(yīng)該是很清晰的。

在實(shí)踐中，增加居民收入和消費(fèi)有三種可行的辦法：

（1）政府直接發(fā)錢給居民，鼓勵(lì)居民增加消費(fèi)。問題是，如果居民對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的信心并未得到恢復(fù)，一次性的收入增加很可能會(huì)轉(zhuǎn)化為儲(chǔ)蓄。2023年，中國零售商品銷售總額47萬億元，人均消費(fèi)支出2.7萬元。發(fā)多少錢、怎么發(fā)、誰來發(fā)？直接發(fā)錢在實(shí)際操作上的落地困難和在政治、經(jīng)濟(jì)上的副作用難以預(yù)料。

（2）通過法律手段加強(qiáng)對(duì)低收入、弱勢(shì)群體的保護(hù)，切實(shí)維護(hù)他們的合法權(quán)益，通過收入再分配減少貧富差距。收入分配的均等化可以提高全社會(huì)的邊際消費(fèi)傾向，從而提高全社會(huì)的消費(fèi)需求。

（3）完善社保、醫(yī)保和低保體系，使居民能夠消費(fèi)、敢于消費(fèi)。

后二項(xiàng)措施肯定是有效的，而且在道義上也是必須要做的，但建構(gòu)完善制度體系不是短期內(nèi)可奏效的見效。

30多年來我國的宏觀調(diào)控經(jīng)驗(yàn)證明，通過擴(kuò)張性的財(cái)政貨幣政策，增加基礎(chǔ)設(shè)施投資（包括公共投資），是彌補(bǔ)總需求不足，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效辦法。增加基礎(chǔ)設(shè)施投資不僅能直接彌補(bǔ)總需求不足，而且能創(chuàng)造“擠入效應(yīng)”帶動(dòng)制造業(yè)投資、民間資本投資，增加居民收入，刺激居民消費(fèi)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)。

一些專家學(xué)者不贊成增加基礎(chǔ)設(shè)施投資刺激需求的主要理由是：（1）基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目已趨于飽和；（2）基礎(chǔ)設(shè)施投資效率低下，浪費(fèi)嚴(yán)重；（3）加劇產(chǎn)能過剩風(fēng)險(xiǎn)。

中國是世界上基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)最發(fā)達(dá)的國家之一，在許多領(lǐng)域是超前的。但也應(yīng)該看到，中國目前可投資的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目俯拾皆是。例如地下管網(wǎng)就是最明顯的一例。截至2020年底，我國鐵路運(yùn)營(yíng)總里程位列世界第二，但鐵路密度和人均鐵路里程與主要發(fā)達(dá)國家差距較大；公路總里程位列世界第三，但總里程密度和人均里程與大多數(shù)發(fā)達(dá)國家差距較大；2018年，中國人均發(fā)電量?jī)H為全球第一的加拿大的四分之一。2020年，中國每百萬人僅擁有948臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)安全服務(wù)器，僅相當(dāng)于全球第一名丹麥的0.3%。我國供水穩(wěn)定性僅位列全球第68位；接觸不安全飲用水人口占總?cè)丝诘谋戎貫?8%，全球位居第74位。

2020年4月，國家發(fā)改委提出“新基建”概念，包含信息基礎(chǔ)設(shè)施、融合基礎(chǔ)設(shè)施、創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施等。2024年《政府工作報(bào)告》提出，國家重大戰(zhàn)略實(shí)施和重點(diǎn)領(lǐng)域安全能力建設(shè)。此外，在公共投資（教育、醫(yī)療、養(yǎng)老）領(lǐng)域，中國依然有明顯缺口。

在某些領(lǐng)域，中國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)確實(shí)存在“超前”問題，但總體上看并非如此。在總需求不足情況下，基礎(chǔ)設(shè)施投資存在一定程度的“超前”也是合理的。問題的關(guān)鍵并不是投資項(xiàng)目的市場(chǎng)需求，而是有關(guān)方面的決心和地方政府的積極性。

基礎(chǔ)設(shè)施是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展必不可少的公共產(chǎn)品，且有利于經(jīng)濟(jì)整體效率的提高。一般情況下，基礎(chǔ)設(shè)施投資的回報(bào)周期長(zhǎng)，回報(bào)率很低且難以產(chǎn)生現(xiàn)金流，因而是私人投資者不愿進(jìn)入的領(lǐng)域。由于基礎(chǔ)設(shè)施投資的非盈利性，中央政府應(yīng)該承擔(dān)為基礎(chǔ)設(shè)施投資融資的主要責(zé)任。總需求不足時(shí)期，正是大力開展基礎(chǔ)設(shè)施投資的最佳時(shí)機(jī)。

自2012年3月以來，中國物價(jià)的低增長(zhǎng)和負(fù)增長(zhǎng)說明，中國經(jīng)濟(jì)存在供大于求的缺口，即產(chǎn)能過剩。在宏觀經(jīng)濟(jì)層面，產(chǎn)能過剩與總需求不足是同一個(gè)概念。為彌補(bǔ)有效需求不足而增加基礎(chǔ)設(shè)施投資，不可能導(dǎo)致在宏觀層面上明顯的“產(chǎn)能過剩”。而宏觀層面的總需求不足同產(chǎn)業(yè)層面的產(chǎn)能過剩是可以并存的。如果不加區(qū)別地刺激投資，或刺激某些已經(jīng)（或可能）產(chǎn)能過剩的特定產(chǎn)業(yè)（如房地產(chǎn)部門），刺激政策就會(huì)加重產(chǎn)業(yè)層面上的產(chǎn)能過剩。

所以，政府在推出刺激計(jì)劃時(shí)強(qiáng)調(diào)的是基礎(chǔ)設(shè)施投資，而非其他投資?；A(chǔ)設(shè)施投資主要提高的是經(jīng)濟(jì)總體的產(chǎn)能，而不是特定產(chǎn)業(yè)部門的產(chǎn)能。不僅如此，基礎(chǔ)設(shè)施投資一般不會(huì)在較短時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)產(chǎn)能。因而，基礎(chǔ)設(shè)施投資可以在最大限度上避免在宏觀和產(chǎn)業(yè)層面導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。

應(yīng)進(jìn)一步增加發(fā)債規(guī)模

目前，基礎(chǔ)設(shè)施投資和公共投資依然是啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、扭轉(zhuǎn)“L形”增長(zhǎng)衰退，恢復(fù)社會(huì)信心的最好辦法?；A(chǔ)設(shè)施投資首先應(yīng)該考慮是社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，不應(yīng)過于強(qiáng)調(diào)盈利性和現(xiàn)金流。

筆者簡(jiǎn)單推算，鑒于今年上半年消費(fèi)增速明顯低于上年、房地產(chǎn)投資增速持續(xù)下降，為實(shí)現(xiàn)今年的GDP增速目標(biāo)，基礎(chǔ)設(shè)施投資的增速應(yīng)比2023年有大幅度提高。

但是，為此所需的基礎(chǔ)設(shè)施投資資金需求，同今年財(cái)政預(yù)算所能提供的資金之間存在巨大缺口。因而，建議國家在加快專項(xiàng)債和特別國債的發(fā)行速度的同時(shí)，應(yīng)考慮進(jìn)一步增加國債發(fā)行規(guī)模。超長(zhǎng)期國債銷售的成功，說明商業(yè)銀行對(duì)國債需求旺盛。中國依然有相當(dāng)大的財(cái)政擴(kuò)張余地。一直苦于“資產(chǎn)荒”的商業(yè)銀行并不缺少購買國債的意愿和資金。更何況中央銀行可以通過公開市場(chǎng)操作，防止國債發(fā)行導(dǎo)致收益率曲線的上升、對(duì)民營(yíng)企業(yè)形成“擠出效應(yīng)”。

總之，我們必須打消各種顧慮，抓住主要矛盾，不被各種話語陷阱迷惑，堅(jiān)持?jǐn)U張性的財(cái)政、貨幣政策，堅(jiān)持通過加大基礎(chǔ)設(shè)施投資力度，特別是在“兩重”領(lǐng)域加大投資力度，以確保2024年5%GDP增速目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（編輯 碣石）

① 生產(chǎn)稅凈額為生產(chǎn)稅扣除國家政策性補(bǔ)貼收入后的凈額，包括增值稅但不包括所得稅。

② 國家統(tǒng)計(jì)局，https：//www.stats.gov.cn/zt_18555/zthd/lhfw/2021/rdwt/202302/t20230214_1903921.html

③ 生產(chǎn)稅凈額為生產(chǎn)稅扣除國家政策性補(bǔ)貼收入后的凈額，包括增值稅但不包括所得稅。

④ 已知按資金流量表計(jì)算，2021年這一比例是59.3%。

⑤ ST Louise FED， Current-Cost Net Stock of Fixed Assets， https：//fred.stlouisfed.org/release？rid=356

① 折舊率為5%。ST Louise FED， https：//fred.stlouisfed.org/series/M1TTOTL1ES000

② 2022年美國居民可支配收入對(duì)GDP比為72.6%，政府財(cái)政收入對(duì)GDP比為31.2%，兩者之和已經(jīng)超100%。作為GDP統(tǒng)計(jì)中獨(dú)立于居民可支配收入和政府收入的固定資產(chǎn)折舊對(duì)GDP比又如何能夠高達(dá)16.7%呢？還有待解釋。

③ https：//www.investopedia.com/ask/answers/070715/how-do-you-calculate-gdp-income-approach.asp

④ https：//www.statista.com/statistics/216928/us-government-revenues-by-category/#：～：text=In%202023%2C%20the%20total%20revenues%20 of%20the%20U.S.，corporate%20income%20taxes%20totaled%20420%20billion%20U.S.%20dollars.