新質(zhì)生產(chǎn)力視域下人工智能生成內(nèi)容的可版權(quán)性與治理路徑

【摘 要】人工智能技術(shù)在內(nèi)容創(chuàng)作領(lǐng)域的應(yīng)用引發(fā)關(guān)于其生成內(nèi)容的可版權(quán)性與治理路徑的討論。探討人工智能生成內(nèi)容的特性、版權(quán)歸屬及治理策略，分析其原創(chuàng)性、作者身份和創(chuàng)作意圖的法律界定，提出立法、行政和技術(shù)層面的治理路徑，以期為相關(guān)法律制度的完善與實(shí)踐操作提供參考。

【關(guān) 鍵 詞】新質(zhì)生產(chǎn)力；人工智能生成內(nèi)容；可版權(quán)性；治理路徑

【作者單位】趙雅琦，洛陽(yáng)師范學(xué)院。

【中圖分類號(hào)】D923；TP18 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2024.15.010

2023年9月，習(xí)近平總書記在黑龍江考察調(diào)研期間首次提到“新質(zhì)生產(chǎn)力”，同年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)要“以科技創(chuàng)新推動(dòng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，特別是以顛覆性技術(shù)和前沿技術(shù)催生新產(chǎn)業(yè)、新模式、新動(dòng)能，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力”。2024年1月31日，習(xí)近平總書記在主持中央政治局第十一次集體學(xué)習(xí)時(shí)，對(duì)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的一系列重大理論和實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)闡述，為推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展提供了科學(xué)指引。全國(guó)兩會(huì)期間，“加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力”被寫入政府工作報(bào)告，習(xí)近平總書記在參加江蘇代表團(tuán)審議時(shí)強(qiáng)調(diào)，“要牢牢把握高質(zhì)量發(fā)展這個(gè)首要任務(wù)，因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力”。隨著以5G、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)和區(qū)塊鏈為代表的信息技術(shù)革命成果的高效轉(zhuǎn)化，全球進(jìn)入產(chǎn)業(yè)數(shù)智化時(shí)代，出版行業(yè)的融合發(fā)展在人工智能技術(shù)場(chǎng)景化運(yùn)用的推動(dòng)下，從數(shù)字化階段進(jìn)入數(shù)字化數(shù)據(jù)化智能化協(xié)同發(fā)展的新階段。新一代以ChatGPT為代表的生成式人工智能依托大規(guī)模數(shù)據(jù)集中學(xué)習(xí)并創(chuàng)造新內(nèi)容，成為出版業(yè)態(tài)不斷升級(jí)的新引擎，同時(shí)也為出版內(nèi)容資源的整合和優(yōu)化帶來(lái)多重風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。在此背景下，研究人工智能生成內(nèi)容的法律屬性，探究其版權(quán)歸屬并對(duì)出版內(nèi)容版權(quán)審查規(guī)則進(jìn)行應(yīng)對(duì)性調(diào)整，是確保供給優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)出版內(nèi)容，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)出版深度融合發(fā)展的關(guān)鍵。

一、算法模型差異化視角下人工智能生成內(nèi)容的應(yīng)然范圍

在數(shù)字技術(shù)和媒體深度融合的影響下，知識(shí)信息來(lái)源趨向多元化，因知識(shí)生產(chǎn)主體存在身份、信息資源等方面的差異，導(dǎo)致內(nèi)容生產(chǎn)模式呈現(xiàn)類型化的特點(diǎn)。相較于UGC（用戶生成內(nèi)容）、PGC（專業(yè)生成內(nèi)容）而言，人工智能自21世紀(jì)10年代中期至今，在深度學(xué)習(xí)算法不斷迭代的技術(shù)基礎(chǔ)上，得到開源模式的強(qiáng)力推動(dòng)，迅速融入產(chǎn)業(yè)化的探索之中。需要關(guān)注的是，人工智能的核心在于機(jī)器學(xué)習(xí)，機(jī)器學(xué)習(xí)依賴不同的算法模型產(chǎn)生不同的內(nèi)容。生成式人工智能基于生成式模型得以運(yùn)用，其工作原理是通過(guò)學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)的生成過(guò)程，生成與訓(xùn)練數(shù)據(jù)類似的新數(shù)據(jù)，與之不同的是以判別式模型為核心的判別式人工智能。通過(guò)對(duì)兩者的多維度比較，我們可以更透徹地理解人工智能生成內(nèi)容的版權(quán)內(nèi)涵。

第一，從數(shù)據(jù)生成過(guò)程來(lái)看，判別式人工智能基于對(duì)以往數(shù)據(jù)的學(xué)習(xí)形成模型，然后通過(guò)模型獲取事物特征并進(jìn)行預(yù)測(cè)。生成式人工智能則是基于對(duì)數(shù)據(jù)生成過(guò)程的學(xué)習(xí)形成模型，然后通過(guò)學(xué)習(xí)模型參數(shù)來(lái)建模以模擬數(shù)據(jù)生成過(guò)程，最終使用模型參數(shù)生成新的數(shù)據(jù)。

第二，在數(shù)據(jù)質(zhì)量要求方面，判別式人工智能對(duì)所學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)有量的要求，通過(guò)對(duì)海量數(shù)據(jù)的識(shí)別和學(xué)習(xí)來(lái)建模，在這個(gè)過(guò)程中，還需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加工，即數(shù)據(jù)標(biāo)注，經(jīng)過(guò)標(biāo)注處理后的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)才可為判別式模型學(xué)習(xí)，類似于機(jī)器學(xué)習(xí)中的監(jiān)督學(xué)習(xí)。生成式模型則不需要人工標(biāo)記數(shù)據(jù)，即可從大量未標(biāo)記的數(shù)據(jù)中挖掘數(shù)據(jù)之間的關(guān)系和模式，更接近無(wú)監(jiān)督學(xué)習(xí)。

第三，從成果形式來(lái)看，根據(jù)2023年7月由國(guó)家網(wǎng)信辦聯(lián)合國(guó)家發(fā)展改革委、教育部、科技部等7部門發(fā)布的《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，人工智能生成內(nèi)容（AIGC）的形式主要包括文本、圖片、音頻、視頻等。事實(shí)上，生成式人工智能創(chuàng)建新內(nèi)容的形式除了上述立法中概括的，還有代碼、3D交互內(nèi)容等，并且已在產(chǎn)業(yè)中廣泛應(yīng)用。判別式人工智能的成果形式主要有圖像、文本、語(yǔ)音識(shí)別等，側(cè)重運(yùn)用于人臉識(shí)別、推薦系統(tǒng)、風(fēng)控系統(tǒng)等場(chǎng)景。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)人工智能生成內(nèi)容的稱謂五花八門，包括“人工智能生成物”“人工智能創(chuàng)作物”等，即使有些稱為“人工智能生成內(nèi)容”，但實(shí)際上仍然是在生成式模型如ChatGPT的技術(shù)背景下展開的探討。因此，筆者認(rèn)為有必要從邏輯上厘清人工智能生成內(nèi)容的應(yīng)然范圍。人工智能生成內(nèi)容這一個(gè)概念是以生成媒介為角度，比照用戶生成內(nèi)容、專業(yè)生成內(nèi)容而產(chǎn)生的，這一層級(jí)的分類并未涉及對(duì)人工智能、普通用戶或者專業(yè)用戶這些生成媒介類型的層級(jí)劃分。根據(jù)算法模型的區(qū)別，人工智能生成內(nèi)容應(yīng)進(jìn)一步區(qū)分為生成式人工智能生成的內(nèi)容、判別式人工智能生成的內(nèi)容以及融合式人工智能生成的內(nèi)容。當(dāng)然，這種分類不夠周全，隨著新的算法模型建立，人工智能生成內(nèi)容會(huì)產(chǎn)生新的形式并實(shí)現(xiàn)內(nèi)容上的拓展。

現(xiàn)有技術(shù)支持下的人工智能模型，其生成的內(nèi)容類型豐富，在數(shù)智出版領(lǐng)域應(yīng)用于多元化的場(chǎng)景之中，但存在多重風(fēng)險(xiǎn)。例如，為分析受眾閱讀偏好、消費(fèi)習(xí)慣或個(gè)性需求，或者在瀏覽用戶中定位目標(biāo)用戶，判別式人工智能需要在互聯(lián)網(wǎng)或社交平臺(tái)上抓取用戶評(píng)論、采集閱讀數(shù)據(jù)，在海量數(shù)據(jù)采集的基礎(chǔ)上，通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)掌握用戶的閱讀偏好，進(jìn)一步與目標(biāo)用戶特征進(jìn)行匹配，從而判斷目標(biāo)群體。在這一過(guò)程中，用戶無(wú)意共享的閱讀主題選擇偏好、一時(shí)興起的評(píng)論觀點(diǎn)等被挖掘提取，甚至應(yīng)用于融媒出版，這不僅使用戶面臨個(gè)人信息失控的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)出版者而言，未經(jīng)許可使用或在出版中使用收集來(lái)的評(píng)論或觀點(diǎn)、運(yùn)用用戶群體數(shù)據(jù)等也可能面臨侵犯著作權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。在內(nèi)容輸出環(huán)節(jié)，由人工智能基于數(shù)據(jù)挖掘、判別和整合而生成的文本能否作為作品出版發(fā)行也存在道德和法律雙重風(fēng)險(xiǎn)。

生成式人工智能生成內(nèi)容所產(chǎn)生的著作權(quán)爭(zhēng)議與數(shù)智出版新業(yè)態(tài)發(fā)展息息相關(guān)?；谌祟悢?shù)據(jù)訓(xùn)練而建模的生成式人工智能，訓(xùn)練數(shù)據(jù)的質(zhì)量及清洗環(huán)節(jié)決定了輸出內(nèi)容的準(zhǔn)確性，如果出版機(jī)構(gòu)使用帶有偏見的生成內(nèi)容，則可能導(dǎo)致侵權(quán)。此外，生成內(nèi)容若包含他人的作品、作品的片段或數(shù)據(jù)時(shí)，是否構(gòu)成合理使用，出版機(jī)構(gòu)能否享有著作權(quán)等諸多問(wèn)題仍缺乏法律依據(jù)，這制約了數(shù)字化智能化出版業(yè)態(tài)的升級(jí)。

二、人工智能生成內(nèi)容可版權(quán)性的理論辨析與實(shí)踐例證

人工智能生成內(nèi)容的可版權(quán)性問(wèn)題不僅是一個(gè)法律解釋或法律規(guī)制問(wèn)題，還是一個(gè)如何促進(jìn)法律與產(chǎn)業(yè)、科技動(dòng)態(tài)平衡和良性互動(dòng)的問(wèn)題。在界定人工智能生成內(nèi)容基本外延的基礎(chǔ)上，可版權(quán)性需要解決以下幾個(gè)問(wèn)題：基于算法模型的人工智能生成內(nèi)容是否具備作品屬性？具備作品屬性的人工智能生成內(nèi)容是否必然受著作權(quán)法保護(hù)？

1．人工智能生成內(nèi)容具有作品屬性

我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，受保護(hù)的作品應(yīng)具備四個(gè)要素：其一，屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域范疇；其二，具有獨(dú)創(chuàng)性；其三，能以一定形式表現(xiàn)；其四，屬于智力成果?？陀^來(lái)講，比照現(xiàn)行著作權(quán)法意義上作品的構(gòu)成要件，無(wú)論是生成式人工智能還是判別式人工智能，其生成內(nèi)容能夠以一定形式表現(xiàn)且大多屬于立法規(guī)定的“文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域范疇”。因此，我們討論的重點(diǎn)集中于兩點(diǎn)：一是人工智能生成內(nèi)容是否屬于智力成果；二是生成內(nèi)容是否具有獨(dú)創(chuàng)性。

按照通常觀點(diǎn)，著作權(quán)涉及的是智力創(chuàng)作者對(duì)其創(chuàng)作所享有的權(quán)利［1］?，F(xiàn)行著作權(quán)法將作品限定為智力成果，也正是基于“唯有人類才具有創(chuàng)造性思維，能夠進(jìn)行智力活動(dòng)，實(shí)施創(chuàng)作行為并產(chǎn)生智力成果”這一論斷，故而需要在作品與人類思想和情感的表達(dá)之間建立邏輯聯(lián)系。然而，創(chuàng)造性思維和創(chuàng)作行為是人類獨(dú)有的嗎？蒙大拿大學(xué)學(xué)者開展了創(chuàng)造性思維測(cè)試（TTCT），通過(guò)對(duì)比GPT-4和正常成年人類（本科生）運(yùn)行TTCT的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)人工智能在思維原創(chuàng)性方面的得分達(dá)到或超過(guò)人類原創(chuàng)思維能力的得分。近期一些其他機(jī)構(gòu)的類似測(cè)試也印證了上述結(jié)論。盡管目前的人工智能技術(shù)正處于由弱人工智能向強(qiáng)人工智能發(fā)展的階段，但模型融合自我迭代的能力越來(lái)越強(qiáng)，人為干預(yù)因素由強(qiáng)變?nèi)?，立法的前瞻性亟須我們直面?wèn)題，為通用人工智能的出現(xiàn)搭建法律框架。在現(xiàn)有技術(shù)條件下，生成式模型已能夠通過(guò)自主學(xué)習(xí)生成新數(shù)據(jù)、新內(nèi)容，客觀上與人類智力成果無(wú)異；判別式模型則是基于海量數(shù)據(jù)進(jìn)行分類判別，雖然更多依賴人類設(shè)定的篩選條件，但判別模型的建立以及在判別過(guò)程中不斷迭代仍依賴人工智能自主完成，其生成的數(shù)據(jù)或文本、圖片等內(nèi)容類似于人類智力成果。

“獨(dú)創(chuàng)性”作為作品的構(gòu)成要件之一，被認(rèn)為是作品構(gòu)成的實(shí)質(zhì)性要件，也是作品“可版權(quán)性”的主要判斷方向。基于著作權(quán)理論，獨(dú)創(chuàng)性主要體現(xiàn)在對(duì)素材的選擇、安排、取舍、設(shè)計(jì)、描述、判斷等方面，在（2012）知行字第38號(hào)案件中，最高人民法院判決將之概括為“最低限度創(chuàng)造性”。盡管不同法系國(guó)家關(guān)于作品“獨(dú)創(chuàng)性”的標(biāo)準(zhǔn)在信息技術(shù)發(fā)展的助力下不斷調(diào)整，但應(yīng)向客觀化判斷標(biāo)準(zhǔn)傾斜這一思路愈發(fā)得到理論支持［2］。筆者認(rèn)為，現(xiàn)有人工智能具有創(chuàng)新思維能力，能夠在算法基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)自我創(chuàng)造，能夠根據(jù)不同受眾的需求自行生成作品，其生成內(nèi)容不受人類的嚴(yán)格控制。因此，無(wú)論是生成式人工智能還是判別式人工智能創(chuàng)作的產(chǎn)物，就新標(biāo)準(zhǔn)而言，是符合“最低限度創(chuàng)造性”要求的。

需要注意的是，判別式人工智能生成內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性往往被忽視，如果否定其作品屬性，則會(huì)導(dǎo)致出版?zhèn)鞑キh(huán)節(jié)存在大量無(wú)法受到版權(quán)保護(hù)的創(chuàng)作物，免費(fèi)的許可使用、免費(fèi)的流通等可能會(huì)改變我們創(chuàng)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的初衷，不利于促進(jìn)新的人工智能大模型的開發(fā)和新的使用場(chǎng)景的探索。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，還會(huì)沖擊版權(quán)許可使用秩序與市場(chǎng)化運(yùn)行，不利于數(shù)智出版的縱深發(fā)展。

2．?dāng)M制法律人格：解決可版權(quán)性問(wèn)題主體障礙的思路

盡管人工智能生成內(nèi)容具有作品屬性，但其權(quán)利歸屬問(wèn)題仍然存在生物學(xué)意義上的障礙，根源在于人工智能作為著作權(quán)法意義上的權(quán)利主體或者侵權(quán)責(zé)任主體的規(guī)定缺位。對(duì)此，學(xué)界提出了兩種具有代表性的解決方案。第一種方案秉持人類主體的法哲學(xué)立場(chǎng)，考慮到人工智能設(shè)計(jì)者對(duì)大模型這一工具的獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)最大，而使用者對(duì)生成內(nèi)容的貢獻(xiàn)最為直接，在現(xiàn)有制度框架下，由設(shè)計(jì)者或使用者作為權(quán)利主體。第二種方案則需突破人類對(duì)自我屬性的認(rèn)知，以擬制技術(shù)賦予人工智能法律人格。有學(xué)者提出，結(jié)合人工智能的屬性賦予人工智能擬制法律人格，有利于厘清人工智能產(chǎn)物的財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬以及劃分人工智能侵權(quán)責(zé)任［3］。

從司法實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)不同法院對(duì)人工智能作品著作權(quán)歸屬案件所作的裁決存在差異（見表1），但也有共通之處，即在現(xiàn)有人工智能技術(shù)和立法框架下，堅(jiān)持“人與物二分法”和“人是目的”的哲學(xué)理念，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作過(guò)程中人發(fā)揮的能動(dòng)作用，進(jìn)而保護(hù)人類創(chuàng)作主體。通過(guò)既有案例的對(duì)比可以看出，隨著人工智能模型的迭代加速，裁決觀點(diǎn)也發(fā)生了細(xì)微的變化，逐步承認(rèn)人工智能生成內(nèi)容具備“獨(dú)創(chuàng)性”要件，但仍否定其法律主體地位，同時(shí)也否定設(shè)計(jì)者對(duì)人工智能生成內(nèi)容主張權(quán)利的資格。

司法實(shí)踐的探索似乎印證了第一種方案的可行性，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，按照此方案和現(xiàn)有裁判思路，需要在人工智能設(shè)計(jì)者和使用者之間權(quán)衡并明確權(quán)利主體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即誰(shuí)更加直接地參與了創(chuàng)作，誰(shuí)對(duì)作品的完成作出了實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)?？陀^來(lái)講，相較于人工智能本身而言，設(shè)計(jì)者和使用者都不是最合適的答案。此外，業(yè)已出現(xiàn)的生成式模型與判別式模型融合生成的內(nèi)容，包含設(shè)計(jì)者、使用者和人工智能共同創(chuàng)作完成作品的因素，上述標(biāo)準(zhǔn)如何平衡依然面臨人工智能法律主體資格的問(wèn)題。因此，采用法律擬制技術(shù)，參考法人制度，賦予人工智能擬制的法律人格，使其成為法律意義上的權(quán)利主體才是解決主體資格缺位的最佳路徑。在此基礎(chǔ)上改造權(quán)利分配機(jī)制，對(duì)推動(dòng)出版業(yè)在數(shù)智技術(shù)條件下實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)與高質(zhì)量發(fā)展尤為重要。

三、數(shù)智出版背景下人工智能生成內(nèi)容的治理路徑

2022年，中共中央宣傳部印發(fā)了《關(guān)于推動(dòng)出版深度融合發(fā)展的實(shí)施意見》，明確要求“強(qiáng)化大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)應(yīng)用，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)出版深度融合發(fā)展”，人工智能與出版的結(jié)合最為密切，其生成內(nèi)容在出版業(yè)中可能最先得到運(yùn)用。

1．建立“出版者主導(dǎo)，協(xié)同共治”的治理主體體系

出版業(yè)是作品的出口和傳播平臺(tái)，其角色定位在數(shù)智出版的背景下尤為重要。出版業(yè)在數(shù)智出版背景下發(fā)揮作用的關(guān)鍵是構(gòu)建“出版者主導(dǎo)，協(xié)同共治”的治理體系。這一體系旨在確保AIGC健康發(fā)展，同時(shí)維護(hù)出版業(yè)的生態(tài)平衡與版權(quán)秩序。出版者應(yīng)引領(lǐng)內(nèi)容篩選、編輯、發(fā)布，制定AIGC內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)與審核流程，與技術(shù)開發(fā)者、法律專家等合作解決版權(quán)問(wèn)題。

首先，出版者應(yīng)發(fā)揮核心引領(lǐng)作用。作為內(nèi)容篩選、編輯、發(fā)布的關(guān)鍵主體，出版者需承擔(dān)起對(duì)AIGC內(nèi)容質(zhì)量、原創(chuàng)性及合法性的審查責(zé)任。通過(guò)制定明確的AIGC內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)與審核流程，出版者可以有效過(guò)濾低質(zhì)、侵權(quán)內(nèi)容，保障出版物的合法性。此外，出版者還應(yīng)積極與技術(shù)開發(fā)者等合作，共同探索AIGC的版權(quán)歸屬、權(quán)利分配等法律問(wèn)題，為AIGC的合法出版提供有力支持。

其次，協(xié)同共治是保證AIGC治理效果的關(guān)鍵。應(yīng)在出版者的主導(dǎo)下，建立包括技術(shù)開發(fā)者、創(chuàng)作者、法律機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)在內(nèi)的多方協(xié)同機(jī)制：技術(shù)開發(fā)者應(yīng)持續(xù)優(yōu)化AIGC算法，提升生成內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性與質(zhì)量；創(chuàng)作者應(yīng)明確自身在AIGC創(chuàng)作過(guò)程中的角色與貢獻(xiàn)，積極參與版權(quán)協(xié)商與保護(hù)；法律機(jī)構(gòu)應(yīng)提供權(quán)威的法律咨詢與裁判服務(wù)，為AIGC的版權(quán)歸屬、侵權(quán)責(zé)任等問(wèn)題提供明確指引；行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)發(fā)揮橋梁紐帶作用，推動(dòng)行業(yè)自律與標(biāo)準(zhǔn)制定，促進(jìn)AIGC產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。在具體實(shí)施上，可探索建立AIGC內(nèi)容登記與公示制度，借鑒傳統(tǒng)作品的版權(quán)登記模式，為AIGC內(nèi)容提供便捷的登記渠道與公示平臺(tái)。通過(guò)登記與公示，不僅可以明確AIGC的版權(quán)歸屬與權(quán)利范圍，還能為版權(quán)交易、侵權(quán)維權(quán)等提供有力證據(jù)。同時(shí)，建立AIGC侵權(quán)投訴與快速處理機(jī)制，及時(shí)響應(yīng)版權(quán)糾紛，保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。此外，加強(qiáng)公眾教育與宣傳也是不可或缺的一環(huán)。通過(guò)普及AIGC相關(guān)知識(shí)、提高公眾版權(quán)意識(shí)、引導(dǎo)合理合法使用AIGC內(nèi)容，可以營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍與輿論環(huán)境，為AIGC的健康發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

2．健全“分層施策、分類治理”的內(nèi)容監(jiān)管模式

在數(shù)智出版領(lǐng)域，人工智能生成內(nèi)容的監(jiān)管不僅關(guān)乎版權(quán)保護(hù)與生態(tài)平衡，還直接影響信息傳播的透明度和公信力。因此，在“出版者主導(dǎo)，協(xié)同共治”的治理框架下，進(jìn)一步健全“分層施策、分類治理”的內(nèi)容監(jiān)管模式顯得尤為重要。

首先，分層施策意味著要根據(jù)AIGC內(nèi)容的生成階段、應(yīng)用場(chǎng)景及影響范圍，采取不同層次的監(jiān)管措施。在內(nèi)容生成階段，應(yīng)強(qiáng)化算法監(jiān)管，確保AIGC算法設(shè)計(jì)符合法律法規(guī)要求，避免生成違法、有害或具有誤導(dǎo)性的內(nèi)容。對(duì)于公開傳播的內(nèi)容，需建立更為嚴(yán)格的審查機(jī)制，確保內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、健康，符合社會(huì)公序良俗。對(duì)于涉及國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定、個(gè)人隱私等敏感領(lǐng)域的內(nèi)容，應(yīng)實(shí)施更為嚴(yán)格的監(jiān)管，必要時(shí)進(jìn)行前置審批或備案。

其次，分類治理是針對(duì)不同類型的AIGC內(nèi)容，制定差異化的監(jiān)管策略。對(duì)于文學(xué)作品、藝術(shù)創(chuàng)作等創(chuàng)造性內(nèi)容，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注版權(quán)歸屬、原創(chuàng)性認(rèn)定及侵權(quán)防范；對(duì)于新聞報(bào)道、時(shí)事評(píng)論等新聞信息類內(nèi)容，需強(qiáng)調(diào)真實(shí)性、客觀性和公正性；對(duì)于教育、科普等專業(yè)知識(shí)類內(nèi)容，需確保內(nèi)容的準(zhǔn)確性、權(quán)威性和科學(xué)性。通過(guò)分類治理可以更加精準(zhǔn)地把握AIGC內(nèi)容的特性和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，采取有針對(duì)性的監(jiān)管措施，提升監(jiān)管效率和效果。

在實(shí)施過(guò)程中，需注重技術(shù)手段與法律制度的有機(jī)結(jié)合。一方面，可利用區(qū)塊鏈、數(shù)字水印等先進(jìn)技術(shù)，對(duì)AIGC內(nèi)容進(jìn)行唯一標(biāo)識(shí)和全程追溯，為版權(quán)保護(hù)、侵權(quán)追責(zé)提供技術(shù)支撐；另一方面，應(yīng)完善相關(guān)法律法規(guī)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，明確AIGC內(nèi)容bCmp+znRfw7olVPItW94MCnRULERCRtRiBU18t6+A48=的法律地位、權(quán)利歸屬和責(zé)任主體，為監(jiān)管提供法律保障。同時(shí)，加強(qiáng)跨部門協(xié)作和國(guó)際合作，共同應(yīng)對(duì)AIGC帶來(lái)的全球性挑戰(zhàn)和問(wèn)題。

此外，提高透明度也是內(nèi)容監(jiān)管的重要方向?？晒_監(jiān)管政策、標(biāo)準(zhǔn)和流程，增強(qiáng)公眾對(duì)AIGC內(nèi)容監(jiān)管的認(rèn)知和信任；建立AIGC內(nèi)容監(jiān)管信息公示平臺(tái)，定期發(fā)布監(jiān)管動(dòng)態(tài)、典型案例和風(fēng)險(xiǎn)提示等信息，引導(dǎo)公眾理性看待和使用AIGC內(nèi)容；鼓勵(lì)社會(huì)各界參與AIGC內(nèi)容監(jiān)管的監(jiān)督和評(píng)估工作，形成全社會(huì)共同參與的監(jiān)管格局。

3．優(yōu)化侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)機(jī)制

在探討如何優(yōu)化人工智能生成內(nèi)容的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)機(jī)制時(shí)，一個(gè)創(chuàng)新且具有前瞻性的思路是設(shè)立人工智能獨(dú)立基金，以化解潛在的侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。這一機(jī)制旨在平衡技術(shù)進(jìn)步與法律責(zé)任之間的關(guān)系，促進(jìn)AIGC技術(shù)健康發(fā)展，同時(shí)保障權(quán)利人的合法權(quán)益?；鸬馁Y金來(lái)源可以有多個(gè)渠道，如：政府撥款、行業(yè)自律組織捐贈(zèng)、AIGC技術(shù)使用者及開發(fā)者按比例繳納費(fèi)用、侵權(quán)案件中的罰款及賠償款等。通過(guò)多元化的資金來(lái)源，可確?；鸬姆€(wěn)定運(yùn)行和持續(xù)發(fā)展。應(yīng)設(shè)立專門的管理機(jī)構(gòu)運(yùn)作基金，負(fù)責(zé)資金的籌集、管理和使用。管理機(jī)構(gòu)應(yīng)遵循公開、透明、公正的原則，定期公布基金的財(cái)務(wù)狀況和運(yùn)作情況，接受社會(huì)監(jiān)督。同時(shí)，管理機(jī)構(gòu)應(yīng)建立科學(xué)的投資決策機(jī)制，確保資金的有效利用和保值增值?；鸬墓δ芘c作用主要是侵權(quán)賠償、分散風(fēng)險(xiǎn)及糾紛調(diào)解，基金可以作為第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)，通過(guò)提供專業(yè)的法律咨詢和調(diào)解服務(wù)，幫助當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，減少訴訟成本和時(shí)間成本。

4．構(gòu)建一體化的全鏈條風(fēng)險(xiǎn)防御機(jī)制

構(gòu)建一體化的全鏈條風(fēng)險(xiǎn)防御機(jī)制，是確保人工智能生成內(nèi)容技術(shù)安全、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵步驟，機(jī)制的建立旨在從源頭到終端，全方位、多層次地識(shí)別、評(píng)估、監(jiān)控和應(yīng)對(duì)AIGC技術(shù)可能帶來(lái)的各類風(fēng)險(xiǎn)，包括技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、倫理風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)等。構(gòu)建全鏈條風(fēng)險(xiǎn)防御機(jī)制是確保AIGC技術(shù)安全穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵，機(jī)制涵蓋風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估、監(jiān)控與應(yīng)對(duì)，覆蓋技術(shù)、法律、倫理和社會(huì)等風(fēng)險(xiǎn)。建立風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別體系，應(yīng)實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)相關(guān)數(shù)據(jù)并以數(shù)據(jù)分析AIGC技術(shù)各環(huán)節(jié)，組織專家評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。在技術(shù)上，要加強(qiáng)算法和數(shù)據(jù)安全，建立應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制。在法律上，要完善法律體系，明確法律地位和責(zé)任主體，加強(qiáng)執(zhí)法。在倫理上，要建立審查機(jī)制，加強(qiáng)公眾教育。在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)上，要通過(guò)政策、市場(chǎng)和社會(huì)監(jiān)督應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。整體來(lái)看，全鏈條風(fēng)險(xiǎn)防御機(jī)制是AIGC技術(shù)可持續(xù)發(fā)展的保障。

綜上所述，一體化治理模式是保障AIGC技術(shù)健康、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展的必然要求。通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估、技術(shù)安全防控、法律合規(guī)保障、倫理道德引導(dǎo)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防控等多方面的努力，可以有效防范和化解AIGC技術(shù)帶來(lái)的各類風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)其更好地服務(wù)于社會(huì)發(fā)展，增進(jìn)人類福祉。

｜參考文獻(xiàn)｜

［1］WIPO. WIPO Intellectual Property Handbook（Second Edition）［M］. Geneva：WIPO Publication，2004.

［2］李成亮，王惠敏. 機(jī)器人創(chuàng)作物的可作品性［J］. 理論觀察，2017（6）：87-89.

［3］楊清望，張磊. 論人工智能的擬制法律人格［J］. 湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（6）：91-97.